Michael Flynns samtaler med ambassadør Kislyak
Dette temaet er gammelt, men det har blitt del av konspirasjonsteorier om overvåkning som dukker opp om og om igjen. De var indirekte årsak til at Michael Flynn måtte gå av som nasjonal sikkerhetsrådgiver etter bare 23 eller 24 dager.
Det var en haug av konspirasjonsteorier om overvåkning og bevisste lekkasjer i ukene før Donald Trump ble innsatt som president. Her er noe av bakgrunnen i hovedtrekk.
- - - - -
7. november 2016 EXCLUSIVE: FBI ‘Granted FISA Warrant’ Covering Trump Camp’s Ties To Russia
29. desember 2016 Obama utviser 35 russiske diplomater
29. desember 2016 Michael Flynns samtaler med Kislyak
6. januar 2017 Trump fikk vite om dossieret av James Comey
10. januar 2017 Den nyheten ble lekket til pressen
11. januar 2017 Buzzfeed publiserte dossieret.
12. januar 2017 Michael Flynns samtaler med Kislyak ble kjent av pressen
12. Januar 2017 NYT: "Obama gjorde det lettere å dele hemmelig materiale"
24. januar 2017 Michael Flynn intervjues av FBI
26. januar 2017 Sally Yates varsler det Hvite Hus om Michael Flynn
10. februar 2017 Omtrent når pressen antydet at Michael Flynn hadde løyet
14. februar 2017 Michael Flynn trekker seg
1. mars 2017 NYT: "Obama-administrasjonen brukte de siste ukene til å spre hemmelig materiale"
2. mars 2017 Evelyn Farkas gjenforteller historien i NYT fra personlig synsvinkel
3. mars 2017 Jeff Sessions melder seg inhabil
4. mars 2017 Trumps Twitter-meldinger "Obama overvåket Trump Tower"
20. mars 2017 Comey forteller om Russland-etterforskningen
22. mars 2017 Devin Nunes' pressekonferanser og møte i det Hvite Hus'
3. april 2017 Susan Rice pekes ut som hovedmistenkt i unmasking-sak
6. april 2017 Devin Nunes trekker seg midlertidig tilside som formann
12. april 2017 Sak mot Susan Rice faller for det meste sammen.
Det er massevis av hendelser innimellom disse datoene -- historier fra bl.a. New York Times og Washington Post som styrket inntrykket av overvåkning og planlagte lekkasjer fra en Deep State. Stemningen var temmelig "merkelig" i de første 3 månedene av 2017. Det Hvite Hus var lekk som en sil.
Jeg skal kun se på de 2 tingene som skjedde 12. januar.
* David Ignatius' op-eds i WaPo og NYT om bl.a. Michael Flynns samtaler.
* Historien om at Obama hadde beordret endring i Executive Order 12333 som skulle gjøre det lettere å dele "raw intelligence" internt mellom ulike agencies i Intelligence Community
Jeg vil også se på det som skjedde rett før Michael Flynn måtte trekke seg, og det som skjedde rett før Jeff Sessions meldte seg inhabil. Resten av datoene er bare ment for å vise en tidslinje.
Det var en haug av konspirasjonsteorier om overvåkning og bevisste lekkasjer i ukene før Donald Trump ble innsatt som president. Her er noe av bakgrunnen i hovedtrekk.
- - - - -
7. november 2016 EXCLUSIVE: FBI ‘Granted FISA Warrant’ Covering Trump Camp’s Ties To Russia
29. desember 2016 Obama utviser 35 russiske diplomater
29. desember 2016 Michael Flynns samtaler med Kislyak
6. januar 2017 Trump fikk vite om dossieret av James Comey
10. januar 2017 Den nyheten ble lekket til pressen
11. januar 2017 Buzzfeed publiserte dossieret.
12. januar 2017 Michael Flynns samtaler med Kislyak ble kjent av pressen
12. Januar 2017 NYT: "Obama gjorde det lettere å dele hemmelig materiale"
24. januar 2017 Michael Flynn intervjues av FBI
26. januar 2017 Sally Yates varsler det Hvite Hus om Michael Flynn
10. februar 2017 Omtrent når pressen antydet at Michael Flynn hadde løyet
14. februar 2017 Michael Flynn trekker seg
1. mars 2017 NYT: "Obama-administrasjonen brukte de siste ukene til å spre hemmelig materiale"
2. mars 2017 Evelyn Farkas gjenforteller historien i NYT fra personlig synsvinkel
3. mars 2017 Jeff Sessions melder seg inhabil
4. mars 2017 Trumps Twitter-meldinger "Obama overvåket Trump Tower"
20. mars 2017 Comey forteller om Russland-etterforskningen
22. mars 2017 Devin Nunes' pressekonferanser og møte i det Hvite Hus'
3. april 2017 Susan Rice pekes ut som hovedmistenkt i unmasking-sak
6. april 2017 Devin Nunes trekker seg midlertidig tilside som formann
12. april 2017 Sak mot Susan Rice faller for det meste sammen.
Det er massevis av hendelser innimellom disse datoene -- historier fra bl.a. New York Times og Washington Post som styrket inntrykket av overvåkning og planlagte lekkasjer fra en Deep State. Stemningen var temmelig "merkelig" i de første 3 månedene av 2017. Det Hvite Hus var lekk som en sil.
Jeg skal kun se på de 2 tingene som skjedde 12. januar.
* David Ignatius' op-eds i WaPo og NYT om bl.a. Michael Flynns samtaler.
* Historien om at Obama hadde beordret endring i Executive Order 12333 som skulle gjøre det lettere å dele "raw intelligence" internt mellom ulike agencies i Intelligence Community
Jeg vil også se på det som skjedde rett før Michael Flynn måtte trekke seg, og det som skjedde rett før Jeff Sessions meldte seg inhabil. Resten av datoene er bare ment for å vise en tidslinje.
Redigert 28.01.2018 kl 09:44
Du må logge inn for å svare
Mortenxx
27.01.2018 kl 23:52
1241
Her er det første tilfellet hvor Michael Flynns telefonsamtaler med ambassadør Kislyak ble kjent av pressen. Det omtales som ett av fem punkter i en op-ed av David Ignatius som ble publisert i WaPo og NYT den 12. januar 2017. Han nevner ikke noe om hemmelig overvåkning i den artikkelen. Det spekuleres i slike ting dagen etter og ukene etter.
(den samme op-eden finnes også i New York Times)
12. januar 2017 Michael Flynns samtaler med Kislyak ble kjent av pressen
https://www.washingtonpost.com/opinions/why-did-obama-dawdle-on-russias-hacking/2017/01/12/75f878a0-d90c-11e6-9a36-1d296534b31e_story.html?utm_term=.237b6317dbf3
(WaPo)
Question 3: What discussions has the Trump team had with Russian officials about future relations? Trump said Wednesday that his relationship with President Vladimir Putin is “an asset, not a liability.” Fair enough, but until he’s president, Trump needs to let Obama manage U.S.-Russia policy.
Retired Lt. Gen. Michael T. Flynn, Trump’s choice for national security adviser, cultivates close Russian contacts. He has appeared on Russia Today and received a speaking fee from the cable network, which was described in last week’s unclassified intelligence briefing on Russian hacking as “the Kremlin’s principal international propaganda outlet.”
According to a senior U.S. government official, Flynn phoned Russian Ambassador Sergey Kislyak several times on Dec. 29, the day the Obama administration announced the expulsion of 35 Russian officials as well as other measures in retaliation for the hacking. What did Flynn say, and did it undercut the U.S. sanctions? The Logan Act (though never enforced) bars U.S. citizens from correspondence intending to influence a foreign government about “disputes” with the United States. Was its spirit violated? The Trump campaign didn’t immediately respond to a request for comment.
If the Trump team’s contacts helped discourage the Russians from a counter-retaliation, maybe that’s a good thing. But we ought to know the facts.
(-------------------)
Kilden blir oppgitt til å være "a senior U.S. government official". De opplysningene han har fått er temmelig normale men litt sensitive. Han forsøker å få historien bekreftet fra Donald Trumps overgangs-team, men han får først svar dagen etter.
(WaPo)
UPDATE: The Trump transition team did not respond Thursday night to a request for comment. But two team members called with information Friday morning. A first Trump official confirmed that Flynn had spoken with Kislyak by phone, but said the calls were before sanctions were announced and didn’t cover that topic. This official later added that Flynn’s initial call was to express condolences to Kislyak after the terrorist killing of the Russian ambassador to Ankara Dec. 19, and that Flynn made a second call Dec. 28 to express condolences for the shoot-down of a Russian plane carrying a choir to Syria. In that second call, Flynn also discussed plans for a Trump-Putin conversation sometime after the inauguration. In addition, a second Trump official said the Dec. 28 call included an invitation from Kislyak for a Trump administration official to visit Kazakhstan for a conference in late January.
(--------------------)
Devin Nunes og andre har tolket dette til at noen må ha demaskert utskrifter fra overvåkede samtaler og deretter ha lekket dem til pressen gjennom et nettverk av folk i Intelligence Community -- slik som den andre historien samme dagen antyder at Obama skal ha tilrettelagt for.
Devin Nunes så dette fra innsiden av overgangs-teamet. Det må ha blitt reist en haug av spørsmål der om hvordan pressen kan ha fått kjennskap til hemmelige telefonsamtaler.
FBIs avhør av Michael Flynn ble kjent omtrent samtidig med at det skjedde den 24. januar. Rett før 10. februar så begynte pressen i å spekulere i at Michael Flynn skulle ha løyet til FBI om disse samtalene -- at FBI hadde utskrifter fra disse samtalene og derfor visste at han løy. Det var første gang utskrifter ble nevnt.
Devin Nunes mener at utskrifter fra avlyttede samtaler må ha blitt demaskert og deretter spredd rundt til et antall personer rundt omkring i Intelligence Community -- og deretter ha blitt lekket til pressen omtrent 12. januar.
(den samme op-eden finnes også i New York Times)
12. januar 2017 Michael Flynns samtaler med Kislyak ble kjent av pressen
https://www.washingtonpost.com/opinions/why-did-obama-dawdle-on-russias-hacking/2017/01/12/75f878a0-d90c-11e6-9a36-1d296534b31e_story.html?utm_term=.237b6317dbf3
(WaPo)
Question 3: What discussions has the Trump team had with Russian officials about future relations? Trump said Wednesday that his relationship with President Vladimir Putin is “an asset, not a liability.” Fair enough, but until he’s president, Trump needs to let Obama manage U.S.-Russia policy.
Retired Lt. Gen. Michael T. Flynn, Trump’s choice for national security adviser, cultivates close Russian contacts. He has appeared on Russia Today and received a speaking fee from the cable network, which was described in last week’s unclassified intelligence briefing on Russian hacking as “the Kremlin’s principal international propaganda outlet.”
According to a senior U.S. government official, Flynn phoned Russian Ambassador Sergey Kislyak several times on Dec. 29, the day the Obama administration announced the expulsion of 35 Russian officials as well as other measures in retaliation for the hacking. What did Flynn say, and did it undercut the U.S. sanctions? The Logan Act (though never enforced) bars U.S. citizens from correspondence intending to influence a foreign government about “disputes” with the United States. Was its spirit violated? The Trump campaign didn’t immediately respond to a request for comment.
If the Trump team’s contacts helped discourage the Russians from a counter-retaliation, maybe that’s a good thing. But we ought to know the facts.
(-------------------)
Kilden blir oppgitt til å være "a senior U.S. government official". De opplysningene han har fått er temmelig normale men litt sensitive. Han forsøker å få historien bekreftet fra Donald Trumps overgangs-team, men han får først svar dagen etter.
(WaPo)
UPDATE: The Trump transition team did not respond Thursday night to a request for comment. But two team members called with information Friday morning. A first Trump official confirmed that Flynn had spoken with Kislyak by phone, but said the calls were before sanctions were announced and didn’t cover that topic. This official later added that Flynn’s initial call was to express condolences to Kislyak after the terrorist killing of the Russian ambassador to Ankara Dec. 19, and that Flynn made a second call Dec. 28 to express condolences for the shoot-down of a Russian plane carrying a choir to Syria. In that second call, Flynn also discussed plans for a Trump-Putin conversation sometime after the inauguration. In addition, a second Trump official said the Dec. 28 call included an invitation from Kislyak for a Trump administration official to visit Kazakhstan for a conference in late January.
(--------------------)
Devin Nunes og andre har tolket dette til at noen må ha demaskert utskrifter fra overvåkede samtaler og deretter ha lekket dem til pressen gjennom et nettverk av folk i Intelligence Community -- slik som den andre historien samme dagen antyder at Obama skal ha tilrettelagt for.
Devin Nunes så dette fra innsiden av overgangs-teamet. Det må ha blitt reist en haug av spørsmål der om hvordan pressen kan ha fått kjennskap til hemmelige telefonsamtaler.
FBIs avhør av Michael Flynn ble kjent omtrent samtidig med at det skjedde den 24. januar. Rett før 10. februar så begynte pressen i å spekulere i at Michael Flynn skulle ha løyet til FBI om disse samtalene -- at FBI hadde utskrifter fra disse samtalene og derfor visste at han løy. Det var første gang utskrifter ble nevnt.
Devin Nunes mener at utskrifter fra avlyttede samtaler må ha blitt demaskert og deretter spredd rundt til et antall personer rundt omkring i Intelligence Community -- og deretter ha blitt lekket til pressen omtrent 12. januar.
Mortenxx
28.01.2018 kl 00:15
1235
Før jeg går videre ...
Det var en haug av støy rundt overgangs-teamet og spesielt Michael Flynn. Pressen overvåket hvem som gikk inn og ut av Trump Tower. Det var haugevis av historier om Michael Flynn og kontaktene hans med utlandet. Han ble regnet som "høy risiko". Det kom trolig haugevis av meldinger og forespørsler om Michael Flynn inn til det Hvite Hus.
David Ignatius valgte en åpen, normal forespørsel da han kontaktet Trumps overgangs-team for å få bekreftet historien. Han betraktet det ikke som så veldig hemmelige de opplysningene han hadde mottatt. Det er ikke noe som antyder "lekkasje av hemmelige dokumenter" i hans beskrivelse.
Det har aldri blitt bekreftet at pressen fikk kjennskap til telefonsamtalene gjennom lekkasjer. Pressen klarer å få tak i opplysninger på mange andre måter. Devin Nunes har en tendens til å låse seg fast i dramatiske teorier. Han foretrekker dramatikk fremfor normale forklaringer.
Det var en haug av støy rundt overgangs-teamet og spesielt Michael Flynn. Pressen overvåket hvem som gikk inn og ut av Trump Tower. Det var haugevis av historier om Michael Flynn og kontaktene hans med utlandet. Han ble regnet som "høy risiko". Det kom trolig haugevis av meldinger og forespørsler om Michael Flynn inn til det Hvite Hus.
David Ignatius valgte en åpen, normal forespørsel da han kontaktet Trumps overgangs-team for å få bekreftet historien. Han betraktet det ikke som så veldig hemmelige de opplysningene han hadde mottatt. Det er ikke noe som antyder "lekkasje av hemmelige dokumenter" i hans beskrivelse.
Det har aldri blitt bekreftet at pressen fikk kjennskap til telefonsamtalene gjennom lekkasjer. Pressen klarer å få tak i opplysninger på mange andre måter. Devin Nunes har en tendens til å låse seg fast i dramatiske teorier. Han foretrekker dramatikk fremfor normale forklaringer.
Mortenxx
28.01.2018 kl 10:37
1229
12. Januar 2017 NYT: "Obama gjorde det lettere å dele hemmelig materiale"
Dette er den andre tingen som ble publisert 12. januar 2017.
Obama Administration Releases Long Awaited New E.O. 12333 Rules on Sharing of Raw Signals Intelligence Information Within IC
https://www.lawfareblog.com/obama-administration-releases-long-awaited-new-eo-12333-rules-sharing-raw-signals-intelligence
(Lawfareblog)
The New York Times reported this morning that the Obama administration has put into place new rules allowing the NSA to disseminate “raw signals intelligence information.” According to a 23-page, mostly declassified copy of the procedures, released today, Director of National Intelligence James Clapper signed the rules on Dec. 15 and Attorney General Loretta Lynch signed them on Jan. 3.
(-----------------)
Det var allerede konspirasjonsteorier rundt EO 12333 fra bl.a. 2014, Edward Snowden og andre historier om amerikansk masseovervåkning. Det kan være årsaken til at man valgte å publisere en nedgradert versjon.
Denne nyheten inngikk i Mark Levins konspirasjonsteorier som ledet opp til Trumps Twitter-meldinger lørdag 4. mars 2017 hvor han beskyldte president Obama for å ha wiretapped Trump Tower rett før valget i 2016. Nyheten har også inngått i Judge Andrew Napolitanos konspirasjonsteorier på Fox News. Den har blitt en av nøkkelbrikkene i overvåkings-teorier.
SUSAN RICE / UNMASKING
EO 12333 passer ikke sammen med ideen om at utskrift fra Michael Flynns samtaler skal ha blitt demaskert og deretter spredd siden det dreier seg om "raw signals intelligence" (ubehandlet, ikke maskert). Susan Rice mottok kun ferdigbehandlede rapporter hvor navn på amerikanske borgere var maskert.
Devin Nunes må ha veldig dårlig forståelse av hvordan ting fungerer -- veldig liten innsikt i detaljer og nyanser. Enten det eller så har han ekstremt sterk "confirmation bias" slik at han overser helt opplagte feil i logikken.
Dette er den andre tingen som ble publisert 12. januar 2017.
Obama Administration Releases Long Awaited New E.O. 12333 Rules on Sharing of Raw Signals Intelligence Information Within IC
https://www.lawfareblog.com/obama-administration-releases-long-awaited-new-eo-12333-rules-sharing-raw-signals-intelligence
(Lawfareblog)
The New York Times reported this morning that the Obama administration has put into place new rules allowing the NSA to disseminate “raw signals intelligence information.” According to a 23-page, mostly declassified copy of the procedures, released today, Director of National Intelligence James Clapper signed the rules on Dec. 15 and Attorney General Loretta Lynch signed them on Jan. 3.
(-----------------)
Det var allerede konspirasjonsteorier rundt EO 12333 fra bl.a. 2014, Edward Snowden og andre historier om amerikansk masseovervåkning. Det kan være årsaken til at man valgte å publisere en nedgradert versjon.
Denne nyheten inngikk i Mark Levins konspirasjonsteorier som ledet opp til Trumps Twitter-meldinger lørdag 4. mars 2017 hvor han beskyldte president Obama for å ha wiretapped Trump Tower rett før valget i 2016. Nyheten har også inngått i Judge Andrew Napolitanos konspirasjonsteorier på Fox News. Den har blitt en av nøkkelbrikkene i overvåkings-teorier.
SUSAN RICE / UNMASKING
EO 12333 passer ikke sammen med ideen om at utskrift fra Michael Flynns samtaler skal ha blitt demaskert og deretter spredd siden det dreier seg om "raw signals intelligence" (ubehandlet, ikke maskert). Susan Rice mottok kun ferdigbehandlede rapporter hvor navn på amerikanske borgere var maskert.
Devin Nunes må ha veldig dårlig forståelse av hvordan ting fungerer -- veldig liten innsikt i detaljer og nyanser. Enten det eller så har han ekstremt sterk "confirmation bias" slik at han overser helt opplagte feil i logikken.
Mortenxx
28.01.2018 kl 11:19
1223
1. mars 2017 NYT: "Obama-administrasjonen brukte de siste ukene til å spre hemmelig materiale"
2. mars 2017 Evelyn Farkas gjenforteller historien i NYT fra personlig synsvinkel
Dette er de 2 siste elementene jeg har tenkt å se på. Evelyn Farkas' gjenfortelling på MSNBC fra et personlig, selvopplevd perspektiv (som var halvveis basert på forestillingsevne) var en av nøkkelbrikkene i teorier om organiserte lekkasjer fra en Deep State. Hun sa omtrent rett frem at lekkasjene kom fra folk som hadde direkte tilgang til etterretning og som var bekymret over at så lite hadde blitt kjent om hva man egentlig visste.
Obama Administration Rushed to Preserve Intelligence of Russian Election Hacking
https://www.nytimes.com/2017/03/01/us/politics/obama-trump-russia-election-hacking.html
(New York Times)
WASHINGTON — In the Obama administration’s last days, some White House officials scrambled to spread information about Russian efforts to undermine the presidential election — and about possible contacts between associates of President-elect Donald J. Trump and Russians — across the government. Former American officials say they had two aims: to ensure that such meddling isn’t duplicated in future American or European elections, and to leave a clear trail of intelligence for government investigators.
American allies, including the British and the Dutch, had provided information describing meetings in European cities between Russian officials — and others close to Russia’s president, Vladimir V. Putin — and associates of President-elect Trump, according to three former American officials who requested anonymity in discussing classified intelligence.
Separately, American intelligence agencies had intercepted communications of Russian officials, some of them within the Kremlin, discussing contacts with Trump associates.
(-------------------)
Det har aldri blitt bekreftet at noen slik "organisert spredning" har skjedd. Det er trolig en feiltolkning av det arbeidet som ble gjort med den offisielle etterretnings-rapporten som ble publisert den 6. januar 2017. Der ble arbeidet fordelt mellom ulike agencies i Intelligence Community og samlet i en rapport som hver av dem hadde tilgang til.
JEFF SESSIONS MELDTE SEG INHABIL
Artikkelen i New York Times la også ekstra press på Jeff Sessions og førte til at han meldte seg inhabil fredag 3. mars 2017. Trumps Twitter-meldinger om at Obama skulle ha overvåket Trump Tower kom lørdag 4. mars.
(New York Times)
The disclosures about the contacts came as new questions were raised about Attorney General Jeff Sessions’s ties to the Russians. According to a former senior American official, he met with the Russian ambassador, Sergey I. Kislyak, twice in the past year. The details of the meetings were not clear, but the contact appeared to contradict testimony Mr. Sessions provided Congress during his confirmation hearing in January when he said he “did not have communications with the Russians.”
Mr. Sessions said in a statement late Wednesday that he “never met with any Russian officials to discuss issues of the campaign.”
“I have no idea what this allegation is about,” he said. “It is false.”
Mr. Trump has denied that his campaign had any contact with Russian officials, and at one point he openly suggested that American spy agencies had cooked up intelligence suggesting that the Russian government had tried to meddle in the presidential election. Mr. Trump has accused the Obama administration of hyping the Russia story line as a way to discredit his new administration.
(--------------------)
2. mars 2017 Evelyn Farkas gjenforteller historien i NYT fra personlig synsvinkel
Dette er de 2 siste elementene jeg har tenkt å se på. Evelyn Farkas' gjenfortelling på MSNBC fra et personlig, selvopplevd perspektiv (som var halvveis basert på forestillingsevne) var en av nøkkelbrikkene i teorier om organiserte lekkasjer fra en Deep State. Hun sa omtrent rett frem at lekkasjene kom fra folk som hadde direkte tilgang til etterretning og som var bekymret over at så lite hadde blitt kjent om hva man egentlig visste.
Obama Administration Rushed to Preserve Intelligence of Russian Election Hacking
https://www.nytimes.com/2017/03/01/us/politics/obama-trump-russia-election-hacking.html
(New York Times)
WASHINGTON — In the Obama administration’s last days, some White House officials scrambled to spread information about Russian efforts to undermine the presidential election — and about possible contacts between associates of President-elect Donald J. Trump and Russians — across the government. Former American officials say they had two aims: to ensure that such meddling isn’t duplicated in future American or European elections, and to leave a clear trail of intelligence for government investigators.
American allies, including the British and the Dutch, had provided information describing meetings in European cities between Russian officials — and others close to Russia’s president, Vladimir V. Putin — and associates of President-elect Trump, according to three former American officials who requested anonymity in discussing classified intelligence.
Separately, American intelligence agencies had intercepted communications of Russian officials, some of them within the Kremlin, discussing contacts with Trump associates.
(-------------------)
Det har aldri blitt bekreftet at noen slik "organisert spredning" har skjedd. Det er trolig en feiltolkning av det arbeidet som ble gjort med den offisielle etterretnings-rapporten som ble publisert den 6. januar 2017. Der ble arbeidet fordelt mellom ulike agencies i Intelligence Community og samlet i en rapport som hver av dem hadde tilgang til.
JEFF SESSIONS MELDTE SEG INHABIL
Artikkelen i New York Times la også ekstra press på Jeff Sessions og førte til at han meldte seg inhabil fredag 3. mars 2017. Trumps Twitter-meldinger om at Obama skulle ha overvåket Trump Tower kom lørdag 4. mars.
(New York Times)
The disclosures about the contacts came as new questions were raised about Attorney General Jeff Sessions’s ties to the Russians. According to a former senior American official, he met with the Russian ambassador, Sergey I. Kislyak, twice in the past year. The details of the meetings were not clear, but the contact appeared to contradict testimony Mr. Sessions provided Congress during his confirmation hearing in January when he said he “did not have communications with the Russians.”
Mr. Sessions said in a statement late Wednesday that he “never met with any Russian officials to discuss issues of the campaign.”
“I have no idea what this allegation is about,” he said. “It is false.”
Mr. Trump has denied that his campaign had any contact with Russian officials, and at one point he openly suggested that American spy agencies had cooked up intelligence suggesting that the Russian government had tried to meddle in the presidential election. Mr. Trump has accused the Obama administration of hyping the Russia story line as a way to discredit his new administration.
(--------------------)
Mortenxx
28.01.2018 kl 11:55
1223
EVELYN FARKAS
Evelyn Farkas kommenterte New York Times historien på "Morning Joe" (MSNBC) den 2. mars 2017. Det spesielle var at hun fortalte historien fra et selvopplevd personlig perspektiv som delvis var basert på forestillingsevne / sammenblanding av opplevelser. Hun skiller ikke mellom hvilke tidspunkter ting har skjedd når hun gjenforteller ting. Alt blir fortalt i "nær nåtid" som noe som nylig har skjedd.
(1 min video)
Evelyn Farkas Says Obama Was Spying on Trump - MSNBC 3/27 3/28
https://youtu.be/gapRNpEjXUo
Dette ble først plukket opp som del av konspirasjonsteori i slutten av mars -- rett etter James Comeys vitnemål om "russisk innblanding i valget 2016".
Evelyn Farkas kommenterte New York Times historien på "Morning Joe" (MSNBC) den 2. mars 2017. Det spesielle var at hun fortalte historien fra et selvopplevd personlig perspektiv som delvis var basert på forestillingsevne / sammenblanding av opplevelser. Hun skiller ikke mellom hvilke tidspunkter ting har skjedd når hun gjenforteller ting. Alt blir fortalt i "nær nåtid" som noe som nylig har skjedd.
(1 min video)
Evelyn Farkas Says Obama Was Spying on Trump - MSNBC 3/27 3/28
https://youtu.be/gapRNpEjXUo
Dette ble først plukket opp som del av konspirasjonsteori i slutten av mars -- rett etter James Comeys vitnemål om "russisk innblanding i valget 2016".
Mortenxx
28.01.2018 kl 12:10
1222
Her er en ting fra 6. mars 2017 som ikke er i lista med datoer i post 1. Den er egentlig off-topic i forhold til temaet "Michael Flynn" og det andre som leder opp til "Devin Nunes' teorier" (slik de var i mars 2017).
Something fishy happened the final week of the Obama administration
(tilfeldig treff på internett)
MARK HEMINGWAY: Something fishy happened the final week of the Obama administration. The Obama White House quietly changed the line of succession of the Justice Department so that an Obama-friendly prosecutor would be put in charge, should Jeff Sessions have to recuse himself.
Obviously, last week, Attorney General Jeff Sessions did recuse himself from investigations involving the Trump campaign.
Fortunately a few weeks prior to that, the Trump administration became aware of what the Obama administration had done and changed the line of succession back, such that a respected career Justice Department official will be handling those investigations.
The prospect of an Obama crony having the power to appoint a special prosecutor to launch a politically charged inquest directed at the White House raises a troubling quetion. Did the Obama White House try and plant a boobie trap to ensnare the Trump White House. In the absence of another explanation, that is what it looks like.
(-------------------------)
Something fishy happened the final week of the Obama administration
(tilfeldig treff på internett)
MARK HEMINGWAY: Something fishy happened the final week of the Obama administration. The Obama White House quietly changed the line of succession of the Justice Department so that an Obama-friendly prosecutor would be put in charge, should Jeff Sessions have to recuse himself.
Obviously, last week, Attorney General Jeff Sessions did recuse himself from investigations involving the Trump campaign.
Fortunately a few weeks prior to that, the Trump administration became aware of what the Obama administration had done and changed the line of succession back, such that a respected career Justice Department official will be handling those investigations.
The prospect of an Obama crony having the power to appoint a special prosecutor to launch a politically charged inquest directed at the White House raises a troubling quetion. Did the Obama White House try and plant a boobie trap to ensnare the Trump White House. In the absence of another explanation, that is what it looks like.
(-------------------------)
Mortenxx
28.01.2018 kl 13:15
1220
FORMÅLET MED DENNE TRÅDEN
Det eneste jeg prøver å påpeke er at "Michael Flynns samtaler med Kislyak" ikke henger sammen med "unmasking and dissemination of classified material". De henger kun sammen hvis man har veldig vage ideer og man ikke ser på detaljer -- f.eks. hvis man bygger opp teorier rundt en vag hovedteori hvor omtrent alt kan passe inn.
MICHAEL FLYNNS SAMTALER
Man VET ikke om noe ble ulovlig lekket her. FBI fant ikke tilstrekkelig grunnlag til å etterforske saken som en lekkasjesak fordi altfor mye tydet på at det ikke hadde skjedd noen lekkasje. For å finne ut om det har skjedd en lekkasje så må man spørre David Ignatius om hvilke kilder han brukte. Og det er en blindvei pga. pressens rett til å holde kilder hemmelige.
FBI trenger et grunnlag for å etterforske ting. De kan ikke etterforske noe som kan tenkes å være en lekkasje men hvor man ikke har noen andre holdepunkter. De kan ikke bruke hypotetiske grunnlag. De kan ikke bruke egen overbevisning om at det må ha skjedd noe ulovlig.
DEVIN NUNES
Devin Nunes bruker ideer som er motsatte av de FBI bruker. Han starter med ideen om at "det må ha skjedd noe ulovlig, fordi ..." -- dvs. at han går rett til konklusjonen om at noe ulovlig må ha skjedd og deretter argumenterer han for hvorfor den teorien må være riktig. Denne metoden gjør at han kun leter etter bekreftelser på at teorien kan stemme mens han ignorerer ting som motsier teorien.
Slike argumenter kan være overbevisende nok uten å være riktige. Hjernen er villig til å la seg overbevise om at ting er sanne hvis de er troverdige nok.
Han har brukt faktumet om at "Michael Flynns telefonsamtaler var hemmelige" som utgangspunkt for at "noe ulovlig må ha skjedd". Han ignorerer det faktum at opplysningene om samtalene ikke behøver å være hemmelige. Michal Flynn kan ha fortalt til noen at han snakket med Kislyak eller at det kan finnes andre ikke-hemmelige versjoner av opplysningene.
Det eneste jeg prøver å påpeke er at "Michael Flynns samtaler med Kislyak" ikke henger sammen med "unmasking and dissemination of classified material". De henger kun sammen hvis man har veldig vage ideer og man ikke ser på detaljer -- f.eks. hvis man bygger opp teorier rundt en vag hovedteori hvor omtrent alt kan passe inn.
MICHAEL FLYNNS SAMTALER
Man VET ikke om noe ble ulovlig lekket her. FBI fant ikke tilstrekkelig grunnlag til å etterforske saken som en lekkasjesak fordi altfor mye tydet på at det ikke hadde skjedd noen lekkasje. For å finne ut om det har skjedd en lekkasje så må man spørre David Ignatius om hvilke kilder han brukte. Og det er en blindvei pga. pressens rett til å holde kilder hemmelige.
FBI trenger et grunnlag for å etterforske ting. De kan ikke etterforske noe som kan tenkes å være en lekkasje men hvor man ikke har noen andre holdepunkter. De kan ikke bruke hypotetiske grunnlag. De kan ikke bruke egen overbevisning om at det må ha skjedd noe ulovlig.
DEVIN NUNES
Devin Nunes bruker ideer som er motsatte av de FBI bruker. Han starter med ideen om at "det må ha skjedd noe ulovlig, fordi ..." -- dvs. at han går rett til konklusjonen om at noe ulovlig må ha skjedd og deretter argumenterer han for hvorfor den teorien må være riktig. Denne metoden gjør at han kun leter etter bekreftelser på at teorien kan stemme mens han ignorerer ting som motsier teorien.
Slike argumenter kan være overbevisende nok uten å være riktige. Hjernen er villig til å la seg overbevise om at ting er sanne hvis de er troverdige nok.
Han har brukt faktumet om at "Michael Flynns telefonsamtaler var hemmelige" som utgangspunkt for at "noe ulovlig må ha skjedd". Han ignorerer det faktum at opplysningene om samtalene ikke behøver å være hemmelige. Michal Flynn kan ha fortalt til noen at han snakket med Kislyak eller at det kan finnes andre ikke-hemmelige versjoner av opplysningene.
Mortenxx
28.01.2018 kl 17:56
1217
Det at aviser kjenner til noe som man anser som hemmelig behøver ikke å bety at det har skjedd lekkasjer av hemmelig materiale. Pressen kan få kjennskap til ting på andre måter.
"Pressen vet A og B, men ikke C og D"
David Ignatius fikk vite fra en kilde (senior government official)
A: at Michael Flynn hadde hatt samtaler med Kislyak
B: hvilken dato det skjedde
C: men ikke noe mer -- ikke noe om avlytting eller utskrifter
Temaet han undersøkte var "Hvorfor har Obama-administrasjonen somlet med å publisere ting om russisk innblanding i valget?". Han spurte trolig ikke om "Har dere noen avlyttinger av Michael Flynn dere kan dele med meg?". Han spurte trolig generelle spørsmål om Michael Flynns kontakter med russere.
Pressen gjettet på at samtalene måtte ha blitt fanget opp i rutinemessig avlytting av ambassadør Kislyak. Basert på den gjetningen så gjettet de også på at FBI måtte ha utskrift av samtalene -- at FBI visste om Michael Flynn løy eller om han fortalte sannheten da han ble intervjuet av FBI.
"Pressen vet A og B, men ikke C og D"
David Ignatius fikk vite fra en kilde (senior government official)
A: at Michael Flynn hadde hatt samtaler med Kislyak
B: hvilken dato det skjedde
C: men ikke noe mer -- ikke noe om avlytting eller utskrifter
Temaet han undersøkte var "Hvorfor har Obama-administrasjonen somlet med å publisere ting om russisk innblanding i valget?". Han spurte trolig ikke om "Har dere noen avlyttinger av Michael Flynn dere kan dele med meg?". Han spurte trolig generelle spørsmål om Michael Flynns kontakter med russere.
Pressen gjettet på at samtalene måtte ha blitt fanget opp i rutinemessig avlytting av ambassadør Kislyak. Basert på den gjetningen så gjettet de også på at FBI måtte ha utskrift av samtalene -- at FBI visste om Michael Flynn løy eller om han fortalte sannheten da han ble intervjuet av FBI.