Når et demokratisk land skryter av at regjeringen bruker 72 timer(!) på å endre landets våpenlover, slik statsministeren i NZ nå gjør (de har tross alt ALDRI hatt terror på NZ), så forstår vi at hendelsen ikke er noen løsrevet tilfeldighet! UTROLIG!

Det er ingen løsrevet tilfeldighet Havfruen. Ei heller at Podesta var på Arendalsuke i 2017.

At NZ kun bruker 72 timer på å stramme inn våpenloven er akkurat som forventet, som i nesten alle andre PK-land et et flertall av politikerne så bløte at de aldri vil motsette seg et slikt forslag.

Men at du insinuerer at angrepet var planlagt av myndighetene som en unnskyldning for å stramme inn våpenloven er patetisk, dumt og direkte uintelligent.

Alt av terror er visstnok planlagt av myndighetene selv etter havfruens og andre idioters mening, enhver med nogenlunde normalt gangsyn ser galskapen i det dere skriver om, Q og FFO og alt det der pisspratet, få dere et liv.

Ingen lyder fra de som ble beskutt i moskeen. I en normal setting når mennesker blir beskutt, er det naturlig å forvente skrik og hyl av smerte. ?

Visstnok skal nær halvparten av de som var i moskeen ha blitt ikke drept, men "kun" såret - flere av dem alvorlig.

Mistenkelig..

Ikke mistenkelig at veldig mange ble såret, dersom man blir skutt er det gode muligheter for å overleve.

Det er innholdet i den første setningen som er mistenkelig, spesielt i kombinasjon med innholdet i setning nr.2.

Fjorgubben, jeg insinuerer da slett ikke "at angrepet var planlagt av myndighetene som en unnskyldning for å stramme inn våpenloven"! Det nok du selv som er "patetisk, dum og direkte uintelligent" når du trekker den konklusjonen.

Det jeg ikke bare insinuerer, men KRITISERER, er at all lovutredning og alle demokratiske prosedyrer settes til side og myndighetene skriver ut nye lover raskere enn en eneveldig despot kunne klare det. Det er ikke hals over hodet at man lager nye lover i siviliserte samfunn.

Hvis du kikker litt på hva John Podesta sa i sitt foredrag på NZ noen dager før, så vil du forstå at NZ politikerne var blitt godt forberedt på at deres eget lille land kunne være en "juicy target" - interessant retorikk som åpner for mange fantasier:
https://www.newshub.co.nz/home/politics/2019/03/2020-new-zealand-election-a-juicy-target-for-major-hack-john-podesta.html

Ok, beklager det. Men absolutt ingenting overrasker når det gjelder deg, med dine «Q» konspirasjoner, FFO og hva det enn heter alt sammen.

Og at en politiker sa det «noen dager før» er heller ikke noe unormalt. Det er hundrevis av politikere og andre som uttaler deg om disse tingene hele tiden, at det var en politiker som gjorde det «noen dager før» er altså helt normalt. Tipper det har vært hundrevis om ikke tusenvis av slike uttalelser i NZ de siste årene, dette på tross av at de ikke har hatt noe terror.

Samme sak her i Norge, man leser stadig vekk om lignende saker, det eneste vi vet er at terrorangrepene før eller senere kommer.

Herregud, da mann! Det finnes to land i hele verden som aldri skulle hatt terror, hvis ikke det var for at politikerne holder på med ting de ikke skulle ha gjort - og det er Norge og NZ - hver med bare 5 mill innbyggere, oversiktlige og ryddige samfunn.

Q er ikke min konspirasjonsteori, men noe jeg rapporterer som den eneste i Norge. Hvis du hadde giddet å lese og sette deg inn i det, så hadde du for lengst VISST at det ikke er noen konspirasjonsteori (relasjonen mellom Q og POTUS er ugjendrivelig og solid bevist) - i så fall er det også en konspirasjonsteori at Trump er USAs valgte president og at Erna er Norges valgte statsminister og at verden eksisterer. MAKAN!

Når du sier slike ting som at "det eneste vi vet er at terrorangrepene før eller senere kommer", så viser du ufattelig dumskap! Er det hva du sier til kona di også i de beste stundene: "det eneste vi vet er at skilsmissen før eller senere kommer"? Du har kanskje ikke forstått hva et sivilisert samfunn som tar sine borgeres sikkerhet på alvor og hva godtfolk med anstendig fremtreden er? MAKAN!

Fjordgubben skriver :
" ... det eneste vi vet er at terrorangrepene før eller senere kommer."

----

Det har du aldeles rett i. Det ser jeg at Havfruen også er enig i (16.03 - 13:08), for så å si i dag 18:27 at du utviser ufattelig dumskap for samme påstand.

Kanskje ikke bare du (og sikkert jeg m.fl), men også Havfruen er angrepet av SVFJWOFFO?
Er det er virus?

Mens dette skrives er et terrorangrep utført eller planlagt utført, mest sannsynlig i den muslimske verden.

Jeg havner ofte i krangel med Fjordgubben men her er vi stort sett enige.

SCK da. Kjære deg. SVFJWOs aktiviteter kan kanskje for enkelte nybegynnere i gamet,
oppleves som virus. Men disse folkene er ikke nybegynnere, det kan jeg love dere.

Terrorvideoen ble nettopp vist offentlig i Tyrkia på ordre fra president Erdogan, så 10 års fengsel for å se på den forlanger N.Zealand - da blir det mange som må utleveres dit nå..
https://www.i24news.tv/en/news/international/middle-east/197258-190317-erdogan-screens-video-of-n-z-mosque-massacres-at-turkish-election-rally

Ellers, også denne:
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-16/evidence-indicates-link-between-north-korean-embassy-break-and-christchurch-attacks

For mange er det nok vanskligere å se på videoen av at statsminister Ardem går rundt og klemmer og trøster sørgende etter terroraksjonen enn selve skytevideoen. Terroren rammer på flere forskjellige måter.
https://twitter.com/KenidraRWoods_/status/1107292360709492737

Radical Islamists and radical leftists have seized on the Christchurch tragedy to push their own hateful agendas.

The anti-Muslim terrorist attack at two mosques in New Zealand marked perhaps the lowest point for Muslim communities in the West since the Bosnia genocide. It has left no doubt that far-right extremism is on the march once more.

But the sheer human tragedy of this attack against my Muslim communities has not deterred extremists from those other two ends of our political spectrum, the far left and the theocratic Islamists, from seeking to exploit it for their own nefarious purposes.

Just as a visibly pregnant Chelsea Clinton was accosted at an NYU vigil and faced unwarranted blame for the attack, others too have found themselves caught in the unforgiving crosshairs of ideologues seeking to settle scores. This was unsurprising. If the daughter of a Democratic president and a Democratic presidential candidate was fair game, what chance would those with lesser liberal bona fides have of being spared?

Last month I was racially attacked in the Soho area of London. I was punched in the face as my assailant shouted “f***ing Paki”, and my forehead was punctured with an unknown object. I will probably be scarred for life. So I know how tempting it can be to succumb to the forces of vengeance and division in times like these. In my youth, as an angry 15-year-old Muslim witnessing the Bosnia genocide, I once succumbed to this temptation and promoted extreme Islamism myself for a few years. I know what giving in to hate feels like, and I know the lasting damage it can cause. But that is exactly the reaction that extremists want, and exactly why it must be resisted with all our might.

So it is with no surprise that I noticed, a mere day after 50 of my fellow Muslims were so publicly and tragically killed, while the blood was still wet and the bodies remained unburied, that the ideologues had circled like vultures. Opportunistic Islamist and far-left extremists began calling for a purge of people whose politics they disagree with, and started publishing McCarthyite lists of personae non grata to target. Few have come under fiercer assault than my friend and collaborator in dialogue, Sam Harris. The following spectacle has been incredibly unedifying.

https://www.thedailybeast.com/the-new-zealand-mosque-massacre-blame-game-is-out-of-control?ref=home

Jeg er bare budbringeren - men husk NSA/Q has it all - i dag er ZERO for countdown of BIG HAPPENINGS:

3113 Q !!mG7VJxZNCI ID: ebfcff No.5760023
Mar 18 2019 18:17:04 (EST)
What occurred the last time a countdown was presented?
[FF]
Do you believe in coincidences?
Never interfere with an enemy……..
Ammunition is hard to come by.
Q

https://media.8ch.net/file_store/558931a8ecefc4c31869069cac290719ed8bc3ebe34a5fd4dfae4509e2f12889.jpg

Hvis det å vise nestekjærlighet og medmenneskelighet blir sett på med større hat enn massedrap, inkludert drapet på en 3-åring, ja da er vi som art på full fart mot vår egen utryddelse.

Ingen merker etter kuleskudd i vegger, manglende blod .Air-gun ?
Skytteren lot bagasjelokket på bilen være åpent mellom skytingene, med to semi-automatiske våpen liggende synlig. Ikke så smart `?
Hvorfor har man ikke sett noen bilder eller video i media fra den andre moskeen ? Verken utenfra eller innvendig.
Tarrant skjøt flere skudd gjennom frontruta under kjøring , men ingen synlige hull eller skader på den.

Det er ikke så underlig at myndigheter i NZ vil at færrest mulig skal se videoen.
Men trussel om 10 års fengsel, er vel å overdrive........

På den videosnutten jeg så, skvatt hylsene mot høyre, men forduftet i løse lufta før de traff murveggen. Heller ingen hylser på bakken...
I sakte film var det umulig å se noe annet enn at hylsene løste seg opp til intet. Det var mer som være i et dataspill enn i virkeligheten.
Men jeg skal unngå å spekulere, folk blir så forstyrret hvis virkelighetsbildet deres utfordres...

Jeg så forresten at Dagsavisen mener Hegnar forum forsøpler debattklimaet fordi det "spekuleres vilt" i navn når kjendiser har brutt loven.
Da må jeg nesten lure litt på hvorfor Dagsavisen og andre løgnmedier forteller at det er en kjendis - det er jo å be om spekulasjoner.
Så lurer jeg også på hvilket debattklima. Er det ikke bare Hegnar som har debattforum da? I så fall er vel vi selveste standarden og ikke noe avvik som forsøpler? Fint å se at andre leser her, men det merker jeg jo godt etter hvert på Q-trådene. Synes Hegnar forum er supert, jeg! De som ikke liker seg her, kan jo bare la vær.

Dagsavisen kan umulig ha lest denne topicen. Topicene her blir mye mindre lest enn på aksjeforumet, og det er vel spekulasjonene om kjendiser der se sikter til. Hadde de lest denne topicen og sett at den ene brukeren mer ondsinnet enn den neste spekulerer i at skytingen i NZ faktisk ikke har skjedd så hadde de nok valgt en annen vinkling på den historien.
Det finnes bare to logiske forklaringer på hvorfor noen vil spekulere slik.
De sympatiserer med skytteren eller mener at ofrene fortjente å bli skutt.

Det må du foklare nærmere, dabba.

Hvordan du resonnerer for å komme fram til resonnementet ditt. Det glelder insinuasjonen i siste setning. Det må du forklare.

Jabbe: "Det finnes bare to logiske forklaringer på hvorfor noen vil spekulere slik. De sympatiserer med skytteren eller mener at ofrene fortjente å bli skutt."

Hva er grunnen til at du så ofte velger å trekke slike ondsinnete og vanvittige feilslutninger, Jabbe?

Du kan starte med å kutte ut ordet "logiske" fordi din konklusjon er et rent falsum hvor du låser folks positive søken etter sannheten til svært negative alternativer. Det finnes mangfoldig andre muligheter enn de du ramser opp. Det å undersøke en sak med åpent sinn er på alle mulige måter mer positivt enn ditt lukkede sinn og din ondsinnethet mot andre som ikke uten videre kjøper den fiks ferdige løsningsmodellen myndighetene tilbyr publikum før noen etterforskning har vært gjort.

Ingen her vil ofrene noe vondt, og ikke er det noen som sympatiserer med terroristen heller, så vidt jeg kan se. Så hvorfor du lirker av deg slike ondsinnete beskyldninger, er bare med på å ødelegge forumet. Nå var det jo ikke denne saken Dagsavisen siktet til, men det kan nesten virke som du faktisk er ute etter å ødelegge forumet med dine "debatteknikker".

Følte du deg truffet?

Følte du deg truffet?

Forøvrig, alltid morsomt når folk som mangler genet for logisk tenking snakker om logikk.
Tragikomisk er kanskje et bedre ord enn morsomt.

At folk sier at de har sympati med ofre i en setning for i neste setning å spekulere i at de ikke ble skutt eller ble skutt av noen helt andre enn han som gjorde det, gjør sympati erklæringen lite troverdig.
Jeg tror derfor at de som spekulerer i slike baner har mer sympati med handlingen til skytteren enn de har med offrene. Kanskje de ikke er enige i at vold er det rette virkemiddel men de har en forståelse for hvorfor han gjorde det.

Jeg forklarte deg omstendelig at ingen her er truffet av spamminga di - det inkluderer meg selv! Tror du nærmer deg ny utkastelse snart!!

Jeg går ut i fra at Change, Brahman og Havfruen er godt kjent med at jabba er en UC-agent. Dennes aktivitet her på HO-DT går ut på
å fiske informasjon, holdninger, ageringer etc. Og overvåke, infiltrere, manipulere, propagandere, terrorisere, ... etc. .... alt etter som.
Jabba forstår ikke at de han i realiteten arbeider for er massemordere og multibillion ødeleggere og tyver. Snakker om ondsinnende
folk. Men er selv den som virkelig sitter i glasshuset.
Jabba burde finne seg annet meningsfylt å gjøre.

Uavhengig av denne skjennepreken så løser vi vår sak.

Stadig flere som føler seg truffet.

Tror dog de 3 personene jeg har svart dette til faktisk er ganske forskjellige.

Rent bortsett fra den sedvanlige sensurtrusselen så lurer jeg på hvorfor du snakker på vegne av alle her på forumet når du sier at ingen føler seg truffet?

Det er noen ubestridelige fakta i denne saken. Vi vet hvem som skjøt. Vi vet hvem som ble drept og vi vet ganske mye om skytteren da han hadde skrevet ett manifest. Til tross for disse kjente faktaene så dukker det altså opp mange forskjellige versjoner av FFO forklaringer. Jeg tror ikke at det er en snøballs sjanse i helvete for at noen av de alternative teoriene presentert på denne topicen har noe sannhet i seg derfor velger jeg heller å spekulere i hvorfor teoriene oppstår.

For å ta den siste først (Stemmenekter) så har han 15 aktive nick (Exianx96) på forumet og kommer med FFO beskyldninger mot fallende lyktestolper, veiarbeid og skøyteløpere som faller. Han er også mannen bak den legendariske 911 teorien om at flyene som traff WTC var hologrammer og han har også påstått at MH-17, som ble skutt ned i Ukraina, er oppdiktet. Han har vel beskyldt over halve forumet for å være PST. Kort sagt, fyren er nuts. Jeg legger derfor ingenting fra eller til at han også kaller NZ terroren FFO.

Occam's razor (or Ockham's razor) is a principle from philosophy. Suppose there exist two explanations for an occurrence. In this case the one that requires the least speculation is usually better. Another way of saying it is that the more assumptions you have to make, the more unlikely an explanation.

Det enkleste er ofte det beste

If it walks like a duck, talks like a duck, its most likely a duck.