Massiv FBI-skandale under oppseiling. Watergate? Del XX


Etter nesten 2 års etterforskning av "russian collution" har nå Mueller avsluttet sin etterforskning og avlevert sin rapport. Den er overlevert til DOJ og nå er det opp til justisministeren å avgjøre hva eller hvor mye som skal frigis.

Sosialistene har som kjent håpet på at hans etterforskning skulle kunne finne bevis for at Trump hadde en sammensvergelse med russerne og at det ville kunne føre til en inditment sak slik at de kunne få ham avsatt. Etter 2 år og med uinskrenkede ressurser har det så langt ikke medført at en eneste en har blitt tiltalt eller dømt for noe straffbart i.f.m. russisk konspirasjon. Derimot har det medført at det er kommet opp noen gamle skattesaker, FBI feller med løgn under ed og andre kriminelle saker som er relatert til helt andre ting.

Vi husker vel alle at Little Adam i Intel komiteen allerede 2 dager etter at Mueller ble oppnevnt fastslo at det var håndsfaste bevis på at Trump var innvolvert i "russian collution". Dettte har både han og media glemt for lengst og er ikke noe de vil rippe opp i. De har tidligere truet Trump med riksrett om han stanset Mueller etterforskningen, men nå er de mest opptatt av å vri saken bort denne rapporten som snart vil bli lagt frem.

Den inneholder neppe hva de har ønsket seg, så det kan bli underholdene å være vitne til hvordan de tolker denne rapporten. Noen beklagelser fra media eller de sosialistiske politikerne tror jeg ikke vi kan vente. De vi Jabbe videre og finne på nye løgner og svada.

Det som kan bli spennende nå er om hele rapporten blir frigitt. Det er i utgangspunktet opp til AG Bill Barr, men President Trump har som kjent mulighet til å overprøve hans beslutning. Barr har tidligere indikert at han vil skrive sin egen rapport basert på det Mueller ville komme opp med, men det vil neppe være tilfredsstillende for spesielt venstresiden.

Tror vel derfor at hele rapporten vil frigis, og det trolig vil bli vidt forskjellige tolkninger av dette avhengig av hvor man står politisk.

Det som kanskje er vel så spennende for meg er om det nå blir oppnevnt en ny Special Investigator som vil granske det denne tråden handler om, nemlig den massive skandalen i den amerikanske etterretningstjenesten (FBI/CIA m.fl.)

På et eller annet tidspunk bør det selvsagt etterforskes at mange var villig til å kaste FBI under bussen og gamble med nasjonal sikkerhet for å velte en lovlig etterforskning.

Kan jo begynne med å etterforske Devin Nunes, som nå for tiden er mest opptatt av å begrense ytringsfriheten ved å saksøke twitter parodikontoer av seg selv. Noe som mildt sagt slo hardt tilbake denne uka.

https://www.thedailybeast.com/nunes-sued-devincow-twitter-account-now-it-has-more-followers
Redigert 23.03.2019 kl 06:49 Du må logge inn for å svare
Mortenxx
23.03.2019 kl 12:45 1602

Wiliam Barr forholder seg til en annen virkelighet enn du gjør -- en virkelighet som er betydelig nærmere de offisielle forklaringene. Du forholder deg til en sammenblanding av fantasi og virkelighet.

Rapporten kommer trolig til å vise en lovlig etterforskning som primært var rettet inn mot russisk innblanding i valget i 2016 -- der hvor du har forestilt deg politisk overvåkning i regi av en Deep State.

Nå er det en egen tråd som diskuterer avslutningen av Mueller etterforskningen og den kommende rapporten, så skal ikke ta det her. Democrats i Kongressen aser seg allerede opp og krever at hele rapporten skal frigis til publikum. Om den ikke blir det, vil de utstede en subpena for å få tilgang til den.

Denne Mueller etterforskningen er en sentral brikke i hele denne FBI/DOJ skandalen denne tråden handler om. Den ble startet som en følge av "russian collution" fra Demokratene. DNC og Hillarys valgkamp leide inn en tidligere spion og en (for FBI) velkjent løgner for å grave opp noe dritt om Donald Trump. Han kom opp med dette berømte dossierert som vi nå vet var bare løgn og oppspinn.

Dette dossieret ble en svært viktig brikke for FBI til å skaffe seg en FISA godkjenning til å starte overvåking av folk i Trumps valgkampanje. Dette brukte igjen til å plante minst 2 undercover agenter i hans kampanjeapparat, samt telefonavlytting og elektronisk overvåking av mange av folkene tilknyttet Trump. Da dette ikke førte frem fant de ut at de måtte ha en "unsurance policy" i tilfelle Trump vant. Denne "forikringen" var utnevnelse av Mueller som Special investigator og tilnærmet uinskrenket makt, spesielt da Jeff Session spilte seg selv ut over sidelinjen og Rod Rosenstein fikk overoppsynet.

Rosenstein skrev et notat til Trump hvor han anbefalte at FBI sjef Comey skulle gis sparken. Da han gjorde det anbefalte han også at Mueller skulle bli ny sjef for FBI (nok en gang). Mueller ble intervjuet av Trump i en privat samtale 16. mai 2017 men ble informert om at han ikke ville få jobben. Dagen etter utnevnte Rosenstein ham i stedet til SI for "russian collution" saken (plan B?) . Hadde han blitt FBI sjef tipper jeg pitbullen Weissman hadde fått jobben i stedet.

Jeg skjønner godt at Demokratene med sterkt fremskredet TDS vil ha hele rapporten offentliggjort. De har messet om dette døgnet run i 2 år nå, så denne rapporten skulle bli en svar på deres våte drømmer og fantasier. Det vil høyst sannsynlig være noen fraser i denne rapporten som vil være negativt for Trump. Det skulle vel nesten bare mangle når hele hurven som har jobbet med dette alle er Trump hatere og har bruk halvannen milliard kroner på å finkjemme ham, hans familie og venner etter noe dritt de kan påtale. Til dette har de hatt hele det amerikanske etterretningsvesen til sin rådighet.


Breaking News!
Som antydet, nå skjer det endelig noe. Lindsey Graham slipper en liten bombe i kveld. Han vil ha en ny Special Councel etterforskning av alt som vi har snakket om på denne tråden i over et år nå!

Han er som kjent leder av Senatets Judiciary Committee og vil foreslå for justisministeren at det utnevnes en ny Special Investigator ala Mueller. Han ramset opp en rekke saker han ønsker å se nærmere på, bl.a. FISA søknadene fra FBI, Comey, McCabe, Ohr, dossieret osv.

Han håper å få til en enighet med Demokratene slik at de også stiller seg bak en slik granskning for å få rem sannheten og komme til bunns i alt dette, men vi vet alle at det ikke kommer til å skje. De vil son vanlig kjempe i mot med nebb og klør.

Her link til hele pressekonferansen. https://www.youtube.com/watch?v=LwPSoagsbgM



Trump og republikanerne er på offensiven nå etter at Mueller etterforskningen er avsluttet. Det at demokratene fikk oppnevnt en Special Investigator var (fra deres ståsted) rett og slett en genistrek. Når i tillegg AG Jeff Sessions erklærte seg innhabil og overlot styringen til Rosenstein fikk de jackpot. Trump ble langt på vei bundet på hender og føtter i nesten 2 år, og uten muligheter til å ha et fungerende justisdepartement.

Sessions nektet å trekke seg som justisminister (AG) selv om han tilbrakte det meste av tiden til å holde taler på ungdomsskoler rundt om i landet. Trump kviet seg for å sparke ham da han var redd det kunne oppfattes som Obstruction of Justice. Han gjorde det alikevel etterhvert og fikk for noen få uker siden innsatt Bill Barr. Etter det har ting skjedd raskt, han overtok overoppsynet med Mueller etterforskningen, noe som medførte at han fikk ut fingeren og avsluttet sin heksejakt.

Noen demokrater er så skuffet over at han ikke fant noe at de nå begynner å kritisere ham og antyder at det kan ha vært en slett etterforskning. Tror ingen bør være i tvil om at Mueller virkelig ønsket å finne noe. Han hadde da også et stort team med hovedsakelig Trump hatere og Clinton donorer. De løftet på hver sten, truet , presset og lokket hundrevis av folk i Trumps omgangskrets og kampanjemedarbeidere for å finne noe uregelmentært.

Nå har Trump endelig fått tilbake kontrollen og er klart til å fullføre oppryddingen i både DOJ og i etterretningsorganisasjonene. Han vil også sørge for at senere presidenter, det være seg republikanere eller demokrater ikke blir utsatt for en slik heksejakt igjen. Derfor støtter han nå sin justisminister og komiteleder Lindsey Graham i det arbeidet som skal igangsettes for å komme til bunns i hvordan denne heksejakten startet.

Selv vil han bidra til at alle FISA søknadene om overvåking av hans medarbeidere og kampanje skal bli offentliggjort i sin helhet. Presidenten kan deklassifisere selv Top Secret dokumenter uten at noen andre myndigheter kan hindre ham i det. Slik vi kjenner Trump kan det komme til å skje relativt rask og det vil i så fall bli en stor milepæl i denne saken.

Det er en rekke høytstående aktører i de berørte etatene som nå har all grunn til å være bekymret. Comey, Clapper, Brennan, McCabe, Strzok, Page, Ohr er noen av statlig ansatte som kan forvente seg noen saftige advokatregninger. Spørsmålet er vel hvor høyt opp i hiarkiet og den politiske ledelsen dette ender.


Mueller er republikaner, utnevnt av republikanere og godkjent av republikanere i kongressen. Han ble utnevnt fordi den republikanske presidenten Donald Trump sparket den republikanske FBI sjefen James Comey og sa han gjorde det pga Russlands etterforskningen.

Overraskende nok så ser det ikke ut som presidenten er interessert i å presse på for offentliggjøring av Mueller's komplette etterforsknings rapport selv om den vistnok skal frikjenne Trump.
Som Jus professor Orin Kerr sier:
«Forestill deg at Starr-rapporten bare ble gitt til president Clintons justisminister Janet Reno, som deretter leser den privat og publiserer et firesiders brev basert på privat lesning - og som konkluderer med at Clinton ikke begikk noen forbrytelser», skriver Kerr på Twitter.

"Han vil også sørge for at senere presidenter, det være seg republikanere eller demokrater ikke blir utsatt for en slik heksejakt igjen."

Dette er jeg enig i. Det er opplagt at Trump stakk kjepper i hjulene for etterforskningen. Mueller var ikke villig til å konkludere ene eller andre veien, Sannsynligvis fordi han ønsket at folket og de folkevalgte skulle ta denne viktige avgjørelsen. Det vil nemlig skape presedens for fremtidige presidenters håndtering av plagsomme etterforskninger mot seg selv. Det vil sette en helt ny standard i forhold til den praksisen som felte Nixon.

Registrerer også at Trump har tatt et steg nærmere diktator denne uka ved å beordre pressen til ikke å invitere gjester som er regime kritiske samt at han utvidet begrepet "enemy of the people" til å gjelde hele msm media og ikke bare "fake news media".





Redigert 28.03.2019 kl 13:12 Du må logge inn for å svare
Mortenxx
07.04.2019 kl 19:25 1471

(16 min)
Nunes: Prepared to send 8 criminal referrals to Barr
https://youtu.be/QVxdW--0DnA

Yes! Endelig skjer det noe konstruktivt i denne saken.

Av de 8 er det 5 helt konkrete saker med navn og hvilke lovbrudd disse skal ha utført. Om jeg skal tippe vil dette dreie seg om de to turtelduene Strzok og Page. McCabe har vel allerede fått en anbefaling om rettsforfølgelse fra tidligere, men er trolig også på denne listen. Comey er nok også med (lekkasje av klassifisert material). Hvem som er den 5. er jeg litt mer usikker på. Kan være Steele, Ohr eller kanskje Brennan?

Spill
07.04.2019 kl 23:08 1439

Takket være Polemiker har vi kunnet lese om denne store skandalen også på norsk.Media i Norge har lagt klamme lokk over det meste i denne saken siden den jo setter Dems i et dårlig lys.
Jeg har også fulgt saken på Fox News hvor særlig Sean Hannity iherdig har jobbet med saken og virkelig fått mye rett.
Også hans podcast fem dager i uka er informativ selv om han der som på tv gjentar seg selv.Det er pinlig å se hvirdan
CNN og de andre i MSM har bommet og ført sine seere og lesere bak lyset og det uten å innrømme noe nå........
Strek
08.04.2019 kl 08:15 1422

Denne skandalen i amerikansk politikk har også avslørt hvor uredelig media,med unntak av Fox News, har vært og er.
Klamme lokk over store deler av saken viser at medias politiske agenda er mye viktigere enn å spre fakta og klare bevis.
Hva vet de som kun har fulgt saken i norsk media?

Regiustrerer at Nunes blant annet anmelder folk for lekkasje av konfidensiell info. På en annen topic blir Julian Assange foreslått til fredspris for å lekke konfidensiell info.
Forøvrig mente Trump at det burde være dødstraff for Assange i 2010 men etter at Assange hjalp han i valgkampen elsket han plutselig Assange.

https://edition.cnn.com/2017/01/04/politics/kfile-trump-wikileaks/index.html


Registrerer at Jabba ikke helt klarer å se forskjellen på at politikere som Schiff og andre lekker hemmeligstemplet dokumenter eller konfidensiell info fra komitemøter for politisk vinning kontra avsløringer om statens maktovergrep og korrupsjon.

Det at Trump har vært og er en stor fan av det amerikanske forsvaret er ikke noen hemmelighet. Når da Assange for 9 år siden lakk svært pinlig fakta og informasjon om forsvarets opptreden gikk han rett i bunkersen for å forsvare dem.

Det er vel ikke slik at om en person har gjort noe riktig eller galt så vil alt han gjør være enten riktig eller galt resten av livet? Trump og hans administrasjon har så vidt jeg vet ennå ikke trukket tilbake utleveringsbegjæringen som Obamas utstedte? Jeg håper han med den nye informasjonen han nå har fått gjør det, men tviler litt på det.

I 2010 uttalte han seg som en privatperson, men mye har som kjent skjedd i løpet av de 8 årene Obama og Clinton korrumperte både etterretningsjenester og det amerikanske statsapparatet. Avsløringene til Wikileak har vært et avgjørende bidrag for å avdekke dette og at en rekke saker hvorav flere som fortsatt er under etterforskning og opprulling.

Forøvrig, disse massive lekkasjene man så under Obama administrasjonen er vel en v de sakene Nunes ber DOJ om å etterforske. Dette er vel en av disse 3 konpirasjonssakene han refererer til. Dette dreier seg om systematiske lekkasjer fra "høytstående" innen etterretningstjenesten og Obama administrasjonen til en håndfull antall journalister (i New York Time, Washington Post og CNN .)
Redigert 08.04.2019 kl 11:16 Du må logge inn for å svare

"Registrerer at Jabba ikke helt klarer å se forskjellen på at politikere som Schiff og andre lekker hemmeligstemplet dokumenter eller konfidensiell info fra komitemøter for politisk vinning kontra avsløringer om statens maktovergrep og korrupsjon. "

Hvilke spesifikke lekkasjer sikter du til?

Forøvrig får du prisen får årets mest naive om du ikke skjønner at Wikilleaks daglige drypp med Podesta emailer var politisk motivert? Relativt interessant start tidspunkt også.

"On October 7, 2016, 30 minutes after the Access Hollywood tape was first published, WikiLeaks began publishing thousands of emails from Podesta's Gmail account. Throughout October, WikiLeaks released installments of these emails on a daily basis.

https://en.wikipedia.org/wiki/Podesta_emails

Lurer på om Nunes anmelder FBI agentene som lakk til ham selv og sannsynligvis Giuliani? Kanskje han burde anmelde seg selv?

https://www.washingtonexaminer.com/news/adam-schiff-disturbing-that-fbi-agents-leaked-to-devin-nunes
Redigert 08.04.2019 kl 11:31 Du må logge inn for å svare

"Forøvrig får du prisen får årets mest naive om du ikke skjønner at Wikilleaks daglige drypp med Podesta emailer var politisk motivert? Relativt interessant start tidspunkt også."

Neida, benkter ikke at de som skaffet tilveie disse emailene trolig har hatt en politisk agenda bak dette. Assange og hans team jobbet på høygear med å få vasket disse emailene for å unngå at "uskyldige" skulle rammes eller liv stå på spill. De tar vel kanskje litt tid å formatert, indexert og lagt det ut på en platform som ville tåle belastningen av folk som ville bruke denne søkbare databasen. I følge ham selv måtte de granske/lese igjennom samtlige email som de etterhvert fikk lagt ut.

Om titter litt ovenfor la du ut et klipp hvor Trump ytret ønske om å avlive Assange, så med mindre han er sucidal, er det vel ikke opplagt at han er en Trump fan. Etter mitt syn er det sterke indikasjoner på at det var Seth Rich som lekket disse Hillary emailene (og ikke russiske hackere). Den høytstående DNC medarbeideren og Bernie Sanders tilhengeren fikk som kjent en svært brå død.

Assange har ved flere anledninger mer enn antydet at han ble drept som følge av at han lakk disse emailene, og det er vel ikke vanskelig å se hvem som hadde motiv for å gjøre det. (folk tilknyttet Hillary og det Demokratiske partiet ). Det at det også ble iverksatt en lyssky cover-up operasjon tyder på at det er folk med gode kontakter i Deep State. Hadde det vært et drap som følge av et ran (hvor ingenting ble stjålet), ville man nok sett en smule mer åpenhet om denne saken.

"Etter mitt syn er det sterke indikasjoner på at det var Seth Rich som lekket disse Hillary emailene (og ikke russiske hackere)."

Det er faen ikke mulig å være så dum.

https://www.vox.com/2018/7/13/17568840/russia-trump-seth-rich-conspiracy-mueller-indictments

Dette må være største flausen til Fox news det siste 10 året og det viste Assanges sanne ansikt. Han nølte ikke med å ødelegge Seth Rich sitt gode navn og rykte.

https://www.npr.org/2017/08/01/540783715/lawsuit-alleges-fox-news-and-trump-supporter-created-fake-news-story

A right-leaning newspaper is finally retracting the conspiracy theories it published about Seth Rich
The Washington Times apologized for a since-deleted article that falsely stated Seth Rich and his brother Aaron received money from WikiLeaks for DNC emails.

https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/10/1/17923178/washington-times-seth-rich-aaron-rich-trump-fox-news

Til og med Infowars beklaget til slutt

https://www.cnn.com/2019/03/04/media/jerome-corsi-seth-rich/index.html


Vi venter fortsatt på at Hannity og Assange skal beklage og i denne kategorien befinner altså du deg.
Redigert 09.04.2019 kl 12:52 Du må logge inn for å svare
Prelle
10.04.2019 kl 19:30 1329

Sean Hannity tok feili saken om Seth Rich.Om han beklaget det er uvisst.

Sean Hannity er ikke perfekt og som oss andre bommer han også.Det er som forventet.
Han har til de grader hatt mye rett i denne massive saken om FBI som Polemiker har delt med oss i denne mega-tråden.
Hvor er resten av media,ja bortsett fra å mase endidig om Russiagate?

Sean Hannity er partisk i favør av Trump,ja,men er uansett en viktig stemme i USA hvor stadig flere ser på ham og de andre politiske kommentatorene på kveldstid.Fox News setter rekord i antall seere,gruser CNN, og største av dem alle er Hannity.
Dette er hans program fra tirsdag kveld:

https://m.youtube.com/watch?v=Og4ptej1j5Y&t=1617s

Som nevnt, det var og er fortsatt sterke indikasjoner på at drapet på Seth Rich har noe med hans virke i DNC å gjøre. Det var som det nevnes her i stor grad Fox News som omtalte denne saken. Denne etterforskeren som Fox i en tid hevdet hadde bevis på at det var Seth som hadde lekket emailene, gikk ut å benektet at han hadde noe bevis på dette. Foreldrene anla et søksmål mot Fox News for å ha opptrådt ekstremt klandreverdig ved å spre konspirasjonsteorier og sverte deres sønns rykte.

Søksmålet ble blankt avvist og hverken Fox News eller Hannity har beklaget at de fortalte denne historien. Det eneste Fox har beklaget er altså at de sa at det fantes bevis. At CNN og Vox (som Jabba klipper fra) hevder noe annet, skal vi ikke ta så høytidlig. Dette er de samme media som i et par år nå har hatt "bevis" for russian collution og en megde annet fake news.

Denne saken med Seth Rich er ikke det første mistenkelige dødsfallet i tilknytning til Clinton mafiaen. Den føyer seg bare inn i en lang rekke av "selvmord" , "bilulykker" og andre typer dødsfall av folk i Clintons omgangskrets. Netflix har en film "American Made" som er basert på en sann historie om en flyver som har alliert seg med CIA og diverse narkobaroner. Se filmen så vil dere se litt av hva daværende guvernør i Arkansas, Bill Clinton var i stand til.

Barr vitnet for en Senatskomite i dag og kom med nok en bekreftele på hva vi har diskutert på denne tråden. Han slo fast at det har vært spionasje mot Trumps kampanje. Hen legger også til at "spying on a political campaign is a big deal.". Dette kommer som en følge av en rapport som IG Horowich har lagt frem hvor han har gransket FBIs rolle under valgkampen. Det begynner virkelig å brenne under beina på mange av hovedrolleinnehaverne her nå.
Redigert 10.04.2019 kl 20:47 Du må logge inn for å svare
Mortenxx
10.04.2019 kl 21:09 1312

Det eneste nye som har skjedd er at de har byttet justisminister fra Jeff Sessions til William Barr. Grunnlaget i sakene er det samme som det var for 6 måneder siden under Jeff Sessions.

Det er nok ikke det eneste nei. Det mest vesentlige er at nå er det ikke lengere Rosenstein som er fungerende leder i DOJ for disse sakene. Rod Rosenstein er trolig en del av 1 eller flere av disse henvisningene, så da ville det ikke være så klokt å overlevere dem til ham. Nunes har jobbet med disse 8 sakene i over et år, men ventet bevisst til at ny AG var blitt oppnevnt og at Mueller hadde kommet med sin rapport.
Redigert 10.04.2019 kl 22:13 Du må logge inn for å svare

"Som nevnt, det var og er fortsatt sterke indikasjoner på at drapet på Seth Rich har noe med hans virke i DNC å gjøre"

Når man fortsetter å tro på konspirasjoner etter at Infowars har beklaget så har man åpenbart et problem med virklighets forståelsen.
Det er vel dette Trumpsfæren kaller alternative fakta og det er jo en av grunnene til at Mueller måtte gjennomføre en langvarig og grundig etterforskning. Som kjent tiltalte Mueller russisk etteretningspersonell for det polemiker tror Seth Rich stod bak. Alle etteretningsinstanser i USA hadde trukket denne konklusjonen tidlig og briefet Trump om dette, så da var det selvsagt mistenkelig at Trump og hans kompiser gang etter gang kastet etteretningstjenesten under bussen og gav alternative forklaringer.
Jeg har etterhvert insett at Trump gjorde dette mer pga at han er psykisk syk enn at han jobbet for Putin, men hva er forklaringen til alle hans følgere?
Redigert 11.04.2019 kl 09:13 Du må logge inn for å svare
Truly
11.04.2019 kl 09:59 1270

Sean Hannity og gjester kommenterer Barrs kommentarer om at Trump ble spionert på og andre saker.
Utfyllende info med datoer og sitater.

https://m.youtube.com/watch?v=0qCKA7BY-ws
MarkusP
13.04.2019 kl 17:38 1224

https://resett.no/2019/04/13/det-norske-medier-ikke-forteller-om-fbi-skandalen/

Umulig å forstå denne store skandalen ved å kun følge med på norsk media og CNN!
Hvorfor sensurerer media viktige sider av også denne saken?
Clevage2
13.04.2019 kl 22:14 1208

Det viktigste for pressen er å beskytte Obama og Hillary samt å svartmale Trump hver eneste dag.

Utrolig interessant det som skjer nå. Ser ut til at den nye justisministeren (Barr) er klar for å rydde opp i dette. Sosialistene er i panikkmodus nå, da mange av dem nok vet hva som vil komme. NRK og de andre toneangivende media i Norge har bommet totalt på kanskje den aller største politiske skandalen i amerikansk historie.

Om vi skal være greie så har de latt seg lure av amerikansk media og bare videreformidlet deres løgner og konspirasjonsteorier. De blir alikevel litt for enkelt, da de fortsatt kaller seg for journalister. I tidligere tider ble de opplært til å foreta selvstendige vurderinger uten å ta hensyn til sin egen politiske oppfatning. Der har de nok engang sviktet til gangs, og det er noe som burde få konsekvenser. Kanskje er det duket for en omlegging av pressestøtten?

Demokratene fikk satt Trump i en slags sjakk matt stilling da de fikk oppnevnt Mueller. De fikk full jackpot da Sessions erklærte seg innhabil og deres mann Rod Rosenstein fikk overoppsynet med russian collution saken. Trump var i praksis svinebundet og kunne hverken sparke Seesions eller Rosenstein. Etter massivt press tok omsider Sessions til fornuften og trakk seg. Mueller kunne sikkert holdt på i et par år til, men da Barr overtok har ting begynt å skje i et et utrolig tempo.

Barr vil legge frem en sensurert utgave av Mueller rapporten allerede til neste uke. IG Horowich har fått beskjed om å legge frem sin rapport og senest i slutten av juni. Mye tyder vel nå på at Barr enten vil danne et etterforskningsteam selv eller oppnevne en ny Special Investigator. Vi er m.a.o. bare i starten av fase to i denne sagaen.
17.04.2019 kl 19:55 1138

https://bit.ly/2ICm161


Spygate: The Inside Story Behind the Alleged Plot to Take Down Trump
https://www.theepochtimes.com/spygate-the-inside-story-behind-the-alleged-plot-to-take-down-trump_2833074.html

For meg er det ikke tvil om at det er en ondsinnet uvilje som ligger bak at NRK og de andre toneangivende media i Norge har bommet totalt. NRK er et grisehus, bestående stort sett av skittgriser.
------------------------------
Forslag for å orientere seg bedre:
- https://humanprogress.org/index
- https://quillette.com
- https://dailycaller.com
- https://www.spectator.co.uk
- https://www.theepochtimes.com


https://www.youtube.com/watch?v=IkoidwsLXCg
Redigert 17.04.2019 kl 20:19 Du må logge inn for å svare
Lisse
17.04.2019 kl 22:06 1126

https://www.foxnews.com/opinion/sean-hannity-hate-trump-media-will-seek-anything-in-the-mueller-report-to-bash-trump-and-it-wont-work

I morgen,torsdag, legger Barr frem rapporten og media vil klamre seg fast i enhver bi-setning for krampeaktig å late som at rapporten dømmer Trump.
Barr vil bli mistenkeliggjort for å skjule viktige fakta......

zzzzzzzzz
Klem
27.04.2019 kl 14:19 1062

https://m.youtube.com/watch?v=Dycp2x_hWbA

James Comey blir intervjuet av Bret Baier på Fox News den 26/4-19
Redigert 27.04.2019 kl 14:20 Du må logge inn for å svare

Fair intervju fra en av de bedre FOX news journalistene og bra svart av James Comey.
Anbefaler å se intervjuet. (Selv om det er 1 år gammelt)
Redigert 27.04.2019 kl 18:34 Du må logge inn for å svare

Intet nytt i dette. Se tilbake på tråden så ble dette intervjuet behørig kommentert på denne tiden i fjor. Comey juger så det griner og vil forhåpentligvis havne i fengsel etterhvert.

Spesielt interessant å høre hans omtale om hvordan Clinton etterforskningen ble avsluttet når vi nå vet hvordan Mueller etterforskningen ble avsluttet. At de mer eller mindre hadde tatt beslutningen om Clinton skulle tiltales eller ikke før det avsluttende intervjuet. Mueller kom jo ikke engang til et slikt avsluttende intervju med Trump.
Grei oppklaring om notatene han gav til en kamerat som Trump og hans sauer prøver å stemple som classified leaks. Trump har i det siste gitt uttrykk for at han ikke liker at folk tar notater om samtaler med han. Han påstod at en advokat ikke skal ta notater. Kun en ekte mafioso kan ha en slik innstilling. Alle skikkelige advokater med skikkelige klienter tar selvsagt notater fra møter.
Redigert 27.04.2019 kl 19:19 Du må logge inn for å svare

" Kun en ekte mafioso kan"
Han er skotsk. Eller tysk. Iallfall ikke ekte mafioso.

Fully extorionated
which hunt?

"which hunt?"

Det samme spørr jeg om. Hvilken jakt?

Som nevnt, dette intervjuet er blitt behørig kommentert og plukket fra hverandre i sjor på denne tiden. Det fremstår ikke noe bedre nå enn det det gjorde den gangen. Fyren lever i sin egen verden og har en svært selektiv hukommelse. Notorisk løgner og nasisist.

Når en FBI-sjef i embeds medfør har en fortrolig samtale med presidenten er det per definisjon strengt hemmelig og ikke "personlige notater" eller dagbok som Comey hevder. Han kan bli dømt til fengselsstraff på dette alene. Nå er det en drøss andre og potensielt grovere ting han også vil komme til å stri med etterhvert.

DOJ og en senatskomite skal nå etterforske hvordan hele denne heksejakten startet for å se om FBI fulgte reglene. Comey og hans deputy var personlig innvolvert i denne etterforskningen som ble ledet og utført fra HQ selv og ikke fra et feltkontor som er normalt. Ikke bare dette, men også det som ser ut til å ha vært en politisk konspirasjon for å frifinne Hillary og brudd på top secret regelverket, obstruction of justice, lyve under ed osv.

Tror også det kan bli litt av et horrorshow når Horowitz legger frem sin sluttrapport vedrørende FISA abuse og metodebruk om noen uker. Dette er allerede den største skandalen i etterretningstjenestenes historie, men den vil bli ennå større etterhvert som sannheten trer frem. Dette kommer til å pågå i åresvis fremover. Etter at etterforskningen er avsluttet begynner rettsakene og etterhvert ankesakene. Millionene Comey og McCabe har tjent på boksalg vil få bein å gå på etterhvert.

"Når en FBI-sjef i embeds medfør har en fortrolig samtale med presidenten er det per definisjon strengt hemmelig og ikke "personlige notater" eller dagbok som Comey hevder."

Hvorfor klassifiserte ikke FBI memoene da? Det memoet som ble referert til NYT ble aldri klassifisert. Comey refererte fra samtalene også i boken sin og, som han sa i intervjuet med Bret Bayer, så ble også innholdet her godkjent for publisering av FBI.
De gjorde det delvis med et par av memoene men ikke det som ble gitt til NYT.
Har du link til juridiske eksperter som mener dette?

Forøvrig så er det merkelig at du elsker publiseringen av hemmelig materiale fra Snowden og Chelsea Manning, som avslører maktmisbruk, men mener at å snakke om Trumps maktmisbruk bør føre til fengsel.
Redigert 28.04.2019 kl 11:58 Du må logge inn for å svare