Man kan sveise inn slingringstreghet i bunnpanna for å forhindre sjøgang i olja

Var det gjort ?
Her stoppet i allefall alle 4 motorene offisielt.

https://www.vgtv.no/live/173818/direkte-16-00-derfor-fikk-viking-sky-blackout

Det er nå bekreftet av Sjøfartsdirektoratet at årsaken til blackout'n var lavt smøreoljetrykk.
Og dette ble ikke utløst før Hustadvika. Der ble alarmen for dette utløst, som førte til motorstansene.
_________________________________________________________________________

Spørsmålet er da om besetningens kjennskap til denne anordningen i skipet og hvordan den virket ?

"Alle" vet at lavt smøroljetrykk fører til motorstans. Du bør også stoppe bilen din om du får en slik alarm.
Dette skal ikke skje pga slingring. Kan ha vært lekkasje, en pumpe som stoppet eller rett og slett lavt nivå. Det siste er vel mest sannsynlig siden det skjedde i dårlig vær men normalt er det ikke. Skip er i dårlig vær hele tiden og om balja ikke tåler såpass bør de levere den tilbake.

https://www.aftenposten.no/norge/i/8mpl8Q/Viking-Sky-blackouten-Lavt-oljetrykk-var-arsaken

Det er forbausende om rederiet ikke har vært på det rene med hvordan smøreoljepumpene virket i rom sjø.
Og at motorene med tilhørende smøreoljetanker og -pumper er konstruert slik. Var det MAN-motorer ?

Vi får vel tro denne båten har sligret tidligere så denne forklaringen om smøreolje svikt på samtlige motorer samtidig er helt usannsynlig hvis der ikke er en konstruksjonsfeil (som trolig kan ha blitt observert tidligere visuelt)

Båten har 2 fraseparerte maskinrom med egne separator rom for smøreolje til hver maskin samt og drivstofftanker separat, for å få til en nedstenging av alle maskiner samtidig må manuelle hurtiglukkere for drivstoff aktiveres , dette panelet er oftest plassert utvendig for tilfelle maskinrom brann.

Som vi ser fra kommentarfelter er rapporten mottatt med stor skepsis fra fagorienterte som rent sprøyt?

Årsaken er vel ikke mye å være i tvil om når de allerede har sendt advarsel til andre rederier.

"Sjøfartsdirektoratet har i dagene etter motorhavariet gått inn for å avdekke om det kan være forhold ved hendelsen, teknisk eller operasjonelt, som kan ha betydning for andre fartøy.

Etter å ha funnet årsaken, har de utarbeidet en generell sikkerhetsmelding til flere rederier med oppfordring om å sikre tilførselen av smøreolje til motorene. Direktoratet ber også om at dette blir tatt inn som en del av sikkerhetsstyringssystemene på større skip."

https://sysla.no/maritim/lavt-oljetrykk-var-arsak-til-motorstans-hos-viking-sky/

Sannsynligvis må MAN ta en del av dette på sin kappe om det anbefalte smørolje nivået ikke er tilstrekkelig i tung slingring.

En logisk forklaring dette, at det ikke har skjedd tidligere er nok en kombinasjon av at den ikke har slingret like mye tidligere, koblet med at anbefalt nivå på motorolje sannsyligvis har vært for lavt, og/eller at de tidligere tilfeldigvis har hatt mer olje i tankene, altså kan rederiet neppe klandres. Produsenten av motorene kan muligens klandres, da rederiet kun går etter produsentens anbefaling, noe det virker som de gjorde fordi oljenivået faktisk ikke var under det anbefalte minimumsnivået.

Når det i ettertid har kommet fram at losene var positive til at de tok ut i uværet kan man nok konkludere med at rederiet i dette tilfelle ikke kan klandres.

Vil gå ut fra at problemet kan løses at anbefalt minimumsnivå på oljen økes til et nivå der selv stor slingring ikke vil medføre at oljepumpene suger luft isteden for olje.

Når det gjelder skipets evne til å tåle høy sjø er nok dette greit, skipet er over 200 meter langt og f.eks 10 meter bredere enn f.eks hurtigruta.

Turen gikk jo helt fint helt til de mistet motorkraft og dermed mistet evnen til å styre mot bølgene, da de kom inn på grunnere farvann hjelpeløse med null motorkraft er det ikke rart at skipet slingret mer enn man kunne forvente da bølgene der er mye krappere enn lengre ut.


Vi ser her tydelig kontrasten på informasjonen i motsetning til Helge Ingstad forliset. Her får vi etter mindre enn en uke årsaken til problemet, mens forsvaret nekter å si noe som helst, på tross av at de med meget stor sannsynlighet visste årsaken til Ingstadforliset også der etter mindre enn en uke.

Man MÅ ikke holde alt hemmelig bare fordi man kan, men slik opererer man altså i forsvaret, de driter seg loddrett ut men nekter å engang forklare hva årsaken var, en skam, og respektløst overfor skattebetalerne som til sjuende og sist skal betale kalaset.

Hvis 4 motorer får samme stop feil samtidig skulle en eller flere alarmer varslet for lavt nivå og tid for etterfylle denne, teoretisk kunne en maskin stoppet, men at alle får stopp er urimelig.

Kan hende at f.eks to stoppet, og at økt rulling pga dette førte til at også de to siste stoppet. Men rart at det skjedde for de har jo separate systemer, å miste motorkraft for et skip er jo utrolig kritisk og alle virkemidler må taes i bruk for å hindre en slik situasjon.

Men bra at det blir satt søkelys på dette slik at produsentene kan gjøre grep for at det ikke skal skje igjen.

Bølgegang i bunnpanne / tank aktiverer shutdown automatisk, verre er det ikke . Krenking slingring er det helt klart ikke tatt høyde for

Leser på TU.no at der er 2 forskjellige typer motorer med forskjellige oljebrønner og om MAN har bommet på nivå beregninger for begge typer med sin ekspertise kan bli en luftig historie?

Ellers har jo båten en del seilingstid også oversjøisk til Caribien så dette med ekstrem slingring er nok utprøvet tidligere, de påførte skadene var vel etter stoppen og kanskje alarmene indikerte da en nivåfeil?