PHO - "1ste prioritet i 2019 blir samarbeid med Wolf og Olympus"
Daniel Schneider på DnB presentasjonen i desember 2018.
__________________
- 1 ste prioritet i 2019 blir å få til et samarbeid med Wolf og Olympus, i tillegg til allerede opprettet samarbeid med Karl Stortz.
Dette må opplagt være for å få til en konurransesituasjon mellom de 3 fremste leveandørene av Scope i verden slik at det kan ta fyr i utsettingen av scope.
- 2ndre prioritet blir å få opp bruksfrekvensen på allerede utplasserte, og nye utplasserte scope.
Det skal bare en ørliten bevegelse på økt bruksfrekvens tilsvarende 1 gang pr uke som skal til for at omsetningen øker med ca 80 %, i tillegg til betydelig mer omsetning på hvert nye scope som blir utplassert fortløpende..
_________________
Daniel Schneider fra Question & Answer sesjonen i mars 2019:
_________________
I 2019 skal aksjene i Photocure gjøres mye mer tilgjengelig for amerikanske investorer.
Det kan bety en notering i Nasdag-systemet på NYSE til høsten..
__________________
- 1 ste prioritet i 2019 blir å få til et samarbeid med Wolf og Olympus, i tillegg til allerede opprettet samarbeid med Karl Stortz.
Dette må opplagt være for å få til en konurransesituasjon mellom de 3 fremste leveandørene av Scope i verden slik at det kan ta fyr i utsettingen av scope.
- 2ndre prioritet blir å få opp bruksfrekvensen på allerede utplasserte, og nye utplasserte scope.
Det skal bare en ørliten bevegelse på økt bruksfrekvens tilsvarende 1 gang pr uke som skal til for at omsetningen øker med ca 80 %, i tillegg til betydelig mer omsetning på hvert nye scope som blir utplassert fortløpende..
_________________
Daniel Schneider fra Question & Answer sesjonen i mars 2019:
_________________
I 2019 skal aksjene i Photocure gjøres mye mer tilgjengelig for amerikanske investorer.
Det kan bety en notering i Nasdag-systemet på NYSE til høsten..
Redigert 21.01.2021 kl 09:17
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
SørenE
01.04.2019 kl 20:21
2764
Hej Norge
Focuss 17:32 -- kan ikke være mere enig, det er jo det jeg mener med mit indlæg, mye sysning om dagen, skriv dog til DS om det er en mulighed eller et tema de arbejder med (Olymous, Wulff) -- han kan vel svare promte da han har givet udtryk for sligt i flere sammenhængene (konferencer, Q&A og præsentationer) så det er jo kendt i markedet
Optimistisk
Hvad mener Dan -- Hvad mener PHo i den sammenhæng
Focuss 17:32 -- kan ikke være mere enig, det er jo det jeg mener med mit indlæg, mye sysning om dagen, skriv dog til DS om det er en mulighed eller et tema de arbejder med (Olymous, Wulff) -- han kan vel svare promte da han har givet udtryk for sligt i flere sammenhængene (konferencer, Q&A og præsentationer) så det er jo kendt i markedet
Optimistisk
Hvad mener Dan -- Hvad mener PHo i den sammenhæng
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
focuss
01.04.2019 kl 20:47
2706
MM
Fint det. Jeg regner med dette kan være et sensitivt tema så man må bare være forsiktig så man ikke opptrer som elefanten i glassmagasinet.
Fint det. Jeg regner med dette kan være et sensitivt tema så man må bare være forsiktig så man ikke opptrer som elefanten i glassmagasinet.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
bravi
01.04.2019 kl 20:51
2689
Skjønner ikke problemstillingen, Pho har uansett hvordan man vrir og vrenger på dette bare 0,5% markedsandel i Us. Det betyr at det selges mange WL skop for hvert KS skop for BLC som selges. Kanskje er bruken av BLC så lite utbredt at ikke Olympus gidder å bry seg med det. 2 flex skop utplassert i Q4 sier sitt, det var ikke akkurat mye i et så stort marked som Us med 30-40 selgere i sving. Forundrer meg ikke om Pho setter igang utprøvingen med Olympus skop for å få det FDA godkjent, dere kan selv tenke dere hvem som skal betale den kostnaden. Så lenge kassa er på 100m klør det i fingrene, det verste som kan skje er at det betales utbytte til aksjonærene, det må unngåes for enhver pris.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
Hayen
01.04.2019 kl 21:01
2669
Med all respekt Bravi....
Dette blir tullete og på grensen til konspiratorisk.
På hvilket grunnlag kan du nærmest konkludere med at PHO skal betale et evt godkjenningsløp med Olympus?
For øvrig registrerer jeg at du har klart å skrive et innlegg uten å fokusere på kursen. Tommel opp
Dette blir tullete og på grensen til konspiratorisk.
På hvilket grunnlag kan du nærmest konkludere med at PHO skal betale et evt godkjenningsløp med Olympus?
For øvrig registrerer jeg at du har klart å skrive et innlegg uten å fokusere på kursen. Tommel opp
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
Panis
01.04.2019 kl 21:04
2663
Bravi,
Det kan virke litt slik når fokuset nå er på økte kostnader grunnet flere selgere, men det er kun 3 nye selgere som skal ansettes. Kostnaden på det er ikke så mye, og jeg tror vi kan ta det med ro en stund med scoop fra Olympus (de må vel igjennom en hel del med tester). Jeg tror ikke PHO «skaper» utgifter for å unngå utbytte til aksjonærene.
Det kan virke litt slik når fokuset nå er på økte kostnader grunnet flere selgere, men det er kun 3 nye selgere som skal ansettes. Kostnaden på det er ikke så mye, og jeg tror vi kan ta det med ro en stund med scoop fra Olympus (de må vel igjennom en hel del med tester). Jeg tror ikke PHO «skaper» utgifter for å unngå utbytte til aksjonærene.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
focuss
01.04.2019 kl 21:37
2618
Bravi
Det er jo nettopp fordi markedsandelen foreløpig bare er 0,5 % at aksjen er sexy. Hadde den vært 99% så hadde løpet vært kjørt for lenge siden.
Det er jo nettopp fordi markedsandelen foreløpig bare er 0,5 % at aksjen er sexy. Hadde den vært 99% så hadde løpet vært kjørt for lenge siden.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
focuss
01.04.2019 kl 21:41
2602
Med kun 0,5% markedsandel og CEO snakker om å bli ny SoC så skjønner man hva han mener om potensialet i aksjen.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
TAAS
01.04.2019 kl 22:35
2503
Nå er det ikke slik at jeg sitter å følger med på alt som skjer i PHO så det kan være mye jeg ikke forstår, men det er vel ikke slik at skope-produsentene tjener på bruken? Har de provisjon ved bruk?? Hvis ikke, så har vel ikke eks Olympus noen interesse av å starte samarbeid med andre enn PHO hvis deres skop først er godkjent med Cysview? Da har de et marked for salg.
Foreløpig tror jeg det er en genistrek å bli godkjent med alle skopeprodusenter for å holde generika unna markedet.
Innrømmer gjerne at jeg tar feil hvis dere overbeviser meg, men da må det komme andre argumenter enn det som er på tråden så langt.
Foreløpig tror jeg det er en genistrek å bli godkjent med alle skopeprodusenter for å holde generika unna markedet.
Innrømmer gjerne at jeg tar feil hvis dere overbeviser meg, men da må det komme andre argumenter enn det som er på tråden så langt.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
01.04.2019 kl 22:57
2454
Registrerer at du gjør et stort poeng av antall flexiscope som ble utplassert i Q4 18. Men dersom du har fulgt en smule med i timen og dersom du fikk med deg hva Scneider informerte om på Q4 18 presentasjonen, så vet du utmerket godt at KS hadde problemer med å levere flexiscope pga feil med scopene som skyltes bruk av en ny underleverandør, samt at de ikke hadde fått på plass FDA godkjennelse for rengjøring av materiellet. Men du velger å kun fokusere på det lave antall scope som ble utplassert og hopper galant bukk over årsaken til at så var tilfelle. Følgelig forleder du leseren til å konkludere med at det er selgerne til PHO som ikke har levert varene.
Ettersom de nevnte problemene vedvarte til ut i Q1 19, så må du ha det i bakhodet når du en gang uti mai kommer til å kommentarene at antall utplasserte flexiscope fortsatt er lavere enn man skulle forvente.
Men dersom du ikke hadde fått dette med deg fra Q4 presentasjonen, så vet du det ihvertfall nå. Ingen unnskyldning for å komme med villedende info i mai.
Personlig har jeg sagt at vi skal vente til etter at Q2 19 er presentert i august før vi får se at dette virkelig begynner å skyte fart. Men i mellomtiden kan vi ihvertfall holde oss til fakta og ikke kaste utt alle mulige konspirasjonsteorier.
Ettersom de nevnte problemene vedvarte til ut i Q1 19, så må du ha det i bakhodet når du en gang uti mai kommer til å kommentarene at antall utplasserte flexiscope fortsatt er lavere enn man skulle forvente.
Men dersom du ikke hadde fått dette med deg fra Q4 presentasjonen, så vet du det ihvertfall nå. Ingen unnskyldning for å komme med villedende info i mai.
Personlig har jeg sagt at vi skal vente til etter at Q2 19 er presentert i august før vi får se at dette virkelig begynner å skyte fart. Men i mellomtiden kan vi ihvertfall holde oss til fakta og ikke kaste utt alle mulige konspirasjonsteorier.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
focuss
01.04.2019 kl 23:08
2435
Det er klart det er fint å være godkjent med alle scope leverandører i markedet, spørsmålet er hvor realistisk det er. Hva slags kliniske studier må man gjennom? Må man gjennom tradisjonelle fase 1, fase 2 og fase 3 studier. Hva koster det? 2-400millioner? Hvem skal betale for det? Kan ikke tenke meg at en scope eier er villig til å betale da det neppe er lønnsomt for ham. Derfor blir det eieren av legemiddlet som må ta regningen for det er lønnsomt for de. Hvorfor skal Pho sette igang å bruke penger på noe slikt, de er jo allerede godkjent og er alene i markedet. Hva sier avtalen med KS? Vil det være avtalebrudd? Hvor langt frem er det for Olympus før de i det hele tatt har et flexibelt scope for blålys uten å tråkke i KS sine patenter, og som er godkjent for kliniske studier? Hvilke pasienter synes det er ok å være med på kliniske studier av noe udokumentert da de ikke har noe å vinne på det? Å kaste frem en ide er lett.
Poenget er at det er ikke så rett frem. Før man kan si noe om det er en realistisk tanke så er det mye fakta som må på bordet før man er i stand til å vurdere scenariet på en meningsfull måte. Bør PHO kontakte Olympus for å sette i gang en slik prosess nå. Jeg synes ikke det. Som Schneider mener jeg pri 1 nå må være å penetrere det store flex surveillance markedet.
Poenget er at det er ikke så rett frem. Før man kan si noe om det er en realistisk tanke så er det mye fakta som må på bordet før man er i stand til å vurdere scenariet på en meningsfull måte. Bør PHO kontakte Olympus for å sette i gang en slik prosess nå. Jeg synes ikke det. Som Schneider mener jeg pri 1 nå må være å penetrere det store flex surveillance markedet.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
Tiltredes
Et meget godt innlegg fra din side, godt jobbet...
Et meget godt innlegg fra din side, godt jobbet...
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
TAAS
01.04.2019 kl 23:29
2330
Forholder meg til, som er skrevet her på forumet, at godkjenning er en enklere prosess enn den PHO/KS har gjennomført.
Skopeprodusentene betaler hvis de vil delta i markedet.
Brukes vel også med rigide skope som Olympus har mange av og som kanskje enkelt kan tilpasses for å raskt øke bruken i det markedet?
PHO har sikkert vurdert det juridiske med avtaler og patenter ettersom de legger frem muligheten.
Prøver å se muligheter heller enn begrensninger
Skopeprodusentene betaler hvis de vil delta i markedet.
Brukes vel også med rigide skope som Olympus har mange av og som kanskje enkelt kan tilpasses for å raskt øke bruken i det markedet?
PHO har sikkert vurdert det juridiske med avtaler og patenter ettersom de legger frem muligheten.
Prøver å se muligheter heller enn begrensninger
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
Focus, du kan da ikke virkelig mene at Photocure med den organisasjon som de har bygd opp så langt, ikke klarer å holde to baller samtidig i luften. De burde klare tre etter min mening, den tredje er å endelig finne en løsning for Cevira/Visonac problemet. Enten salg, eller partnerskap. Og det helst i går, her ligger det en del penger for US satsinger ifm med Cysview å hente.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
focuss
01.04.2019 kl 23:51
2304
Onuk
Seriøst arbeid gjør seg ikke selv. Håper da ikke at de har ansatt så mange at de har for lite oppgaver. Har ikke inntrykk av at aksjonærene er så villige til å øke kostnadene.
Seriøst arbeid gjør seg ikke selv. Håper da ikke at de har ansatt så mange at de har for lite oppgaver. Har ikke inntrykk av at aksjonærene er så villige til å øke kostnadene.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
focuss
02.04.2019 kl 00:03
2286
Det er grenser for hva en scope produsent vil investere i tid å penger for kanskje selge si et par hundre scope.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
Hayen
02.04.2019 kl 00:11
2278
Kjapp kommentar:
Photocure HAR kontaktet Olympus, og ordbruken til Schneider (qa eller hos radforsk) tilsier at de er nærmere noe konkret med Olympus enn Wolf.
Photocure HAR kontaktet Olympus, og ordbruken til Schneider (qa eller hos radforsk) tilsier at de er nærmere noe konkret med Olympus enn Wolf.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
focuss
02.04.2019 kl 00:13
2276
Vi får jo se hva so kommer ut av det da.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
bravi
02.04.2019 kl 00:36
2255
Man kan frykte at det er først og fremst utgifter so kommer ut av en kontakt Pho -Olympus, det er omtrent det eneste man kan være sikker på.
Har lurt litt på hvorfor selskapet har blitt enda mere tilbakeholdne med å guide overskudd (ikke før etter 2020). Økte utgifter må være mere enn ansettelse av 3 nye selgere, kanskje det er utprøving av Olympus skop som gjør at selskapet blir sittende stuck med underskudd i årene fremover.
Har lurt litt på hvorfor selskapet har blitt enda mere tilbakeholdne med å guide overskudd (ikke før etter 2020). Økte utgifter må være mere enn ansettelse av 3 nye selgere, kanskje det er utprøving av Olympus skop som gjør at selskapet blir sittende stuck med underskudd i årene fremover.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
TAAS
02.04.2019 kl 00:37
2253
focuss skrev Vi får jo se hva so kommer ut av det da.
Er ganske sikker på at om vi ikke får Olympus med oss så får vi dem på ett eller annet tidspunkt imot oss. Vi må ikke undervurdere den markedsmakten Olympus har i kraft av sin størrelse og den posisjonen de allerede har.
Stadig nøktern optimist. God natt.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
2000 minst.
Med Olympus på laget kan PHO i beste fall ta 100% av dette markedet, men Olympus vil nok til gjengjeld for en FDA godkjenning ta en liten provisjon for hvert solgte kit, kan tenke meg 50 dollar/kit/
Med Olympus på laget kan PHO i beste fall ta 100% av dette markedet, men Olympus vil nok til gjengjeld for en FDA godkjenning ta en liten provisjon for hvert solgte kit, kan tenke meg 50 dollar/kit/
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
focuss
02.04.2019 kl 00:57
2241
Bravi
Det er klart at dersom vi kunne kommet inn i markedet med Olympus også så ville det ha en verdi. Spørsmålet er hva det vil koste oss og hvor mye vi er villige til å betale.
Det er klart at dersom vi kunne kommet inn i markedet med Olympus også så ville det ha en verdi. Spørsmålet er hva det vil koste oss og hvor mye vi er villige til å betale.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
Dette kommer til å bli et spill om de riktig store pengene focuss.
Derfor har jeg forlengst solgt min traderpost i trvx med noe tap, og investert disse i pho, I tillegg til stadig plukking i det små.
God natt
Derfor har jeg forlengst solgt min traderpost i trvx med noe tap, og investert disse i pho, I tillegg til stadig plukking i det små.
God natt
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
02.04.2019 kl 07:38
2150
Et annet poeng er at Dan selv svarte på Q&A seansen tidligere i vår at et «Olympus»-sykehus ikke hadde noe problemer med å ta inn et produkt fra en annen produsent dersom det ville dekke et behov hos sykehuset. Så dersom BLC er så suverene på blærekreftdiagnostisering så kan jeg ikke se hva PHO har å tjene på å sette i gang en denne prosessen når de likevel kan få innpass i «Olympus» sykehus med KS teknologien. Mulig det må jobbes litt mer for å overbevise ledelsen og at adgangen hadde blitt lettere med et Olympus scope. Men hvor stor del av markedet dreier dette seg om? I dag har man 0,5 prosent av markedet. Kan ikke skjønne annet enn at det foreløpig er mer enn nok av «KS» sykehus å adressere med KS scope.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
Durable
02.04.2019 kl 11:04
2015
PhotoCures produkt brukes jo med scop fra andre leverandører enn Karl Storz, i andre markeder enn USA, bare så det er nevnt.
Redigert 21.01.2021 kl 04:17
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »