Questi.

Det er slutt på å analysere alle trekk for å tyne ut posivitet. Man har ventet år etter år på oppgang men blir skuffet hver gang.

For å forenkle kursutviklingen:

I ett velfungerende verdi papir så trekker man en rette linjer mellom
Kvartalene eventuelt i trappetrinn. Dette er en forenklet stamme som indikerer den underliggende kursutviklingen og fremtidig kurs. Så legger man sinus signalet oppå
Da får man den kortsiktige variasjonen som daytraderne påvirker. Stammen er det fundementale som styrer...

Bruker man disse forutsetningene på Rec papiret så ser men et sykt marked og ett ikke fungerende papir....

Enkelt og greit...

*hehe* heldigvis ligger nå stammen på bakken.. kan ikke synke ned under bakken lenger. Da må noen grave og det koster for mye energi :)

Er det noen andre enn shortselgere og tradere som faktisk selger REC til 99 øre én uke før kvartalspresentasjonen? Hva forsvarer en konkursprising av selskapet sånn som det ser ut i dag?

Man skulle vel ha solgt på rundt 1.5 og så gå inn igjen på ca. 0.7 med samme sum...eller er man en dum trader da?

We are the scavengers of the battlefield ;)

Syntes jeg har lest tidligere at du ville selge hvis det gikk i dass med kinafabrikken, er jo ikke helt i dass dette men ganske nært.

Overlevende etter dinosaurene var pattedyr-scavengers :)

Men vi er nødt til å kjempe i stedet for å scavenge - uten REC vil solar utviklingen bli forsinket med noen år - kineserne kan ikke drive frem den teknologiske innovasjonen alene.. REC må få høy kurs og overleve for at menneskeheten og alle andre organismer skal overleve...

Feiler REC, vil det ikke finnes noen scavenger-organismer som kan fortsette evolusjonen etter denne masseutryddelsen.*hehe*

He He Questi,

Faren nå er at det er mye penger tapt i Rec at noen setter fyr på stammen som ligger på bakken;-)

Det ville svare å selge med tap bare på tross :) Ja.. det har skjedd før at folk handler av trass, sinne, frustrasjon :D

Da får noen som møter på på Q-presentasjonen kaster noen bøtter vann om det skulle oppstå flammer :) Skulle ønske noen der kan berømme TT og May for å funnet en genial redningsplan, og at vi gleder oss til å se den bli realisert kvartal for kvartal fremover (dvs økende EBITDA fra Moses, Butte + 15%-TianREC :)

Hmm, har i alle år trodd at asiater er de beste på å kopiere og forbedre vestens teknologi og sitte igjen som den overlevende:-)

Har vi gitt århundrets gavepakke eller:-)

Questi,
Enig med deg der.. Blå tall i boka er visst riktig svar for en bedrift som skal overleve har jeg hørt en eller annen plass:-)

REC fikk en formell deferral-avtale og markedet var faktisk først positive da børsen åpnet, men så surnet stemningen seg helt og aksjen krakket.
Hvilke forventninger har folk når de reagerer så impulsivt målt i aksjekurs? Hvilke alternativer mener folk hadde vært bedre? Har folk tolket og lest avtalen riktig? Innebærer avtalen noen endring av status quo? Var ikke problemet at folk manglet forutsigbarhet i mangel av en avtale? Ønsker folk at man skal kansellere JV? Ønsker folk å beholde 15 %? Ønsker folk å krige for 49 %? ... vel, markedet har en tendens til å gjøre det totalt motsatte av hva det egentlig ønsker seg. Det er fordi markedet består av snyltere og spekulanter. Det finnes ikke kapital på OSE til å investere i nye prosjekter. Det finnes kun gammel kapital som flyttes fra et selskap til et annet, eller gambling kapital som flyttes hele tiden.

Om markedet hadde vært rasjonelt hadde aksjonærene i REC tatt grep og sikret 49 % for lenge siden. De hadde feiet spekulasjoner omkring refinansering av banen. De hadde utvist sterkt eierskap slik at aksjekursen hadde vært mye høyere. REC hadde i dag hatt 49 % av JV, vært ferdig med refinansieringen og vært opptatt av videre ekspansjonsprogrammer for å øke marginer ytterligere. Det er nettopp det de andre selskapene gjør. I Norge har vi imidlertid bestemt oss for at emisjon er et fryktelig ord og at en aksje bør reduseres med 4/5 ved lyden av ordet. Aksjonærene lar heller aksjeverdiene barberes fremfor å ofre noen få øre for å sikre og styrke dem. Det er jo ikke økonomisk smart.

Hvor mange av dere eier et flott og fansy hus men lar det forfalle fra 10 mill til 1 mill fordi dere ikke vil ofre en eneste krone på vedlikehold? Og hvis du dytter litt ekstra kroner inn i det så kanskje du hever verdien av huset til 15 mill. Hva er logikken med å akseptere et massivt verdifall i kurs fordi man mangler vilje til å rydde opp i finansiering av prosjekter som gir meravkastning?

Det er to primære grunner for et selskap å være notert på en børs (1) synliggjøre og styrke aksjonærverdiene slik at aksjekursen gradvis øker og (2) ha en billig kapitaltilgang i bytte mot aksjer. For REC så feiler begge disse grunnene for å være notert på OSE. I fremtiden vil mange selskaper oppleve å feile fordi tradingen i dag er vesentlig annerledes enn den var før. Motivene for å kjøpe/selge aksjer er annerledes nå enn tidligere. Det er da vi tuller litt og kalle OSE for et kasino for å illustere hvilken vei det går. Hvem putter masse kapital inn for å spille på et kasino?

Dersom REC går av OSE og lager en ny IPO f.eks. i USA 6 måneder senere... så vil man overnatten trylle frem milliardverdier.
Dersom REC fortsetter på OSE så vil de samme folkene som har tradet i REC-aksjen de siste 5 årene forsette å gjøre det samme de neste årene.

Asiater gjør det så bra fordi de ikke satser på ting som ikke fungerer, men bare kopierer det som allerede beviselig fungerer :)
At de velger REC sier noe :)

I historie-memokrystallene vil det stå: "I år 2018 klarte Kina å replikere en viss FBR-B teknologi til et lite amerikansk/norks selskap REC, med det resultat at global produksjonskostnad for solenergi sank dramatisk og utkonkurrerte alle andre kilder inklusive fossilt. I de påfølgende 100 årene stagnerte og siden sank CO2 nivået slik at klimaendringene ble såpass tålelig at 1/200 av menneskeheten overlevde i daværende område kjent som Russland." :P

Jeg estimerer at REC i 2017 fikk en EBITDA på 14-16 MUSD (main case). Det er Butte og Moses Lake som produserer disse tallene.

Å trekke vekk verdier på aksjen pga JV-prosjektet som utelukkende tilfører oss verdier... er jo ganske så merkelig. Vi taper jo ikke penger på JV. Men likevel så barberer traderne aksjekursen på nyheter omkring JV. Hvis vi eier 15 % av JV så har vi altså 100 % + 15 %... vi skrumper ikke inn til 30-40 %.

Fra topp til bunn idenne runden er 1,57 til 0,98. Det er et vanvittig avvik på 0,59 øre per aksje. Det er 2 543 818 750 aksjer i selskapet. Aksjonærverdier for 1,5 mrd kroner. Har REC tapt 1,5 mrd kroner i 2017 på Butte og Moses Lake? Må REC regnskapsføre et tap på 1,5 mrd kroner for JV? Hvor hører disse tallene hjemme i regnskapet? Hvorfor tar aksjonærene det tapet???

I dag omsettes det hittil 28 929 487 aksjer. Mange av disse aksjene er omsatt flere ganger så netto omsetning er mye lavere. Men grovt sett, om vi bruker tallet likevel så utgjør det kun 1,137 % av aksjene i selskapet. Hvorfor lar 99 % av aksjonærene 1 % av traderne diktere markedskursen uten å gripe inn og overkjøre traderne?

Ingen selger reelt, robotene setter short og dekker INN noen hundredeler ned. Og slik ruller det rundt. Men" trusesvetterne" kaster kortene og selger til shorterne som dekker inn sin short , og slik går nå dagen.

Vi er polysil industriens Opel. Vi er skitne og fæle på 6-8N. Men vi har skapt et overlegent og konkurrerende Tesla monster i Kina på 9-11N.
Hva i all verden tenkte TT på da han for bare to uker siden sto frem i FA og omtalte 2018 som året ting kom til å falle på plass for REC?
Og hvordan kan JUM ha sittet med all info, og bevisst shortet REC nedstrøms, og undertiden utarmet handlingsrommet til TT for finansiering av JV-andel.

Stakkers REC-Ron og ingeniørteamet hans. Han som hadde så sterke følelser for Yulin-anlegget han hadde bygget. Stå-på-Ron er virkelig blitt helt hos Yousergroup. Men få nå Ron og gutta hjem til USA, og bygg opp ML til 9-11N i stedet.

REC steg i des-jan fordi det var lekket at TT og avtale var på gang i Kina på nyåret. Og HSBC kom med sin nedgradering fordi denne Hong Kong gjengen visste hva som var blitt signert med Youser. Eller kanskje ikke, kinesere driver jo ikke med sånt.

Jeg leser på en annen tråd at det er skjedd en utvanning av aksjene! er dette feil?

Enig at det er en overreaksjon men tror du ikke markedet ser på de 1.5miliarder som
Overførsel av teknologi og tapte markedsandeler til det største og viktigste markedet.

Teknologien til Rec er jo kraftig undervurdert. Se på Hydro som nå starter opp en ny pilot bedrift med ny teknologi. De tør ikke ta patent på denne teknologien for de er redd for kopiering!!

Hvis vi ikke ender opp med å eie 49 % til slutt så har vi skapt et monster i Kina og stengt oss selv ute av Kina-markedet - med eller uten tariff.

Jeg har aldri hatt tro på ledelsen i Rec. Det har jeg også gitt uttrykk for tidligere på forumet.

Så hvordan hadde de egentlig planlagt å finansiere en milliard? Ikke i det hele tatt, ser det ut til.

Og hvordan kan de skaffe nesten en milliard eller mer til å kjøpe seg inn senere?

Hadde jeg ant at ledelsen virkelig ikke hadde noen plan for å finansiere dette, så hadde jeg solgt meg ut for lenge siden.
I stedet har ledelsen ført aksjonærene bak lyset med å pynte brura, ved å si at de var i forhandlinger om få dette ordnet.
Forhandlinger er to-veis. Å be om utsettelse på betaling av lånet er en-veis.
Og det de har gjort nå, er ikke å få dette ordnet. De har gitt det vekk. Det er som så si til banken at man ikke kan betale boliglånet, OK, greit sier banken, da flytter du ut og vi inn.

Det var et sirkus på REC-trådene i går, så jeg lot være å kommentere noe som helst. Virker som at folk har tatt til vettet i dag og lagt fra seg barnslighetene.

Media la vekt på at REC kvittet seg med mye gjeld når de gikk fra 49% til 15% eierandel, og vinklet hele saken overraskende positivt. Aksjonærene på dette forumet var ganske blandet, men de fleste mente at REC har skutt seg selv i foten med denne avtalen.
Nå har altså det blitt en oppklaring i denne saken, og gjelden er nå under kontroll. Nå kan man føre et budsjett som sikrer 49% eierandel om 3 år + 6 måneder.

Folk glemmer også at REC eier denne teknologien, og hadde ikke hatt sjanse til å prøve ut teknologien sin med mindre dem fikk hjelp fra andre. Nå vet vi (som det blir fortalt om på den kommende presentasjonen) at teknologien fungerer. REC kan da lisensiere ut teknologien til andre mot en betydelig sum. REC kan hjelpe andre til å bygge sine egne fabrikker, og hente inn penger på den måten. Dem kan også kreve en prosentandel av alle salgene som blir gjort, så lenge dem klarer å forhandle seg til gode avtaler. Jeg vet ikke om REC har patentert teknologien sin, og jeg vet ikke nøyaktig hva som inngår i avtalen med TianREC, men hvis teknologien kun kan brukes i denne ene fabrikken, så kommer ikke kineserne noe lengre uansett. Dem kan ikke stjele teknologien, for da kan REC gå til søksmål. Igjen, jeg vet ikke nok her, så det blir bare spekulasjon.

Aksjekursen krakket i går når vi fikk bekreftet at 15% var det vi har for nå. Ville aksjonærene ha sendt aksjen opp om vi fikk beholde 49%? Hva om vi hadde kvittet oss med alt? Det hele er så utrolig spekulativt at ingen vet hva som er det beste alternativet. REC sitter med tallene, og jeg kan love dere at de har regnet opp og ned på dette flere hundre ganger. Når ingen vet hva man skal forholde seg til, så kan shortere og tradere påvirke aksjen negativt, og da skaper man snøballeffekten.

Alternativet hadde vært at man aldri hadde prøvd ut teknologien. Da ville ikke TianREC eksistert, og fremtiden for solar ville hengt etter ganske betydelig kontra nå. Youser hadde jo ikke bistått i å dekke gjelden til REC om teknologien ikke fungerte. Likevel vil markedet konkursprise REC.

Man skal ikke se bort i fra at REC kan bli kjøpt opp og tatt av børsen. Det forholdet norske aksjonærer har til REC er destruktivt, og hører ikke hjemme på børsen.

Hvis det er utstedet nye aksjer for to Milliarder,skal vi vel langt under krona. 80-85øre!

Det er åpenbart mange som ikke har tro på REC, og dere bør definitivt ikke handle aksjer i REC.
I dag har dere muligheten til å selge dere ut for 0,99.
Om dere er negative til REC ved en aksjekurs på 0,99 så kommer dere aldri til å bli positive ved en høyere aksjekurs.
Selge REC, og kjøp noe annet. REC er for spesielt interesserte, det er ikke lenger en tradingaksje for folket.

Vel, vel .. det fins vel flere Kinamenn ( over en milliard faktisk) .. tipper Youser vil beholde og hindre teknologien spre seg for raskt til andre i både Kina og i ROW. Oppkjøp er på trappene.. Noe som allerede er nøye planlagt sammen med JUM

Hvis jeg hadde vært kinesisk.. hadde jeg ikke skaffet meg fiender.. men gjort fiender til venner :)
Slik sikrer man seg at man ikke får langvarige, negative konsekvenser av en konflikt:

“In warfare there is a saying
rather than a host
better to be a guest
rather than advance an inch
better to retreat a foot
this means to form no ranks
to put on no armor
to brandish no weapons
to repulse no enemy
no fate is worse than to have no enemy
to have no enemy is to lose one’s treasure
thus when opponents are evenly matched
the remorseful one prevails”

Lao-tzu

spot on Sjokolade man ;-)))))

Vil nå si at Rec blir mer og mer en trading aksje...
Det er over 50% opp til 1.5!!!!!!

Har vært med i nesten 4 år og skuffelser på skuffelser har kommet som perler på en snor... etterhvert preller oxå skuffelsene av.
Har ikke solgt til nå, og kommer heller ikke til å gjøre det før vi får budet fra kinamann på bordet.

REC gir på flere måter enn rent profittmessig :) .. ting du ikke kan kjøpe for penger :)

AB,
Enig i mye av det du skriver i dag. Personlig tror jeg en avtale som dette har vært noe TT har hatt i tankene lenge. Tror ikke han er veldig skuffet over det. Når han har snakket om at 2018 er året hvor brikkene faller på plass tror jeg det er dette han har siktet til. Forventer at han på presentasjonen vil understreke at REC har ambisjon om å beholde de 49 % og har planer om hvordan det skal skje. Regner med at ikke heller du har gitt opp målet om 49%?

Jeg lurer også på hvordan dere vurderer muligheten for å kjøpe seg opp til en større andel enn 15% men mindre enn 49% hvis det skulle vise seg umulig?

Det er jo lurt å vente med å kjøpe mye eller lite av en ting til man vet hvor mye penger man har :)

Kommer aldri over krona igjen dette, kun med SPLEIS.

Det vil si konstant under krona i minst 7 måneder om en ikke søker disp til 12 måneder max.

Skal være glad Tore T at han har erfaring med Negative Presentasjoner, Herdet så det synger etter.

@fattig

Det er jo slik en deferral-avtale ser ut. Denne avtalen dytter JV-bidragene med 3 år. Vi har jo ikke 169 MUSD å bruke på det i 2018 uansett... neppe i 2019 heller. Vi har øvrig finansiering som det skal ryddes opp i først.

Og dersom aksjonærene i REC ikke mobiliserer for å sikre 49 % så følger det av avtalen at vi blir stående med 15 %. Da er det helt opp til aksjonærene og cash-genereringen frem til forfall om vi skal eller ikke skal eie 49 %. TT har hele tiden gitt aksjonærene valg, og aksjonærene har svart med å sende aksjekursen nedover. Aksjonærene driver med ansvarsfraskrivelse og skylder på ledelsen. Da må jo aksjonærene sparke ledelsen! Selskap og aksjonærer skal være på samme lag, ikke motarbeide hverandre.

Jeg hadde foretrukket et Kina-lån fordi det fremstod som et mer gullkantet avtale. Da hadde vi hatt 49 % med en gang som ble nedbetalt av JV-inntekter. Men åpenbart har ikke TT klart å få vilkår som han kan akseptere for å inngå en slik avtale. Da faller man tilbake til utgangspunktet om en deferral. Vi visste at en deferralavtale ville da dytte JV-bidragene til etter 2018. En treårsperiode er realistisk om man skal ha mulighet til å reise finansiering.

Markedet aner ikke hva det vil og hva de ulike tingene betyr. Uansett hva REC hadde levert, så hadde vi fått et krakk.

Nå må TT avklare om det er 3 års repurchase period med ytterligere 6 måneder med vilkår, eller om det er 6 måneders repurchase period etter tre år. Det har gitt tolkningsproblemer i markedet. Kan man regne med å tilbakekjøpe andelen til 169 MUSD eller vil den bli mye dyrere når TianREC generer store EBITDA-overskudd. Så må jo aksjonærene innse det at dette er penger vi gir vekk fordi vi selv ikke tok ansvar for å sikre dem. Og da må man spørre seg hvordan den økonomiske tankegangen i aksjemarkedet fungerer når aksjonærene velger de dyreste løsningene fremfor de billigste.

Det koster å ikke betale noe selv. Dette er en skade som aksjonærene har påført seg selv ved å ikke gidde å stille opp for selskapet. TTs oppgave er å styre selskapet innenfor de rammer han har til rådighet. Han har advart aksjonærene og marked en rekke ganger. Jeg har advart en rekke ganger om at man spiller vekk eierandeler og kan ende opp med 15 % om man ikke skjerper seg. Men det er null interesse i markedet for å sikre seg denne eiendelen. Nå trader vi aksjen under krona igjen... det viser en sterk motvilje hos eierne til å drive med polysilikon. Eierne ønsker at det skal gå galt.

Hele JV-problematikken er en selvpåført skade som har foregått på OSE-kasino. Alt har konsekvenser. Konsekvensene av å tillate aksjen sin å trade på pålydende er kostbare.

https://imgur.com/a/u463E

Bli ikke lurt :) REC er fortsatt ikke under 1 :)
Sværingene manipulerer bildet.. slik er reell-snitt kurs (Den svarte kurven) :)

Enig også i dette. Vi har jo begge to argumentert for en emisjon veldig lenge, men det har TT hele tiden kategorisk avvist. Jeg tror det er JUM som har satt foten ned for det som styreleder og største aksjonær, og da har nok ikke TT hatt stort handlingsrom. Skulle gjerne hatt en annen hovedaksjonær enn JUM. Markedet har imidlertid i liten grad priset inn muligheten for at 49% beholdes. Sånn sett bør den opsjonen vi nå har svart på hvitt være verdt mer enn det markedet har priset inn.

"TT har hele tiden gitt aksjonærene valg, og aksjonærene har svart med å sende aksjekursen nedover."

Du er selv aksjonær, og i følge dine egne utsagn er det jo du som har pratet kursen ned. Har du glemt det?

Ett spørsmål en må stille seg etter denne meldingen om JV avtalen, hvor mange, og mye av TOPP 20 vil forlate REC, og finne andre plasser å plassere kapitalen sin ?

Tror TT må opp med noe genialt å vise til på Presentasjonen 09.02.18, eller vil dette bli langdryg og tragisk.

Eksempel: Fortelle om en ny JV interesse...

At Rec har fått inn kunder på fast levering...

Derav igjen at Moses Lake starter opp 100%

* Alternativer er og en D-LISTING OB.


Men det blir nok litt "EMMA" i epletreet...

Nå er det ikke synlig guleroten lenger , så det holder ikke med å si : "Ikke selg eller kjøp REC aksjen, så Short tørker ut"....
De fleste vil nå forlate dette makkverket slik det NÅ fremstår.