REC: Prisen for 34% etter tre år
Hele denne avtalen koker ned til implikasjonene av følgende utdrag:
“…buy back the 33.94% equity interest from SNF pursuant to a valuation and public bidding process as required by PRC state-owned asset disposal regulations…”
Her er den offisielle lovteksten: http://www.npc.gov.cn/englishnpc/Law/2011-02/15/content_1620615.htm
Det er section 4 og 5 som er relevant
Man skal altså oppnevne en “legally established and qualified assets assessment agency with the task of assessment“
Shaanxi skal ikke blande seg i prosessen: “The wholly State-owned enterprise or company or the State-owned-capital holding company and its directors, supervisors and senior managers shall truthfully provide the relevant information and data for the assets assessment agency, and shall not collude with the agency in pricing the assets.”
Denne prosessen ender i en takstrapport: “The assets assessment agency shall be accountable for the assessment report produced by it.”
Og så skal man invitere potensielle budgivere til en åpen budrunde: “The transferor shall truthfully disclose relevant information to invite transferees; where there are two or more persons who take up the invitation, open bidding shall be adopted as a means of transaction for the transfer.”
Dersom det er mer enn en interessent, så er det en budrunde. Dersom det kun er REC, så er det taksten. Shaanxi Non-Ferrous kan neppe selv være en budgiver i hht. loven, men kan et annet underbruk av Youser være det? Uansett vil en tredjepart være interessert, og det står så vidt jeg kan se ikke noe om at en utlending ikke kan være med, med mindre man vil bruke en av paragrafene om sikkerhet etc. I så fall er sikkert en viss tysker interessert.
De 34% inneholder både en fabrikk og tilsvarende rettigheter til å ekspandere i Kina med REC sin FBR-B. Det er overveiende sannsynlig at denne budrunden verdsetter de 34% til en riktig markedspris. Hva er så det? Et helt nøkternt avkastningskrav vil verdsette 34% av fabrikken til $300 mill. Det andre komponentet er mer usikkert og avhengig av utviklingen. Men min. $100 mill.
Hvor ligger da verdien for REC i å kunne kjøpe en fabrikk til en slik pris om tre år?
Denne avtalen er å anse som et rent “cancel”!
“…buy back the 33.94% equity interest from SNF pursuant to a valuation and public bidding process as required by PRC state-owned asset disposal regulations…”
Her er den offisielle lovteksten: http://www.npc.gov.cn/englishnpc/Law/2011-02/15/content_1620615.htm
Det er section 4 og 5 som er relevant
Man skal altså oppnevne en “legally established and qualified assets assessment agency with the task of assessment“
Shaanxi skal ikke blande seg i prosessen: “The wholly State-owned enterprise or company or the State-owned-capital holding company and its directors, supervisors and senior managers shall truthfully provide the relevant information and data for the assets assessment agency, and shall not collude with the agency in pricing the assets.”
Denne prosessen ender i en takstrapport: “The assets assessment agency shall be accountable for the assessment report produced by it.”
Og så skal man invitere potensielle budgivere til en åpen budrunde: “The transferor shall truthfully disclose relevant information to invite transferees; where there are two or more persons who take up the invitation, open bidding shall be adopted as a means of transaction for the transfer.”
Dersom det er mer enn en interessent, så er det en budrunde. Dersom det kun er REC, så er det taksten. Shaanxi Non-Ferrous kan neppe selv være en budgiver i hht. loven, men kan et annet underbruk av Youser være det? Uansett vil en tredjepart være interessert, og det står så vidt jeg kan se ikke noe om at en utlending ikke kan være med, med mindre man vil bruke en av paragrafene om sikkerhet etc. I så fall er sikkert en viss tysker interessert.
De 34% inneholder både en fabrikk og tilsvarende rettigheter til å ekspandere i Kina med REC sin FBR-B. Det er overveiende sannsynlig at denne budrunden verdsetter de 34% til en riktig markedspris. Hva er så det? Et helt nøkternt avkastningskrav vil verdsette 34% av fabrikken til $300 mill. Det andre komponentet er mer usikkert og avhengig av utviklingen. Men min. $100 mill.
Hvor ligger da verdien for REC i å kunne kjøpe en fabrikk til en slik pris om tre år?
Denne avtalen er å anse som et rent “cancel”!
Redigert 21.01.2021 kl 08:56
Du må logge inn for å svare
Innlegget er slettet
Feil. Mannen er en Investor. Han forstår børs og trading, han gir vel blanke f. i REC som selskap, så lenge han tjener penger. Og det gjør han på både oppganger og nedganger.
Poenget er at slike folk er aldri bra for et selskap, de tenker kun på egen profitt, fremfor selskapets utvikling og ekspansjon.
Han gir vel F...han tjener penger uansett hvilken vei kursen går...
Poenget er at slike folk er aldri bra for et selskap, de tenker kun på egen profitt, fremfor selskapets utvikling og ekspansjon.
Han gir vel F...han tjener penger uansett hvilken vei kursen går...
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
milk
02.02.2018 kl 22:22
11266
Det er vår alles "hammers" som påstår at Hegnar/Haugen har sagt at to Mrd er konvertert til nye aksjer... Jeg har ikke funnet noen videre forklaring på dette,så skyt Hammers å ikke meg. Jeg prøver som alle andre å hente info der det finnes......
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
Rolig nå, det rigges til salg, på samme metode som utskillelsen av REC solar. Dessverre tror jeg at vi kan si at industri eventyret REC er over. Vi kommer aldri til å se kurser på 10, 50 eller 100 Kr og supre utbytte utbetalinger. Hei, la oss erkjennene og applaudere 5,- og gå videre.
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
Det som nå kjennetegner REC er:
- IKKE vilje til å ekspandere i verdens viktigste marked.
- En helt håpløs avtale for å kvitte seg med gjeld mot å gi bort sitt eget levebrød for knapper og glansbilder.
- Totalt manglende forståelse for hva MARKEDET etterlyser: Markedet er på jakt etter vekst-selskaper, med muligheter!.
- Hva får vi i REC, jo utsette alt i 3 år. Dette appellerer ikke verken til småaksjonærer eller investorer eller andre, det hele er helt håpløst.
- De har nå gravd sin egen grav, ingen bryr seg om cash på konto hvis det ikke er FREMTIDSUTSIKTER for denne cashen!
cash skal genere fremtidige inntekter, ikke sitte fastlåst på en sparekonto.
Sorry, men det er bare så tragisk det som har skjedd at jeg føler ikke for å engang prøve å komme med noe som helst positivt.
Ledelsen hadde muligheten, men har forspilt den og ødelagt alt.
Her er det simpelthen ingen fremtid som tiltrekker investorer, aksjen er ødelagt, guleroten har forduftet, og kursen vil fortsette ned mot 0,50 og enda lavere etter hvert.
- IKKE vilje til å ekspandere i verdens viktigste marked.
- En helt håpløs avtale for å kvitte seg med gjeld mot å gi bort sitt eget levebrød for knapper og glansbilder.
- Totalt manglende forståelse for hva MARKEDET etterlyser: Markedet er på jakt etter vekst-selskaper, med muligheter!.
- Hva får vi i REC, jo utsette alt i 3 år. Dette appellerer ikke verken til småaksjonærer eller investorer eller andre, det hele er helt håpløst.
- De har nå gravd sin egen grav, ingen bryr seg om cash på konto hvis det ikke er FREMTIDSUTSIKTER for denne cashen!
cash skal genere fremtidige inntekter, ikke sitte fastlåst på en sparekonto.
Sorry, men det er bare så tragisk det som har skjedd at jeg føler ikke for å engang prøve å komme med noe som helst positivt.
Ledelsen hadde muligheten, men har forspilt den og ødelagt alt.
Her er det simpelthen ingen fremtid som tiltrekker investorer, aksjen er ødelagt, guleroten har forduftet, og kursen vil fortsette ned mot 0,50 og enda lavere etter hvert.
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
addyfred
02.02.2018 kl 23:22
10867
Jaja, noen gidder å sitte i Rec også. Hva har aksjen gitt dere av avkastning de siste årene?
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
questi
03.02.2018 kl 01:38
11051
Shaanxi Non-Ferrous og REC har estimert at REC vil tjene følgende - da med handelskrig og tariffer fortsatt stående :
2017: 15 mill USD = 120 mill NOK (ingen TianREC enda)
2018: 15 + 48 mill USD = 504 mill NOK (med 15% TianREC)
2019: 15 + 72 mill USD = 696 mill NOK (med 15% TianREC)
2020: 15 + 120 mill USD = 1080 mill NOK (med 15% TianREC)
2021: 15 + 392 mill USD = 3256 mill NOK (med 49% TianREC)
Jeg ser TianREC som en ekspansjon - som tok 3 år frem til 15% og 6 år til 49%. En passe god ekspansjon.
Jeg tviler faktisk også på om Youser/Shaanxi+REC vil påstarte fabrikk nr 2 før ca 2020-2021 :)
2017: 15 mill USD = 120 mill NOK (ingen TianREC enda)
2018: 15 + 48 mill USD = 504 mill NOK (med 15% TianREC)
2019: 15 + 72 mill USD = 696 mill NOK (med 15% TianREC)
2020: 15 + 120 mill USD = 1080 mill NOK (med 15% TianREC)
2021: 15 + 392 mill USD = 3256 mill NOK (med 49% TianREC)
Jeg ser TianREC som en ekspansjon - som tok 3 år frem til 15% og 6 år til 49%. En passe god ekspansjon.
Jeg tviler faktisk også på om Youser/Shaanxi+REC vil påstarte fabrikk nr 2 før ca 2020-2021 :)
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
Framtia
03.02.2018 kl 04:59
10967
Slik jeg forsto meldingen, skulle SNF "legge ut" for REC's del på 169mill $. REC betaler alle omkostningene på lånet til SNF for retten til å innløse opsjon på de resterende 34% innen 3,5 år. Spørsmålet er da hva REC må betale for denne retten om 3,5 år og hvor store inntekter går de glipp av i perioden? Verdien på fabrikken skulle reprises FØR et tilbakekjøp finner sted...Dette hadde vært optimale betingelser...om man lånte til bil...
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
Ja 35% og nå er jeg inne igjen for å plukke nye + 30%
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
Det spørs hvordan du 'sitter' i Rec. Jeg har i alle fall 4-doblet antall aksjer ved å selge på topper og kjøpe på bunner. Ikke 100% treff selvsagt, men det er ikke nødvendig. Bevegelsene er store i Rec. Som tidligere nevnt, så er det nå 7. gang på 2 år vi er under 1 kr, dvs. 3-4 mnd mellom hver gang (i snitt). Nå er vi der igjen.
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
Ja, det er jngen grunn til ikke å utnytte manipuleringen. Hvis noen vil selge billig og kjøpe dyrt er det helt greit. Det er bare å stenge ute all støyen og ha litt tolmodighet. Stemningen er enten blodrød eller grønn i Rec, og kursen deretter. Forstå det den som kan.
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
Ebit
03.02.2018 kl 11:54
10653
Det er ingenting som tilsier at REC har gitt kineserne tilgang til teknologien.
Dette har TT tidligere vist til. Altså esset i ermet!
Når kineserne ikke har vært villige til å gi, hvorfor skulle da REC være villige til å sitte igjen med "å tape ansikt"?
Dette er et spill.
Hvorfor tror dere REC har teknologidirektøren? Det sier seg selv.
Kineserne dominerer, men REC sitter fortsatt alene på teknologien.
Dette har TT tidligere vist til. Altså esset i ermet!
Når kineserne ikke har vært villige til å gi, hvorfor skulle da REC være villige til å sitte igjen med "å tape ansikt"?
Dette er et spill.
Hvorfor tror dere REC har teknologidirektøren? Det sier seg selv.
Kineserne dominerer, men REC sitter fortsatt alene på teknologien.
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
Sa2ri
03.02.2018 kl 12:08
10896
"REC får altså inn 169 mill usd, ved at SNF betaler RECS sin andel ut."
Hvordan kan du mene at REC får disse pengene? Dette er betaling for den delen av REC sin andel i JV som de ikke greier å betale selv, ikke et kontantvederlag REC mottar.
Hvordan kan du mene at REC får disse pengene? Dette er betaling for den delen av REC sin andel i JV som de ikke greier å betale selv, ikke et kontantvederlag REC mottar.
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
kongkveite
03.02.2018 kl 12:31
10591
Ligger i kortene at fusjon er nært forestående.. nå har jo Kinamann og REC jobbet sammen noen år . Det er alltid greit å kjenne «bruden» godt før det skjer.
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
Det er ganske seriøst å forplikte bedriften du leder til å investere en milliard, og så har du ikke noen dekning for de pengene.
Vi bestiller en fabrikk og betaler når vi finner noen penger.
AB, hadde tro på Tianrec.
Hadde aldri i mine villeste fantasier trodd at ledelsen var så talentløs.
Der hadde de bra tyvflaks, de kunne blitt presset til å bla opp en milliard. Dvs konkurs.
Vi bestiller en fabrikk og betaler når vi finner noen penger.
AB, hadde tro på Tianrec.
Hadde aldri i mine villeste fantasier trodd at ledelsen var så talentløs.
Der hadde de bra tyvflaks, de kunne blitt presset til å bla opp en milliard. Dvs konkurs.
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
Selje
03.02.2018 kl 13:35
10805
Jeg har hele tiden oppfattet TT slik at 49% er en opsjon og ikke en forpliktelse. Denne opsjonen kunne en med andre ord si fra seg uten noen økonomiske følger. Andelen på 15% er allerede innbetalt.
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
Man får ikke strafferente på (for sen betaling av) en opsjon.
Rec må betale et betydelig beløp i strafferente.
Rec må betale et betydelig beløp i strafferente.
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
Det du sikter til er vel betingelsene i ny 'framework agreement' der Rec fremdeles har en fremtidig opsjon på 49%.
En ren cancel på forfall i juli 2017 ville, slik jeg har forstått det, ikke kostet noe.
En ren cancel på forfall i juli 2017 ville, slik jeg har forstått det, ikke kostet noe.
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
JohnnyBGood
03.02.2018 kl 16:22
10650
@ Ebit
"Kineserne dominerer, men REC sitter fortsatt alene på teknologien. "
Nei, det stemmer ikke. REC har solgt teknologien for FBR-B til TianREC for bruk innen Kina og Taiwan. Det fikk REC Silicon oppgjør for et par år tilbake.
"Kineserne dominerer, men REC sitter fortsatt alene på teknologien. "
Nei, det stemmer ikke. REC har solgt teknologien for FBR-B til TianREC for bruk innen Kina og Taiwan. Det fikk REC Silicon oppgjør for et par år tilbake.
Redigert 20.01.2021 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
1. Hvorfor i alle dager skulle man ta seg bryet med å få på plass en slik avtale hvis den var å betrakte som en ren 'cancel'? Det virker litt lettvint på grunnlag av et kort 'summary' å vite alt bedre enn de som har forhandlet fram avtalen og signert den.
2. Når Rec nå legger en 3-årsplan i Kina, så antar jeg de også har en totalplan for de neste 3 årene som inkluderer å løse de økonomiske forpliktelsene i 2018. Hvis ikke er det jo ingen vits.
Vi må få noen gode svar på fredag.
2. Når Rec nå legger en 3-årsplan i Kina, så antar jeg de også har en totalplan for de neste 3 årene som inkluderer å løse de økonomiske forpliktelsene i 2018. Hvis ikke er det jo ingen vits.
Vi må få noen gode svar på fredag.
Rec skulle betale 49 % av aksjekapitalen. Og de kalte det selv Investment obligations tilbake i 2014.
Hva tror dere skulle skje? At den kinesiske partneren skulle bygge fabrikken, og så hvis Rec ikke betaler sin andel, så er alt greit?
Det fungerer som i alle andre aksjeselskap, kapital skytes inn som aksjekapital, om nødvendig lånes resten. Det lånet tas opp av aksjeselskapet.
Men alle aksjonærene må betale sin andel av aksjekapitalen. Rec sin manglende betaling betyr at Tianrec dermed hadde 1miliard mindre i kapital, helt til kineserne gikk inn med denne kapitalen.
Men det var Rec som hadde forpliktet seg til å dekke denne delen av investeringen.
Rec hadde bare fått en betalingsutsettelse.
Rec sin børsmelding i 2014:
REC Silicon will contribute US$244 million to acquire a 49% equity interest in the production joint venture. REC Silicon expects to make its capital contribution in three installments on the following schedule: US $75 million in September of 2014; US$15 million in August of 2016; and US$154 million in August of 2017. To acquire a 51% interest in the production joint venture, Shaanxi Non-Ferrous Tian Hong New Energy Co., Ltd. will contribute US$254 million in two installments, on a similar schedule.
REC Silicon does not anticipate taking on any additional debt nor offering any new equity rights in order to fulfill its investment obligations in the joint venture.
Fra Rec sin børsmelding , der det sies at de må betale : 10 mill $ i strafferente pga manglende innbetalt aksjekapital
Pursuant to the Framework Agreement, REC Silicon will make the following payments: (i) an interest payment of $652,500 to the Yulin JV within 30 days of the signing of the Framework Agreement; and (ii) a total late payment penalty of $10,394,730 to SNF in three installments over a two-year period.
Hva tror dere skulle skje? At den kinesiske partneren skulle bygge fabrikken, og så hvis Rec ikke betaler sin andel, så er alt greit?
Det fungerer som i alle andre aksjeselskap, kapital skytes inn som aksjekapital, om nødvendig lånes resten. Det lånet tas opp av aksjeselskapet.
Men alle aksjonærene må betale sin andel av aksjekapitalen. Rec sin manglende betaling betyr at Tianrec dermed hadde 1miliard mindre i kapital, helt til kineserne gikk inn med denne kapitalen.
Men det var Rec som hadde forpliktet seg til å dekke denne delen av investeringen.
Rec hadde bare fått en betalingsutsettelse.
Rec sin børsmelding i 2014:
REC Silicon will contribute US$244 million to acquire a 49% equity interest in the production joint venture. REC Silicon expects to make its capital contribution in three installments on the following schedule: US $75 million in September of 2014; US$15 million in August of 2016; and US$154 million in August of 2017. To acquire a 51% interest in the production joint venture, Shaanxi Non-Ferrous Tian Hong New Energy Co., Ltd. will contribute US$254 million in two installments, on a similar schedule.
REC Silicon does not anticipate taking on any additional debt nor offering any new equity rights in order to fulfill its investment obligations in the joint venture.
Fra Rec sin børsmelding , der det sies at de må betale : 10 mill $ i strafferente pga manglende innbetalt aksjekapital
Pursuant to the Framework Agreement, REC Silicon will make the following payments: (i) an interest payment of $652,500 to the Yulin JV within 30 days of the signing of the Framework Agreement; and (ii) a total late payment penalty of $10,394,730 to SNF in three installments over a two-year period.
Redigert 03.02.2018 kl 17:37
Du må logge inn for å svare
kongkveite
03.02.2018 kl 17:36
10704
Avtalen at nok at Kinamann skal overta Rec i løpet av denne perioden.
Helt greit om rec blir solgt for 2-3-4-5 kr
Ok, takk for oppklaring.
Mulig Rec legges ut for salg etter Q4?
Hva er markedet villig til å prise Rec til?
kr.2?
Hva er markedet villig til å prise Rec til?
kr.2?
kongkveite
03.02.2018 kl 20:30
10509
Behøver ikke å være professor i finansakrobatikk for å se hva som er på gang- Youser sluker REC I nær fremtid .. greit å riste ut småaksjonærene før det skjer. Tipper topp 20 har økt siste uke
Sa2ri
03.02.2018 kl 20:30
10775
Hva er normalt påslag ved oppkjøp? Ca. 30%. Da er det bare å ta dagens kurs og legge på et «normalt» påslag. Langt fra 2,00 som du tydeligvis mener er korrekt.
Oppkjøp, hva er det du våser om? Hvorfor i all verden skulle de være interessert i å legge ut milliardbeløp for et selskap som har blitt redusert til en fotnote.
Oppkjøp skjer når den overtakende parten har noe å VINNE på oppkjøpet. Hva har de å vinne her?
De har allerede full kontroll, REC er akterutseilt og ikke noe å frykte lenger, så jeg fatter ikke hvordan du kan snakke om oppkjøp.
Oppkjøp skjer når den overtakende parten har noe å VINNE på oppkjøpet. Hva har de å vinne her?
De har allerede full kontroll, REC er akterutseilt og ikke noe å frykte lenger, så jeg fatter ikke hvordan du kan snakke om oppkjøp.
kongkveite
03.02.2018 kl 22:33
9752
Vel Coldi.. tror du ikke de vil hindre flere JV’ er med REC ? , eller hva hvis andre ser potensialer du IKKE ser ? Ved et oppkjøp er de rigget innad US og ROW oxå.. Wake Up For F...
Redigert 03.02.2018 kl 22:46
Du må logge inn for å svare
Tro om det fortsatt er aktuelt med et salgs JV? Som det var planlagt i 2014 skulle det dannes et salgs JV.
Det skulle vare i seks år. Ikke at det er aktuelt når det er tollbarrierer, men mye kan skje på seks år.
Når det gjelder oppkjøp, så kan man lure på hvorfor Rec fikk 15% uten å betale annet enn renter.
15% er ca 30% av opprinnelig andel.
Og 30% er tross alt mer enn 300 mill norske kr, i forhold til det de skulle betalt for sin andel.
Er det kunnskapen til Rec de har kjøpt?
Ellers har jeg vanskelig for å forstå at et kinesisk firma skal sponse et norsk firma med så mye, hvis det ikke virkelig planlegges en fusjon.
Men er det så trolig? Hadde vært mer aktuelt hvis Rec også produserte sokceller.
Det skulle vare i seks år. Ikke at det er aktuelt når det er tollbarrierer, men mye kan skje på seks år.
Når det gjelder oppkjøp, så kan man lure på hvorfor Rec fikk 15% uten å betale annet enn renter.
15% er ca 30% av opprinnelig andel.
Og 30% er tross alt mer enn 300 mill norske kr, i forhold til det de skulle betalt for sin andel.
Er det kunnskapen til Rec de har kjøpt?
Ellers har jeg vanskelig for å forstå at et kinesisk firma skal sponse et norsk firma med så mye, hvis det ikke virkelig planlegges en fusjon.
Men er det så trolig? Hadde vært mer aktuelt hvis Rec også produserte sokceller.
kongkveite
03.02.2018 kl 22:43
9730
Tipper Youser oxå snart har grepet om en waferprodusent..vertical integration Er Kinaspråk
Herregud! PREMISSET ditt er feil! Du snakker om REC som den store guleroten som ALLE vil ha en del av, det selskapet ALLE er ute etter.
Som om de skinner i US og ROW, og tjener STORE penger!
Realitetene er jo helt motsatt! DE sliter på alle områder, evner ikke å genere marginer som er noe av betydning.
Det er DU som å våkne opp! REC er et gjeldstynget, ubetydelig selskap som ingen bryr seg om lenger. Ledelsen har ødelagt alt.
Som om de skinner i US og ROW, og tjener STORE penger!
Realitetene er jo helt motsatt! DE sliter på alle områder, evner ikke å genere marginer som er noe av betydning.
Det er DU som å våkne opp! REC er et gjeldstynget, ubetydelig selskap som ingen bryr seg om lenger. Ledelsen har ødelagt alt.
kongkveite
03.02.2018 kl 22:57
10008
Coldi.. selskapet et kost leder innen teknologien og SOL ER FOR F .., fremtiden .. så hvem vil ikke få kloa i REC ? ?? Dagens kurs er vel allerede konkurs pris?
Redigert 03.02.2018 kl 22:59
Du må logge inn for å svare
Det du prater om er generelt ved et bud.
Men om det ikke foreligger noe bud, og at Rec selv legger seg ut for salg, som det opera gjorde for en stund siden. Er det da ikke rasjonelt og tro at folk vil scoope opp alt av aksjer på dagens nivå, i håp om å få solgt det dyrere ved en evt bud? Og samtlige en form for shortskvis da aksjene blir tilbakekalt?
Husker da opera la seg selv ut for salg, og det da ikke forelå noe bud. Det ble et meget kraftig aksjeløft om jeg ikke husker feil. Ved melding om salg (ikke bud), tror jeg kursen kan gå mye høyere enn kr.2 som et resultat av Shortinndekning og en voldsomt masse med kortsiktig profittjegere som vil inn i aksjen. Og skulle aksjen ha løftet seg opp til 3-4kr som resultat, ja da må budgiverne legge på ytterligere 30% for å sikkre seg REC.
Timingen er nå perfekt for et slik «moves» men er Jum klar for dette?
Men om det ikke foreligger noe bud, og at Rec selv legger seg ut for salg, som det opera gjorde for en stund siden. Er det da ikke rasjonelt og tro at folk vil scoope opp alt av aksjer på dagens nivå, i håp om å få solgt det dyrere ved en evt bud? Og samtlige en form for shortskvis da aksjene blir tilbakekalt?
Husker da opera la seg selv ut for salg, og det da ikke forelå noe bud. Det ble et meget kraftig aksjeløft om jeg ikke husker feil. Ved melding om salg (ikke bud), tror jeg kursen kan gå mye høyere enn kr.2 som et resultat av Shortinndekning og en voldsomt masse med kortsiktig profittjegere som vil inn i aksjen. Og skulle aksjen ha løftet seg opp til 3-4kr som resultat, ja da må budgiverne legge på ytterligere 30% for å sikkre seg REC.
Timingen er nå perfekt for et slik «moves» men er Jum klar for dette?
Redigert 04.02.2018 kl 03:29
Du må logge inn for å svare
Det cold ikke tar høyde for er bla. saudia Arabia som desperat prøver å vende økonomien sin ut av olje. Og da kan en eller flere produksjonslinje av silisium være en liten del av SA portefølje. Og skulle REC lande en ny JV med SA innen svært kort tid, vil dette styrke posisjonen til REC noe voldsomt igjen. Det er denne faktoren kineserne kan slette ved et evt oppkjøp av Rec. Og det til under prisen av et nybygg. Kineserne får da monopol i teknologien og øker da sin dominanse i sektoren.
SA er et perfekt sted å drive sol, og dem sier at dem skal satse kraftig på fornybar.
Det Rec tidligere har sagt, er at dem legger dialogen med SA på is pga kongens bortfall. Men ikke at en potensiel sammarabeid er uaktuelt. Nå som SA har fått nye personer på toppen, ser jeg ikke bort fra at dialogen allerede har blitt gjennomrettet. Og da kan det raskt bli en lik avtale som kineserne fikk om ikke bedre. Og da blir alle kravene for i år, en lek for Rec.
Det kineserne sikkert har forstått, er at det vil bli vanskeligere og ikke minst dyrere med p kjøpe Rec, dersom dem lander en ny JV.
Så da er spørsmålet, hva kommer først? Bud eller en ny JV? Rec kan alltid bruke sitt siste kort ved å legge seg selv ut for salg, men dette er siste utvei.
SA er et perfekt sted å drive sol, og dem sier at dem skal satse kraftig på fornybar.
Det Rec tidligere har sagt, er at dem legger dialogen med SA på is pga kongens bortfall. Men ikke at en potensiel sammarabeid er uaktuelt. Nå som SA har fått nye personer på toppen, ser jeg ikke bort fra at dialogen allerede har blitt gjennomrettet. Og da kan det raskt bli en lik avtale som kineserne fikk om ikke bedre. Og da blir alle kravene for i år, en lek for Rec.
Det kineserne sikkert har forstått, er at det vil bli vanskeligere og ikke minst dyrere med p kjøpe Rec, dersom dem lander en ny JV.
Så da er spørsmålet, hva kommer først? Bud eller en ny JV? Rec kan alltid bruke sitt siste kort ved å legge seg selv ut for salg, men dette er siste utvei.
Redigert 04.02.2018 kl 03:40
Du må logge inn for å svare
Jeg tror ikke Jens Ulltveit-Moe kommer til å selge Rec. Dette er hans 'miljøprosjekt og gave' til barnebarn. Han har lagt hodet på blokka og snakket ned olje-og gass som en industri i (sol)nedgang i ferd med å bli utkonkurrert, så det ligger stor personlig prestisje her. Han går nok heller ned med skuta enn å selge. Derfor bryr han seg heller ikke om at han snakker ned kursen. Lav kurs er bra for han - mindre formueskatt.
Den opprinnelige JV avtalen var egentlig ikke noe penger til Rec.
Joda, de fikk 198 mill $ fra Youser.
Som så ble refundert fra Tianrec til Youser.
Så dvs at Rec sin eierandel dermed ble belastet for 49% av de 198 mill %, av tilgjengelig kapital i Tianrec.
Så skulle de betale inn 244 mill $, derav 215 mill $ i Tianrec i 2017.
Alt dette står i Rec sin børsmelding fra 2014.
Så Rec skulle betale 54 mill$ mer enn de fikk for teknologien. Er jo bare bortimot 400 mill kr.
Og ikke engang differansen hadde de sikret finansiering av.
Istedet lukket de øynene og brukte opp milliarden de hadde fått utbetalt.
Og satt igjen med et krav på 215 mill for siste avdrag.
Det er faktisk ekstremt dårlig bedriftsledelse.
De fikk kapital til å berge bedriften, men påtok seg å betale tilbake 245 mill $ innen tre år.
Og påstår de nå at de bare kunne trukket seg fra siste avdrag, så betyr det jo bare at de hadde tapt de 30 mill $ de allerede hadde innbetalt uten engang å få 15% eierandel.
For det kan jo ikke bety at de da ville fått 15% andel uten å betale 10 mill $ i straffetente.
Og da må fakta være at de ble tilbudt flere muligheter nå, blant annet å ikke få noen eierandel, men slippe strafferente.
Og hvis TT har villedet børsen til å tro at de 215 mill ikke var en betalingsforpliktelse som Rec var bundet til, så er det alvorlig.
Dere son nevnte dette i tidligere innlegg, kan dere vise til noen kvartalsrapporter hvor dette har vært sagt?
Så ser jeg at jeg glemte en ting i forrige innlegg.
Rec har fått en eierandel verdt 300 mill kr , men de har tidligere betalt inn 30 mill $ i de to første avdragene
Så de har betalt delvis for sin andel på 15 %
Joda, de fikk 198 mill $ fra Youser.
Som så ble refundert fra Tianrec til Youser.
Så dvs at Rec sin eierandel dermed ble belastet for 49% av de 198 mill %, av tilgjengelig kapital i Tianrec.
Så skulle de betale inn 244 mill $, derav 215 mill $ i Tianrec i 2017.
Alt dette står i Rec sin børsmelding fra 2014.
Så Rec skulle betale 54 mill$ mer enn de fikk for teknologien. Er jo bare bortimot 400 mill kr.
Og ikke engang differansen hadde de sikret finansiering av.
Istedet lukket de øynene og brukte opp milliarden de hadde fått utbetalt.
Og satt igjen med et krav på 215 mill for siste avdrag.
Det er faktisk ekstremt dårlig bedriftsledelse.
De fikk kapital til å berge bedriften, men påtok seg å betale tilbake 245 mill $ innen tre år.
Og påstår de nå at de bare kunne trukket seg fra siste avdrag, så betyr det jo bare at de hadde tapt de 30 mill $ de allerede hadde innbetalt uten engang å få 15% eierandel.
For det kan jo ikke bety at de da ville fått 15% andel uten å betale 10 mill $ i straffetente.
Og da må fakta være at de ble tilbudt flere muligheter nå, blant annet å ikke få noen eierandel, men slippe strafferente.
Og hvis TT har villedet børsen til å tro at de 215 mill ikke var en betalingsforpliktelse som Rec var bundet til, så er det alvorlig.
Dere son nevnte dette i tidligere innlegg, kan dere vise til noen kvartalsrapporter hvor dette har vært sagt?
Så ser jeg at jeg glemte en ting i forrige innlegg.
Rec har fått en eierandel verdt 300 mill kr , men de har tidligere betalt inn 30 mill $ i de to første avdragene
Så de har betalt delvis for sin andel på 15 %
Redigert 04.02.2018 kl 14:57
Du må logge inn for å svare
Elendig !! Men det är ikke rec feil, kineserna är meget vansklige att gjore business med, det var de som satte tollen etter avtalen, slem måte og röva patent på...