Under har jeg transkribert helt ordrett hva TT sa om det jeg mener er det mest essensielle på presentasjonen

*****
00:31:20

Ok, let me then move to Yulin

We informed you about an agreement we made with our partner in China. We sent out an update on that, a detailed update on that february 1. And when I read the, let’s say, the analysts view on that, it seems that you were very disappointed by this agreement. That’s your view. We are not that disappointed with it. But for some of you, you have not been following the company […]

(og så kom det et lengre innlegg om historie)


[…]we had then 169 still to go, to keep our 49%. What we now have agreed with our Chinese partner is that we are going to have 15% ownership. But we have an option to buy back this 34% in 2021, between january and july 2021. The way we are going to do... have the … lets say… looked into the valuation og this 169 million for the 34% is that in 2021 there will be an assessment of the value of this 34% based upon the net present value. It will be done by the state, a state appraiser. Given that, lets say, it is an attractive, and in fact if we have the money to invest at that time, we might then start to negotiate to take over the 34%. There is, lets say, a bidding procedure. This is a state owned company, there is a bidding procedure, but we also know that the way it’s done in China is that, lets say, dependent on what is, lets say, our partners view on what kind of investor they want into the company, they can then make very specific what kind of skills the company, or those who would like to take over the 34% needs to be allowed to bid for this. There is no doubt that REC, we have technology which has not been part of what we have transferred to China so far. What we did in 2014 is that we transferred the technology we had at that time. We have developed a lot of new technology which is not accessible for the JV partner, and definetly in 2021 that will be one of our base, lets say offering to our JV partner that we might confer, lets say other parts of our FBR technology, but also other parts of our semiconductor technology.

So I am very hopeful that we will still have a decent valuation at that time, and we will have the opportunity to come back with the 34% given that we have the financial strength to do it. And at the same time we do not pay any interest, which was very important, because as you know, we are not a very financially strong company. At the same time, to understand how to operate in China, lets say, we have learned a lot over the last four years. We have a very good relationship with this company, this Youser Group, it’s a huge company in China, have more than 40.000 employees, is one of the biggest companies in the Shaanxi province. So we have a very strong and good cooperation relationship, and personally I was in China eleven times in 2017. And we are going to continue to have this strong cooperation. We have today 35 Americans working on the plant, to help out with the start-up of the plant. But we will also learn a lot about how it is to operate for the next three years without any financial risk, and then if.. its… still continue to be a very decent way to work together with the Chinese, definitly we will have a lot of experience. And remember, we are the first company which to have a JV within polysilicon in China. And China is 80% of the market as of today.

In terms of operations […]

Jeg spurte: “Will the valuation and public bidding process which determines what price REC has to pay to buy back the 34% in the JV, in reality be a bidding process between Youser and REC? Will Youser have any incentive to sell back the the 34% other than a high price?”

May svarte visst på spørsmålet mitt likevel:

Oslo (TDN Direkt) 10:41: “Finansdirektør James A. May vedgår at de som skal verdsette vil ha et incentiv til å øke prisen til fordel for den kinesiske parten, men sier de samtidig vil ønske å få inn en eier som kan bidra med mer enn bare penger.”

Jeg for min del konkluderer med at ledelsen ikke har et clue om hva REC må betale i 2021. At det kan være alt mellom $169 og $369 mill.

Husk nå da at vi i dag har 70 MUSD i JV som vil være mer verdt i 2021. Da er også gjelden til JV redusert så vår 15 % eierandel er mer verdt.

15 % av JV budsjettet på 1,25 BUSD er 187,5 MUSD.

Jo da, men det hjelper ikke at leiligheten du allerede eier stiger i verdi når du skal kjøpe et hus som koster 3 ganger mer.

Kommer REC til å ha penger til den fortsatte R&D de neste tre årene som trengs for å gjøre seg lekker for Youser?

Om Youser skal gi en rabatt på over $100 mill. kun for å tilgang til teknologien REC har utviklet de siste par årene, så vil det i hvert fall være mer rasjonelt av dem å by på hele REC, som pr. nuh(!) koster $340 mill.

TT la frem ein grei rapport. Kjempe bra att di klart og hålle vesentlig patent. Youser og TT har funnet varandre. Gi nå REC skryt ! Första JV ever, flere JV på gang, og verste farene under kontroll. Syns REC kjemper bra. Nökter ledelse med realistiska prognoser.

Ikke nødvendigvis lettere for Youser å by på REC enn REC å by på andelen sin når det viser seg at REC faktisk har tenkt gjennom dette og har forbedrede produkter og prosesser i ermet.

Tenkt i forkant eller laget ad-hoc måter å rasjonalisere denne løsningen på? Det er kun tre måneder siden det var lån i Kina som var så godt som på plass, så en veldig ‘cunning plan’ er er det neppe.

Men nei, det er sikkert ikke lett for Youser å få kjøpt hele REC så lenge JUM sitter og blokkerer og bestemmer alt med sine lusne 24%.

Pareto har i sin siste analyse stukket fingeren i været og sier at de 34% kommer til å koste 50% mer i 2021, altså $253,5 mill.

Dette er altså i tillegg til at REC går glipp av i hvert fall to år med solide overskudd.

Hvis en høyere pris har sammenheng med at fabrikken genererer høyere inntekter - noe en må kunne anta - nulles det kanskje ut. Da vil Rec med 49% også få høyere inntekter til å betale (betjene lån). Prisen om 3 år må også relateres til Recs finansielle situasjon i dag og om 3 år. Mye kan skje, og vil skje. Har vi f.eks. fremdeles tollmur - ikke sikkert. Det kan fort vise seg at dette er en god plan B, når plan A ikke var mulig. Selskapet mener jo det. Da blir det litt rart at andre må mene deg motsatte, synes jeg.

'Eksperter' med fingeren i lufta er det mer enn nok av. Olja, aksjer, børsen skal opp, eller var det ned ...mangler ikke på spåmenn og spåkoner i denne bransjen. Hvor ofte har de egentlig rett? Og hvilken agenda har de?

Om tre år kan også det være aktuelt med utbygging i USA istedenfor mer penger til JV.
Ikke at utbyggingen i USA vil skje om tre år, men hvis det er kommet en løsning på straffetollen, så kan det være en like god plan som å kjøpe seg mer inn i JV i Kina.
En utbygging i USA (hvis mulig) vil gi full kontroll over inntekt og drift, og er allerede planlagt, men lagt på is pga. straffetollen.
Og Wacker valgte å bygge ut i USA istedenfor i Tyskland eller i Kina, og det er ikke helt tilfeldig.

Det som gjør at jeg er forferdelig skuffet over ledelsen i Rec, er at man planla utbygging i Kina, uten å ha finansiering på plass.
Da har man ikke bare bundet seg opp i ei stor investering uten dekning, men også skapt en stor konkurrent i markedet i Kina, hvis straffetollen fjernes.

Om tollen forsvinner vil det sannsynligvis være fornuftig å investere og oppgradere ML. Enig i det. Men om tollen forsvinner og REC sitter med kun 15%, så vil også REC og SNF samtidig bli de argeste konkurrentene i spotmarkedet i Kina og ikke lenger ha sammenfallende interesser om TianREC. Hvordan vil spillet om de 34% fortone seg da?

Det rasjonelle for SNF er å kjøpe REC før evt. tollen forsvinner. Og er det noe som er sikkert, så er det at ledelsen i Youser får vite at Xi fjerner tollen før markedet får vite det.

Jeg tror forøvrig ledelsens plan for fire år siden var at den konvertible obligasjonen faktisk skulle bli konvertert i fjor vår, og at man da enkelt kunne låne det man manglet på de $169 mill.

Det lønner seg alltid å reise penger med en gang og så sikre seg en assets som vil få high value. Hva gjelder eierandelen i JV har vi valgt å utsette det fremfor å reise penger opp med en gang. Da er det ikke sikkert vil kommer til å overta eierandel eller vi må regne med å betale mer når eierandelen øker i verdi. Nå har vi også en mindre eierandel som også vil øke i verdi fra et utgangspunkt på 187,5 MUSD av budsjett hvor det er betalt 70 MUSD. Dette utgjør i dag en betydelig andel av mcap som ikke er priset inn. Om tre år vil JV-selskapet ha mindre gjeld, så da blir assets mer verdt.

Vi burde selvfølgelig eid 49 % nå, men når markedet består av kjøtthuer så var ikke det mulig denne gangen. Nå vil mange av de samme ikke skjønne hvorfor vi ikke eier 49 %, men bare 15 %. Folk forstår ikke at ting henger sammen og at dersom du dytter ned aksjekursen i den ene enden så ødelegger du for selskapet på den andre... hva er pointet med å eie og følge selskapet da dersom du som trader bare har som mål å ødelegge selskapet.

Dette har vi diskutert mange ganger før. Jeg mener altså at vi ikke hadde en rolig og kontrollert emisjon for et år siden med omsettelige retter, ene og alene er JUM sin skyld, og ikke kjøtthuer og lav aksjekurs. Han har åpenbart ikke funnet det fornuftig fordi han har en annen plan. F.eks. å stille seg bak en obligasjon som nå ser ut til å bli på $100 mill og gjøre den konvertibel på godt under to kroner.

"Men jeg tror jo at mine fornybarinvesteringer vil bli riktig gode til slutt. Det er bare om å gjøre å ha nok cash til å ikke bli vasket ut i mellomtiden." Jens Ulltveit-Moe 25. august 2017

En løsning er selvfølgelig en ny konvertibel hvor JUM eier andeler til lav konvertering. Konverterer han øker han sin eierandel, hvis ikke får han renter.

Det blir sikkert plass til at noen flere får være med. Men noen av oss må kanskje være kjøtthuer og selge noen aksjer for å få de 1 mill. nok. som sannsynligvis er minimum ;-)