Har gjort det ja de siste dagene. Har ikke solgt meg ned, sitter long, men bare økt med en viss sum som jeg har dagtradet med.
Av erfaring er det store svingninger i oppkjøring til begivenheter som annonseres lang tid i forveien. Kursen blir herjet og spekulert med. Mot slutten øker jeg permanent beholdningen, da kommer Nel med kanonfart , aksjonærene som har tro på selskapet har store forventninger til nyheter nå og vil sitte inne i aksjen rett før og etter Nikola World.

Velkommen etter :-))
Problemet med trading er bare, som du så mange ganger selv har påpekt, at plutselig så tar den av - og så står du igjen på perrongen og må løpe etter. Da risikerer du at du får kursen rett i fleisen på vei nedover. Jeg ser at tålmodighet er en del av løsningen. Jeg gikk glipp av den siste 10øren i går, men satt tålmnodig å ventet, og plutselig kom den ned igjen. Gikk inn med 50% på 5,81 og 50% på 5,71. Herlig :-))

Ha en riktig god helg og så er det å håpe at de blir full gass på mandag!

Når man sitter med 100 % , kan man lett ta en risiko på minus 30% for å få nye gevinst prosent.
Ingen vet sikkert hva skjer imorgen. En mulighet er "F*F**, toget er kjørt igjen".

RE - NEL stuper - noe vi "dødelige" ikke vet

* Det virker å være mye mange ikke vet:

Derfor må NEL hente penger igjen og igjen og gjen og igjen og igjen og .......

https://e24.no/pluss/boers-og-finans/nel-asa/derfor-maa-hydrogenselskapet-nel-hente-penger-igjen-og-igjen/24594629

Hva er galt med emisjoner?
Man får jo inn penger som brukes til å skaffe seg noe man ellers ikke ville hatt råd til ?
Hvis jeg ønsker meg noe som koster 1 million, men jeg har kun 400 000. Så kommer det en venn og sier hva om jeg betaler deg 600 000 og du gir meg 50% eierskap i det som vi begge tror vil bli gull i framtiden. Det må jo være en god deal, spør du meg. Eller hva?

Det som er galt med emisjoner er når man i flere ti-år kjører emisjoner etter emisjoner etter emisjoner etter emisjoner og ALDRI klarer å levere annet enn store ord, gigaprosjekter som aldri blir noe av annet enn smuler og som da og naturligvis ender med nye underskudd og nye emisjoner - det er akkurat det som er problemet i dette caset og har vært det siden tidenes begynnelse. ...

Men for all del - det vil alltid komme nye til som tar opp trua til de som har forkastet den og av samme grunn kan tapssluket fortsette og fortsette og fortsette og ....

Det du beskriver har ingenting med emisjoner å gjøre. Du har rett og slett ikke trua på selskapet. Det er noe helt annet ?

Det jeg beskriver er nettopp emisjoner brukt til alt annet enn å skape verdier for aksjonærene - emisjoner som aldri varer lengre enn til neste emisjon og det er det faktum som fjerner trua - naturlig nok ... ;)

Tull og tøys!
I Nel har de hatt emisjoner til stadig høyere kurser. Det øker verdiene for eksisterende aksjonærer. De investerer for framtiden. Et vekstselskap vil måtte tåle underskudd i mange år for å bygge verdier som gjør dem verdensledende. Du har selvsagt rett til å mene noe annet, men jeg kan ikke se at du har hatt rett så langt...

Jeg vet ikke jeg Rischi men har det ikke falt deg inn at Nel bedriver en enorm videreutvikling at sine produkter. En rivende utvikling innen H2 gjør at markedet etterspør mere kapasitet, nyere standarer og bedre kvalitet. Jeg tror Nel er nødt til å være oppdatert til enhver tid på hva markedet krever. Selvfølgelig koster det penger.

Vent bare få dager til ...
EN viktig ordre kommer for framtidig inntekt i milliard klasse årlig og i flere år fremover.

Ingen vet selvfølgelig sikkert nå, men HVIS den kommer, står DU nok på perrong og se på toget går! Alle kan ta feil, meg, Elon Musk, Kjos og/eller sjefstrateger !
Tar man ikke stor nok risiko, er avkastning ca. 4% årlig gjennomsnittlig. Ta valg !

Det samme refrenget - noen få dager som blir til uker, uker som blir til måneder, måneder som blir til år og ingenting skjer annet enn megakontrakter som ikke blir noe av, store rammeavtaler som ender opp med peanøtter og så en ny emisjon så starter prosessen igjen - same procedure as last year miss Sophie ? Same procedure as every year James ... :)

https://www.youtube.com/watch?v=tuld9Ant9C0

Jeg er ikke sikkert på hva vil det skjer om få dager. Ren spekulasjon !
Derimot er du sikkert på at det ikke blir noe av, short i vei. Du kan tjene mye på kort tid. 100% en dag.

Just do it !

Jeg trader ikke. Det koster så mye tid og krefter og heller ingen garanti til rikdom.

Lure på om du våger å stå frem med fullt navn etter disse svara??? Tipper nei der og da er du allerede ikke tatt seriøs eller!!!

En kan si at NEL for alvor ble en viktig spiller i sitt marked da de fikk Nikola kontrakten. Størrelsen på den er ikke klar men den KAN representere 5 milliarder NOK pr år i 3 år for den leveransen NEL har intensjonsavtale på. Noen ubetinget kontrakt finnes neppe.

Får å bygge fabrikken og gjennomføre denne kontrakten har de hentet 800 millioner NOK i ny aksjekapital. Den skal brukes til
- Bygge ny fabrikk 150 mill
- Tap til fabrikken er klar 200 mill
- Arbeidskapital for å gjennomføre kontrakten 450 mill

Men dette er neppe nok. 5000 mill i året krever innkjøp av råvarer, tid og kostnader til produksjon, transport inn av råvarer og ut av ferdigvarer. Og disse skal forhåpentligvis ikke sendes med fly.. En rimelig antagelse er at en effektiv operasjon kan klare dette med en snitt kapitalbinding på 3 måneder. Om bidraget ligger på 20-30% vil kapitalbindingen bli 75% av 5 000 mill i 3 mndr. Det er 975 millioner. Så for at regnestykket skal gå opp uten å hente mer kapital fra aksjemarkedet eller banken må Nikola betale betydelige forskudd. Skal de isteden ha kredittid øker arbeidskapitalbehovet med 325 mill i pr mnd kredittid. Og hvem tror Nikola gir forskudd når avtalene ellers er så ensidige som de kan se ut som?

Så for at NEL i det hele tatt skal være interessant, la oss anta at de kan låne til arbeidskapitalen.

Hva så med lønnsomheten?

Det snakkes om marginer på 20-30%. Ikke urealistisk siden marginen skal dekke overhead som ledelse, markedsavdelingen, produktutvikling, administrasjon og andre generelle utgifter som ikke er knyttet til produksjonen og logistikken. I 2018 var disse kostnadene ca 385 mill kr, og med økende aktivitet er det liten grunn til å tro at de vil synke. I tillegg kommer renter om de låner penger. I praksis betyr det disse kostnadene neppe er under 500 mill, sannsynligvis noe større.

En absolutt bestefallsbetrakting er 5000 mill salg med 1500 mill dekningsbidrag og 500 mill andre kostnader og 1 000 mill. i resultat. Det er absolutt urealistisk av flere grunner.

En er at bilbransjen normalt har fullt innsyn i underleverandørenes økonomi og prisene styres slik at de maks sitter igjen med 3-5% på bunnlinjen om alt går bra. Underleverandør har all risiko for feil, uhell, overskridelser osv med mindre det er kundens klare ansvar iht. Kontrakt. Dette vet Nikola og en må være naiv om en tror at de komer til å gi vekk milde gaver her.
En annen er atnår det fra NEL antydes slike intervaller er det garantert at de ligger ikke i øvre enden. En tredje grunn er at de skal bygge en helautomatisk fabrikk der designet ikke var klart da de startet forhandlingene med leverandørene. De har aldri gjort noe slik før og det er nok eksempler på forsinkelser i slike prosjekter på mange måneder og av og til år. Her har de dårlig tid og risikoen i prosjektet er betydelig. Forsinkelser av noen størrelse kan torpedere kontrakten med Nikola slik at den blir mye mindre omfattende enn intensjonen.

I praksis betyr dette at årlig resultat for NEL i 2022 -25 i beste fall ligger i området 150 til 300 mill, men det kan like gjerne havne med lignende tall på den negative siden.

Og dette selskapets verdsettes til 7 milliarder. Det er rett og slett galskap med de mulighetene de har de neste 6 årene.

De kan selvfølgelig hente mer penger og bygge flere fabrikker, men da øker overhead, de må bygge i land der de ikke kjenner industrinettverket, de må overføre kritisk teknologi til nye miljøer og binde opp store mengder kapital i fabrikker og i arbeidskapital. At en liten administrasjon på Notodden skal få til det tviler jeg sterkt på om de ikke får en sterk industriell eier som kan dra dem videre.

Tror du må lese mitt innlegg på nytt. Jeg har ikke kvittet meg med noen aksjer på lenge men valgte å frigjøre noe annen kapital og trade med nå i tillegg frem til Nikola World og som forklart hvorfor i innlegget.

Du må ikke glemme at det er ikke nok med ordre, en må kunne produsere dem også. Intensjonsavtalen med Nikola tar hele kapasiteten på den nye fabrikken på Notodden i 3 år fra produksjonsstart. Den tar også en del av kapasiteten i Herning. Det de har igjen er stort sett den kapasiteten de har i dag. Og den klarer ikke å levere særlig store kontrakter. Det betyr at får de noe stort nå må det investeres og jeg stiller spørsmål ved om organisasjonen makter et stort prosjekt nå. De bør kanskje fokusere på å lykkes med den nye fabrikken på Notodden.

Helt enig med deg, Risotto! I alt for mange selskaper ser man den samme utviklingen.
Løfter, lovnader, skribenter som hakker på ALLE som snakker kritisk om "juvelen".......før hele dritten til slutt slås konkurs.
Nei, de TÅLER IKKE å høre sannheter, bare fortsetter med sitt gnål om hvor bra dette er!

Hilsen Hammers

Sannheter?

Mye feil her. Den tar IKKE hele produksjonskapasiteten på Notodden når dette blir ferdig utbygd. Det ble jo stilt spørsmål om dette direkte til Løkke via en podkast eller noe en tid tilbake, og han bekreftet at det var godt med kapasitet til andre oppdrag/prosjekter. Å hevde noe annet blir å synse utover den innsikten man faktisk må tro at CEO innehar best av alle.
Den tar heller ikke mye kapasiteter på Herning. Hvis man sier kapasiteten er 350-ish fyllestasjoner i året. NEL skal kevere fyllestasjoneer til Nikola over 10 år. Si 100 stasjoner i året for å ta godt i. Det blir da et enkelt regnestykke å se at det er godt med kapasitet utover de 100 +\- omfang som kanskje kan varriere. men det er fritt frem for alle som vil å ta dette bettet :-)

Til din informasjon så er jo dette et anonymt forum - et anonymt forum betyr at man ikke står frem med fullt navn derfor bruker man nick - ikke ulikt deg selv. Når det kommer til det jeg har skrevet så forteller selskapshistorien mye mer om selskapet enn det navnet mitt gjør og når du tviler på det jeg har skrevet så betyr jo det at du ikke har lest deg opp på caset noe som burde være det første man gjør før man satser ei krone ...

Fortsatt God Helg!

Regnskap:
Hvem vet mye om regnskap, fremtidig regnskap i NEL enn bare tall som står i rapporten ? Ren spekulasjon ? Man får selvfølgelig lov til å spekulere om hva man vil.

Er man med i styret i NEL, har man en mulighet til en viss ide om hvordan regnskapet er. Litt bedre innsikt !
Det som jeg er sikkert på ingen (inkl. medlemmer i styret) ikke vil kaste sine penger hvis NEL gjør dårlig business i fremtiden.

Med øk produksjon, reduserer stykkpris ned! Per definisjon og i realitet !
En 40Mw og en 360Mw rør behøver ikke å koste like mye per MW. Det er fult mulig at det er 10%, 20% eller 40%. rimeligere for produksjn av 360MW rør!
Og produksjon 1 GW er ingen unntak !

I tillegg skal det koste mindre i forskning. Bare skaleringskostnad eller testingskostnad !

Nå rører du. NEL produserer elektrolysører og ikke rør. Og en utvidelse av produksjonskapasiteten betyr ikke at de skal lage større enheter.

NEL oppga i pressemeldingen da de lanserte fabrikken at den har en kapasitet på Ca 340 MW i året. Kontrakten med Nikola er på ca, 1 000 MW. Forklaringen på at de har kapasitet til mer kan da være
- at den kapasiteten de har i dag er det han mener med mer. Den er 10% av den nye fabrikken.
- at leveransen til Nikola tar lengre tid enn 3 år
- at reell kapasitet er noe annet enn de selv har oppgitt.

Her trengs det oppklaring eller at noen tar av seg de rosa brillene.

Kapasiteten i Herning er som du sier ikke noe problem med de volumene vi snakker om her, fabrikken har vesentlig mer å gå på. Der er det mer snakk om å øker organisasjonen.

Skalafordeler skal en ikke kimse av, de er store. NEL sier selv at kostnaden pr enhet skal gå ned 40% med den nye fabrikken. Med 10 dobling av kapasiteten og full automatisering bør de klare såpass. Og når fabrikken er innkjørt etter et år eller to bør feilprosenten vare svært lav også om de har kontroll på toleransegrensene sine. Og skalafordelene gjelder indirekte kostnader også, de 10 dobles ikke når produksjonen 10 dobles. Men som du ser har jeg bare økt indirekte kostnader marginalt i regnestykket over, med tanke på at de er i en høstefase. Sannsynligheten er stor for at det er for lavt, skal de holde seg foran konkurrentene må de videreutvikle og skape nye unike produkter. Det betyr økt R og D, ikke mindre. Gjør de ikke det er risikoen stor for at de rask er ute av markedet.

Utfordringen ligger i hvem som skal nyte godt av kostnadsreduksjonen. PCELLs reaksjon tyder på at Nikola er steintøffe i forhandlingene. De kan ha gitt NEL noe initielt for å få dem til å bygge fabrikken. Det er ikke noe i det de har sagt som viser hva det kan være. Så langt er NEL solgt til investorene på ekspansjon og markedsandel.

En fordel jeg ikke tok med i mitt scenarie var at dagens produksjon blir mer lønnsom når den fabrikken blir ferdig. Indirekte kostnader er allerede dekket, så all margin fra de gamle fabrikkene er ren netto. Og kapasitetsutnyttelsen der vil sannsynligvis også øke en stund om etterspørselen etter H2 relaterte produkter øker. Men de vil ha et problem med kostnadsnivået. Det er ikke bare NEL som investerer.

Ok, da. Hvordan ser det ut "grovt" ? En tube eller rør, folkelig, ikke sant !

360Mw kontra 1Gw
Om du trenger en større enhet eller 3-in-one enhet er også større enn en "enhet" i dimensjon, vel!
Det er ikke slik at elektrolysørene "jobber" fortere ! Tar jeg feil ?

Nel trenger mer armar på golvet. Kort sagt folk som får saker gjort, utveckling, fixa kontrakt. Få ordning på fabriken.

Är det 20e artikeln vi läser om fabriksbyggnad, blir den aldrig klar?

Mindre administration, mer direkt Arbeid. Kostnaden må ned og arbetsivern opp.

Mener jeg har hørt/lest at leveransen til Nikola skal pågå til 2028, men klarer ikke umiddelbart å dokumentere det.

Men suksesshistorien Element er du fremdeles positiv til...? (Altså, annenhver dag, så klart...)

I rest my case.

Yara satser på hydrogen som er fremtiden og samarbeider med blant andre NEL og Shell.
Noen her med nisselua tredd ned over øyne og ører tror de hvet og kan mer enn store verdensledende selskaper

Man kan spekulere i hvorfor emisjonsmaskinen NEL er det eneste selskapet i verden som finansierer og samarbeider med tapssluket Nikola.

Hvor er kineserne f.eks.? Er de tette i skolten der borte? Hvorfor investerer de ikke i tapssluket Nikola og hydrogen, eller lager egne selskapet ala emisjonsmaskinen?

Er det ikke penger å tjene sier du?

Nikola er ikke steintøffe, men de kaster ikke bort penger på Powercell når de har en billigere og bedre løsning selv. Det ville heller ingen andre ha gjort. Når det gjelder NEL så har de ingen bedre alternativ.

De var avhengige av å finne noen som var villige til å bygge kapasiteten de trengte, NEL var den som valgte å satse. Akkurat nå er avhengigheten gjensidig.

Ifølge Løkke har de allerede planer for 1GW og 2,2 GW utvidelse, av den enkle årsak at overgangen til grønn hydrogen vil kreve økt kapasitet og de må selge teknologi på langsiktige kontrakter for å kunne konkurrere. Hver utvidelse av kapasitet ,vil igjen redusere kostnadene med +40%. Så utvidelse kommer som følge av et " veddemål" eller om man vil en kalkulasjon om fremtidig økt etterspørsel!
Dette er ofte nøkkelen for å lykkes! Noen bedyrer at de skal bygge kapasitet, DERSOM de får kontrakt, mens Nel bygger kapasitet for å vinne kontrakter, noe de vil!
Lykke til?

Dreamliner skrev
dreamliner
I går kl 22:54 203
Nikola skal produsere sine egne fuel cells. Hvis dette er billigere og bedre, så er det klart at Nikola velger dette. De kan ikke gå videre med Powercell når de ikke er forpliktet til det bare for å være grei.

Prøv et lite tankeeksperiment, erstatt ordet "cells" med "stations", og fortsett å lese din tese.


og really:
Jeg har vært inne på det før, og fikk noen svar. Jeg tror Nikola har bedre forståelse av sitt rettsvesen, har bedre advokater til å dekke -eventuelt ikke dekke, sine forpliktelser. Som jeg sa det "Jeg tror ikke Nikola har tatt noen sjanser her"....

En fin tanke, men grejen er att nels ledelse ikke vet vhor pengarna går. De sier at emissionen ska gå till ditt eller datt, sen blir det inget av det. En massa pengar i en eller två emission skulle gått till h2v.

Når det nå ikke blev så burde det varit en massa pengar över? Efter avslutad h2v har man istället kört två multimegaemissioner.

Lökke sa på q3 att han var förvånad över pengasluket og han ikke hade en aning om hvor pengarna går till.

Han verkade uppriktig arg och vi trodde han skulle starta ett kostnadsbesparings og kostnadskontrollsprogram.

Men inget skedde og jeg sa på q4 Stiller vi manstarkt og kräver svar, hvor er pengarna?

Men menigheten på forum sa att det er lungt, lite pengar hit og dit er ikke problem.

Men som sagt kostnadskontroll kan nog nel må bra av

Skjønner ikke helt hva dere er så frustrert over. NEL har steget 111% siste året, siden årsskiftet ca 27%!
I tillegg er det en suveren aksje å trade.i. Det lages regnestykker over fremtidig inntjening på et nivå som man skulle tro noen var nyuteksamierte blåruss.
Se dere om i markedet. Det er ingen tvil om at hydrogen blir en vesentlig del av det grønne skiftet. Hvor står så NEL.
Et lite firma i ytterkanten av verden. De er en spurv i tranedans når det gjelder finansielle muskler. For å henge med trenger de kapital, mye kapital. Rask ekspansjon koster, men i NELs tilfelle er det påkrevd for at de skal henge med. Det renner sikkert ut noe penger litt ukontrollert, men det er noe manmå regne med i rask ekspansjon Stort sett har vel alle tjent gode penger på emisjonene. Selv om kursen har duppet litt etter emisjonene har jo det bare vært en bra kjøpsmulighet. Signering av produksjonskontrakter i milliardklassen tar tid. Det virker som mange her inne tenker veldig kortsiktig. Da er det ikke rart dere blir frustrerte. Selv er jeg godt fornøyd med kursstigni gen til NEL, i tillegg kan man jo relativt lett doble gevinsten med litt trading. Ikke rart tigeren av og til blir euforisk i sine innlegg. Det er bare å akseptere at skal NELvokse raskt nok trengs det et par emisjoner i året, Dvs de trenger påfyll av minst en milliard kroner i året i flere år fremover. Så lenge de bruker disse pengene fornuftig vil markedet sende kursen ytterligere oppover. Forvent ikke mye fortjeneste de neste årene. Skjer det bør fortjensten uanesett pløyes tilbake i driften.

Problemet med emisjoner, som illustrert i min tråd "NELs antall utestående aksjer opp 35% på to uker ", er at det begynner å bli uhorvelig stort antall aksjer.

Gunnar42
02.04.2019 kl 23:44 349
Fra 2.juni 2017, vokste antallet aksjer fra 751,176,219 til 1,201,948,806 idag, en økning på 60%!

Når det blir slik som dette, vil dessverre kurssvingningene for en glad trader bli mindre. Ett øre opp i kurs, blir plutselig en enorm økning av MCAP, som igjen fordrer at overskuddet må øke proposjonalt i et P/E(edit) perspektiv...