Det brukes mye tid av flere på å kommentere og fylle opp tråder fra "støy-nick'ene" på REC-trådene. Jeg tillater med å oppsummere (lime inn) innlegg jeg skrev på annen tråd i morgentimene nedenfor, med håp om at flere klikker på de "3 prikkene" til øverst høyre i hvert innlegg - og blokkerer de brukere-nick som ikke klarer å diskutere / argumentere sak:

Sett i lys av historikken i denne aksjen, er gårsdagens reaksjon ingen overraskelse. Så mange aksjer som er shortet, gir enorme muligheter for de som kan kontrollere og leke med smånervøse «investorer» her hjemme... Man skal imidlertid fortsatt ikke glemme det litt større bilde, som disse aktørene ikke vil at fokus skal være rettet mot. Dette ser man gjentatte ganger; gullfiskhukommelsen er lett å utnytte.

Hvor mange ganger har ikke ulike aktører rettet lyset på skattesaken opp gjennom årene, som alene utgjør worstcase ca 10 øre per aksje i verdireduksjon, med det resultat at aksjen har falt og predikeres mange ganger 10-øringen i reduksjon??

Fokus rettes mot prisene. Prisene har vært uforsvarlig lave over en lengre periode, men det er fremtidig utvikling som aksjekurs skal vokse på. En handelsavtale er av flere aktører, selskapet deriblant, sagt å påvirke prisene utelukkende positivt ved tilgang til det store kinesiske markedet.

Når ledelsen sier de skal stenge ned ML 1. mars om ikke handelskrigen løser seg for selskapet, og de fortsatt ikke har gjort dette, så vet de noe ikke vi vet. Det er ledelsen privilegium. I andre enden betyr dette et erstatningsansvar dersom de med åpne øyne påfører dets eiere tap ved ikke å stenge, som med alle lykter som er rettet mot selskapet, neppe er sannsynlig at et oppegående styre fatter vedtak om. Når selskapet i tillegg går ut offentlig og takker Mr Trump, Lightizer & co, som har uttalt at polysilicon er en del av avtalegrunnlaget, så gjør man ikke dette uten at man vet at selskapet er tilgodesett slik at man kan opprettholde lav aktivitet i påvente av endelig signering / offentliggjøring. Alt annet er irrasjonelt å tenke, uten samtidig å mene at styret er i erstatningsansvar. Et snev av politisk usikkerhet vil det selvsagt være forbundet med prosessen, som aktørene å utnytte seg av.

Selv blokkerer jeg alle «støy-nick» på forumet, dog ikke de som faglig argumenter sak eller er utfyllende uenig med andre, og jeg anbefaler andre å gjøre det samme. I mellomtiden, senk skuldrene, nyt solen, og la aktørene spise hverandre inntil eksplosjonen kommer ?