Vel, skal ikke legge meg bort i diskusjoner om fremtidig avkastning. I vårt nabolag her vi en forhenværende fondsforvalter som sier følgende, dersom man har et unikt produkt , eller modent slik radforsk sier det om pho. Har man i tillegg klare oppfatninger om et selskap kan ha en lønnsom fremtid foran seg, spør man seg selv , når bør jeg investere i et slikt selskap, nå, eller vente et Q tall eller to, å se hvordan det går?

Det virker som det er noen som tror det ligger noe vitenskaplig forskning bak Edisons peak sale. De som tror det må virkelig være børs amatører. Hva i all verden skulle ligge av vitenskap bak det? Tallet er tenk på et tall som gir et ok kursmål nå og 57 bør være greit nok denne gangen. Så endrer vi når vi får ny info. De har da klart å komme med en kjøpsanbefaling uten å ta det minste risiko og uten å anstrenge seg en kalori.

Takk for gode betraktninger

Mer eller mindre vitenskapelig enn din 1900kr med 20% market share?

Artig med denne Edison fyren er at i juni 2018 trodde på en omsetning på 344 mill i 2019-2020 med kursmål 41 per aksje
https://www.edisongroup.com/publication/solid-growth-in-the-us/7184/

Nå blir peak sale 383 mill og i 2024, omsetningen i 2019 blir 251.0 mill - 240.1 mill, omsetningen i 2020 blir 294.8 mill og samtidig øker kursmålet til 41 til 57.
https://www.edisongroup.com/publication/rapid-acceleration-in-the-us-market/23912

Gjelder hans nye kursmål for 2024 siden peak sales har økt med 39 mill? Kan noen kontakte Photocur og be dem å opptre litt seriøs og ikke bruke Edison?

Forrige kursmål traff bra (45). For ett par år siden var kursmålet 73, såvidt jeg husker. Ingen lot seg opprøre av det. Men det kursmålet inkluderte riktignok Photocures andre lovende produkter, som nå er lagt bort. Norne kursmål 54 (25. mars) avviker bare 3 kroner fra Edison's (57).

En svært enkel vurdering av peak salg kunne være som følger. Foreløpig har PHO vært aktive i TURBT innenfor 25 MSA området. Der har de raskt etter kommersiell satsing startet, nådd en markedsandel på 6,7%. Skal vi anta at veksten i TURBT stanser ved 6,7% men at de også når 6,7% markedsandel i surveillance og det samme i markedet utenfor MSA områdene? Da får vi et peak salg på drøye 1 milliard.

Hvilke vurderinger har Edison gjort av markedsandel? Jeg antar de ikke har gitt det noen vurdering i det hele tatt. Er det noen som tror at BLCC ikke får mer enn 6,7% markedsandel i USA ? Det kan det nok være, men jeg er ikke blant de. Mindre enn 20% markedsandel har jeg liten tro på.

Thepower
Jeg vil si mindre vitenskapelig. 20% markedsandel refererer tross alt til en liten andel av hva de har oppnådd i andre markeder hvor det satses. Og da bør det også hensyntas at dokumentasjonen av BLCC sin effekt er langt bedre dokumentert i dag. Edisons peak salg refererer ikke til noe som helst.

Computum
Ja det kan vel være at Edison synes det virker komfortabelt, men Norne har vel ikke gjort noen dypere vurdering av markedsandeler de heller.

Når jeg sier at det har gått fort opp til 6,7% markedsandel i TURBT så må det huskes at de første årene i USA så startet PHO helt på bunn. Jobben var å forsøke å få plassert teknologien i første omgang i en del viktige signalsykehus. Dette fordi uten å ha klart det ville det være vanskelig/umulig å klare å fange det store markedet. Så er det slik at dette klarte Bellete &Co på en imponerende måte og det har lagt grunnlaget for den reelle kommersielle fasen som vi nå er i startfasen av.

Det står i klar tekst at den totale omsetningen faller kraftig enn tidligere antatt og samtidig øker fyren kursmålet. Kursmålet gjelder ikke for 2019 men lenge fram.

omsetning på 344 mill i 2019-2020 med kursmål 41 per aksje
omsetningen i 2019 blir 251.0 mill - 240.1 mill, omsetningen i 2020 blir 294.8 mill, peak sale i 2024 og 383 mill, og kursmål 57 per aksje.

Alle studier og nye godkjennelser som er gjort de siste 3 år er jo med flexiscope. Og golden key er jo før poliklinsk bruk.
Men det er bare solgt 8 flexiscope hittils. Men det er jo der satsningen er gjort. Rigide går sin lille gang, 45 nye førre året.
Men nær vel flexiscopen begynner brukes, bør det jo bli nær umulig før andre att ikke ta efter.
Men det aner ikke Edison, de er jo i London og gidder vel ikke følge opp vad som er best før pasienten.

Rettelse den store Nordiske undersøkelsen på tiden til tillbakefall som viste 7 mån lengre med BLC
var 2017 og med rigide scope.

Somsa
Tror du må forsøke å uttrykke deg litt klarere. Ingen tror på fallende omsetning. Tvert i mot så tror man på akselererende vekst.

He, he ja det tviler jeg ikke på at du gjør. Men problemet er at det aldri følger med en garantiseddel på slike tips, uansett hvor profesjonell tipser er. Men jeg kjenner min begrensning og er inneforstått med at jeg ikke er noen profet som kan se inn i fremtiden. Men i motsetning til mange såkalte profesjonelle spåmenn, så vedgår jeg det. Det å komme med tips om hva kursen skal være på et gitt tidspunkt i fremtiden må betraktes som et artig tidsfordriv og en konkurranse om å se hvem som havner nærmest. Men slike tips er fullstendig ubrukelige som grunnlag for en investering.

Det som derimot er interessant er å registrere hvordan et produkt blir mottatt i markedet, hvilke konkurrenter det har og hvilke styrke og svakheter det har ovenfor sine konkurrenter. Samt hvor stort markedet er og leke seg med hvilke markedsandel dette produktet kan komme til å oppnå. Deretter kan man lage seg selv et regnestykke og anslå hvilke kurspotensiale dette selskapet har gitt at de forutsetningene man legger til grunn slår til. Men som i alle slike beregninger er konklusjonen fullstendig verdiløs dersom en eller flere av forutsetningene ryker.

Jeg har aldri lagt skjul på at jeg har sterk tro på at PHO for tiden står med begge bena godt plantet i et gjennombrudd med Cysview som et nøkkelprodukt for at BLC teknologien skal fungere. Etterspørselen etter Cysvie vil øke etterhvert som antall utplasserte scope øker og brukerfrekvensen pr scope går opp. Men her er det samtidig viktig å ikke la seg lure av at brukerfrekvensen pr scope synes å stå på stedet hvil, når man deler antall Cysvirew doser ut over samtlige utplasserte scope, inkludert dem som ennå ikke er kommet i operativ drift. For scopene kan deles i flere kategorier. For det første har man regide og flexible scope. Forskjellen i kapasitet mellom disse er meget stor. For det andre kan man dele scopene i dem som er nettopp utplassert og ennå ikke i operativ drift, så har man de scopene som er utplassert, personellet er opplært og scopet er forsåvidt i operativ drift, men logistikken med pasienter lagger fortsatt. Og til sist har man dem som er i operativ drift, logistikken er oppe og går og bruken har begynt å stige mot maks kapasitet. Ser man på brukefrekvensen så har den gjennom 2018 lagt påmellom 1,1 og 1,2 behandling pr uke. Noe som synes å være fryktelig lavt. Men forbruket av cysview doser har steget fra 1200 gjennom Q4 17 til 2164 gjennom Q4 2018. Det til tross for de problemene KS har opplevd med flexiscopene gjennom 2h 2018 og inn i 2019. Det er en økning på 80% hva angår forbruk av Cysview doser!! En økning som kan forventes å stige kraftig gjennom 2019 pga at refusjonsordningen for surveillance er trådt i kraft fra 1 jan 2019, samt at KS har fått orden på de problemene man opplevde med flexiscopene. Dette er tross alt en nype scope med betydelig høyere kapasitet enn de regide svcopene. I tillegg er det forventet at antall utplasserte scope vil stige fra 157 ved inngangen til 2019 til mellom 250 og 300 når vi kommer til utgangen av 2019.

Dvs at vi gikk inn i 2018 med 104 regide scope utplassert og gikk ut av 2018 med 157 scope utplassert, hvorav mindre enn 10stk var flexiscope, en økning på 53 scope, så kan vi i 2019 forvente at økningen i antall nye utplasserte scope blir 100+, altså mer enn det doble! Av disse vil majoriterten trolig være flexiscope.

Et annet moment er at sykehus som allerede har regide scope, vil ha personell som er familiær med BLC teknologien og som vil raskt kunne ta i bruk de nye flexiscopene. Alrtså scope med fire hganger så høy kapasitet som regide scope.

Forsøk å se disse elementene sammen, så skjønner man hva ledelsen mener med akselererende vekst. Jeg tør kalle det eksplosiv vekst!

Det har du rett I Londonmannen. Du har klart å bommer fullstendig pa alt så langt.

Du er en eternal optimist. Bra det ?

Man skal ikke være professor i økonomi for å forstå hva jeg har skrevet. Bare les og sammenlikn hans estimater og kursmål fra 2018 og 2019. Kurmålet kan ikke økes mens omsetningen blir mye lavere. Kursmålet må gjelde for 2024 og ikke 2019.

Somsa
Hvis det er noe du forstår eller missforstår fra Edison så får du ta det med dem. Edisons kursmål er ikke for 2024. Det er rett og slett for dumt til å bruke tid på. Har du noen gang hørt om en analytiker som gir kursmål på 5 år?

Har du hørt noen gang at omsetningen blir mye lavere enn antatt og kursmålet økes med 39%?

Om omsetning er det eneste som betyr noe for kursutviklingen har du et poeng, men om kursutvikling også er avhengig av andre forhold, virker argumentet litt tynt.

Somsa
Revenue 2019-2020= 535 millioner

Peak sales. Feliz Navidad

Profit before tax 2019= 19,5 mill. nok
Profit before tax 2020= 65,5 mill. nok

Cash beholdning 2020= 166 mnok.

Somsa. Hva var bekymringen?

Trainspotter
Enig . En diskontert NPV definerer dagens verdi, og det er ingen tvil om at dagens verdi er basert på et konservativt cashflow profil.

Trur du 45 mil usd mannen Edison power er enig, eller kommer han fortsette låttsas att han førstår det hele.
Han har jo lest det.

Trainspotter
Takk for et oppklarende -og informativt innlegg.

Analysen er kjøp og betalt av Photocure slik targovax og Thin Film har gjort. Det begynner å bli litt komisk her. Ledelsen i PHO selv sier at det finnes mulighet for overskudd etter 2020 men de har heller ikke garantert overskudd i 2021. Deretter bestiller en analyse fra Edison for at de skal si overskudd i 2019! Slike analyser er bare søppel, alle vet om dette nå og har mistet sin effekt. Seriøse selskaper bør ikke kaste bort sine penger for slike ting. Denne analysen svekker PHO.

05.07.2018
Thin Film sendte børsmelding med betalt analyse
'https://aksjelive.e24.no/article/Kv9me5

Phocure har aldri sagt dette og er en fantasi:
"Photocure should have enough capital to meet its needs prior to profitability, which we currently expect in 2019"

Somsa
Med respekt å melde så mener jeg du skriver så mye søppel for tiden at du trenger beskyttelse mot deg selv. Gjentatte ganger kommer du med sprøytet ditt at ledelsen ikke garanterer overskudd. Det er så dumt og amatørmessig oppfatning som det kan få blitt. Hvem i helvete er det som garanterer overskudd. Somsa , skjerp deg og ikke beveg de ut i landskap hvor du er fullstendig amatør med sterke meninger.

Joda Somsa. Det har Pho sagt mange ganger

RE - Edisons verdivurdering er, slik jeg leser det, ikke noe fremtidig kursmål, men deres beregnede verdi på analyse-datoen.

* Kursmål er jo et kursmål - mao et mål om at kursen kommer dit på et eller annet tidspunkt frem i tid - ikke mer komplisert enn det … ;)

Rischioso: "Kursmål er jo et kursmål"

Når trainspotter bruker begrepet verdivurdering og ikke kursmål, er det ikke veldig meningsfullt å svare slik du gjør. Mulig du ikke skjønte poenget hans.
Av og til er nok ting litt mer komplisert enn du oppfatter.

Rischioso

NPV=Net Present Value= Netto verdi nå. Ikke mer komplisert en det.

Ja, slik er det. En blir så vant til at når norske meglere kommer med et tall så mener de ofte på 6-mnd sikt. Selv så jeg på dette 57-tallet og regnet automatisk med at det var et kurs-mål. Så hvis en skal dra dette videre og oversette det til god norsk kotyme så skulle Edison sitt 'kurs-mål' vært en god del høyere. I forhold til oppgangen i salgs- takten burde de sikkert ha skrevet 80. -

57 menes present (nåværende kurs).

Et realistisk kursbilde med den veksten vi har hatt fra 2017 til q4 2018 vil være i intervallet 90 - 120 ved utgangen av 2019.

Så er det slik at Edison benytter en diskonteringsfaktor på 10% p.a når de regner NPV. Det betyr at kontantstrømmen i beregningen reduseres med en faktor på 10% for hvert år etter 2019. Eksempelvis så i år 5 (2024) så er det bare ca 40% av kontantstrømmen som får effekt inn i NPV beregningen. Dette er noe alle vet at er ekstremet konservativt, ikke minst når man fra før har vært ultrakonservativ nå utviklingen i markedsandeler.. Derfor sier Edisons analyse egentlig bare. Her er det bare å kjøpe. Selv en ultrakonservativ analyse gir NPV på 59 kr per aksje.

Så til dette Somsa maset om at de betaler for analyser. Ja det må selskap som ikke følges av meglerhus gjøre. Så kommer han med TRVX analysen som ett eksempel. Jeg vil påstå det ikke er noe i veien med Edisons analyse av TRVX. Deres verdisetting på 27 kroner er helt ok målt mot oppkjøp priser og risiko i tilsvarende selskap. Problemet der var at TRVX trenger penger og at Soug velger å gå ut med en emisjon tidligere enn markedet forventet har ingenting med Edison å gjøre. Så spørs det om Edison gidder opprettholde avtale med TRVX, for Soug setter jo også dem i et dårlig lys.

Ikke nåværende kurs, men nåværende verdi. Og det med 10% diskonteringsfaktor og ultrakonservativ utvikling i markedsandel. Med andre ord dagens verdi med 2 sett belte og 2 sett bukseseler. Man skal virkelig anstrenge seg for å komme frem til lavere verdi.

Det koster å vokse, så noe mer enn max en dobling til nyttår er urealistisk. Men en skal ikke helt underslå at en skal ta revansje for mange magre år for aksjonærene

Med 2 røde kvartaler (q1 og q2 ) så skal det holde hardt å komme til 50 og for ikke snakke om 57 - det vil heller være naturlig at 2 kvartalspresentasjoner fremover vil legge press på kursen snarere enn å trigge - ikke mer komplisert enn det.

Legger vi så det faktum til grunn så er 57 et kursmål og ikke en verdivurdering pr i dag - til og med Edison har jo fått med seg at det vil bli verre før det kan bli bedre så da er vel heller Edison's innspill å anse som et forsøk på å dempe fallet som vil komme - det lukter bestillingsverk lang vei og akkurat det har vi jo fått bekreftet at det er …:)

Argumentasjonen din er helt bak mål, som vanlig

"Legger vi så det faktum til grunn så er 57 et kursmål og ikke en verdivurdering pr i dag -"

Nå har du fått dette forklart fra ulike hold, ganske mange ganger.
Men du skjønner faktisk fortsatt ikke dette, Rischioso.