Problem nr. 3: Jeg opplever at Rec har en leder (TT) som markedet ikke tror på. Det er kanskje ikke behov for en Elon Musk, men en leder med glød og entusiasme, samt evne til å få fram muligheter og potesiale på en troverdig måte. En skulle nesten tro Rec var et gammelt kullselskap på vei inn i glemselen, og ikke en del av energirevolusjon. TT kan gjerne styre skuta på bakrommet, han er sikkert dyktig, men finn en annen til fronte selskapet.

Enig, like bra MAY kjörer hele presentationen, lite tens, men man hörer hvert fall hva han sier :)

May så ut som han hadde et nevrotisk anfall på 2Q17. Han var betraktelig mye bedre på 3Q17.

TT er ikke en karismatiker og det er ikke derfor vi har han som CEO at han skal drive "sweet talk". Karismatiske ledere er ofte udugelig... med unntak av Elon Musk som er et geni. Hvem sender en Tesla opp i verdensrommet og lager et slikt show ut av en rakettoppskytning... det er en av tidenes PR-stunt og det er Musk god på. Man ender opp med å digge alt Musk tar i og det er ikke så rart når han er involvert i mye som er ren science fiction og som tar oss inn i fremtiden. Og en av de ben som Musk står på som science fiction er solar. Om noen tiår er verden elektrifisert utelukkende med fornybar energi. Alle dere som har eid en solar-aksje vil ha vært med på pioneerarbeidet for fremtidige generasjoner. Det er bare synd dere ikke verdsetter verdipapiret litt bedre ;)

:)) eg og lenge likt elon. Fantastisk man, skulle nesten ville kalt geniet Jesus. Han brinner för en bedre varld. En Filantrop og entreprenör i motsatt till Pontus.
Eg sier ikke TT skall stå driva "show business", kun tale med mer pondus, og utstråle att han trur på det. Ikke stå og se sjenert ut og forsvinne i detaljer. Han låser seg ibland fast vid ting han ikke rår över..

En leder trenger ikke være dyktig/sid-rumpa ELLER udugelig/kariskmatisk, men en modærne frontperson 2018 må kunne beherske offentlig opptreden. Det handler ikke om å selge 'luft', men å få fram det gode budskap i informasjonsflommen. Den som hører og ser må oppfatte at talspersonen selv tror på prosjektet. Det handler om å fremstå med troverdighet. Hvis ikke finner folk fort annen informasjon de tror mer på.
Et politisk parti med verdens beste politikk vinner ikke velgere hvis partlederen står og mumler og roter seg bort i uforståelig argumentasjon.

REC trenger nye ledere, JUM og TT må bort. Disse to har har null troverdighet i det systemet som bestemmer aksjeprisene ellers ville ikke selskapet vært så ettertraktet til shorting når styreformannen sår tvil om egegt selskap samtidig som ahn leier bort aksjene sine nettop til shorting da er det i beste. Det som trengs er folk som har selskapet og dets potensiale i tankene og brenner for det, samtidig må de vise dette ved å engasjere seg, yte. Hadde dette vært trenere på et fotballag ville de vært sparket. På fotball språket betyr det TT har mistet garderoben og garderoben er "analytikerne" som bestemmer prisen på aksjene. Og jum er en nyttig idiot for pressen, mangler pressen stoff er det bare å ring JUM. Det er for seint å endre nå de må bort, JUM må ut, helt ut.. De kommer ikke til å gi seg før de har desimert REC til et jetfly som de kan reise på gutteturer med til kassen er tom.

Dobbel

Kanskje bomben i morgen blir at TT går av med pensjon......og at Elon Musk kjøper opp Rec for å sikre polysilikon til solparkene sine.

JUM eier 21.16%. Kan han gjøre som han vil? Hva med de øvrige 78.84%??
I likhet med at politiske partier trenger stabile og trofaste velgere, trenger Rec trofaste tilhengere (aksjonærer). Vi må tro på prosjektet og ikke selger aksjer for knappenåler. Det både kan og vil skje mye framover. Soleventyret er knapt begynt. La oss få litt vyer og fokus på muligheter i morgen.

JUMer en tenker på det, hvor sintere blir eg av att vi isje eier 49 procent av yulin :(
Skulle smakat fågel att eie 49%
$$$$$

Enig, lite " lets go and get it " mentalitet, ikke den dystre og overgivna approachen.
Jum må vise litt balls, no balls no glory. Man kan ikke bromse seg opp ..

Øvrige aksjonærer har gitt JUM absolutt all makt i styret av latskap. Dette har jeg hisset meg opp over i lang tid og skrevet om her på forumet, men det virket før som jeg var alene om det. Sist jeg sjekket så var til og med kona hans leder i valgkommiteen! Jeg foreslo på et tidspunkt helt seriøst AB som styremedlem, men han var ikke interessert.

Lav omsetning og lite svingninger på siste dagen før Q4-fremleggelsen. Ingen som har forventninger til det som skjer i morgen.

JUM har samlet seg omlag 24 % av REC. Kagra tilhører også JUM samt utlånte aksjer.

Skulle jeg vært i REC måtte det vært som CEO eller styreformann ;)

Tror vi sliter litt med det. Men om vi hadde et lite grasrotopprør som startet her på HO kunne vi sikkert fått deg inn som ordinært medlem. Men neppe anonymt da ;-)

Når aksjen handles under pålydende dagen for kvartals- og årsresultat er det noen som vet hva som kommer (eller rettere sagt ikke kommer) i morgen. Har absolutt ingen forventninger til hverken presentasjonen eller dommer i etterkant - som på sedvanlig vis blir negativt fokusert.
Egentlig spiller det heller ingen rolle for meg hva kursen er fredag eller mandag, men det hadde jo vært hyggelig med en opptur.

Har sløvingen som skal på podiet i morgen glemt igjen noen papirer i kopimaskina i går eller i dag?
Ser ut som mange kaster kortene i dag, sikkert med tap, men kan de ha snappet opp noe info mon tro.

En kan sette inn en tre stubbe på styrestolen ,ville gjort samme nytten

JUM gjør 2 manns arbeid. Helan og Halvans...

(For de som er gamle nok til å huske de to)

Trestubbe hadde faktisk vært mye bedre for selskapet. Den kan ikke snakke dritt.

TT er en dyktig industralist som har styrt REC igjennom en vanskelig fase. Han er ikke kjent for å være en karismatisk leder, han er faktisk kjent som en pessimist. Problemet med en pessimist er at pessimismen smitter over på tradere. Investorene derimot pleier å like nøkterne folk fordi de er mer ærlige.

TT kunne vært noe med offensiv i styringen sin, og noe mer tydligere i kommunikasjonen. Han har brukt en del tid på saker som han kunne nevnt i bisetninger, men som han har brukt masse tid på å snakke om tro og håp omkring... og når det ikke gir resultater så får det en antieffekt. At han da forsetter å snakke mye om det samme videre øker da antieffekten. Hadde TT startet med at utgangspunkter er at REC har en Kina-tariff som vi må lære og leve med, og formidlet en offensiv strategi for hvordan vi skal ta markedsandeler i ROW, så hadde humøret deres vært totalt motsatt. Da kunne han sagt, det skjer ting i Washington men det skjer neppe noe med det første.. men om det skjer så er den en ren bonus. Da hadde dere blitt realitetsordinert og ikke brukt masse tid på å fiske etter løsninger i enhver artikkel om Section 201 eller Paris-avtaler etc. REC handler ikke om verdenspolitikk og sosialøkonomi, det handler om hvilke tall REC legger på bordet i kontakt med de kunder og markeder de har tilgang til.

TT kunne også unnlatt å nevne samtalene omkring Kina-lån når partene ikke var nærme nok til å komme til et resultat. Da hadde vi unngått mye av turbulensen det gir når REC da sikrer seg en deferral. Hadde TT ikke snakket om et Kina-lån i fjor, så hadde dere vært overlykkelig over en deferral i år. Men siden dere sammenligner med et Kina-lån blir dere skuffet. Og siden dere ikke klarer å tolke og huske hva som er sagt og gjort i løpet av årene omkring dette, reagerer dere impulsivt i panikk når nyheten slår ned og dere skjønner ikke innholdet og tror det er noe negativt.

TT kunne altså ved å presentere informasjon på en annen måte unngått mye negativ markedspsykologi. Isteden for å være pessimistisk-orientert kunne han fokusere på det REC har kontroll på og som er positivt.

Ser vi på konkurrentene våre så høres f.eks. ulykken i Tennessee nesten ut som å være en bull-nyhet fra Wacker. En brann hos REC ble til en katastrofe for norske tradere. Hele jorden kunne like gjerne gå til grunne. Folk reagerer forskjellig, og norske tradere er ekstremt hypersensitive mot støy.