IS terrorister vil nå ankomme Norge for å drepe ateister.


Hvem skal vi mobiliserer? For «Alle ateister er terrorister» https://www.dagbladet.no/kultur/paring-lag-med-islamister/60202287

Hvem var hva i Syria? Og for den del, i Libya noe før?


http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=9086377
Et annet sted sier han, at han ikke vil kalle seg ateist og rynker brynene hvor fire furer vokser frem på pannen. Den tynne kroppen vrir seg i stolen. Jeg pleier ikke å bruke det begrepet, jeg er bare ikke medlem av noe trossamfunn.
http://www.bt.no/nyheter/–Man-ma-tro-at-det-nytter-2633333.html
http://www.riksavisen.no/?p=8930Skatt og penger (Budsjett)kirken som «Humanetisk Forbund» får støtten som livssynsorganisasjon (En «religion) og ikke som politisk aktivist. For det ateistiske/sosialdarwinistiske, såkalte «humanistisk» verdensbilde som utgjør Den Nye Verdensordens religion; arven fra Lenin, Stalin og Hitler) Humanetisk Forbund defineres som en livssynsorganisasjon «religion». En bunt med tullinger med Lars Gule, et akademisk nek i front som har bidratt mindre til felleskapet, enn de pingvinene selvrådeoppgitte stasminister Erna Solberg som eneste utført arbeidsinnsats (en sommerjobb i sin ungdom) når hun matet pingvinene på akvariet Nordnes pr Bergen.
https://steigan.no/2019/04/stoltenberg-i-kongressen-en-lognaktig-og-farlig-tale/

Ifølge Erna Solberg spiller det ingen rolle om det er Ali eller Ola som bor her i Norge. Hvor andre steder på kloden kan slik som henne selv, sammen med Jens Jonas. Siv og prest fanen Kjell Magne bombevik ende som folkevalgte? Kameratene deres i Midtøsten FN medlemmer vel så bra som de selv. De hadde alle sammen, blitt steinet og lemlestet i god tid før fredagsbønnen. NB kun for "en brøkdel" av hva det norske folk, finner seg i.

Historisk sett er det mer korrekt å bruke "muhammedanske krigere" om disse menneskene. De er muhammedanister, dvs. de følger muhammed sin bok og lære, samt de er krigere. Brukes det korrekte beskrivelser istedet for psy-op terminologi (som spys ut for å forvirre folk så de ikke skal skjønne hva dette i realiteten er, samt for å forherlige muhammed's ideer) er det lettere å gjennomskue hva dette er (man underordner seg ikke denne psyopen lengre).

https://www.etymonline.com/classic/search?q=muhammedan
Mohammedan (adj.) "pertaining to Mohammed" (q.v.). As a noun, "a Muslim." Related: Mohammedanism.
Websiden har ikke definisjon på ordet "muhammedanisme". Men historisk sett er det mer korrekt å bruke det ordet for å beskrive de som etter bokstaven følger muhammed sin bok.
Redigert 16.04.2019 kl 14:06 Du må logge inn for å svare

Denne boka fra 1909, "CHRISTIANITY AND ISLAM" av C.H.Becker bruker "muhammedan" :
https://archive.org/stream/christianityandi014649mbp/christianityandi014649mbp_djvu.txt
Eksempelvis:
"The adoption of Christian saint worship was not
possible until the person of Muhammed
himself had been exalted above the ordinary
level of humanity.
Early Muhammedans observed that the founder of Christianity
was regarded by popular opinion as a
miracle worker of unrivalled power : it was
impossible for the founder of Islam to re-
main inferior in this respect. Thus the early
biographies of the prophet, which appeared
in the first century of Muhammedanism,
recount the typical miracles of the Gospels,
the feeding of multitudes, healing the sick,
raising the dead and so forth." (side 89)
Redigert 16.04.2019 kl 14:18 Du må logge inn for å svare