NANO : Påskenøtt
Hvorfor skal et uavhengig organ analysere de 2 armene i Paradigmestudien nå i sommer?
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
focuss
17.04.2019 kl 11:06
5859
Fordi Nano har investert så vanvittig mye prestisje i 20/100. Noe som har kostet aksjonærene ett år og et par emisjoner.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
17.04.2019 kl 11:08
5834
Hvordan vet du at det ikke var FDA som forlangte 2 armer ?
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
focuss
17.04.2019 kl 11:11
5826
Scoopfinder
Det vet jeg fordi jeg vet grunnen til at 20/100 i det hele tatt så dagens lys.
Det vet jeg fordi jeg vet grunnen til at 20/100 i det hele tatt så dagens lys.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
17.04.2019 kl 11:16
5797
OK, men ta PCIB som et eksempel. Deres studie er også "2 armer" (kontroll-arm) og tar 3 år.
Er du sikker på at Nano hadde sluppet billigere med 15/40 + kontroll-arm ?
Nå få de jaffal testet ut de 2 dosene også.....
Er du sikker på at Nano hadde sluppet billigere med 15/40 + kontroll-arm ?
Nå få de jaffal testet ut de 2 dosene også.....
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
focuss
17.04.2019 kl 11:22
5781
Det som virkelig kunne vært noe å tilbudt markedet som alternativ til 15/40 er 20/40. 20/40 ga ORR=100% og CR=67% men ved bivirkninger n riktignok bare 3. Bi virkningene kunne imidlertid enkelt håndteres med blo overføring. 15/40 ga best resultat målt mot effekt og bivirkninger etter doseevalueringstudiet. P.g.a den gode effekten av 20/40 fikk noen lyst til å sjekke ut 20/100, men de forsto åpenbart ikke hva de bega seg ut på. Så klarte de ikke bestemme seg for det tok så lang tid å få svar på hva som var best. Skulle de valgt dose før paradigme start, som planen var, så hadde vel ikke Paradigme startet ennå.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
zuba
17.04.2019 kl 11:22
5771
Nano har gjentatte ganger forklart fordeler med å ha to doser i Paradigme studien.
Denne info finner de som er nysgjerrige på diverse podcaster. Ellers er det Focuss skriver ikke anna enn løgn og fantasier. God bedring Focuss.
Denne info finner de som er nysgjerrige på diverse podcaster. Ellers er det Focuss skriver ikke anna enn løgn og fantasier. God bedring Focuss.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
focuss
17.04.2019 kl 11:25
5768
Scoopfinder.
Den opprinnelige planen var en dose og 85 pasienter. Ikke to doser og 130 pasienter. Dette er årsaken til at de som deltok i den store emisjonen etter ASH-16 gikk på en smell. De skulle ha nok penger, men så hadde de ikke det likevel.
Den opprinnelige planen var en dose og 85 pasienter. Ikke to doser og 130 pasienter. Dette er årsaken til at de som deltok i den store emisjonen etter ASH-16 gikk på en smell. De skulle ha nok penger, men så hadde de ikke det likevel.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
focuss
17.04.2019 kl 11:27
5754
Zuba
Klart Nano måtte dikte opp en historie for å ha ødelagt aksjonærenes penger. Forståelig det. Det som ikke er så lett å forstå er at så mange er så tette i pappen at de ikke skjønner det.
Klart Nano måtte dikte opp en historie for å ha ødelagt aksjonærenes penger. Forståelig det. Det som ikke er så lett å forstå er at så mange er så tette i pappen at de ikke skjønner det.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
17.04.2019 kl 11:28
5744
"Den opprinnelige planen" var Nano sin plan, ikke FDA sin plan.
Det er fortsatt FDA som bestemmer.
Det er fortsatt FDA som bestemmer.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
mofi1
17.04.2019 kl 11:32
5727
Ja, det som irriterer meg aller mest på diverse tråder på HO, er selverklærte eksperter som påstår å vite mye bedre enn selskapsledelsen eller de som virkelig er ekspertene. Dette gjøres i tillegg uten ydmykhet, humor eller snev av selvinnsikt til og med i så kompliserte saker som bioteknologi!
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
focuss
17.04.2019 kl 11:39
5714
Scoopfinder
Du må gjerne dulle deg inn i den troen. Costa er nå uansett sparket og det av mange grunner. Å ikke levere i henhold til hva som var planen er en av dem.
Det var aldri noe spørsmål om FDA ville akseptere arm1 15/40 og arm 2 placebo før Nano kjørte seg opp i et hjørne hvor de ikke hadde annet valg enn å kjøre to doser. For egen del så har jeg en tendens til å forstå når jeg blir løyet for, noe som fikk meg til å selge mine nano aksjer. Plukket litt på nytt nå på lavt 40 som virket uvirkelig for markedet den gang.
Du må gjerne dulle deg inn i den troen. Costa er nå uansett sparket og det av mange grunner. Å ikke levere i henhold til hva som var planen er en av dem.
Det var aldri noe spørsmål om FDA ville akseptere arm1 15/40 og arm 2 placebo før Nano kjørte seg opp i et hjørne hvor de ikke hadde annet valg enn å kjøre to doser. For egen del så har jeg en tendens til å forstå når jeg blir løyet for, noe som fikk meg til å selge mine nano aksjer. Plukket litt på nytt nå på lavt 40 som virket uvirkelig for markedet den gang.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
17.04.2019 kl 11:44
5690
Jeg "duller meg ikke inn i troen".
Ingen av oss vet hva som har skjedd i dialogen med FDA. Vi vet ikke om de hadde akseptert 85 pasienter. Jeg tror de hadde forlangt en kontrollarm på like mange (som med PCIB). Det hadde tatt like lang tid, vært like dyrt og ikke gitt noe svar på om 20/100 er bedre.
Jeg sitter langsiktig uten å trade.
Ingen av oss vet hva som har skjedd i dialogen med FDA. Vi vet ikke om de hadde akseptert 85 pasienter. Jeg tror de hadde forlangt en kontrollarm på like mange (som med PCIB). Det hadde tatt like lang tid, vært like dyrt og ikke gitt noe svar på om 20/100 er bedre.
Jeg sitter langsiktig uten å trade.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
focuss
17.04.2019 kl 11:47
5685
Den aller største komedien var vel det som ble servert Lugano-17. Det får meg til å tenke at mer godtroende folk en hva en del Nano aksjoærer er, kan knapt finnes i aksjemarkedet. For meg kunne de like godt holdt opp en plakat med "I am a lier" .Disclaimer: Jeg tror Betalutin blir medisin, og jeg tror Archer har potensialet til å virkelig tilføre denne gruppen syke noe av særdeles stor verdi.Æres de som æres bør og det er RL&Co.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
17.04.2019 kl 11:52
5667
Det er de samme aksjonærene i Nano, PCIB, Pho, Trvx,,,,,,,
Jeg bare gjentar, det er FDA som bestemmer. Ingen av oss vet hva som har blitt sagt i den dialogen
Jeg bare gjentar, det er FDA som bestemmer. Ingen av oss vet hva som har blitt sagt i den dialogen
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
zuba
17.04.2019 kl 11:58
5651
Om disclaimeren din er verdt noe er du kanskje ikke så dum som du framstår i hvert eneste innlegg.. Anbefaller din psyke å se 1 år fram i tid og ikke dvele ved Lugano-17, som forøvrig snart er to år siden. Mye har skjedd og mange flere pasienter behandlet siden Lugano-17. Ref. www.nordicnanovector.no. God påske. Over og ut.
Mofi1- ja det er ganske fasinerende.:)
Mofi1- ja det er ganske fasinerende.:)
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
focuss
17.04.2019 kl 12:00
5653
20/100 ble en sak for FDA fordi Nano brakte saken til deres bord. Grunnen til det var da helt åpenbar. Enten to doser eller utsette Paradigme til etter at dosevalg kan gjøres. Og dosevalg har de da fortsatt ikke klart så det kunne blitt en veldig lang utsettelse.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
17.04.2019 kl 12:01
6156
Poenget er at det hadde tatt like lang tid og blitt like dyrt med 85 pasienter på 15/40 og 85 pasienter på placebo
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
focuss
17.04.2019 kl 12:07
6144
Det er snart 2 år siden Lugano-17, men ettervirkningene plages aksjonærene med fortsatt. Og alt ble ikke på stell selv om Costa ble sparket. Selskapet fortsette å la være å informere eierne om fremdrift i prosjektet som eierne finansierer.Og det uten en gang å gi en plausibel begrunnelse. Noen synes det er mer stas for sitt ego å reise på konferanser enn å informere de som betaler moroa.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
focuss
17.04.2019 kl 12:09
6127
Scoopfinder
Så du mener at nano ikke visste hva de drev med når de presenterte sine planer til 500 mill emisjonen?
Så du mener at nano ikke visste hva de drev med når de presenterte sine planer til 500 mill emisjonen?
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
focuss
17.04.2019 kl 12:11
6116
Paradigme hadde da startet langt tidligere og vert ferdig for en stund siden.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
17.04.2019 kl 12:12
6104
Dialogen med FDA skjer løpende. Nano (og de andre selskapene) må hele tiden søke å finne den mest optimale veien til mål.
Betingelsene stilles av FDA basert på LØPENDE VURDERINGER
Betingelsene stilles av FDA basert på LØPENDE VURDERINGER
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
focuss
17.04.2019 kl 12:16
6099
Alt vi snakker om er water under the bridge. Det jeg er fornøyd med er at jeg solgte når jeg innså at jeg ble løyet til. Superhappy med det som Costa kanskje ville ordlagt seg. Superhappy med stor forsinkelse liksom?? Herregud.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
17.04.2019 kl 12:21
6072
Det er ikke lenge til 2020. Kanskje enda kortere til vi får signaler om Archer og DLBCL.
Jeg sitter til da
Jeg sitter til da
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
focuss
17.04.2019 kl 12:24
6062
Scoopfinder
PHO hadde løpende kontakt med FDA gjennom fase 3 studiet. Dette for å få svar på alle de spørsmål FDA kunne ha når studiet lå på deres bord for godkjennelse og det var viktig. Et eksempel kan være at FDA eksplisitt godkjente Cysview for gjentatt bruk. Helt avgjørende viktig. Men forskjellige doser Cysview? Nei ærlig talt, selskapet må da selv vite hva de ber om godkjennelse av.
PHO hadde løpende kontakt med FDA gjennom fase 3 studiet. Dette for å få svar på alle de spørsmål FDA kunne ha når studiet lå på deres bord for godkjennelse og det var viktig. Et eksempel kan være at FDA eksplisitt godkjente Cysview for gjentatt bruk. Helt avgjørende viktig. Men forskjellige doser Cysview? Nei ærlig talt, selskapet må da selv vite hva de ber om godkjennelse av.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
17.04.2019 kl 12:27
6049
Du kan ikke sammenligne Cysview og Betalutin. Cysview brukes bare til å "slå på lyset" og ble ikke søkt på som terapeutisk effekt. (kanskje senere, men det er et annet spm)
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
focuss
17.04.2019 kl 12:29
6045
DLBCL kan jo være nok en tabbe. Stort marked men veldig vanskelig. Noen mener de heller burde kjørt frem Marginal Zone. Det jeg føler er det som haster er Betalutin og særlig Archer. Den tiden Nano har somlet har det kommet flere konkurrenter på banen. Men slik er det når konferanser trumpher verdiskapning.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
focuss
17.04.2019 kl 12:31
6032
Jeg sammenlikner da ikke de to bare skriver som du sier at FDA kan være aktive gjennom prosessen.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
TeeJay
17.04.2019 kl 14:49
5887
Tøysekoppen :-)
Du og Korsar ass .
Mulig at 20/60 kunne vært en bedre løsning en 20/100. Men ift regulatoriske myndigheter er det safety first. Data data og data. Det er helt åpenbart at Nano er i en regulatorisk bedre posisjon etter paradigme , enn de hadde vært med bare 15/40.
Det du heller ikke ikke hensyntar overhodet, er hvordan det utvidete datagrunnlaget bidrar til å sannsynliggjøre at de nå kan gå rett i godkjenning for både 2&3L.
Du og Korsar ass .
Mulig at 20/60 kunne vært en bedre løsning en 20/100. Men ift regulatoriske myndigheter er det safety first. Data data og data. Det er helt åpenbart at Nano er i en regulatorisk bedre posisjon etter paradigme , enn de hadde vært med bare 15/40.
Det du heller ikke ikke hensyntar overhodet, er hvordan det utvidete datagrunnlaget bidrar til å sannsynliggjøre at de nå kan gå rett i godkjenning for både 2&3L.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Frontmasta
17.04.2019 kl 16:33
5800
Påskenøtten var...............
Når et medesinselskap skal utvikle et nytt produkt, så er det en fordel med kostnadsbesparende momenter, og dette gjøres spesielt for snarlig godkjenning. Så har man kontakt med myndigheter som godkjenner / annbefaler hvordan man skal teste produktet, som kan brukes i forskjellige sykdommer eller i forskjellige stadier av sykdommer. NN kjører ikke utviklingen selv, på eget grunnlag.
Påskenøtten var............
.
Når et medesinselskap skal utvikle et nytt produkt, så er det en fordel med kostnadsbesparende momenter, og dette gjøres spesielt for snarlig godkjenning. Så har man kontakt med myndigheter som godkjenner / annbefaler hvordan man skal teste produktet, som kan brukes i forskjellige sykdommer eller i forskjellige stadier av sykdommer. NN kjører ikke utviklingen selv, på eget grunnlag.
Påskenøtten var............
.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Kongen
17.04.2019 kl 22:10
5590
Nå er jeg spent focuss. Hvilke konkurrenter har kommet på banen som ikke var der for 4 år siden? Selv om DU ikke har hørt om de så har de vært der hele tiden. Nano sier selv at "selv om de som har fått godkjenning nå skulle ta en del av markedet, så er det plass til nano også". Dette beviste de også med den anonyme undersøkelsen de gjorde opp mot leger etc.
Bare det at du kaller det å teste ut ulike kreftformer og doseringer som "tabber" bør være nok til at alle som leser dette forumet tar alt du sier som komplett bullshitt.
Biotek er ikke som olje, shipping, våpen etc der de spyr ut drit for å øke kursen og tjene penger kortsiktig på nyheter, også viser det seg at alt bare er dritt etter ett år.
Biotek jobber ikke for dine penger, men det er folk med et snev av moral som kjører skuta og de jobber for en best mulig medisin for pasienter verden over.
Og skulle det gi avkastning ved at de klarer å produsere et produkt så er nok de like glad for det på sine egne og pasientene sine vegne. Og skulle det ikke funke så vet de at de har gjort alt for å bevise det også så andre skal slippe å teste ut de samme tingene om 10 år.
Det at du sitter her som en liten drittunge og sutrer dag ut og dag inn om de samme små ubetydelige tingene tror og håper jeg de og folk flest gir langt faen i.
På tide å gi opp biotek aksjer nå, det er tydeligvis ikke for deg.
Bare det at du kaller det å teste ut ulike kreftformer og doseringer som "tabber" bør være nok til at alle som leser dette forumet tar alt du sier som komplett bullshitt.
Biotek er ikke som olje, shipping, våpen etc der de spyr ut drit for å øke kursen og tjene penger kortsiktig på nyheter, også viser det seg at alt bare er dritt etter ett år.
Biotek jobber ikke for dine penger, men det er folk med et snev av moral som kjører skuta og de jobber for en best mulig medisin for pasienter verden over.
Og skulle det gi avkastning ved at de klarer å produsere et produkt så er nok de like glad for det på sine egne og pasientene sine vegne. Og skulle det ikke funke så vet de at de har gjort alt for å bevise det også så andre skal slippe å teste ut de samme tingene om 10 år.
Det at du sitter her som en liten drittunge og sutrer dag ut og dag inn om de samme små ubetydelige tingene tror og håper jeg de og folk flest gir langt faen i.
På tide å gi opp biotek aksjer nå, det er tydeligvis ikke for deg.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
focuss
17.04.2019 kl 22:30
5573
En vakker beskrivelse av moralen i bransjen. Regner med Costa blir rørt om han leser det. Peace and love. Ellers så tjener jeg så bra på biotech aksjer og har da selvfølgelig ingen plan om å slutte med det. Hadde biotech ekspertene i Nano gjort som meg så hadde det sikkert gått bedre for dem også. Solgte Nano nær det doble av dagens kurs og kjøpte Pho på det halve av dagens kurs. Har forøvrig hentet tilbake litt Nano på lavt 40. Usikker på om de bør beholdes har jo tjent noen kroner på dem så langt. Hva kommer først? Partner i Europa eller neste emisjon? Det er spørsmålet nå.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Amen Kongen. Beste innlegg på HO på lange tider. Desverre drukner dette i spam fra focuss, korsar og andre amøber som regelrett forpester forum med dritt 24/7. HO er et "lost case" med full toleranse for spam
. Håper du tar din kunnskap på andre forum Kongen, du fortjener mye bedre enn dette "shithole" av et forum. Ingen admin, inget forum:)
. Håper du tar din kunnskap på andre forum Kongen, du fortjener mye bedre enn dette "shithole" av et forum. Ingen admin, inget forum:)
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Frontmasta
20.04.2019 kl 18:55
5151
Det store påskespørsmålet er nå : Blir det en arm fremover i Paradigme etter at Icon har hentet inn de fåreløpige dataene...............
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Adsø
20.04.2019 kl 21:44
5030
Vill være fint. Men det tror jeg ikke personligt. De må køre begge arme til slut for at se det store billede
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Kongen
20.04.2019 kl 22:24
4986
Du sa jo selv at du solgte nano med tap for å gå inn i pho. Du tok et tap, det gjorde ikke vi andre som sitter enda.
Du svarte ikke på noe av det jeg spurte deg om i mitt forrige innlegg, du faller liksom alltid tilbake på den evige sutringen du har drevet med i 2 år nå. Er rimelig lett å avkle deg når dette er alt du har å komme med gang på gang. Det eneste du tilfører nano trådene er spam og irritasjon for alle som leser innleggene dine. Så det er ganske tydelig hva som er målet ditt her.
Hadde du tjent såååå mye på biotek aksjene dine hadde du hatt annet å gjøre enn å sitte her dag ut og dag inn....
Du svarte ikke på noe av det jeg spurte deg om i mitt forrige innlegg, du faller liksom alltid tilbake på den evige sutringen du har drevet med i 2 år nå. Er rimelig lett å avkle deg når dette er alt du har å komme med gang på gang. Det eneste du tilfører nano trådene er spam og irritasjon for alle som leser innleggene dine. Så det er ganske tydelig hva som er målet ditt her.
Hadde du tjent såååå mye på biotek aksjene dine hadde du hatt annet å gjøre enn å sitte her dag ut og dag inn....
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Frontmasta
20.04.2019 kl 22:35
4969
Når man har 2 armer med forskjellige doseringer, så må man la pasientene få den beste behandlingen sier myndighetene.......
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
m1k1
20.04.2019 kl 22:39
4962
Lenge leve Kongen!
Desverre er det helt nytteløst å håpe på bedring.
Desverre er det helt nytteløst å håpe på bedring.
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Sydney
21.04.2019 kl 00:59
4893
Hvor sier de det? Kan ikke du være litt mer konkret å slutte legge slike mystiske utsagn her?
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
Adsø
21.04.2019 kl 11:47
4675
Jeg tror at der skal være signifikant forskel på effekt for at lukke en arm. Men alt kan ske.... jeg tror det bare ikke.
Vi ved vel også først bedste dose i 2020 når mdor er modnet
Vi ved vel også først bedste dose i 2020 når mdor er modnet
Redigert 21.01.2021 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »