Byggefirmaet "Le Bras Freres" benekter vedlikeholds uhell

Slettet bruker
åNEI 17.04.2019 kl 21:25 1563

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/1novlq/firmaet-som-jobbet-paa-notre-dame-taket-tar-ikke-brannansvar
Firmaet som drev med restaureringsarbeid på taket på Notre-Dame-katedralen før det begynte å brenne, sier det ikke er deres skyld at det begynte å brenne.

En talsmann for byggefirmaet Le Bras Frères sier at de hverken sveiset eller brukte varme på andre måter i arbeidet på taket, som flere franske medier tidligere har spekulert på.
Slettet bruker
17.04.2019 kl 21:37 1215

Det eneste arbeidet som ble gjort ifølge firmaet, var montering av stillasene.
LE BRAS FRERES - 69 rue Victor Hugo
82 33 20 96
Slettet bruker
17.04.2019 kl 21:41 1207

WHO?
kokkohill
17.04.2019 kl 21:45 1205

Ingen IS sympatisører bland stillasbyggerene må vites
Slettet bruker
17.04.2019 kl 21:49 1199

Hvor god har kontrollrutinene ved ansettelse av stillasbearbeidere vært?
"Trust but verify"
Fjordgubben
18.04.2019 kl 00:25 1255

Som jeg tenkte, arbeiderne har neppe gjort noe som kunne startet denne brannen. Likevel påstår myndighetene det motsatte, sågar kom påstanden allerede før brannen var slukket.

Leste at en representant for arbeiderne som jobbet på taket sa at alt ble sjekket og dobbeltsjekket mht å koble fra alt av elektrisitet etc etter st arbeidene var ferdige, og at det absolutt ikke ble sveiset, brukt varme eller andre ting som kan forårsake en brann.

Hørte også at det var satt igang en gruppe på 50 politifolk som skal etterforske årsaken til brannen, greit, det eneste vi vet som blir resultatet av denne etterforskingen er at feil konklusjon vil bli resultatet.
kokkohill
18.04.2019 kl 00:34 1248

2 angrep pr dag på kirker i frankrike ,en gang måtte de jo lykkes
Slettet bruker
18.04.2019 kl 00:50 1246

Tilliten til franske politikere, og media generelt, vil raseres like mye som Notre-Dam er blitt. Konklusjonen er trukket, det var en "ulykke", noe som er å feie sannheten under teppet.

Dette var 9/11 på ny. Alle har vel sett salafisten i tårnet idet brannen starter.

Franske politikkere frykter en borgerkrig, noe som dessverre blir uunngåelig.
Redigert 18.04.2019 kl 00:54 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.04.2019 kl 08:48 1220

Hvis det skulle vise seg at brannen er påsatt så kan en ikke uten videre fastslå at det er muslimer som står bak. Satanistmiljøet og Heavy Metal-miljøet står sterkt i Frankrike.

Av 50 kirkebranner i Norge siste årene er det av politiet funnet beviser for at det er dette miljøet som står bak
Uten at jeg vil forsvare hva ytterliggående muslimer foretar seg
Redigert 18.04.2019 kl 08:50 Du må logge inn for å svare
atnorhe
18.04.2019 kl 09:34 1206

Det eneste vi kan fastslå med 100% sikkerhet, er at brannen ikke har startet av seg selv. Det som forundrer meg, er at brannen ikke ble oppdaget før det var for sent. Siden dette er en uerstattelig bygning som skulle renoveres, burde alle være obs på at her må alle forhåndsregler taes med tanke på uhell. Det betyr konstant overvåking når arbeidsstokken ikke er tilstede. At man har "spart" på utgiftene til vakthold, eller ikke vurdert omfanget virker helt koko, men med offentlig bedagelig ansvarsforhold, er det like sannsynlig som usannsynlig.
Sagt på en annen måte. Dette skulle ikke kunne skje ved et uhell, bokstavelig talt. Alle antydninger til antenning her skulle vært oppdaget umiddelbart. Nå sto røyken over halve byen, før de første sirener kunne høres.

At ikke alvoret i hva en brann i et 800 år gammelt bygg kunne forårsake, virker helt merkelig. Nå må de spise grøt i 20 år hvis dette skal bygges opp igjen, om de i det hele tatt finner mange og dyktige nok spesialister til å gjenskape alle detaljer som er laget for hånd 800 år siden.
Denne gangen bør de kanskje ansette en brannvakt eller to ekstra, og sørge for at brannslukking-materiell er tilgjengelig for rask tilgang rundt om i bygget.
At dette var et "Hendelig uhell", er for dumt til å være sant.
Redigert 18.04.2019 kl 09:35 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.04.2019 kl 09:51 1200

Det tok over 20 minutter fra første brannalarmen til de fant brannen. Sannsynligvis begynte brannen på det lukkede loftet men det var først når røykgassen eksploderte at brannen ble synlig. At noen skal ha vært oppe under taket her og satt fyr finner jeg lite sannsynlig med mindre det er en av vedlikeholdsarbeiderene som står bak.
atnorhe
18.04.2019 kl 10:27 1186

Sannsynligvis begynte brannen på det lukkede loftet men det var først når røykgassen eksploderte at brannen ble synlig.

Ja, mest sannsynlig var det for sent å stoppe den når den ble oppdaget, som betyr at den ble oppdaget for sent.At noen har "tent på" brannen virker ikke sannsynlig,, men at den skulle vært oppdaget mye fortere er åpenbart et tegn på at man har sett helt bort i fra alvoret hvis uhellet skulle være ute.

Dette er åpenbart en av de tingene som "ikke skal kunne skje", og må ha skjedd fordi man ikke har tatt forhåndsregler.
Vanskene som møter dem nå, virker nesten uoverstigelig.
Slettet bruker
18.04.2019 kl 10:34 1184

En bør først prøve å utelukke at det er skjedd skader på el-anlegg eller lignende før en slår fast terrorisme. Når firmaet sier de har slått av det elektriske så utelukker ikke det at eksisterende anlegg ikke er blitt skadet . Og at det har oppstått gnister som kan ligge og ulme på grunn av arbeid i kirken.
En kan vel ikke utelukke at røke-forbud blant arbeiderne ikke er blitt overholdt

For øvrig merkelig at en ikke har løpende vakthold i en så stor og verdifull kirke. Men sikkerheten er vel veldig dårlig ivaretatt i norske kirker også?
Redigert 18.04.2019 kl 10:37 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.04.2019 kl 10:40 1179

NWO frykter oppklaring og har nå satt igang avledningsmanøvre :

En mann ble kl. 20.00 lokal tid pågrepet utenfor det kjente landemerket St. Patricks-katedralen i New York, opplyser politiet i byen. Mannen skal ha gått inn i kirken med to kanner med bensin, skriver Ap. Han skal også ha hatt med seg to flasker med tennvæske og to lightere. Mannens forklaring skal være at bilen hans hadde gått tom for bensin.
Fjordgubben
18.04.2019 kl 10:48 1172

Man kan spekulere, og selv om noen scenarier er usannsynlige må man selvsagt ikke avvise dem.

Men å slå fast allerede før brannen er slukket at dette var et uhell er mistenkelig, iallfall så lenge de ikke samtidig har informasjon på at de med stor sannsynlighet vet at f.eks en arbeider har tilstått at noe skjedde som kan forklare brannen, men det har man ikke sagt noe om. Faktisk har det motsatte skjedd da prosjektleder/leder for arbeiderne har gått ut og sagt at ingen av arbeidene de gjorde kunne startet brannen, og at han personlig gikk rundt i en time før brannen og sjekket at alt var slik det skal være, noe han sier han alltid gjør etter endt arbeid.

Ikke usannsynlig at noen tente på, men pga størrelsen på bygningen og de komplekse omstendighetene kan det ta lang tid å fastslå årsaken, 50 politifolk er satt på saken.

Videoen med denne «muslimen» som går rundt kan godt være falsk, og dersom brannen er påsatt er «alle» mistenkte, muslimer, satanister, en misfornøyd arbeider eller en syk person.

En ting er sikkert, over 800 kirker ble vandalisert i Frankrike i løpet av 2018, at dette blir bagatellisert av myndighetene er et faktum.
Sotah
18.04.2019 kl 11:01 1166

"Muslimen" som dukker opp på videoen ankommer 45 minutter etter at fotografen begynte å filme brannen. Og slukningsarbeidet har vært i full gang lenge. Litt seint ute for å starte brannen ihvertfall. Men hvis man bare vil det nok er det et bevis på at islam stod bak, alle må ut og Jens må gå.
Slettet bruker
18.04.2019 kl 11:04 1166

"Men å slå fast allerede før brannen er slukket at dette var et uhell er mistenkelig,"

Det finnes ikke mistenkelig. Hvordan tror du brannstifteren kom seg opp på et lukket loft og satte fyr og hvilken flaks han må ha hatt at brannvarslingsystemet indikerte brann på feil sted.

"Faktisk har det motsatte skjedd da prosjektleder/leder for arbeiderne har gått ut og sagt at ingen av arbeidene de gjorde kunne startet brannen, og at han personlig gikk rundt i en time før brannen og sjekket at alt var slik det skal være, noe han sier han alltid gjør etter endt arbeid."

Hva skal han si? At de har slurvete rutiner?
Slettet bruker
18.04.2019 kl 11:20 1157

Farlig å være håndverker-firma på en eldgammel verdenkjent kirke.

Du må ha skjult "dash-cam" innebygget i hvert lille verktøy og på hver stillasetasje for å kunne dokumentere falseflaggernes manglende moral.

Om et selskap må gå med i dragsuget, så pytt pytt. New World O.... gjør alt annet på sin vei til små bageteller.
Redigert 18.04.2019 kl 11:21 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.04.2019 kl 12:11 1144

En ting er sikkert, det som til nå har vært sagt om årsaken til brannen, er ikke tillitskapende. Det minner mer om tildekking av de reelle fakta.
Fjordgubben
18.04.2019 kl 12:59 1128

Jabba syns ikke det er noe rart at franske myndigheter slår fast at dette var et uhell, og at de gjorde det før brannen var slukket.

Vel, de har iallfall en annen strategi enn den kongelige norske marine som etter nesten et halvt år etter at Helge Ingstad havarerte ikke har uttalt et pip om hva årsaken kan være.

Men flott at franske myndigheter er skråsikre og det før «ulykken» faktisk var over.

Men man kan jo si at dersom brannen var påsatt at det var uheldig at det brant så godt, kanskje det var det de mente.
Slettet bruker
18.04.2019 kl 13:18 1119

Som sagt er tilgjengligheten til arnestedet meget vanskelig. Om noen skal mistenkes så ville jeg sagt en av arbeiderne, og det er kanskje derfor de blir forhørt. Brannen i St Sulphice ble også rapportert som påsatt kun kort tid etter så det er en merkelig konspirasjon å si at årsaken holdes skjult. Det er ikke så vanskelig å finne brannårsaken med all den informasjonen man har tilgjengelig her.
(Er du ikke ferdig med å vise din inkompetanse om Helge Ingstad saken allerede? Vil du diskutere den saken så gjerne for meg)
Redigert 18.04.2019 kl 13:20 Du må logge inn for å svare
Fjordgubben
18.04.2019 kl 13:33 1116

Syns du viser din klovnehjerne ved å forsvare at noen mener at brannen i Notre Dame er en ulykke allerede før brannen er slukket, nuff said.

Og videre så mener du at det ikke vil bli så vanskelig å finne årsaken til brannen.

Ha ha, vi får nå se.

Redigert 18.04.2019 kl 13:35 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.04.2019 kl 13:43 1110

Du ser altså ikke forskjellen om en brannen starter på bakkenivå eller på et innestengt loft høyt oppunder taket?

Det skal vistnok være tusenvis av kirkebranner rundt om i Europa. Hvor mange av dem tror du er påsatt på et fryktelig vanskelig tilgjengelig sted høyt oppunder taket? Har du noen eksempel?

Forøvrig utelukker jeg ikke helt at brannen er påsatt men jeg tror isåfall det er en av arbeiderne som står bak. Det kan sikkert være både satanister, islamister eller andre katolikkhatere eller vanlige pyromaner som jobber i bygningsfirmaer, men jeg er enig i myndighetenes initielle konklusjon om at dette ikke var en vanlig påsatt kirkebrann pga stedet det begynte å brenne.
Redigert 18.04.2019 kl 13:49 Du må logge inn for å svare
Fjordgubben
18.04.2019 kl 13:51 1104

Ser forskjellen ja.

Du ser ikke forskjellen fra å hevde umiddelbart at det var en ulykke, contra å si at de holder alle muligheter åpne inntil det motsatte er bevist?

Kirken er bygget av stein, stort sett utenom bærekonstruksjonen av taket som inneholdt enorme mengder 7-800 år gamle eikebjelker.

Skal man brenne ned en slik bygning er det naturlig å konsentrere seg om nettop det, uten at jeg er noen ekspert på hvor enkelt det ville være for en person ned kunnskap om det å ta seg opp der.

Kan vel også tenkes at en bygningsarbeider med onde hensikter ganske lett ville kunne plante en innretning med tidsforsinkelse som kunne satt brannen igang etter f.eks en time, lett å lage og tar liten plass.
Redigert 18.04.2019 kl 13:52 Du må logge inn for å svare
børst
18.04.2019 kl 13:51 1101

Det har vært flere angrep mot andre kirker i Frankrike i 2019. Den nest største katedralen i Paris, Saint-Sulpice, ble forsøkt påtent 17. mars, men heller ikke det ble nevnt i de toneangivende mediene hverken i Frankrike eller Norge.
Slettet bruker
18.04.2019 kl 13:53 1101

Da var vi vel igrunnen enige allikavel.
Slettet bruker
18.04.2019 kl 13:53 1099

Skal du lyve om dette i dag og? Eier du ikke skam?
børst
18.04.2019 kl 14:04 1095

Hva er det jeg lyver om? Benekter du at Saint-Sulpice ble satt i brann 17. mars? At ingen toneangivende medier rapporterte om det, kun Reuters , ett av flere nyhetsbyråer?



https://www.rt.com/news/454058-paris-st-sulpice-fire/
Redigert 18.04.2019 kl 14:06 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.04.2019 kl 14:09 1094

Jeg linket til Newsweek i går og Reuters er et av de toneangivende nyhetsbyråene i verden.
Hvilke toneangivende franske medier var det som ikke rapporterte om brannen og hvorfor skulle norske medier dekke saken?
børst
18.04.2019 kl 14:17 1090

Vel, det er Paris' nest største katedral og "Da Vinci-koden" spilt inn der. Dessuten unnlater de å nevne det nå når også Notre Dame ble rammet av en storbrann. Og det er enda mer påfallende. Det har i flere uker vært ulike tilfeller av skjendinger og hærverk mot kirker i Frankrike. Men det nevnes heller ikke etter at Notre Dame brant.

Kan forresten ikke se at hendelsen i Saint Suspice er slått stort opp i franske aviser heller. Kun i lokalavisen Le Parisien.
Redigert 18.04.2019 kl 14:18 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.04.2019 kl 14:49 1080

Det hjelper ikke å linke ETTER brannen. Og før brannen leste jeg ikke venstrevridde bortgjemte Newsweak og ikke slo Nrk det opp på HELE forsiden slik at vi kunne advart så klart. Det er ikke mulig at måneraketten ikke tar av fordi de glemte å fylle bensin og det er ikke mulig for Notre Dame å brenne av uflaks når de er advart.
Redigert 18.04.2019 kl 14:49 Du må logge inn for å svare
polemiker
18.04.2019 kl 15:38 1070

Er også provosert over at media er så bastante på at denne brannen var et uhell. NRK begynte å messe om dette allerede etter noen minutter. "Se stilasene", "bygningsarbeid", "bygningsarbeid" . Svært vanlig at det brenner når det er bygningsarbeid. Offisiell uttalelse fra brannvesenet i Paris kunne også fastslå at denne ikke var påsatt. Da hadde de ennå ikke fått stigebilene på plass.

Som vi nå vet blir det altså tent på mer enn to kirsker hver dag i Frankrike, så helt usannsynlig er det vel ikke. Vi vet også at det har vært avverget flere forsøk på terroraksjoner nettopp mot denne kirken. At Notre Dame er svært lettantennelig bør man heller ikke være brannekspert for å forstå. Derfor hadde da også fast ansatte brannfolk der.

Gitt de daglige angrepene og tidligere forsøk er det vel mer sannsynlig at noen islamister la planer om et nytt angrep enn at det ikke har vært det. Hadde jeg vært islamist ville jeg da ha satset på å slå til når bygningsarbeidene startet opp. Disse har vært planlagt i åresvis og detaljerte tegninger og planer har nok florert og burde være en smal sak å få tak i.

Bygningsarbeidene hadde så vidt jeg har skjønt ikke startet, men de holdt på med å sette opp stillasene. Dette er vel den mest kritiske fasen og da det er mest kaotisk. Masse folk og mye transport av rør og utstyr opp til toppen av kirken. Adkomsten opp til taket ("skogen") er nok behørig sikret med solide dører og gitter. Trolig også med kameraer og bevegelsessensorer.

Som man ser av bildene var nå montasjen av stillasene kommet så langt at de rakk helt opp og sågar i overkant av taket. Det gjør det mulig å komme seg opp dit på utsiden av bygget. Vi kan se at stillasene er satt opp fra avsatser langt nede på kirkebygget. Så om noen hadde et ønske om å komme seg opp dit hvor det var noe brennbart, ville mulighetene være dramatisk mye bedre akkurat på dette tidspunktet. Timingen m.h.p. den største religiøse høytiden til katolikkene kunne vel heller ikke vært stort bedre.

Stusser også litt over denne forklaringen til at de ikke oppdaget brannen før det var for sent. Det hevdes nå at årsaken var at brannvarslingen indikerte feil sted. Det kan godt tenkes er riktig, men det må i så fall være en bevisst sabotasje. Når et slikt annlegg blir installert er det å forsikre seg om at hvert punkt er koblet til riktig indikator i alarmsystemet en av de aller viktigste punktene. Dette blir dobbeltsjekket og kvadruppelsjekket. Tipper det også står på listen over periodisk kontroll av utstyret. En mann kontrollerer hver eneste brannsensor og er på samband med en annen som krysser av for at det gir riktig varsel.

Har derfor svært vanskelig for å tro at det "tilfeldigvis" var nettopp denne sensoren som var "feilkoblet". Sannsynligheten for dette anser jeg som mikroskopisk.

På den andre siden er det vel også litt underlig at det ikke er kommet noen frem å tatt "æren" for dette. Hadde det vært IS som står bak ville vi vel ha sett noen skrytevideoer el.l. hvor de påtar seg ansvaret for denne dåden. Nå har riktignok de tre store sosiale media klart å luke ut det meste som kommer fra IS, men helt hermetisk kan det da ikke være?
Fjordgubben
18.04.2019 kl 16:28 1061

Er enig i at sjansen for at «feil» på brannsensorer er meget lite sannsynlig.

At en eller annen ansatt i med å sette opp stillaset kan være skyldig er faktisk meget sannsynlig, og mye mer sannsynlig enn et uhell fordi rutinene her garantert var så gode som det er mulig å lage de.

En arbeider kan derfor meget lett ha plantet en innretning med tidsforsinkelse nær en av de knusktørr bjelkene, og resten vet vi.

Så kan man diskutere hvorfor/hvem, om det var en satanist, en muslim eller «bare gal i hodet».

Så lenge vi vet?! at to kirker blir påtent hver eneste dag i Frankrike er ikke dette noen far fetched teori men et sannsynlig scenarie.
Redigert 18.04.2019 kl 16:28 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.04.2019 kl 16:30 1055

Neste ledd i etterforskingen. Hvor mange av de ansatte er satanister? Neste ledd. Hvor mange av de ansatte arbeiderne er "gal i hodet"?
Slettet bruker
18.04.2019 kl 16:33 1050

Jeg tenker vi avslutter etterforskingen for idag. La oss overlate det til eksperter. Takk for at jeg fikk spurt fra meg
polemiker
18.04.2019 kl 17:01 1046

Ser nå at noen grupper som sympatiserer med IS i feiringen av denne brannen også har kommet med en ny trussel. "Wait for the next one!"

Det å få bygget opp igjen denne kirken vil bli omtrent like utfordrene som å bygge en politistasjon i Rinkeby. I stedet for å fakke tyver og voldtektsmenn må politiet stå å passe på byggeplassen og forsvare bygningsarbeiderne døgnet rundt. Stasjonen blir bygget som en festning med skuddsikre ruter og koranklosser som pynt.
kaliber
18.04.2019 kl 17:08 1042

Riv det gamle dritten og bygg boliger til de fattige!
Fjordgubben
18.04.2019 kl 17:10 1039

Kommunist kaliber?

Dette gjorde de i Sovjet, du vet hvordan det gikk?
brahman
18.04.2019 kl 17:22 1031

Sjefarkitekt Benjamin Mouton sier at 800 år gammel eik ikke kan brenne uten ved hjelp av en akselerator.

Brannen startet på en lokasjon hvor det ikke pågikk renoveringsarbeide.

Dessuten, brannen spredde seg MOT vindretningen, hevdes det fra annet hold.

Redigert 18.04.2019 kl 17:25 Du må logge inn for å svare