Nok en bekreftelse. Nå må virkelig NEL komme på banen med en utfyllende børsmelding. Nå når Jesse Schneider som er visepresident i Nikola for hydrogen og fuel cell teknikk, uttaler at NEL skal være leverandør for alle de 700 fyllstasjonene- så må vi jo tro ham på det.

Takker for link Serboss ??????

...er det ingen som har gjort noen tanker om hva "sole supplier" betyr! Det betyr Nel, Nel, Nel og atter Nel...Så lenge Nel klarer å levere etter forventninger mht kvalitet, kvantum, pris etc er det ingen som kan ta over for Nel...Hvilket firma ville kjøre et parallelt løp med Nel, i tilfelle de feilet...!? Jeg gidder ikke å vente på svar, når det allerede er bekreftet at Nel leverer de første 448 ekektrolysører med tilhørende fylleytstyr...Meldinger kommer "in due time"!?

Nikola's plan to create hydrogen at every station that it opens also potentially solves a problem that has plagued hydrogen fuel: transportation and storage. Nel will be providing the storage facilities, which it says will ultimately be able to store up to eight tons of H2 per station.

Løkke kjenner Sol industrien ut og inn etter mangeårig toppleder i Rec !
Han har uvurderlige kontakter World Wide
Innenfor Sol og Hydrogen industrien.
Løp og kjøp Nel.
Go Hard Go Long !!!!!!!!

jeg trodde de skulle klara 100 % renewable. Det er så svagt med 30 %.

Så 70% av elen till nels stationer kommer fra kolkraft. Då er det idiotiskt med hydrogen også ur miljösynpunkt.

Givetvis går det åt mycket el, så att du kanske msåte ha kolkraft också till rena batterilastbilar. Men verkningsgraden vid omvandling fra el till vätgas og tillbaka till el i bränslecellen är låg, så du tappar 50 % på vägen.

Låt oss hellre ladda batterier direkt. Då kan vi ha kanske 80 % fra förnybar, og 20 % fra kolkraft. Sen er det enkelt att integrera solpaneler på lastbilar i framtiden, så du kan ladda direkt under arbetet, kanske 30 % av behovet.

Tyska sono ska börja bygga en batteribil i gamla saab-fabriken nå som laddar 30 % av behovet med solceller i karossen. det är här framtiden ligger med hjälp av Midsummer og andra som levererar utrustning till detta.

Eventuellt kan jag tänka mig att man installerar en lite bränslecell i Nikola som range extender, og med en liten vätgastank. Då kan man istället för megastationerna ha mindre stationer baserad på Rotolyzer(TM)-teknologin. Iden med megastationer som tar upp 10 fotobollsplaner tror jag är dödfödd, det hör man när Nikola sier att de ska försöka minska layouten.

Kan ju också glömma att oljefonden ska köpa in sig i NEL nå när det de sysslar med är kolkraft till 70 %

XYZ, har det ikke slått deg at de 30% som du oppgir er en mellom fase. Må krype før man gå... Du har tidvis litt snevert og bombastisk syn på ting. Å konkludere før all informasjon foreligger er ikke alltid så lurt.

Tanco og Admoff... i hvilket tidsperspektiv tenker dere at dette blir annerledes enn hva XYZ predikerer?(edit: det er Nikolas utsikter 30-40% egenprodusert renewable - resten grid, ikke XYZs) Det amerikanske grid er hovesakelig bygget på atom og kull. Enhver økning av etterspørsel i det amerikanske el-markedet kan lett etterkommes av eksisterende kraftverk, spesielt med tanke på pris pr kw/h. Sol og vind vil på sikt ta over, men det er formodentlig noen tiår unna.

Det er anslått at PEM-elektrolysører som til dags dato kaster bort 20% energi, vil forbedres til 14% i 2030... Mulig Proton vil klare dette fremskrittet. Vil NEL ved Notodden klare å presse alkaliske elektrolysører i samme omfang? Til hvilken pris?

Copycat, har ingen susning på tidsperspektiv. Trolig like lite som deg. Men til forskjell til deg og XYZ, så forsøker jeg ikke å spekulere i det her inne på forumet i uttallige innlegg som stort sett adresseres til seg selv.
Tror veldig få av oss vet hva fremtiden bringer rundt dette selskapet men at det er spennende tider kan vi vel være enige om.

Vi har vel mer eller mindre sett effekten av høyere etterspørsel av grønn energi her i Europa siden årtusenskiftet. Norge med Høire i spissen, ser ingen grunn til at Norge skal ta utfordringen med kutt i utslipp på egen sokkel. Vi har økonomiske muskler til å kjøpe kvoter til hva det måtte være. Samtidig utvanner vi vårt eget grønne alibi ved å bygge flere kabler for eksport av vannkraft. I teorien skulle vi kunne importere vindkraft fra eksempelvis Danmark i tørre perioder, men hva da når Danmark og Nederland ikke selger vindkraften sin og heller produserer hydrogen?

Neida, stemmer ikke dette, investor XYZ vet mye bedre enn denne Schneider om hvilke planer Nikola har. Investor XYZ bør umiddelbart kontakte Schneider å advare han mot fake news.

Investor XYZ sine uttaleser viser gang på gang hvordan han mistolker det han leser og tilegner seg. Ikke rart at alt han skriver er svada. Å forstå hva som skrives og også å kunne lese mellom linjene krever en moderat IQ. Dessverre for han viser hans evner på dette planet ikke å strekke til, noe som indikerer en IQ på det lavere nivå og antageligvis et sted mellom 50 og 70 i beste fall. Ingen med moderat eller høyere IQ enn dette ville gratis brukt av sin tid på et forum og på et selskap som man mener ikke har livets rett. En normalt oppegående person ville derimot brukt tiden på å diskutere et selskap man selv har tro på og investert i eller vurderer dette. Om IQ til denne personen likevel skulle vise seg å være normal skjuler dette engasjement en bitter og mislykket person uten midler til å investere i vekstselskaper som Nel. Misunnelsen tar overhånd der han ser andre tjener penger på sine investeringer. Vedkommende kan bruke all sin tid på dette som arbeidsløs dagdriver og får sin glede gjennom sine forsøk på å forderve sine medmennesker og alt i sitt nærvær.

Tolker din IQ, Sann, som trolig lavere enn de du kritiserer, d dine bidrag stort sett er å forsøke å fortelle at alle som ikke har helt tro på NEL sitt himmelpotensiale, er mindre begavet. Vel, det er vel den mest kjente metoden/hersketeknikken som pleier å anvendes når man ikke har hjernekraft til å delta i en diskusjon....Se deg i speilet og sjekk dine innlegg, så ser du at jeg ikke overdriver.

Jeg har ikke testet min IQ , den kan gott vara 50 eller 70. Det vet vi ikke.

Vad vi nå vet er att Nikola prover att få till 30,% fornybar. Det er fakta. Resten fra kol. Det er enormt skillnad mot de 100% jeg fått höra tidligere.

https://arstechnica.com/cars/2019/04/the-hydrogen-fuel-strategy-behind-nikolas-truck-dream/

Bla. 30% fra sol panelene, resten er også fra fornybar.Men ikke nødvendigvis produsert ved stasjonene.
Dette går den rette veien for Nel, Nikola, og for miljøet

In his presentation this week, Nikola's Schneider said that every one of the 700 refueling stations that the company plans to build across the US would be powered by "renewable energy supplemented by low-carbon grid energy" using equipment from Nel Hydrogen. Solar panels will be a prominent feature at every Nikola station, and Schneider later added that the company hoped to source a minimum of 30 percent of its electricity from these solar panels and other renewable forms of electricity.

After his presentation, Schneider told Ars that the company would be targeting areas like Arizona, where low-carbon sources of electricity like solar and nuclear power make up a significant portion of grid energy, and areas like the northeast, where hydroelectric power is dominant. But Nikola won't avoid setting up shop on more carbon-heavy grids—Schneider said where fossil fuel is a major source of power, Nikola will likely buy carbon offsets to keep its fuel "green."

Nä, det tror jeg ikke. De burde gott kaffe nna bygga ut 100% förnybar, om inte till 2021, så kanske till 2025 eller 2028 som mål.

Jeg har räknat at de trenger 17 mw per stasjon. Med reservation för att jeg räknat fel. Men om det stämmer skulle de tex kunna samarbeta med scatec som nu bygger en solpark på 200 mw. Eller slå upp ett antal vindmöller på 4 mw. Inte omöjligt att dekje hela stasjonsnett på 5-6 år då med 100%.

Men nu har de visst som mål 30% . De får väl göra som de vill, men en skuffelse er det.

Ja i artikel får vi bekräftat att det är 17,6 mw per station. Det är orimligt att artikel menar att paneler på stationen ska stå för 30%, då vi vet att 3,5 mw tar upp 7-10 fotbollsplaner. 30% av 17,6 er närmare 6 mw så det blir 13 fotbollsplaner. Som de skriver i artikeln kan du inte räkna med konstant tillförsel från sol heller så det er ingen lösning.

Elen måste kunna garanteras från grid upp till 17,6 me och så får lokala paneler pytsa på när solen lyser.

Det är här de menar att 30% av elen, kombination grid å de få lokala paneler, 30% av det blir förnybar.

Och då räknar de visst in atomkraft som förnybar, eller low/non carbon. Så slutsatsen blir att 70% kommer Fra kol , og då er det plötsligt ett kol-sälskap vi investerar i.

Ett av argumenten mot laddning av batteri er att nettet må byggas ut fantastiskt mycket. Men vad blir egentligen skillnaden? Till nikolas tankstasjoner måste du tillföra el från nätet upp till 17,6 mw. Det är stora kablar det också. Dock inte omöjligt, jag har sett kablarna ut från Barsebäck på 2x600 mw. Så den diskussionen om att elnätet inte ska klara av batteribil i framtiden er felaktig. Vi kan se i Oslo där det snart er 50 % elbilar å det går bra.

Med förluster omvandla el till hydrogen och tillbaka till el kunde vi istället bygga en megastasjon för batteriladdare og kun bruka 10 mw el till samma antal lastbilar.