Stein Bergsmarks fakta-foredrag om klima...


Ja, som det vel stod i en Hegnar-artikkel om dette,
Fysiker (Bergsmark) kler av hele klimapanelet

Etter å ha hørt denne skjønner jeg at klimaskremsels-fantastene river seg i håret når noen avkler dem så til de grader.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=mfA5_PGHIbA

Så nå er argumentet ditt at klimaforandringer ikke er reelle fordi vi ikke tvinger Kina og India til snarlige tiltak med atomvåpen?
Uansett så er det et fåtall som tror menneskehetens overlevelse står på spill. Jeg ser på det som en forsikring med den bieffekten at vi får renere luft og mer varig ressursbruk. Jeg er sterkt uenig i å pålegge fattige land klimatiltak som hemmer deres vekst. Jeg mener vi skal ta støyten først og deretter blir det gradvis overført til fattigere land når situasjonen der blir bedre. Det at vi allerede har tatt noe av denne byrden har også ført til at fornybar energi idag kan bygges ut i fattige land til tilnærmet samme kostnads nivå som feks kull.

The cost of producing solar power is rapidly declining: It now costs $50 to produce one megawatt-hour of solar power, according to a new analysis.
Coal, on the other hand, costs $102 per megawatt-hour to produce.
This recent change could be a sign that the world is on the verge of an energy revolution.

https://www.businessinsider.com/solar-power-cost-decrease-2018-5?r=US&IR=T

Jeg er sikker på at det er andre undersøkelser som viser at kull fortsatt er billigere men det er et udiskutabelt faktum at prisene har falt dramatisk. Problemet med fornybar er ofte den visuelle forurensingen eller, som med sol, at store arealer må bygges ut.
Redigert 07.05.2019 kl 12:45 Du må logge inn for å svare

HA HA HA - idiot og drittsekk! TROR DU VIRKELIG AT HVIS MENNESKEHETENS OVERLEVELSE VAR AVHENGIG AV DET SÅ FIKK INDIA OG KINA LOV TIL Å FORTSETTE FORURENSINGEN AV KLIMAET??? (Hva har vi atombomber for hvis vi noen gang kan rettferdiggjøre bruken av dem - vi bombet Libya tilbake til steinalderen for mindre - vi ville gjøre det samme med India og Kina om vår eksistens var avhengig av det!)

Og hvordan tror du bensinsalget hadde vært i dag om ingen hadde skattelagt bensin i foregangsland i Europa og Japan? Sannsynligvis hadde bilene brukt dobbelt så mye bensin og kanskje vi ville slite med å klare å produsere nok slik at prisen hadde vært høyere enn i dag, uten avgifter. Det er jo ikke bare gunstig for miljøet at tiltak har tvunget frem energieffektivisering, det er også gunstig for oss.

Miljøavgiftene på bensin har kostet oss mye men har gitt resultat.




Miljøavgifter gjør susen:-))
Men det blir flere og flere biler, det selges mer og mer bensin så hvordan avgifter skulle rense lufta er vanskelig å forstå. Myndighetene har riktignok mer penger å leke seg med men....



https://bilimportorene.no/europa-mindre-diesel-mer-bensin-hybrid-og-elektrisk/

Kina og India er to veldig ulke land. Vi kan forlange mer fra Kina fordi de har kommet mye lenger i utviklingen enn India. Men det nytter ikke å forlange før man selv går foran med et godt eksempel og innrømmer at vi har et problem. Kun store ledere vil gjøre det. Ta upopulære valg fordi man mener at det er rett selv om det kan koste et gjenvalg.

Og hva vil du gjøre? Redde isen med ord?

Isbreer og iskapper har kommet og gått så lenge jorden har eksistert. Dagens menneskers er på 3-års stadiet i magisk tenkning når vi tror alt skyldes oss og at vi mennesker kan påvirke og gjøre noe mot naturens krefter. Hvis du virkelig tror det, så får du nok stoppe IPCC fra å tillate at Kina og India får forurense klimaet av hjertens lyst uten begrensning så folk der nede må gå med ansiktsmasker inntil dritten har spredd seg ut i jordas atmosfære og nådd oss alle. Ferdig snakka!

"Jabbe og hans foretrukne løgnmedium, DailyBeast!"

Foretrekker du Fox News?

Climate change missing as US defends Arctic policy

The Arctic is melting, but don't ask U.S. Secretary of State Mike Pompeo to mention climate change.

For the Trump administration, disappearing sea ice in the world's "high north" is first and foremost an opportunity to exploit rather than a crisis to mitigate.

https://www.foxnews.com/world/climate-change-missing-as-us-defends-arctic-policy

"Naturkreftene er større og sterkere enn oss mennesker; vi lever i disse naturkreftenes lukkede økosystem; vi kan intet tilføre!"
Du er da så gammel at du burde huske den sure nedbøren vi hadde fra forurensende kullkraft fra England og kontinentet. Så at vi ikke kan tilføre noe blir jo feil. Heldigvis var det miljøvernere som kjempet imot dette og det har ført til at vi har mye renere luft i dag og at biler bruker 1/3 av drivstoffet som de gjorde den gangen. Angående det siste så holdt alle de store bilprodusenetene i USA på å gå konkurs da de så for sent betydningen av å redusere drivstoff forbruket. Miljøavgiftene på bensin har kostet oss mye men har gitt resultat.
Redigert 07.05.2019 kl 11:31 Du må logge inn for å svare

Jabbe og hans foretrukne løgnmedium, DailyBeast!

CLIMATE HAS ALWAYS CHANGED AND WILL ALWAYS CHANGE BY FORCES GREATER THAN MAN!

Vi gikk inn i Middelalderen med langt høyere temperaturer enn vi har i dag (skyldtes neppe menneskelig aktivitet) og Middelalderen bød oss senere på det som er kalt "den lille istid" som varte helt til 1920 (1816 var året sommeren aldri kom med hungersnød som konsekvens), og heller ikke dette var menneskeskapt!

Naturkreftene er større og sterkere enn oss mennesker; vi lever i disse naturkreftenes lukkede økosystem; vi kan intet tilføre!
Redigert 07.05.2019 kl 11:18 Du må logge inn for å svare


Pompeo's speech at the Arctic Council Ministerial Meeting in Finland, which ran to 2400 words, failed to once mention "climate change".

He spoke of "steady reductions in sea ice" but did not address the cause, focusing instead on the opportunity those reductions present.

De skal vel kalle det noe annet da.

På et foredrag i Finland gav USAs utenriksminister et "positivt" spinn på redusert sjøis i arktis. Isolert sett har han rett i at dette åpner nye muligheter langs den nordlige transport ruten mellom Asia og Norge, men jeg trodde USAs regjering mente at klimaforandringer er en hoax.

Secretary of State Mike Pompeo reportedly celebrated the reduced sea ice in the Arctic in a speech Monday and called it a possible economic opportunity. According to CNN, in remarks while he was in Rovaniemi, Finland, Pompeo said the “steady reductions in sea ice” would open “new passageways and new opportunities for trade.” “This could potentially slash the time it takes to travel between Asia and the West by as much as 20 days,” the secretary stated. “Arctic sea lanes could become the 21st century Suez and Panama Canals.” Pompeo also called the region, which has lost nearly 90,000 square miles of sea ice since last year, the “forefront of opportunity and abundance.” “It houses 13 percent of the world's undiscovered oil, 30 percent of its undiscovered gas, an abundance of uranium, rare earth minerals, gold, diamonds, and millions of square miles of untapped resources, fisheries galore,” he said. In a new report, the National Snow & Ice Data Center concluded that Arctic sea ice that was four years or older comprised only 1.2 percent of the ice cover.

https://www.thedailybeast.com/mike-pompeo-reductions-in-sea-ice-will-open-up-trade-opportunities?ref=home




For de av dere som ikke kan tro på Bergsmark, og hvordan han også viser oss de politiserte feilkildene når IPCC materialets summary skal gjøres forståelig for dumme folk flest og våre enda dummere elitepolitikere, så still deg selv dette enkle spørsmålet:

Hvis vårt klima, og derved vår eksistens, virkelig var truet - og jeg mener VIRKELIG inntil vår egen utryddelse innen 2030 - kunne verdens klimapanel i så fall latt verdens mest folkerike og forurensende nasjoner, Kina og India, få unntak fra ALLE KLIMAKRAV helt frem til 2030?

Svaret er selvsagt NEI.

Dermed står vi tilbake med de ærlige vitenskapsmenn og kvinner som forteller oss sannheten, nemlig at klima varierer nå som alltid, og at solaktiviteten er førende for klima; og her på jorden er vulkansk aktivitet, som vi mennesker ikke kan påvirke, den største og nesten eneste bidragsyteren til klimatiske endringer.

Så får dumme elitepolitikere, de som skyver en 16 år gammel jente med personlighetsforstyrrelse foran seg, komme med sine dumme påstander inntil WeThePeople stopper galskapen som ikke har noe annet formål enn å knele vestlig økonomi og gjøre 1% supereliten søkkrike på omstrukturering (en elbil ladet på tysk kullkraft forurenser betydelig mer enn en moderne rentbrennende bensinbil).
Al Gore var den første som ble søkkrik på FNs NWO klimasak, Norges Kronprins prøvde seg uten særlig hell, mens grønne politikere uten kompetanse, men med mye overmot i brystet og politisk vilje til å ødelegge vestlig økonomi, har overtatt den FN-regisserte stafettpinnen
med stort hell, fordi det finnes tilstrekkelig naive idioter i vestlige land til å stemme på slikt. Legg til FNs NWO styring av politisk korrekthet
og internettsensur - og vipps (ordspill tilsiktet) så har du en politisk suksesshistorie - som vanlig på skattebetalernes bekostning.
Redigert 07.05.2019 kl 10:49 Du må logge inn for å svare
07.05.2019 kl 08:13 1084

Klimarealistene : http://www.klimarealistene.com
Videoene. https://www.klimarealistene.com/video/

Scientific Advisory Board(Vitenskapskommite): https://www.klimarealistene.com/in-english/the-climate-realists-of-norway/
Professor emeritus Martin T. Hovland (leader)
Professor Elen Roaldset (deputy leader)

Professor Olav Martin Kvalheim
Professor emeritus Gunnar Abrahamsen
Cand. real. Stein Bergsmark (added Q1/2016)
Professor Ole Henrik Ellestad
Professor Rögnvaldur Hannesson
Professor Jens Morten Hansen
Cand. Real Bjørn Geirr Harsson (added Q1/2019)
Ph.D. Göran Henriksson
Professor emeritus Martin T. Hovland
Professor Ole Humlum
Dr. Ing. Hans Konrad Johnsen (added Q2/2017)
Cand. real Morten Jødal (added Q1/2016)
Professor Wibjörn Karlèn (added Q4/2016)
Professor Nils-Axel Mörner
Associate professor Tom Victor Segalstad
Professor Fred Sigernes
Professor emeritus Einar Sletten
Professor Jan-Erik Solheim
Dr. Phil. Kjell Stordahl
Professor Henrik Svensmark (added Q1/2019
Redigert 07.05.2019 kl 08:14 Du må logge inn for å svare

Jaså Kjekken.
Du tror at å ramse opp noen oppdiktede påstander skal massepåvirke hvemsomhelst til å tro at Bergsmarks foredrag er "plukket fra hverandre"?
Sånt fungerer nok der media når ut til mange lettlurte vanelyttende tullinger, men her inne er ikke bare ikketenkende tomhoder.
Så det fungerer kanskje ikke så godt her.

Det er heldigvis å observere på kommentarene her at det er noen med litt mer ballast på loftet.
Og takk for det.
Bergsmark bør man høre selv, ikke avfeie av noen puslete kommentarer fra sidelinja.

Redigert 07.05.2019 kl 01:42 Du må logge inn for å svare
nekkejk
06.05.2019 kl 23:59 1102

Nei, å nei. Nå har Bergsmark-sekten våknet igjen!
Skjer med ujamne mellomrom.
Det foredraget hans er vel plukket fra hverandre så mange ganger nå av fagfolk at det snart burde sige inn i de mest trangskallede.
Gjesp.
atnorhe
06.05.2019 kl 22:47 1115

Sammensettingen av klimapanelet alene, burde få noen og en hver til å lure. Bergsmark ble bedt om å vente til han gikk av med pensjon før han holdt sitt foredrag, og han ville ikke nevne navnet på mange av medhjelperne sine siden de fremdels jobbet ved flere universiteter:-)
Begge deler tror jeg var smart. Med den posisjonen "grønn ungdom" og og andre fanatiske klimaaktivister har i media og blant politikere, ville han antagelig måtte finne seg et annet yrke de siste årene, eller godta før-pensjon.

At hysteriske klimaunger har fått 99,% av oppmerksomheten i debatter de siste 10/15 årene, mens fysikere og andre vitenskapsfolk med saklige vitenskapelig underbygget innvendinger knapt får komme med et lite utspill som straks blir druknet av argumenter i fra politisk aktivisme, sier det meste om tiden vi lever under.
06.05.2019 kl 21:08 1133

Det har vært noe diskusjon omkring randsonene rundt nye byggeprosjekt, og at dette fører til ødeleggelse av insektslivet også mye lengre ut. Det blir sett på som en mulig årsak til insektsdøden og spesielt bier. Det regner jeg med at i dag er tatt hensyn til og at randsonene blir preparert som nye habitat for disse.
I USA er jorda i store områder i ferd med å bli utarmet pga. det intense jordbruket de driver der. Det kan muligens også være en årsak her hjemme. Gårdsproduktene i USA mangler det næringsinnholdet de hadde på f.eks. 60-tallet.
06.05.2019 kl 20:59 1136

I Dagsnytt18 i dag, var det en forsker ved Ås, som sa at vi i dag ødelegger eller dreper insektene eller livet i jorda, og dette vil ta livet av oss. Men hun fikk ikke snakket så mye. Kanskje dette finnes på NRK som opptak.
06.05.2019 kl 20:05 1153

last year, Germany was forced to acknowledge that it had to delay its phase-out of coal, and would not meet its 2020 greenhouse gas reduction commitments. It announced plans to bulldoze an ancient church and forest in order to get at the coal underneath it.

https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/05/06/the-reason-renewables-cant-power-modern-civilization-is-because-they-were-never-meant-to/#507c0193ea2b

But Germany didn’t just fall short of its climate targets. Its emissions have flat-lined since 2009.

Der Spiegel cites a recent estimate that it would cost Germany “€3.4 trillion ($3.8 trillion),” or seven times more than it spent from 2000 to 2025, to increase solar and wind three to five-fold by 2050.

“The wind power boom is over,” Der Spiegel concludes.
----------------------------------
Det viser samtidig at Donald Trump gjorde det riktige da han gjenåpnet kullkraftverkene
Redigert 06.05.2019 kl 20:06 Du må logge inn for å svare