Hvorfor PCIB kan bli enda større enn PHO

PCIB 05.05.2019 kl 10:53 17495

Dette er ikke ment som forkleinelse for PHO. Tvert i mot. Jeg sammenligner PCIB med Photocure fordi jeg anser Photocure som den største juvelen i norsk biotec historie. Jeg er rimelig sikker på at PHO blir en større suksess enn Algeta. Photocure er dessuten allerede i markedet, ferdig godkjent. De av dere som ikke er aksjonærer i PHO bør ta plass, snarest.
Men, Pho er tross alt begrenset av blærekreftmarkedet, som er enormt. Blærekreft er den kreftformen som koster mest fordi pasientene må inn for behandling flere ganger i året, resten av livet.

PCIB har ikke denne begrensningen. De kan revolusjonere ikke bare kreftmarkedet men hele legemiddelindustrien.
PCIB kan levere våpenet (medikamentet) inne i cellene. Det er unikt. Dette kan revolusjonere all medisinsk behandling men også vaksinering for å unngå å måtte medisinere.
Et egg er den største cellen som finnes. Man kan tenke på andre celler som egg i miniatyr. Eggeplommen er kjernen som inneholder DNA, eller koden for hele organismen. Eggeplommen flyter i eggehvitten som kalles cytosol. PCIB kan altså pakke inn små deler av ønsket medikament og frakte det inn i cytosolen. Medikamentet er på dette stadium innkapslet, men når cellen belyses går membranen i oppløsning og medikamentet slippes fri inne i cytosolen (eggehvitten). Dette er en drøm, som å finne opp hjulet.

PCIB har ikke kommet like langt i prosessen som Photocure når det gjelder markedsadgang. Men vi vet nå at det virker. Man må altså velge om man vil ta plass nå eller vente til godkjenning foreligger, men da til en helt annen pris.
Jeg våger påstanden at PCIB kan bli enda større enn Photocure. De har ingen begrensninger.

Time will show

Tic tac

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

focuss

06.05.2019 kl 18:02 6170

Trådstarter vil gjerne sammenlikne PCIB med PHO. Slik jeg ser det så har en slik sammenlikning lite for seg, PHO er i en helt annen liga og risikoen er selvfølgelig nærmest på hver sin planet. Jeg synes man kan illustrere forskjellen i risiko slik:

PCIB er i et fly i 1000 meters høyde og kan velge en av fem fallskjermer for å komme ned på jorden. En av fallskjermene er ok men fire er feilpakket.
PHO er i samme situasjonen, men kan velge en av fem fallskjermer, men alle fem er OK.

Tilsvarer en LOA for PCIB= 20% og for PHO=100%

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

Daniel

06.05.2019 kl 19:25 6053

focuss skrev Daniel Det har jeg helt sikkert og jeg hadde nær sagt hvem her på forumet har ikke det? Hvorfor er ..

Noen har en medisin som de vil teste ut, og i fase-I er det sikkerhet som er i fokus, og det er billigere, tryggere og raskere å teste dette på friske frivillige. Dersom det er en medisin og man også ønsker effektdata må dette ofte gjøres på syke mennesker pga. at man vil måle effekten som medisinen har på en eller annen sykdom. I noen tilfeller kan man likevel måle effekt på friske frivillige, som f.eks fase-I-studien med fimaVACC, der man sammenligner immunresponsen ved (blant annet) fimaVACC + HPV og HPV alene. De high level resultatene som kom forrige uke bekreftet av fimaVACC gav vesentlig bedre immunrespons av den typen som man ønsker.

Dersom dette var tidlig fase i Photocure, og de _bare_ skulle undersøke om det var trygt å sprøyte Cysview/Hexvix inn i blæra, hva tror du hadde vært best fremgangsmåte: A) Starte en lang og dyr rekruttering av blærekreftpasienter, eller B) Ta inn friske frivillige som står i kø utenfor?

Dersom de bare var interessert i sikkerhet hadde B vært det beste alternativet, men dersom de også ønsket å se om de hadde noen effekt (kunne se evt. svulster i dette tilfelle) hadde A vært det logiske valget. Poenget med dette er at svaret på spørsmålene dine varierer. I fimaVACC sitt tilfelle var friske frivillige med en vaksine som er kjent for å gi lav immunrespons den perfekte kombinasjon. Neste steg er å lisensiere ut fimaVACC til BP som tar sine produkter gjennom fase II og III.

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

focuss

06.05.2019 kl 20:08 5985

Daniel
Ok. Takk for svar. Da forstår jeg det slik at det forutsettes at en partner vil ta det videre. Vet du om de har noen partnere i sikte?

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

~~Slettet bruker~~

06.05.2019 kl 20:12 5952

«Neste steg er å lisensiere ut fimaVACC til BP som tar sine produkter gjennom fase II og III». Håper de sier noe om dette på onsdag!

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

Daniel

06.05.2019 kl 20:13 5947

focuss skrev Daniel Ok. Takk for svar. Da forstår jeg det slik at det forutsettes at en partner vil ta det videre..

De har nok, som alle andre selskaper i klinisk fase, vært i kontakt med BP i årevis. De har allerede avtaler med store og små farmaselskaper innen det tilsvarende produktet for nukleinsyrer (fimaNAc). High level-resultatene fra PCI sin egen fase-I-studie med fimaVACC, som fungerte som proof of concept, kom på torsdag forrige uke, og low level (altså de fulle dataanlysene) kommer i løpet av H1. Det er nok disse resultatene BP venter på før de ser om fimaVACC er et produkt som kan kombineres med deres eget.

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

rockpus

06.05.2019 kl 20:26 5911

Ser ikke noe positivt poeng i å sammenligne epler med pærer..
Det ender bare med barnslig krangel.

Et godt råd dog: Ikke se kun på potensial i seg selv, men fokuser også på hvilke aksjer som har mest å vinne innen ulike tidsperspektiv.

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

Scoopfinder

06.05.2019 kl 21:28 5804

Delvis enig med Rockpus. Det var ikke meningen å starte en krig mellom PHO og PCIB. Hvis dere leser trådstarten igjen ser dere at jeg sammenligner med PHO fordi det er å legge lista svært høyt.
Det var en måte å belyse PCIB`s enorme potensial.

Vaksiner gis som oftest til friske. Bl.a HPV som tilbys alle 7de klassinger. (Ment som svar til Focuss)
Er forøvrig sterkt uenig med ham i at LOA er 20%.

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

focuss

08.05.2019 kl 01:53 5553

Skal man sammenlikne PHO med PCIB så er den eneste rasjonelle konklusjonen å selge PCIB og kjøpe PHO. Argumenter burde være unødvendig med mindre man er nybegynner på børs.

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

focuss

08.05.2019 kl 02:00 5544

Scoopfinder skrev Delvis enig med Rockpus. Det var ikke meningen å starte en krig mellom PHO og PCIB. Hvis dere leser ..

Å sammenlikne PHO med PCIB er å trekke PHO ned i søla. De fleste oppegående vil forstå det.

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

focuss

08.05.2019 kl 02:08 5549

PCIB er i beste fall der hvor PHO var for ti år siden. Ikke uten grunn at PHO solgte sine PCIB aksjer for knapper og glansbilder.

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

Snasisneller

08.05.2019 kl 02:17 5674

Legg deg du nå

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

riskypick

08.05.2019 kl 05:54 5634

Det er antagelig et uendelig tidshav igjen i pcib. Husker noen av de mest oppegående trodde på kommersielt produkt for gallegangskreft i 2019. Hvor er de nå? Dette kan ta vanvittig med tid,og guidingen til walday har stort sett sprukket med flere år de gangene han prøver seg. Fimavacc som kom med foreløpige resultater nå,hadde jeg selv inntrykk av at skulle komme i 2017 tror jeg. I fimavacc er man avhengig av BP. Min tillit til pcib er rett og slett ikke der lenger. De klarer ikke kommunisere til meg.

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

Scoopfinder

08.05.2019 kl 06:08 5627

focuss skrev Å sammenlikne PHO med PCIB er å trekke PHO ned i søla. De fleste oppegående vil forstå det.

Focuss: «Å sammenlikne PHO med PCIB er å trekke PHO ned i søla. De fleste oppegående vil forstå det.»

Sikkert derfor PCIB har større markedsverdi enn PHO ?

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

Scoopfinder

08.05.2019 kl 06:12 5617

riskypick skrev Det er antagelig et uendelig tidshav igjen i pcib. Husker noen av de mest oppegående trodde på komme..

«I fimavacc er man avhengig av BP. »

Er det noe verre å få inntektene sine fra BP enn fra pasienter ?
Uansett hvilken forretning man driver må man selge noe til noen. BP er stinne av cash. Men for all del, ingen tvinger deg til å ha aksjer i PCIB ?

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

Scoopfinder

08.05.2019 kl 06:17 5628

focuss skrev Skal man sammenlikne PHO med PCIB så er den eneste rasjonelle konklusjonen å selge PCIB og kjøpe PHO..

Si meg herr Focuss, drikker de for meget ?
Tror du vil være tjent med å skrive om de selskapene du eier (PHO), for slik du driver på nå ødelegger du bare ditt eget omdømme og troverdighet når det gjelder Pho.

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

riskypick

08.05.2019 kl 06:22 5685

Scoopfinder skrev «I fimavacc er man avhengig av BP. » Er det noe verre å få inntektene sine fra BP enn fra pasienter..

Det er absolutt OK å få inntekt fra BP. Det blir selvsagt interessant å følge pcib fremover. Jeg har ikke noe grunnlag for å ha en bestemt mening om pcib. Det hadde vært gøy om det blir det helt store!

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

Scoopfinder

08.05.2019 kl 06:27 5685

Ja, jeg mener det er positivt for hele biotec sektoren om ett av dem lykkes. Det setter Oslo Cancercluster på verdenskartet. Det skaffer også penger til hele sektoren. Jeg tror Norge som nasjon ville være tjent med å kanalisere mer midler dit. Det er en sektor vi kan hevde oss i.

Radforsk startet med 1 mill for 30 år siden. Den millionen har blitt til 600 millioner.

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

NilsAB

08.05.2019 kl 06:43 5683

Morn...
Forumet skulle hatt en "liker" knapp..
Good løck i dag godt folk.

Redigert 21.01.2021 kl 06:02 Du må logge inn for å svare

ToffeeMan

08.05.2019 kl 07:46 5976

1Q fremlegging...WOW!!