Carl I. Hagen med kjempemessig Frp-vedtak.
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/mR39XL/Frp-vedtok-a-bruke-opp-mot-100-milliarder-oljekroner-pa-a-fjerne-bomstasjonene
Som jeg skulle foreslått det selv.
Dette vil det norske folk støtte, og sørge foir at blir vedtatt.
De som legger seg ut med dette vedtaket, fjerner vi. Dette er sunn fornuft, og bra for Norge.
Bufferfondet ligger i skrivende stund på 9165 mrd. kr. Opp fra 8256 mrd. kr. ved nyttår.
(1500 - 2000 av disse 9165 stammer fra resultater i kjølvannet av Trumps valgseier).
Som jeg skulle foreslått det selv.
Dette vil det norske folk støtte, og sørge foir at blir vedtatt.
De som legger seg ut med dette vedtaket, fjerner vi. Dette er sunn fornuft, og bra for Norge.
Bufferfondet ligger i skrivende stund på 9165 mrd. kr. Opp fra 8256 mrd. kr. ved nyttår.
(1500 - 2000 av disse 9165 stammer fra resultater i kjølvannet av Trumps valgseier).
Redigert 05.05.2019 kl 16:19
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
"Slik at avkastning maksimeres, og risiko minimeres. "
Du må ha sett samme presentasjonen som lurte Terra kommunene i sin tid.
Avkastning øker med riskiko,
Du må ha sett samme presentasjonen som lurte Terra kommunene i sin tid.
Avkastning øker med riskiko,
Her er det kun snakk om å innfri bompengegjeld. Thats it. Og 90 % av folket er for dette.
I stede for fokus på handlingsreglen som nå er grei, og praktiseres greit, bør det lages
en avkastningsregel, og nye operasjonelle forvaltningsregler. Slik at avkastning maksimeres,
og risiko minimeres.
Her er det bare snakk om å flytte 100 mrd. fra en konto til en annen, og at land og folk tjener på det.
Videre at konkurranseevne og fremtidstro øker. At privat/offentlig tipper rett vei.
I stede for fokus på handlingsreglen som nå er grei, og praktiseres greit, bør det lages
en avkastningsregel, og nye operasjonelle forvaltningsregler. Slik at avkastning maksimeres,
og risiko minimeres.
Her er det bare snakk om å flytte 100 mrd. fra en konto til en annen, og at land og folk tjener på det.
Videre at konkurranseevne og fremtidstro øker. At privat/offentlig tipper rett vei.
Vi har i 1. tertial fått 950 mrd. ekstra å rutte med. Det er snakk om å ta 100 av disse,
og gjøre noe som er mere lønnsomt enn å la være.
Men hopen med islamsosialister her skjønner ikke sånt.
Kanskje mye av de 950 har en interessant opprinnelsesårsak også.
og gjøre noe som er mere lønnsomt enn å la være.
Men hopen med islamsosialister her skjønner ikke sånt.
Kanskje mye av de 950 har en interessant opprinnelsesårsak også.
convert
07.05.2019 kl 11:40
667
Det er jo ingen overraskelse at FrP ønsker bompenge-systemet fjernet. Det har de villet gjøre i årtier. Og oljefondet brukes jo til å finansiere tyske motorveier, for eksempel. Men når det er norske veier som skal finansieres, blir det plutselig umulig.
For Norge som nasjon vil bruk av oljepenger i relativt stor skala på infrastruktur være lønnsomt. litt avhengig av hvilke prosjekter det gjelder selvsagt. Nye prosjekter kan også finansieres via oljefondet, gitt at man avpasser presset i økonomien gjennom bruk av utenlandske entreprenører og arbeidskraft.
Argumentet med at slike vedtak som det FrP nå har gjort er "populært blant velgerne" er meningsløst. Velgerne er ikke dumme, og hvis det er bra for velgerne, er det vel bare å gjennomføre. Politikere og oljefond er der for å tjene nordmenns interesser.
For Norge som nasjon vil bruk av oljepenger i relativt stor skala på infrastruktur være lønnsomt. litt avhengig av hvilke prosjekter det gjelder selvsagt. Nye prosjekter kan også finansieres via oljefondet, gitt at man avpasser presset i økonomien gjennom bruk av utenlandske entreprenører og arbeidskraft.
Argumentet med at slike vedtak som det FrP nå har gjort er "populært blant velgerne" er meningsløst. Velgerne er ikke dumme, og hvis det er bra for velgerne, er det vel bare å gjennomføre. Politikere og oljefond er der for å tjene nordmenns interesser.
Jeg har ingenting i mot at (nesten alle) bompenger fjernes men fra et konservativt standpunkt har jeg et stort problem med at penger blir kastet etter populistiske saker som valgflesk. Dette er politisk latskap og uduglighet. Om FRP vil fjerne bompenger så må de komme opp med en langsiktig troverdig finansieringsløsning for infrastrukturbygging innefor det budsjettet man har. Det innebærer at man prioriterer eller man blir enig om nye handlingsregler for oljefondet. Det er populært blant velgerne men lite ansvarlig å bestikke velgerne på denne måten.
Mitt største problem er kostnadene ved å drive inn bompenger og at de rammer skeivt. Jeg har tidligere nevnt Fjærlandstunellen i Sogn Og Fjordane hvor det kostet over 100 kroner å passere for over 30 år siden. Den gangen hørte vi ikke mye fra bompengemotstanderne i de store byene. Jeg mener uansett at rushtidsavgift er fornuftig om studier viser at trafikken reduseres i disse tidsrommene.
Mitt største problem er kostnadene ved å drive inn bompenger og at de rammer skeivt. Jeg har tidligere nevnt Fjærlandstunellen i Sogn Og Fjordane hvor det kostet over 100 kroner å passere for over 30 år siden. Den gangen hørte vi ikke mye fra bompengemotstanderne i de store byene. Jeg mener uansett at rushtidsavgift er fornuftig om studier viser at trafikken reduseres i disse tidsrommene.
Redigert 07.05.2019 kl 10:46
Du må logge inn for å svare
convert
07.05.2019 kl 10:20
680
Jeg tar til meg kritikken om at jeg bruker islam-sosialist litt i hytt og pine. Skal skjerpe meg, og takker for påminnelsen. Når det gjelder saken, var nok Sylvi redd for at dette skal bli nok et vedtak som ikke lar seg gjennomføre på grunn av FrPs manglende, politiske makt.
100 mrd er rundt 1% av oljefondet, tilsvarende noen måneders avkastning. Det vil knapt merkes, og den smule kjøpekraft som gode nordmenn blir tilført som følge av dette, vil heller ikke ødelegge landets økonomi.
Det viktige er at disse pengene skal brukes til infrastruktur, og ikke pøses inn i en allerede for stor offentlig sektor.
100 mrd er rundt 1% av oljefondet, tilsvarende noen måneders avkastning. Det vil knapt merkes, og den smule kjøpekraft som gode nordmenn blir tilført som følge av dette, vil heller ikke ødelegge landets økonomi.
Det viktige er at disse pengene skal brukes til infrastruktur, og ikke pøses inn i en allerede for stor offentlig sektor.
Kaller du Listhaug, som var imot forslaget, for PK og Islam sosialist? Og hvorfor fornærmer du dine meningsmotstandere i absolutt alle innlegg du skriver ved å kalle dem islam sosialister? Hadde du likt å bli kalt feks nazist hver gang noen snakket til deg?
Bortsett fra det så er dette tidenes valfgflesk. Hagen vet hva som selger og har fått med seg at bompenge partier tar av. Han var imidlertid ærlig nok til å erkjenne at forslaget var nettop dette, valgflesk for å øke oppslutningen. Det er også rimelig patetisk å stemple de som er uenig som sosialister da motstanderne argumenterer på basis av konservative prinsippper som at man må balansere budsjettene. Dette fremstår som en Hugo Chavez style sosialisme som har til hensikt å kjøpe seg velgere. Vi ser i disse dager resultatet av slik politikk. Som det blir sagt lenger oppe så er det også rom for diskusjon om det å innfri bompengegjeld er det mest samfunsnyttige vi kan gjøre om vi plutselig får 100 mrd ekstra å rutte med.
Bortsett fra det så er dette tidenes valfgflesk. Hagen vet hva som selger og har fått med seg at bompenge partier tar av. Han var imidlertid ærlig nok til å erkjenne at forslaget var nettop dette, valgflesk for å øke oppslutningen. Det er også rimelig patetisk å stemple de som er uenig som sosialister da motstanderne argumenterer på basis av konservative prinsippper som at man må balansere budsjettene. Dette fremstår som en Hugo Chavez style sosialisme som har til hensikt å kjøpe seg velgere. Vi ser i disse dager resultatet av slik politikk. Som det blir sagt lenger oppe så er det også rom for diskusjon om det å innfri bompengegjeld er det mest samfunsnyttige vi kan gjøre om vi plutselig får 100 mrd ekstra å rutte med.
convert
07.05.2019 kl 09:55
690
Morsomt å se hvordan islam-sosialister, PK og MSM sliter med å argumentere mot Hagens forslag. De klarer ikke å stable på beina et eneste argument, bortsett fra at det "blir umulig å få vedtatt".
Vedtaket binder FrP, de må kjøre hardt på dette i regjering i arbeidet med neste års statsbudsjett. De andre regjeringspartiene må respektere et slikt landsmøtevedtak, og i alle fall til en viss grad, komme FrP i møte.
En god dag for gode nordmenn.
Vedtaket binder FrP, de må kjøre hardt på dette i regjering i arbeidet med neste års statsbudsjett. De andre regjeringspartiene må respektere et slikt landsmøtevedtak, og i alle fall til en viss grad, komme FrP i møte.
En god dag for gode nordmenn.
Gøril
06.05.2019 kl 21:11
1129
Vi har ikke for lite på fondet. Det er svært mye der. Og det kan øke videre ved fornuftig forvaltning.
Fondet er en buffer for statsfinansene. Maks uttak 3 %. Bompengene er en engangsgreie utenom.
Mot kanskje litt mindre uttak gjeldsinnfrielsesåret ?
Trump er ikke dagens dummeste. Veldig mye av verdistigningen til fondet kommer etter hans
valgseier 8.11.2016. USA-børsene steg 50 % fra 08.11.2016 til mai 2018. Ved utgangen av
2017 utgjorde USA-papirer 41 - 42 % av fondet. Begynn å regn. Norge har tjent 1500 - 2000
mrd. kr. på Trumpseieren. Med Hillary hadde bare Obamas børsperformance blitt videreført.
Og de senere år har staten nesten ikke satt penger inn på fondet, bare tatt ut. I fremtiden
behøver vi ikke så mye innskudd. Fondet er nå så stort at det går for egen maskin. Det
gjelder å forvalte godt, og ta ut markert mindre enn avkastningen. Det bør fint være mulig
å få til. Når fondet blir større, blir det lettere å kunne bruke litt av det.
Men salgsreglene og salgoperasjonaliteten i fondet bør bli vesentlig bedre. Det er mye
å hente på å bli god til å selge. Selge litt altså. Ikke selge masse på en gang.
Fondet er en buffer for statsfinansene. Maks uttak 3 %. Bompengene er en engangsgreie utenom.
Mot kanskje litt mindre uttak gjeldsinnfrielsesåret ?
Trump er ikke dagens dummeste. Veldig mye av verdistigningen til fondet kommer etter hans
valgseier 8.11.2016. USA-børsene steg 50 % fra 08.11.2016 til mai 2018. Ved utgangen av
2017 utgjorde USA-papirer 41 - 42 % av fondet. Begynn å regn. Norge har tjent 1500 - 2000
mrd. kr. på Trumpseieren. Med Hillary hadde bare Obamas børsperformance blitt videreført.
Og de senere år har staten nesten ikke satt penger inn på fondet, bare tatt ut. I fremtiden
behøver vi ikke så mye innskudd. Fondet er nå så stort at det går for egen maskin. Det
gjelder å forvalte godt, og ta ut markert mindre enn avkastningen. Det bør fint være mulig
å få til. Når fondet blir større, blir det lettere å kunne bruke litt av det.
Men salgsreglene og salgoperasjonaliteten i fondet bør bli vesentlig bedre. Det er mye
å hente på å bli god til å selge. Selge litt altså. Ikke selge masse på en gang.
Redigert 06.05.2019 kl 21:18
Du må logge inn for å svare
Gøril
06.05.2019 kl 21:03
1129
Takk convert. Det akkurat sånn det er.
Kanskje vi får til motorvei E 134 Drammen og Holmestrand til Bergen og Haugesund billigere
enn 50 mrd. 2019-kr. også ?
E 134 Drammen - Holstad i Ås i Akershus trengs også. Et flott prosjekt. Går ikke høyere enn
ca 600 moh. Vil bli helårsåpent som bare det. Mye maks 400 moh. Via Svartdal i Telemark.
En del tunneler som beskytter mot uberørt natur, snø og hytter.
Bør ha 110 fartsgrense. Drammen - Holstad dimensjonert for 130 kmt. Fartsgrense 110
ved åpning. 120 om noen ytterligere år.
Norge vil få masse tilbake ved en slik investering. Noe av det beste vi kan bruke penger på.
Moss - Horten undersjøisk tunnel også. + E 18 Oslo - Stockholm 475 km 120 kmt.
Og tog Oslo - Sthlm 2 timer.
Kanskje vi får til motorvei E 134 Drammen og Holmestrand til Bergen og Haugesund billigere
enn 50 mrd. 2019-kr. også ?
E 134 Drammen - Holstad i Ås i Akershus trengs også. Et flott prosjekt. Går ikke høyere enn
ca 600 moh. Vil bli helårsåpent som bare det. Mye maks 400 moh. Via Svartdal i Telemark.
En del tunneler som beskytter mot uberørt natur, snø og hytter.
Bør ha 110 fartsgrense. Drammen - Holstad dimensjonert for 130 kmt. Fartsgrense 110
ved åpning. 120 om noen ytterligere år.
Norge vil få masse tilbake ved en slik investering. Noe av det beste vi kan bruke penger på.
Moss - Horten undersjøisk tunnel også. + E 18 Oslo - Stockholm 475 km 120 kmt.
Og tog Oslo - Sthlm 2 timer.
convert
06.05.2019 kl 18:01
1156
Islam-sosialistene med arneB i spissen denne gang, skjønner ingenting av begrepet avkastning. Oljefondet låner ut penger for å finansiere motorveiutbygging i Tyskland. Renten (avkastningen) er 1,8%, nominelt, omtrent null reelt. Hvis man hadde bygd ut fire felts motorvei uten bompenger mellom Oslo og Bergen, ville det koste rundt 100 mill per kilometer, eller ca 50 mrd for hele prosjektet. Det er nøyaktig to måneders avkastning fra oljefondet, og investeringens avkastning ville vært skyhøyt mer enn dette.
Nordmenn må våkne, og forstå hvordan de blir ført bak lyset. Islam-sosialister som arneB, Sotah og andre som trolig er betalt for å sitter her på HO, må tillegges null vekt.
Nordmenn må våkne, og forstå hvordan de blir ført bak lyset. Islam-sosialister som arneB, Sotah og andre som trolig er betalt for å sitter her på HO, må tillegges null vekt.
ladaen7,30
06.05.2019 kl 16:47
1173
Joda, utbugging av regjeringskvartalet, bygge svindyre museer, bankbygg osv, byggesaker som koster milliarder an mass men aldri snakk om at renta kommer til å gå opp eller fare for inflasjon.
Men er det snakk om å bruke noen kroner for å lette på avgiftshysteriet til folk så kommer det straks opp, da skal renta opp og inflasjonen gå helt av skaftet.
Man må vel være særdeles godt dressert for å gå på den limpinnen der.
Om man kjøper epler eller sprit for pengene så gir det akkurat samme utslag.
Men er det snakk om å bruke noen kroner for å lette på avgiftshysteriet til folk så kommer det straks opp, da skal renta opp og inflasjonen gå helt av skaftet.
Man må vel være særdeles godt dressert for å gå på den limpinnen der.
Om man kjøper epler eller sprit for pengene så gir det akkurat samme utslag.
Det er ikke lenge siden forrige diskusjon om å ta ut ekstraordinære midler fra oljefondet. Da var det Erna som ville erstatte Helge Ingstad og bygge regjeringskvartalet. På sett og vis litt mer fornuftig siden dette er enganskostnader som kommer pga ulykker/Terror. Hva er Hagens plan videre etter at bompengene er utbetalt? Skal all fremtidig veiutbygging finansieres over statsbudsjettet eller er det påan igjen med nye bommer følgende år?
Redigert 06.05.2019 kl 16:37
Du må logge inn for å svare
Oskar2
06.05.2019 kl 16:20
1184
C I Hagens gode forslag passer vel og til Sosialistenes fordelingspolitikk , ta fra de rike og søle bort i uvettuge prosjekter uten bærekraft (tap), nå er Staten såpass rik og folket fattig så denne modellen er jo ideologisk riktig dah for Stortingets naive destruktive fanatisme.
ArneB 5.0
06.05.2019 kl 15:52
1198
Har vi fått enda en økonomisk undermåler inn på forumet? Vi har allerede for lite på fondet for å dekke det vi vet som kommer av kostnader. Trump? Dette må uten tvil være dagens dummeste! Bli edru!
ladaen7,30
06.05.2019 kl 15:45
1201
Fluefiskeren skrev Det er vel et prinsipp at den som forurenser skal betale.
Uffja, vi 5 millioner skal jo rense lufta mens resten av verden kjøper seg fri eller gir blaffen. Drøm videre, det er vel knapt noen som betaler inn så mye avgifter som bilistene.
Gøril
06.05.2019 kl 14:53
1215
Du har ihvertfall ikke bæret peiling på dette ArneB.
Det kom inn 738 mrd. kr. EKSTRA i Q1 !
Det er snakk om kun 100 av disse. Og da et land som
blir mer konkurransedyktig, sparer kostnader, byråkrati og får
økt fremtidstroen.
Det er altså INGEN skatteseddel innvolvert her. Det er kun
merinntekter innvolvert her, kun pga. Donald Trump. Og
ingenting annet.
Det kom inn 738 mrd. kr. EKSTRA i Q1 !
Det er snakk om kun 100 av disse. Og da et land som
blir mer konkurransedyktig, sparer kostnader, byråkrati og får
økt fremtidstroen.
Det er altså INGEN skatteseddel innvolvert her. Det er kun
merinntekter innvolvert her, kun pga. Donald Trump. Og
ingenting annet.
ArneB 5.0
06.05.2019 kl 14:24
1224
Det bor en del folk flest rundt omkring som betaler lite og ingenting av bompenger. Lurer på hva de mener, de frepperne so bor slik til, når de oppdager at dette skal hentes inn på skatteseddelen? Dennetråden viser med all tydelighet hvem som skjønner seg på økonomi og hvem som ikke har bæret peiling. Luremusen som snakket så varmt om eldreomsorg og sykehjemsplasser ble svar skyldig i morges da hun ble spurt om hvorfor man ikke tok av oljefondet for å løse alle problemene som hun henger opp. Snakk om politiske idioter!
Gøril
06.05.2019 kl 14:20
1228
Hva skulle EØS-avtalen kunne forhindre her og hvorfor ?
Da burde i såfall Frp ikke har stemt over forslaget.
Denne EØS-innvendingen tror jeg ikke noe på.
Jeg tror regjeringen blir tvunget til å vedta dette av noen
som har et stort faktisk og moralsk tak på regjeringen. Men
som ikke misbruker det. Noen har noe uoppgjort til gode her.
Full innfrielse av bompengegjelden er meget fornuftig. Gir
merproduksjon i landet og unngår unødvendige merkostnader.
Da burde i såfall Frp ikke har stemt over forslaget.
Denne EØS-innvendingen tror jeg ikke noe på.
Jeg tror regjeringen blir tvunget til å vedta dette av noen
som har et stort faktisk og moralsk tak på regjeringen. Men
som ikke misbruker det. Noen har noe uoppgjort til gode her.
Full innfrielse av bompengegjelden er meget fornuftig. Gir
merproduksjon i landet og unngår unødvendige merkostnader.
"en oljenasjon med verdens høyeste skatte/avgiftsnivå"
Hvor mange ganger må en” svart” 1000 lapp beskattes og avgiftsbelegges før den blir Blenda hvit? "Vi hevder at for en nasjon som prøver å skatte seg til velstand er som en mann som står i en bøtte og forsøker å løfte seg selv opp etter håndtaket." - Winston Churchill. Forstår man ikke hva Churchill mener her?
Hvor mange ganger må en” svart” 1000 lapp beskattes og avgiftsbelegges før den blir Blenda hvit? "Vi hevder at for en nasjon som prøver å skatte seg til velstand er som en mann som står i en bøtte og forsøker å løfte seg selv opp etter håndtaket." - Winston Churchill. Forstår man ikke hva Churchill mener her?
kokkohill
06.05.2019 kl 13:45
1237
Frp har mange gode forslag ,men vet inderlig godt at majoriteten ikke kan gjenomføres pga EØS avtalen.
Partiet setter den øverst og da sitter en igjen med flesk, god gammel valgflesk..
Partiet setter den øverst og da sitter en igjen med flesk, god gammel valgflesk..
Gøril
06.05.2019 kl 13:43
1240
Helse- og omsorgstjenester er overbemannet i forhold til det reelle behovet.
"Behovet" er skrudd i taket mange steder.
"Behovet" er skrudd i taket mange steder.
ladaen7,30
06.05.2019 kl 13:42
1243
Uansett hvor ofte de sier at de har fått redusert dem og at bompengene hadde vært mye høyere med et APe regime
Litt dumt å unnskylde seg med at alt og alle har vært verre om andre har sittet ved makta når man i dag har bompengeinnbetalinger vi aldri har vært i nærheten av tidligere, pluss at mange andre avgifter også er rekordhøye.
Bompengene ville vel heller vært mye lavere med AP ved rattet pga at de bygger ikke veier, de har aldri vært et veibyggerparti, men hva skal man med veier man snart ikke har råd til å bruke?
Litt dumt å unnskylde seg med at alt og alle har vært verre om andre har sittet ved makta når man i dag har bompengeinnbetalinger vi aldri har vært i nærheten av tidligere, pluss at mange andre avgifter også er rekordhøye.
Bompengene ville vel heller vært mye lavere med AP ved rattet pga at de bygger ikke veier, de har aldri vært et veibyggerparti, men hva skal man med veier man snart ikke har råd til å bruke?
Gøril
06.05.2019 kl 13:40
1243
Ja, convert, dette er et meget godt forslag. Og nå ser vi alle de offentlig ansatte nullprodusentene og
negativeprodusentene tyte frem på bompengetrådene her. Folk som lever av å holde ting skjult for
det norske folk. Lever av å være yrkesdrittsekker på Ola og Karis bekostning. Offentlig sektor er opp-
blåst, og må søkes krympet nå. Privat sektor må økes. Da trengs et fremkommelig land og rimelig
transport.
Helt rett convert, shariasosialistene er rare i tryne allerede. Hagens forslag som ble enstemmig vedtatt
var helt konge. Gratulerer med dagen Carl I. Hagen.
negativeprodusentene tyte frem på bompengetrådene her. Folk som lever av å holde ting skjult for
det norske folk. Lever av å være yrkesdrittsekker på Ola og Karis bekostning. Offentlig sektor er opp-
blåst, og må søkes krympet nå. Privat sektor må økes. Da trengs et fremkommelig land og rimelig
transport.
Helt rett convert, shariasosialistene er rare i tryne allerede. Hagens forslag som ble enstemmig vedtatt
var helt konge. Gratulerer med dagen Carl I. Hagen.
polemiker
06.05.2019 kl 13:29
1248
Dette må nok kalles for et populistisk forslag fra FRP, men det er samtidig et av de mest geniale på flere tiår. CIH har en spesiell evne til å sanse hva "folk flest" er opptatt av, og dette er definitivt ett av dem. Nå var det kanskje ikke så vanskelig da dette er realtivt åpenbart om man ser på vestlandet nå.
Alle bør vel ha fått med seg at Frp er imot bompenger, men den saken har vært et gigantisk nederlag for dem. Uansett hvor ofte de sier at de har fått redusert dem og at bompengene hadde vært mye høyere med et APe regime. Nå går de inn i en valgkamp og de kan nå stå rakrygget å si at partiet har vedtatt å fjerne alle bomstasjoner.
Kritikken de da vil bli møtt med er at dette vil være fullstendig uansvarlig og vil føre til massiv inflasjon og prisvekst. Det er vel forsåvidt riktig også, dersom dette hadde vært gjort over natten. De kunne derimot ha fjernet alle de bompengeprosjektene som har vært opprettet i løpet av de siste par årene (for effekten av disse har ikke helt trådd i kraft ennå) og f.eks. halvert alle andre. Deretter gradevis redusert dem inntil alle var borte.
Det haster med å få fjernet denne dritten, da det vil medføre økte lønnskrav for å kompensere for den tapte kjøpekraften dette vil medføre for vanlige arbeidsfolk. Det vil igjen påvirke hele vår konkurransekraft ved at lønnsforskjellene til våre konkurrenter forverres ytterligere. På vestlandet vil den nye bompengeboomen medføre at enkelte får 30-35.000 i økte utgifter.
Det å sammenligne bygging av infrastruktur med subsidierte bensinpriser ala Venezuela er jo bare tøv. Veiprising er noe som rammer de med lavest inntekt aller mest. Det er kun et fåtall at offentlig transport er et alternativ og en avgift på å kjøre bil kan sammenlignes med ekstra avgifter på brød og melk.
Om man virkelig skal se på partier som driver med tjuvtriks og urent trav er det heller politikere og kommuner som vedtar selektive avgifter på alle andre enn deres egne kjernevelgere. Slik sosilaistene har gjort i f.eks. Oslo hvor det kun var et ørlite mindretall av deres velgere som ble rammet av eiendomsskatten.
Eiendomsskatt er en rotekte sosialist skatt som kun har til hensikt å pålegge de "rike" en ekstraskatt ut over det progressive skattesystemet sentrale politikere har vedtatt. Høyre og Frp bør rett og slett gå til valg på å forby en slik urettferdig skatt som kommunene har mulighet til å pålegge noen få av sine innbyggere.
Alle bør vel ha fått med seg at Frp er imot bompenger, men den saken har vært et gigantisk nederlag for dem. Uansett hvor ofte de sier at de har fått redusert dem og at bompengene hadde vært mye høyere med et APe regime. Nå går de inn i en valgkamp og de kan nå stå rakrygget å si at partiet har vedtatt å fjerne alle bomstasjoner.
Kritikken de da vil bli møtt med er at dette vil være fullstendig uansvarlig og vil føre til massiv inflasjon og prisvekst. Det er vel forsåvidt riktig også, dersom dette hadde vært gjort over natten. De kunne derimot ha fjernet alle de bompengeprosjektene som har vært opprettet i løpet av de siste par årene (for effekten av disse har ikke helt trådd i kraft ennå) og f.eks. halvert alle andre. Deretter gradevis redusert dem inntil alle var borte.
Det haster med å få fjernet denne dritten, da det vil medføre økte lønnskrav for å kompensere for den tapte kjøpekraften dette vil medføre for vanlige arbeidsfolk. Det vil igjen påvirke hele vår konkurransekraft ved at lønnsforskjellene til våre konkurrenter forverres ytterligere. På vestlandet vil den nye bompengeboomen medføre at enkelte får 30-35.000 i økte utgifter.
Det å sammenligne bygging av infrastruktur med subsidierte bensinpriser ala Venezuela er jo bare tøv. Veiprising er noe som rammer de med lavest inntekt aller mest. Det er kun et fåtall at offentlig transport er et alternativ og en avgift på å kjøre bil kan sammenlignes med ekstra avgifter på brød og melk.
Om man virkelig skal se på partier som driver med tjuvtriks og urent trav er det heller politikere og kommuner som vedtar selektive avgifter på alle andre enn deres egne kjernevelgere. Slik sosilaistene har gjort i f.eks. Oslo hvor det kun var et ørlite mindretall av deres velgere som ble rammet av eiendomsskatten.
Eiendomsskatt er en rotekte sosialist skatt som kun har til hensikt å pålegge de "rike" en ekstraskatt ut over det progressive skattesystemet sentrale politikere har vedtatt. Høyre og Frp bør rett og slett gå til valg på å forby en slik urettferdig skatt som kommunene har mulighet til å pålegge noen få av sine innbyggere.
ladaen7,30
06.05.2019 kl 12:31
1265
Bilistene betaler veiene og mer enn det gjennom avgifthysteriet det nå engang er på melkekua bil, så å kalle bilister egoister er vel å bomme på blinken egentlig.
Også er det typisk da om noen syns man betaler for mye for en ting så kommer sammenligningene med andre ting, her da helse og omsorg.
Et land som har dobbelt så store budsjett som sammenlignbare land (som greier seg med langt lavere avgifter enn Norge) skulle ha penger nok til det meste uten at man må bruke avgifter for å finansiere stort set alt de bedriver.
De skryter av at Norge er verdens rikeste land og det skulle bare mangle, en oljenasjon med verdens høyeste skatte/avgiftsnivå, og som en kurositet verdens dyreste drivstoff.
Det er rett og slett bare prioriteringene som ikke henger på greip og sløseriet bare eser ut hvert år.
Politikerne har fullstendig mistet kontakt med folket.
Også er det typisk da om noen syns man betaler for mye for en ting så kommer sammenligningene med andre ting, her da helse og omsorg.
Et land som har dobbelt så store budsjett som sammenlignbare land (som greier seg med langt lavere avgifter enn Norge) skulle ha penger nok til det meste uten at man må bruke avgifter for å finansiere stort set alt de bedriver.
De skryter av at Norge er verdens rikeste land og det skulle bare mangle, en oljenasjon med verdens høyeste skatte/avgiftsnivå, og som en kurositet verdens dyreste drivstoff.
Det er rett og slett bare prioriteringene som ikke henger på greip og sløseriet bare eser ut hvert år.
Politikerne har fullstendig mistet kontakt med folket.
Fluefiskeren
06.05.2019 kl 12:14
1268
Utrolig at det er viktigere at Staten skal betale veier, tunneler og broer uten bompengefinansiering i det hele tatt enn å prioritere helse-og omsorgstjenester. For det er jo det det dreier seg om. Så vil noen si at man ikke kan sette slikt opp mot hverandre. Selvsagt kan man det. Politikk dreier seg om slike prioriteringer.
Jeg synes at helse og omsorg er viktigere enn fjerning av bompenger, men blant egoistene er det ens lommebok som er det viktigste. Og kun det.
Jeg synes at helse og omsorg er viktigere enn fjerning av bompenger, men blant egoistene er det ens lommebok som er det viktigste. Og kun det.
Redigert 06.05.2019 kl 12:16
Du må logge inn for å svare
nekkejk
06.05.2019 kl 12:03
1275
Jepp. Når man kommer i regjering og må ta ansvar, da får man virkeligheten rett i fleisen, og må forholde seg til den.
Men Hagen har blitt så desperat nå at han, og alle de som stemte for dette latterlige forslaget hans, har mistet bakkekontakten (om de noen gang har hatt den) og flipper helt ut.
Men Hagen har blitt så desperat nå at han, og alle de som stemte for dette latterlige forslaget hans, har mistet bakkekontakten (om de noen gang har hatt den) og flipper helt ut.
ladaen7,30
06.05.2019 kl 11:25
1286
Vredens gangja:-)) Men her tar de jo situasjonen på kornet.
FRP, de vil de vil men får det ikke til, men da skulle de tatt et ansvar og gått ut av regjeringen om de ikke får gjennomslag for noen av sine kjernesaker.
Tidligere het det at når oljeprisen gikk opp så skulle avgiftene gå ned for å holde en stabil bensinpris, nå derimot så er oljeprisen høyere og avgiftene mye høyere og prisen blir sammenlignet med lønnsnivået.
Men slik er det engang at når man kommer i regjering så etes kameler hver dag og de står frem og forsvarer en politikk som ligger milevis ifra den de selv kom i regjering for.
Dette gjelder ikke bare FRP men alle partier
https://www.abcnyheter.no/penger/privatokonomi/2018/05/23/195398939/husker-du-denne-utgaven-av-siv-jensens-bensinpolitikk
FRP, de vil de vil men får det ikke til, men da skulle de tatt et ansvar og gått ut av regjeringen om de ikke får gjennomslag for noen av sine kjernesaker.
Tidligere het det at når oljeprisen gikk opp så skulle avgiftene gå ned for å holde en stabil bensinpris, nå derimot så er oljeprisen høyere og avgiftene mye høyere og prisen blir sammenlignet med lønnsnivået.
Men slik er det engang at når man kommer i regjering så etes kameler hver dag og de står frem og forsvarer en politikk som ligger milevis ifra den de selv kom i regjering for.
Dette gjelder ikke bare FRP men alle partier
https://www.abcnyheter.no/penger/privatokonomi/2018/05/23/195398939/husker-du-denne-utgaven-av-siv-jensens-bensinpolitikk
Bensinprisene får Frp-lederen til å rase mot finansministeren
https://www.vredens-gnag.no/bensinprisene-far-frp-lederen-til-a-rase-mot-finansministeren/
https://www.vredens-gnag.no/bensinprisene-far-frp-lederen-til-a-rase-mot-finansministeren/
convert
06.05.2019 kl 10:50
1300
Dette er et godt forslag, fullt ut realistisk og slett ikke populistisk. Norges problem er en sykt oppblåst offentlig sektor med driftskostnader hinsides enhver bærekraft. På den annen side har vi enorme beløp (oljefondet) som brukes til investeringer, helst i utlandet. Norge har stort behov for investeringer i infrastruktur, og slike investeringer gir (ved fornuftig bruk) svært høy avkastning.
100 mrd er et par, tre måneders avkastning i oljefondet. Det vil knapt merkes. Men for nordmenn som må gjennom bompengehelvetet, betyr det mye. Skal bli morsomt å høre islam-sosialistene fortelle hvorfor Hagens forslag er så umulig å gjennomføre. Allerede nå begynner de å bli rare i trynene sine.
100 mrd er et par, tre måneders avkastning i oljefondet. Det vil knapt merkes. Men for nordmenn som må gjennom bompengehelvetet, betyr det mye. Skal bli morsomt å høre islam-sosialistene fortelle hvorfor Hagens forslag er så umulig å gjennomføre. Allerede nå begynner de å bli rare i trynene sine.
nekkejk
06.05.2019 kl 10:42
1304
Synes Hagens begrunnelse var spesialt morsom og megetsigende: Da vil Frp få doblet oppslutning!
Ren populisme.
Han vil bruke 100 mrd. for å doble Frps oppslutning!
100 mrd. av våre pensjonspenger!
Har han tenkt å frasi seg sin egen pensjon for å støtte tiltaket?
Hva med neste gang fondet går med underskudd? Skal vi da opprette bomstasjoner for å dekke underskuddet?
Ren populisme.
Han vil bruke 100 mrd. for å doble Frps oppslutning!
100 mrd. av våre pensjonspenger!
Har han tenkt å frasi seg sin egen pensjon for å støtte tiltaket?
Hva med neste gang fondet går med underskudd? Skal vi da opprette bomstasjoner for å dekke underskuddet?
Jeg skjønner at du er en stor beundrer av Chavez og Venezuela. Han sørget for at bensinen ble nesten gratis og ble veldig populær og vant mange valg. Blir fjerning av bensinavgiften, og gjerne subsidiering, det neste dere vil kreve at oljefondet skal brukes til?
"CARACAS - In Venezuela’s inflation-hit economy, a single dollar can buy 3.5 million liters (920,000 gallons) of gasoline — an absurdity that the government says it will tackle with a hike in the cost of state-subsidized fuel."
"Fuel subsidies have cost the Venezuelan government $10 billion a year since 2012, according to petroleum expert Luis Oliveros."
https://www.japantimes.co.jp/news/2018/08/05/world/politics-diplomacy-world/3-million-liters-1-far-can-venezuela-go-raising-price-worlds-cheapest-gas/#.XM_lp-gzZPY
"CARACAS - In Venezuela’s inflation-hit economy, a single dollar can buy 3.5 million liters (920,000 gallons) of gasoline — an absurdity that the government says it will tackle with a hike in the cost of state-subsidized fuel."
"Fuel subsidies have cost the Venezuelan government $10 billion a year since 2012, according to petroleum expert Luis Oliveros."
https://www.japantimes.co.jp/news/2018/08/05/world/politics-diplomacy-world/3-million-liters-1-far-can-venezuela-go-raising-price-worlds-cheapest-gas/#.XM_lp-gzZPY
Redigert 06.05.2019 kl 09:46
Du må logge inn for å svare
Zorin
06.05.2019 kl 02:29
1345
Artig vedtak. Og regjeringen som kritiserte SV for å foreslå gratis tannlege til alle for 10 milliarder kroner. Eller bevare distrikts-sykehusene. Men nei. Det var vist ikke penger til helse og velferd. Slik som til pensjonistene som har fått pensjonen sin underregulert 6 året på rad.
Wrist
06.05.2019 kl 02:09
1350
Bomveiene er i de fleste tilfellerallerede bygget og betalt.Det kommer derfor ikke så mye friske penger inn i systemet at det vil skape press
i økonomien.
Gardermobanens gjleld ble slettet med et pennestrøk og selvsagt heltbuten at økonomien ble skadet,men beløpet var bare noen milliarder.
De andre partiene vil blokkere også dette forslaget fra Frp,så kanskje det er på tide å kritisere Høyre,Ap og de andre for bompengene og
ikke Frp som faktisk prøver å fjerne dem?
i økonomien.
Gardermobanens gjleld ble slettet med et pennestrøk og selvsagt heltbuten at økonomien ble skadet,men beløpet var bare noen milliarder.
De andre partiene vil blokkere også dette forslaget fra Frp,så kanskje det er på tide å kritisere Høyre,Ap og de andre for bompengene og
ikke Frp som faktisk prøver å fjerne dem?
Hagens forslag ble enstemmig vedtatt !
Dette er ikke noe tullevedtak. Det er enstemmig vedtatt av partiet.
Og dette vedtaket er utmerket. Det beste som har blitt vedtatt i FRP
på lenge.
Dette er ikke noe tullevedtak. Det er enstemmig vedtatt av partiet.
Og dette vedtaket er utmerket. Det beste som har blitt vedtatt i FRP
på lenge.
The Observer
05.05.2019 kl 22:58
1370
Morsomt med festtaler. De er lite forpliktende, men er ment for idiotene som tror på viss vass. Frp har vært med å øke antall bomstasjoner fra 170 til 245 i sin regjeringstid. Så takk for festtalen Siv Bløff Jensen.
atnorhe
05.05.2019 kl 22:07
1380
Du kunne foreslått det selv, og sjansen for at det ble vedtatt er like stor. Hva slags rolle spiller det hva Hagen foreslår på landsmøte til FRP?
ArneB 5.0
05.05.2019 kl 21:31
1390
Er det rart frøken Jensen tyr til alskens lynavledere for å få fokus bort fra det rablende idiotiet satt i scene ac CIH? Hun tenker nok mest på alle de frepperne med ulike verv i bomselskapene.
-
«
- 1
- 2 »