Iflg. pålitelige pickup er det vel ikke noe spesielt Domus.
Siden jeg for ca 3 år siden begynte å lese QEC-trådene på HO , så har jeg tilgode å lese noen nøytrale eller positive innlegg fra pålitelige pickup.
Mon tro hvorfor?

Du må lese skriften på veggen, KMGN ?

For øvrig synes jeg kallenavn som pålitelige osv er unødvendig. Fokuser på sak og ikke person.

Nå bør vel alle aksjonærer som ikke deltok på emi være fornøyde snart. Ja, kanskje meglerne også....

Her snakker vi om St. Lowlands. Denne regionen står i en særstilling hva mijøvern angår. Moratoriet i 2011 gjaldt eksempelvis St. Lawrence og ikke Anticosti Island. I sin tid som energiminister uttalte likeledes Moreau
at det var andre regioner som var bedre egnet for fracking enn St. Lawrence. Og så til slutt nåværende emergimimisters knusende uttalelse i selveste nasjonalforsamlingen. Jeg er lutter øre hvis noen kan fortelle hva miljødepartementet har å vinne ved å sette seg opp mot energidepartementet når disse to departementene nå har felles
interesser.

Det er litt underlig at fracking ned til 1000 m ikke er miljøfarlig, mens det er miljøfarlig 1000 m dypere. Rare greier.
For øvrig finnes det områder i St.Lawrence som er langt fra allfarvei og vassdrag, men det viser kompleksiteten i dette.

Dermed blir Ketchups argumentasjon mot miljøverndepartentets beslutningsmulighet litt misvisende.
Hvis de finner dette prosjektet såpass interessant ref miljø og følger, vil de ha mulighet til å godkjenne ref loven.

Kanskje Domus skulle undersøke hvorfor moratoriet i 2011 gjaldt St. Lawrence og ikke Anticosti Island eller hvorfor ministere til stadighet utelukker fracking i St. Lawrence?

Sitat Domus " Hvis de finner dette prosjektet såpass interessant ref miljø og følger, vil de ha mulighet til å godkjenne ref loven"

Kan noe være bedre for miljøet enn nåværende forbud?

Forsto ikke mye av denne fra Binnon, men den er sikkert positiv for noen.


Please take yes for an answer

Yesterday, the Quebec Solidaire made a symbolic motion in the National Assembly supporting its policies to protect the environment from the impacts of fracking.

Questerre has accepted, for some time the opposition of environmental non-governmental organizations and left-wing political parties like Quebec Solidaire, the Parti Quebecois and even more recently the Liberals.

They have won. While science and experience have not shown significant impacts, they still won the public debate. Questerre has accepted that.

Environmental groups raised the issues of greenhouse emissions, use of drinking water and use of toxic fluids by traditional oil and gas fracking technology. The vast majority of oil and gas imported in Quebec today is produced with this technology and there is no evidence of serious problems. Nonetheless, Questerre accepts environmental groups have pointed out the risks and that the traditional approaches aren't acceptable in Quebec.

The same groups agree it also isn’t acceptable to keep importing foreign oil and gas at a great environmental and financial cost. Quebec is creating permanent high paid jobs in Trump's America and causing three times the global emissions as local natural gas would. No one in Quebec is winning with business as usual.

Environmental groups and Quebec Solidaire have done a good job identifying the problems and risks both of importing hydrocarbons and also of producing them locally.

It seems like an impossible situation. Expensive imports that are worst for the global environment or local production that brings the problems and risks that were publicly debated in 2010.

We understand the traditional approaches and technologies aren't good enough. Fracking techniques with massive numbers of trucks, use of drinking water, use of toxic fluids and methane emissions aren't socially acceptable.

We accept that the industry's approach lost on this issue in 2010. We just need Quebec Solidaire and environmental groups to accept they won.

We need to achieve the impossible. It's not good enough to only find the problems. Choosing between the known impacts of imports and the possible risks of traditional technologies isn't good enough. We need to find new solutions because doing nothing is the worst option.

Questerre is proposing a research project based on a scientific approach into energy production with a goal of near zero emissions, zero drinking water, and zero toxic fluid below ground. To achieve the impossible we all need to change our way of thinking.

Taking yes as an answer is a good place to start to working together on real solutions.


Michael Binnion
President and CEO
Questerre Energy
403-777-1185, info@questerre.com

Gidder ikke gjenta det en gang til, men minner om at ren Quebec gass kan erstatte møkkete Albertagass osv...
Ja, miljøet vinner og Quebec vinner !

Litt seint av Binnion å innrømme dette
9 år etterpå. Innrømmelsen viser jo at skepsisen til fracking i mange år har vært berettiget til tross for at Binnions og JDs tidigere forsikringer om at de har sosial aksept og vil jobbe for enda større aksept. Forrige primeminister Couillard derimot hevdet i sin regjeringsperiode at fracking har ingen støtte hos befolkningen.

Ta kveld nå P pickup og ladd batteriene til en ny dag i morgen.

Det er tydelig at Questerre nå har tatt et radikalt retningsvalg. De har gitt opp å samle lokal og politisk støtte til fracking, det er ikke mange måneder siden Binnion signaliserte noe annet. Hva han formidlet på Oslo-besøket rett før siste emisjon kunne være interessant å høre, jeg håper han har ryggen fri og ikke kastet blår i øynene på investorer. Tidsperspektivet øker vel ytterligere med denne nye strategien. Men dette er grunnen til at jeg fortsatt sitter i Questerre. Skal Questerre lykkes i å utvikle 100 % ren gass-løsning må de tiltrekke seg samarbeidspartnere som kan bidra i den tekniske utviklingen. Som Binnion skriver; De må skape noe radikalt nytt. Jeg ser at Binnion har en mere ydmyk tone nå, hvor han appellerer til aksept for løsninger som ikke er utviklet enda. Det er med andre ord en vei å gå, men dagens løsninger er heller ikke bærekraftige. Så det er egentlig en Vinn-Vinn situasjon.
Om den nye holdningen til Questerre vedr fracking påvirker Jordan-prosjektet blir også en faktor her. Kanskje det lettes på sløret til mandag.

Hvordan passer Jordan inn med miljøprofilen og Forøvrig alle produserende feltene? Håper det blir noen utskillelser her

Mange interessante synspunkter her. Hvis jeg var aksjonær, ville jeg etter Binnions innrømmelse følt meg ført bak lyset.
Samtidig ville jeg lurt på hvorfor innrømmelsen gjøres nå og likeledes lurt på Binnions nye ydmyke tone. Det skulle vel aldri...?
Kanskje Domus og undertegnede med flere kan være glad for at vi ikke har aksjer i Qec?

Nei nå må du gi deg P pickup.
Slutt med den svartmalingen. Hør på din egen tone. Kun negativt, negativt,negativt.
Blir så kvalm av å høre på besserwisser innleggene.
Du får småsparerer som har tro på QEC til å selge pga dine skremselsinnlegg. SKJÆRP DEG

Kmgn
Jeg påvirker ingen på HO, men ønsker kun å provosere til debatt ved å ta opp relevante problemstillinger

...klassisk omvendt psykologi dette! Mest sannsynlig sitter du på store mengder aksjer. Det du driver med blir litt som å holde med Liverpool og samtidig sitte på ett Arsenal-forum og disktuere overganger...men lykke til, all respekt for at du bruker så mye tid og energi på noe som du ikke har eierinteresser i. Rart er det hvertfall!

Pick Up

Påvirker man ikke nogen ved at provokere?
I så fald er den aktivitet da helt og aldeles absurd og formålsløs og bør stoppes straks!

Carlsen73
Ja.
I mitt tilfelle til debatt
Fremgår ikke det av mitt innlegg (som for øvrig var et svar til kmgn om påvirkning til salg).

The interest in our Clean Tech Energy project is growing. We submitted a preliminary plan to the Government of Quebec for comment during the quarter. Later this year, we expect a more detailed plan will be submitted for their consideration and approval.

fra q1 i går kveld.

Så det vil nok ta tid dette.

At innleggene på HO ikke påvirker aksjekursen på OSE er jeg enig i. Men ikke at hausse/baisseinnlegg påvirker aksjonærer til å kjøpe/selge aksjen.
Og du P pickup er i egen SÆRKLASSE å snakke negativt om QEC.
Faktisk gjør du ikke det, som de fleste andre baisserne for å få en billig inngang. Du har bestemt deg for å snakke dritt om selskapet til du håper en dag at det skal gå konkurs.
Trenger ikke å være så smart for å forstå hvorfor. Knegg,knegg (er det ikke du sier :-)

The Company is engaged in discussions with the Quebec Government to allow the parties to resolve the issues raised in its legal motion in a constructive manner. Should the Company be unsuccessful in resolving the situation to its satisfaction or the Company’s legal motion is ultimately denied, the carrying value of its exploration and evaluation assets in Quebec of $30.37 million as of March 31, 2019, could be materially impaired.
fra s.33

Er kommentarene positive må de utarbeide en mer detaljert plan og levere den til godkjenning i slutten av året.
Fosvinner $30.37 mill. av assets vil equityen deres bli som den var i 2016 en gang.

Ja, Qec er nok for de med hår på brystet. Men også for de av oss som er miljøbevisste. Dagens energi-modell for Quebec er ikke bærekraftig, heller ikke økonomisk. En løsning som Qec nå foreslår bør være spiselig, avhengig av teknisk gjennomførbarhet. Jeg tror tiden arbeider for Qec, med gradvis mer publisitet og teknisk bistand. Qec engasjerte tidligere i år et konsulentselskap som skulle arbeide for sosial aksept (husker ikke navnet...), nå antar jeg det fokuserer utelukkende på Clean Tech-prosjektet. Qec legger listen høyt nå, dette er den arven som Binna ønsker å etterlate seg. Spennende, på mange måter.

Miljøgrupperne er stadig et problem for QEC.

@mrbinnion

At some point environmental groups should take yes for an answer on projects that reduce emissions today verses dream projects decades from now!

Det er grunner til at det prates veldig lite og lavt offentlig om Québec og olje/gass utnyttelse. Ingen ønsker unødvendig støy.

Ikke bare miljøgruppene etter hva Binnion skriver:
"Questerre has accepted, for some time the opposition of environmental non-governmental organizations and left-wing political parties like Quebec Solidaire, the Parti Quebecois and even more recently the Liberals"

I Q. fremkommer også følgende:

"Recent commentary in the Quebec media demonstrates more work is needed on social license"

Du må ikke glemme å «lese mellom linjene», hvordan Binnon uttaler seg.
Det er mange i Quebec som er mot utvinning i sitt område, men samtidig importerer de enorme mengder med olje og gass som er produsert med mye mer forurensing.
Miljøorganisasjonene er naturligvis også mot den forurensingen.

Quebec er den provins som forbruker mest fossilt pr innbyggere, og de vet det.

Det beskrives at både miljøorganisasjoner og media er bevisst dette, og at man blir mer interessert i den nye Clean Gas utviklingen.

Binnon virker, basert på sin måte å ordlegge seg på, rimelig trygg på at en slik utvikling må komme.
Og, QEC er kommet langt i den prosessen.

Det tar nok likevel tid, men jeg tror vi får mye ny informasjon på konferansen i slutten av mai.

Dette er jo ikke helt i overensstemmelse med hva Binnion skriver i Q rapporten. I den siste tiden har det ifølge Binnion tydeligvis ikke gått så stille for seg i Quebecs media.

"Recent commentary in the Quebec media demonstrates more work is needed on social licens"