yes, there are a lot of things you don't understand, we got that much

JUM er nok lurere enn de fleste tror.
Hvorfor hele tiden låne ut en stor mengde aksjer til shorting?
Tja, hva er det shorterne ønsker aller mest, og hva ønsker JUM så han kan kjøpe flere aksjer....

Nå kommer de ordentlige analysene, vær sikker...
2,2 før neste Q presentasjon REC.

AB: Du har ofte sagt, sikkert med rette, at selskapet REC og aksjen REC lever adskilte liv. Tror du dagens avklaringer kan være et skifte, der vi nå etter hvert kan se en endring, og der det fundamentale vil trenge inn også i aksjen REC? Eller er det for tidlig? Spør deg, siden du pleier å begrunne det du kommer med (i motsetning til en del andre).

Her er jeg uenig med deg, Anton; Ingen er bedre til å lese rapporter enn robotene. Koblet opp mot kunstig intelligens — og det skjer sikker allerede — kan roboter lese, og forstå rapporter raskere og bere enn noe menneske. I alle sammenhenger av samfunnslivet blir roboters muligheter undervurdert i dag.

@soler

Hvis vi bytter ut tradere med investorer, reduserer antall eiere som eier stadig mer hver.

Så må man følge strategier som ikke gjør REC til en attraktiv pennystock børsteknisk.

Veldig bra Anton - helt enig. Jeg synes at TT var veldig dyktig og klar i dag. Sammenlignet med i sommer har mannen gjennomgått en personlighetsforvandling - suverent!

Det skal bli interessant å følge med på neste oppdatering av shortregisteret.

Tror nok EBITDA resultatet tok shorterne på senga.

Nå virker det som REC skuta endelig er på rett kjøl.

Ser at det spekuleres på andre REC-tråder at det bare må bli en emisjon etter fredagens tallfremleggelse. Det interessante ved denne kvartalsrapporten er at CEO var krystallklar på at det ikke skal hentes penger fra aksjonærene!

Dette ble sagt tydelig på presentasjonen, noe som også blir gjengitt i dagens Finansavis, som for øvrig har en positiv vinkling på REC for en gangs skyld. Nevner også at dette var tema på en mindre presentasjon hos SB1M i går hvor CEO nok en gang var helt klar på at det ikke blir noen emisjon. I følge CEO støtter også REC sin største aksjonær dette.

Presentasjonen som ble lagt frem på 3Q17 hadde følgende tekst om refinansiering:

"Several Sources will be Evaluated for the 2018 Bonds and Indemnification Loan
I. Cash from Operation
II. Refinancing
III. Divestment of Non-core Assets
IV. New Equity

Presentasjonen fra 4Q17-fremleggelsen har denne teksten:

"Evaluating Alternatives to Meet Debt Maturities in 2018
› Debt Refinance
› Divestment of Non-core Assets"

De som spekulerer i/håper på en emisjon bør derfor revurdere sin oppfatning av dette da emisjon ikke lengre er et tema for refinansiering av REC.

Ønsker alle en riktig god helg!

@sa2ri

Tradere hører det de vil høre, de hører mer på gamle rykter enn ny informasjon fra CEO.

At JUM ikke ønsker emisjon nå er fordi han sikrer seg selv. Om han skal spytte inn penger så er det bedre å skille ut assets hvor et fåtall aktører får anledning til å være med og som vil bli bedre priset fordi man da slipper alle shortere og tradere som trekker verdiene nedover. Salg av assets kan innebære en spin-off. Vi skal ha GF allerede i April.

Fortsatt over 600 millioner på lager :)
+ 830* millioner i Kontanter på konto
"
On August 12, 2013, REC successfully closed an offering of convertible bonds of USD 110 million (NOK 643 million) maturing on September 11, 2018. The offering was oversubscribed. "

"Applicable USD: NOK exchange rate is set at 5.8454 "


gni å gni å gni :) " Innløsing med Refinansiering allerede Kanskje i MAI , eller før det, vi jobber med aktuell finansinstitusjon " mvh TT,n

Styre sa klart og tydelig at salg av assets ikke var første pri, for BORDET, de var allerede i kontakt med refinansiering , med ett Norsk Finanshus.
I VERSTE fall , kunne alternativet å selge deler bli aktuelt. ( Butte , da selvsagt, men en selger ikke den sikre gode gode KUA )

Er du ikke inne AB? Det er eventuelt sløvt...

Jeg anser det nå som 0 % sannsynlig at REC misligholder BOND2018 NOK som forfaller i mai 2018. Dette anser jeg vil bli betalt i sin helhet med kontanter. REC03-obligasjonen trades også nær 100 %.

Jeg anser også sannsynligheten for mislighold av BOND2018 Convertiblen som forfaller i september 2018 som minimal. Det er på det rene at REC mest sannsynlig vil utstede en ny obligasjon på omkring 100 MUSD. Det burde i utgangspunktet være uproblematisk å opprette en ny obligasjon, spørsmålet er kun rentenivået. Dersom dette feiler vil REC selge assets tilsvarende lånebehovet. Et salg av Butte vil generere mer enn lånebehovet.

En emisjon kan ikke utelukkes dersom verken obligasjon eller salg av assets skulle slå feil. Men nå er da også emisjon den billigste finansieringsformen som aksjonærene burde foretrekke. TT har imidlertid gjort det klart at det IKKE blir emisjon.

Da har markedet et vesentlig problem med prisingen av aksjene siden tradene bygger sine oppfatninger omkring to vesentlige premisser (1) konkursspøkelset og (2) emisjonsfrykten. Når ingen av disse to alternativene er reelle har traderne og markedet totalt feilvurdert situasjonen. Det er markedets oppgave å komme frem til en så mest mulig korrekt vurdering som overhodet mulig som vil ligge så nært opp til realiteten som mulig. Da kan ikke markedet opprettholde dagens syn på mcap-verdien. På den andre siden består markedet ikke av fundamentalister, men av teknikere som verken har kompetanse eller interesse av å foreta noen reell mcap-vurdering. Følgelig vil REC-aksjen være feilpriset på OSE. Aksjonærene er derfor best tjent med å løse problemet utenfor OSE, ergo grunnen til at TT helt utelukker emisjons som virkemiddel. JUM er heller ikke interessert i en emisjon over kapitalmarkedet på OSE når OSE verdsetter assets så lavt. Da er det andre finansalternativer som fremstår som mer attraktive.

Merk at jeg er emisjonstilhenger, men lenge har lagt til grunn at en emisjon er lite sannsynlig. Dette har jeg gitt uttrykk for en rekke ganger, herunder vist til at TT ikke benyttet seg av eksisterende emisjonsfullmakter og at aksjekurs og holdninger på børs er for lav. Emisjon stod også som absolutt siste alternativ på smørbrødlista til TT. Nå som vi nærmer oss forfall har TT så bekreftet at han vil styre unna emisjon og heller har de øvrige to alternativene på bordet. For aksjonærene bør man søke mot å unngå salg av assets - det kan aksjonærene bl.a. annet gjøre ved å kjøre aksjekursen opp til mer fornuftige nivåer igjen slik at emisjonsalternativet fremstår som mer attraktivt igjen. JUM vil nok imidlertid stå i veien for hva som er felles beste.


Salg av assets er ikke å foretrekke ut fra selskapets perspektiv, fordi det vil langsiktig svekke selskapet og gjøre det mindre konkurransedyktig. Poenget er jo å vokse, ikke krympe, og å eie mesteparten av verdikjeden. Blir Butte solgt må Moses Lake kjøpe silane fra ny eier til den prisen som da blir forlangt fra ny eier.

Husk tilbake på REC Solar og omstendighetene omkring dette og måten ting ble løst på. Også har advarte jeg mot salg av assets som virkemiddel fordi det ville svekke REC fremover. REC Solar ble likevel solgt og REC Solar tjente stadig bedre med penger og cash, samtidig som Elkem tok over levering av polysilikon til Singapore som ellers kunne kommet fra Moses Lake. Kineserne kom til dekket bord hvor norske aksjonærer hadde bygget noe opp over flere år, men da det var tid for å høste gevinster orket ikke norske aksjonærer mer og solgte det heller billig til kineserne som fikk ren gevinst. Det var en uklok avgjørelse av markedet! Markedet burde heller beholdt begge deler samlet og i dag hatt helt andre forutsetninger og gevinster.

Langsiktig tanktegang er en mangelvare i et impulsivt aksjemarked.

Helt enig SA2ri.

Er nok på perongen de som enda mener emi blir en løsning her, det er absolutt unødvendig med EMI.

Vi låner ca 800 Millioner på ett langsiktig lån, og med en hyggelig rente.
+ det en får bygget opp med cash de neste kvartal, Da er det back up for en skatt ,og garanti lån, om det skulle komme.


Forstår jo frustrasjonen til conven bond 9/18 , men det burde de tenkt på i 2011 . Slik er livet.

Ja , ser folk story sett er fornøyd med fremleggelsen.
Jeg har begynt å miste interessen.

Slik jeg ser det så klarte de vet hjelp av høyere priser en forventet å få et noenlunde greit resultat. Ikke noe mere. Ser man over tid på Rec som selskap så har pengene rent ut og ikke stått i stil med inntekter. Det har medført utskillelse og salg av assets og gjevnlig innhenting av kapital (emisjoner og nye Bond). Det er jo typisk eksempel på at man har kommet i gjeldsfellen.

Jeg tror ikke Rec kommer til å selge Butte som går med overskudd og økende salgsvolum. Men bare det å ha det i presentasjonen som en mulighet for å få inn kapital er ett svakt signal.

Som sagt Rec klarer så vidt å holde hodet over vannet. Får vi nå en priskrig i tillegg på Sil så kan Rec ryke selv om de har best kost pris (dette fordi de har alt for lite kapital)

Men lykke til videre i Rec sagaen:-)

Anton,
Enig at Rec kommer til å klare forpliktelsene for 2018.

Men det som er meningen for en bedrift er å øke markedsandel, øke overskuddet og investere i nye produksjonslinjer...

Rec har jo bevist st de ikke klarer å vokse!!!
La Rec bli ett rent engineerings selskap med null kapital risiko.

Bygg fabrikker for kunder, gjerne med operatør ansvar. Da tror jeg vi kan snakke om en penge maskin:-)

Hva har vi da som REC Aksjonærer?

BUTTE

MOSES LAKE

OG Verdensledende Teknologi for FBR kvalitet !

Kun 800 millioner i gjeld. ( om vi refinansierer )

Revenue på ca 2,1 Milliard nok, med 50 % drift ML./år

EBITDT FOR 2017 ca 158 Millioner kroner med 50 % drift ML./år

Odi,

Vi selger Butte og ML...
Ryktene sier jo at prisen de kan få er over forventning:-)

spanjolen: " Ryktene sier jo at prisen de kan få er over forventning:-) "

Spent på hva den summen er?? ... :)
Dog er det ikke ett "rykte" lenger, men ett hint, antydning fra THE BOSS him selfs ....



:) agree...

Ikke meg i mot nå når vi allikevel må vente på kina eventyret i årevis , og denne tollen skal ordne seg.
Det beste for REC og oss, er at en eier med kapital kjøper opp hele REC.
For en seriøs Sum, selvsagt.

CEO var tydelig på at de indikative budene de har fått er vesentlig over det markedet har lagt til grunn ved verdifastsettelsen av Butte. SWN og Bertheussen verdsatte i sin tid Butte til ca. 350 MUSD. Et bud som ligger "vesentlig over" dette nivået er, slik jeg ser det, bull som bare pokker. CEO sa også at de ikke ønsket å selge denne asseten, men at den var en solid sikkerhet i forbindelse med refinansieringen. I tillegg er Butte et sterkt forhandlingskort når REC skal avklare de resterende 34%-ene i JV.

Jeg vil tro at den verdivurderingen REC har fått utført er en av årsakene til at budet på Butte er såvidt høyt. Aksjonærene kan jo håpe på at selskapet i fremtiden synliggjør sine verdier på en bedre måte slik at aksjen prises mer korrekt.

Det er et klart misforhold og vesentlig avvik mellom den verdivurderingen som er på assets i virkeligheten og den verdivurderingen traderne (markedet) gjør fortløpende på børs.

Butte alene er verdt mer enn mcap på aksjen. Samtalen mellom TT og analytiker var spontan og TT ga uttrykk for at indikative bud lå godt over det som var spekulert av analytiker vedrørende et eventuelt salg av Butte. Dette indikerer også at det står kjøpere klare på kort varsel dersom det blir aktuelt når indikative bud foreligger og verdsettelsen ligger over forventninger selskapet selv har lagt til grunn. Spørsmålet er om man skal selge Butt helt eller delvis, til ekstern eller intern kjøper. Ved et salg er det aksjonærene som skal få mest valuta for pengene for realisasjon av assets og sitte igjen med noe etter at gjelden er betalt.

Så spørs det hvor lang tid... i det hele tatt om... markedet er i stand til å se avviket mellom egen oppfatning og virkelighet, og korrigere dette selv, eller om man må gjøre litt finansakrobatikk som tjener den indre krets.

renten er nå på bond 5/18 : Coupon rate: 9.75% per annum

En bør vel absolutt få den mye lavere``?

Tenker finans akrobaten NO1 Tore Torvund får gode betingelser med de tallene han har med i Kofferten til forhandle
ett gunstig nytt lån på 800 Mill kroner. Vi trenger ikke si Dollar, for det var i Norge han ville forhandle først.

Kun når vi skal snakke om Bond 9/ 18 vi bruker DOLLAR :)

CEO var også veldig tydelig hos SB1M at det ikke er ønskelig å selge Butte, men, dersom det blir en aktuell problemstilling kan det got hende de kun selger deler (gassdelen).

Slik jeg oppfattet han ønsker de å vente med denne type transaksjoner (dersom de skal selge) til de begynner å generere cash fra Kina, og får sin andel av det JV tjener ut av landet uten problemer.

SB1M har i kveld sendt ut en oppdatering på REC. Jonas Meyer er en smule mer positiv etter 4Q17 som det fremkommer av teksten under, og øker kursmålet fra 0,80 til 1,10. Det som derimot er mer interessant er at noen av de meglerne som "styrte" kursen i REC mens de jobbet i SWN, nå jobber i SB1M. Kanskje de også blir "bull" på caset igjen og da kan det fort bli litt mer fart i denne.

Her er det Meyer kommer med i kveld:

"REC (Neutral tp NOK1.1): Reduced probability of equity dilution

Conclusion
We upgrade our recommendation on REC to Neutral from Sell and increase our target price to NOK1.1 from NOK0.8 following its Q4 2017 report. Due to increased liquidity and supportive comments regarding the value of Butte, we believe that a refinancing can be achieved without equity dilution. A bond with security in Butte would potentially provide a liquidity runway for several years, increasing the option value of its unused production capacity. At current market conditions, RECs operations is still worth only NOK0.7 per share, and if exposure to the polysilicon market is desired, we find peers more attractive.

Our analysis
Increased liquidity reduce the probability of equity dilution. In Q4 2017, REC sold 1,328MT of polysilicon inventories versus guided 500MT resulting in higher-than-expected cash generation of USD16.7m. Management guides that it has received indicative bids on Butte at values that are acceptable, which should give support for a bond issue with security in the factory. Thus, we believe the company can increase its liquidity runway with several years without diluting existing equity holders, resulting in increased option value of its unused production capacity.

Prices are falling and the capacity under construction is significant. Polysilicon prices have been falling for five weeks in a row, with PVinsights reporting a significant drop of 4.87% WoW last week. Historically there is no trend of falling prices around Chinese New Year, and various sources are reporting slower demand in China as the cause for the recent price development. There is significant polysilicon capacity under construction in China and although we do not favour that part of the solar power value chain, we believe the closest peer, DAQO, looks far more attractive than REC.

Valuation still binary. We estimate that the value of REC Silicon is NOK0.7 per share, based on current polysilicon prices and current production volumes, using a peer group EV/EBITDA of 7x. However, the option value of unused production capacity increases if REC is successful in expanding the liquidity runway. Thus, based on a probability weighted SOTP valuation of four scenarios, we increase our target price to NOK1.1 per share.

Analysts
Jonas Meyer"

fikk han ikke med seg hva tt sa om prisene for Rec sitt vedkommende kontra denne PV pollen `?

" DAQO, ser langt mer attraktiv ut " ? Må være en av den mest Svimle Analytikeren som uttaler seg om denne næringskjeden.
- han får vise til kg prisen og renheten for sil de opererer med.
.

Note 13 er meget interessant for REC i ROW markedet, en ser allerede veksten q4 og sammenfallet med mindre volum til kina.
- http://hugin.info/136555/R/2167520/834435.PDF

" Polysilicon Supply Remains Tight Inside China

› REC Continues Discounts to Maintain Market Share Outside China

› REC Expects Stable Prices During 1st Quarter 2018

* Expect to be Slightly Cash Positive During Q1 2018

"

Spennende tid i REC de neste ukene, og månedene.

Når en analytiker seriøst lager en analyse hvor kurstarget er fra 1/3 under pålydende til 10 % over pålydende, så tenker jeg at den analytikeren ikke bør drive med aksjer. Det er sikkert "morsomt" og "poppis" å følge tradermarkedet opp og ned og mene noe som er enkelt i forhold til TA-grafen, men det å lage noe som skal fremstå som en fundamental analyse og konkludere med de tallene man gjør er absurd og uprofesjonelt. Om du seriøst skal komme med en slik kurstarget så må du ha et stort avsnitt om "konkurs" og et stort avsnitt om "totalt uvannet emisjon". Om du ikke har med to slike avsnitt har du ingen grunn til å snakke om at aksjekursen skal være under pålydende.

Analysen er "cherry-picking" av totalt uvesentlige ting hvor formålet er å forsvare et negativt syn. Denne analytikern hadde aldri hørt om PVinsights før han leste om det på Hegnar... og forsatt har han ikke skjønt hvordan han skal bruke PVinsights. Han trekker frem og overdramatiserer PVinsights fordi han ønsker å kommunisere direkte til tradere som er sensitive på slikt. Det er for å skape volatilitet. Det er så enormt mye han kunne tatt med i analysen som er utelatt som hadde gitt et totalt annet bilde. Han snakker om 6N-polysilikon-kapasitet som en stor trussel. TT var også inne på at mye av det som var meldt var useriøst og urealistisk. Vi som har fulgt markedet en god stund vet å trekke vekk 80 % av ville fantasier. Men Meyer tar alt bokstavelig og så skal han ha det til noe som utelukkende rammer REC negativt. Det er så mange årssakssammenhenger og premisser analytikeren ikke har oversikt over at det er flaut. Enden på visa er at analytikeren legger størst vekt på det tekniske, at markedet i dag trader aksjen rundt krona og da er det "safe" å lage en analyse som ligger innenfor tradingrange.

Karakteren på denne analysen er til stryk. Det er så mye å plukke på den at man knapt vet hvor man skal begynne. Husk nå også at dersom aksjekursen overstiger 1,10 i fremtiden så er hele denne analysen totalt verdiløs. For at denne analytikeren skal kunne tas på alvor på aksjen i overskuelig fremtid trades under krona som main case og ha sine høynivåer omkring 1,10. Hadde jeg vært analytiker hadde jeg ikke satt min underskrift på dette og risikert mitt rykte på noe så kortsiktig.

Fag denne analytikeren ikke har tatt er sosialøkonomiske fag, bedriftøkonomiske fag, selskapsrett etc... likevel har han store mening om SELSKAPET REC basert på gjetninger om AKSJEN REC. Over 90 % av markedet vurderer REC utelukkende basert på AKSJEN REC. De færreste er i stand til å vurdere SELSKAPET REC. Det er en av grunnene til at AKSJEN REC ikke kommer til å bli godt verdsatt på OSE med det rykte den har som følge av massiv trading og shorting som har ødelagt aksjen, men helst bør komme seg vekk fra OSE og heller lage en ny IPO i USA hvor selskapet har base. OSE har aldri hatt tro på solar med mindre det er hypede selskaper, som så blir til tradingaksjer man krakker. OSE er også et for lite marked til å pumpe opp verdier tilstrekkelig når det ikke er nok kapital og aktører i markedet til å underbygge kursen. Det er "populære" aksjer som blir overpriset, mens selskaper som får stempel som "upopulær" blir underpriset. Ting er svart/hvitt for kortsiktige tradere som løper i flokk med førstemann inn, førstemann ut prinsippet.

Og når analytikerne før hadde helt andre typer analyser som priset selskapet mye høyere, men har gått over til tekniske analyser... så har man fått en markedsendring. Ser vi på SWE/Kepler hvordan de har blitt tvunget til å nedjustere sine targets pga markedet teknisk sett har gjort analysene tullete så har vi siste rest av fundamentale vurderinger der. Nå er det mer populært å lage analyser som tar utgangspunkt i å ligge under krona og så kladde på noen liksom-fundamentale begrunnelser for å fremstå som seriøs. Seriøst er det imidlertid ikke.

Den største bremseklossen i AKSJEN REC er å være notert på OSE og slite med 10,000 kortsiktige nevrotikere som gamler "all-in" og "all-out" på timen i jakten på raske gevinster. Skal aksjonærene tjene store penger over natten så selger man unna assets eller tar selskapet av OSE og noterer det i USA. Her ligger det milliarder i finansakrobatikk... som vi var med på med REC Solar og som aksjemarkedet med sitt gullfisk-syndrom har glemt for lengst fordi OSE er en systemsvikt. Alle analyser omkring SELSKAPER REC er i praksis en psykoanalyse omkring traderne som kjøper og selger AKSJEN REC og hva slags trender og atferd traderne følger. Den dagen traderne pluteselig er superbull og overpriser AKSJEN REC vil analysene reflektere det og skryte uhemmet av aksjen. Følgelig har ikke analyser noen seriøs verdi. Analysen som sådan kan ses helt bort i fra, mens enkelte utsagn kan være interessant for plukk.

Synes du resonnerer og argumenterer veldig bra AB og jeg håper du har rett. Men det som er så rart er at vi som støtter dine argumenter er i mindretall. Kan ikke skjønne at tekno selskapet REC er priset så lavt. Sol er fremtiden og REC har verdensledende teknologi. Det er noe som ikke stemmer. Er det noe vi mangler av info, ikke ser eller har feiltolket?

Takk for godt innlegg!
Hva er et godt pris anslag på Butte fabrikken i Montana https://www.recsilicon.com/about-us/silicon-production/butte-montana-usa
Er en potensielle salgsverdi mye høyere en hva Oslo børs setter som verdi på hele Rec?

REC har vært priset lav pga usikkerheten med gjeldsforpliktelser og at bedriften er rammet av handelskrigen, det er greit nok. MEN REC har det siste 12 månedene ryddet opp i mye og på imponerende vis nå fremstår som sterk, robust og klar til vekst. Selskapet er nå underpriset. BI gutten som Sparebank Markets har fått inn har mye å lære. Jeg regner med at han fikk beskjed om hvilket kurs skulle stå i analysen og måtte skrive noe tekst rundt det.

Nærmer oss nok 500 usm verdi for Butte, så de som gir bort rec aksjene sine på tilbud er nok ikke helt klar over dette.
Interessenter står klar som egg for å kjøpe gull kua også.

Så dette må REC beholde i min verden. Unike spesialprodukter og teknologi.

http://www.recsilicon.com/about-us/silicon-production/butte-montana-usa


" Commissioned in 1998, this plant is the world’s largest supplier of Silane Gas (SiH4) and other Specialty Gases for semiconductor, flat panel display, glass, and solar applications. It is also owns the largest ISO silane gas module fleet in the industry, and employs nearly 300 Silver Bow County residents. "

Ikke langt fra den Tarpeiske klippe til Forum Romanum både for TT og JUM registrerer jeg. Ikke mange dager siden de begge var "idioterklært.

:-)

Skjønner nå hvorfor ikke fler legger ut analyser de eventuelt får tak i. Respekt for det andre mener og begrunner, som ikke nødvendigvis harmonerer med egen sist, er jo totalt fraværende.

Sa2ri, analyse fra meglerhus burde være gjenstand for diskusjon. Den som Meyer skrev som mange her inne er negative til, er tynn, ikke ser framover og ikke forstår verdiene i selskapet. Å ikke forstå REC er noe som finans journalister og norske analytikere er verdensmestre på. Det må være en av grunnene til at kurset til REC svinger mye, det og at tradere har fått tak i REC og vet hvordan de kan kjøre den dit de vil til enhver tid. Diskusjonene her inne om REC viser til mye kunnskap og engasjement, det er meget positivt. Ser f.eks på NHY eller STL - det er knapt noe som poste noe, eller fremme en mening. Jeg synes det skal være slik at analytikere får gjennomgang, og at det blir diskusjon på det. Deres analyser kan kun blir bedre som følge, og vi får tak i mer kunnskap og meninger fra en slik diskusjon. Og dessuten børsverden og trading er ingen barnehage.

Ikke uenig med deg men dersom vi ønsker å dele informasjon for på denne måten bli mer opplyst, ja da bør vi konsentrere oss om innholdet i en analyse, ikke mulige «mangler» eller andre karakteristikker av de analytikerne som får sine analyser publisert.

Jeg deler stort sett det jeg får tak i og hadde satt pris på at folk diskuterer innholdet på en saklig måte. Hvis ikke slutter jeg å dele da jeg mener vi skal ha respekt for at andre kanskje mener noe annet enn det jeg/du/vi/alle mener akkurat nå pga egen posisjon. Det hadde, som jeg allerede har skrevet, vært hyggelig om andre hadde delt det de kommer over slik at vi får en størst mulig «base» med informasjon å vurdere før man gjør ytterligere investeringer.

Jeg har vært kritisk til REC en periode da jeg mener det er mye som har vært uavklart. Etter fredagens presentasjon er jeg en del mer optimistisk og har posisjonert meg deretter. Så får vi håpe selskapet leverer det de sier de skal levere.