Meningsløst å reparere H.Ingstad hvis det koster 12 mrd
Bedre å anskaffe flere mindre fartøy som MTB- er, samt styrke avdelinger for sabotasje og 'geriljavirksomhet'
-
«
- 1
- 2 »
Fjordgubben
13.05.2019 kl 18:25
1258
Helt som forventet at Forsvaret hevder at det vil koste så mye, tipper anslaget er minst dobbelt så høyt som det reelt er.
Forsvaret vil selvsagt bruke muligheten til å bygge nytt, de går alltid for dyreste løsning.
Forsvaret vil selvsagt bruke muligheten til å bygge nytt, de går alltid for dyreste løsning.
Det meste i staten er dyreste løsning, fordi de involverte korrupte selv står på andre siden av bordet og håver inn.
Staten er viktigstet verktøy for ultrastor korrupsjon.
Det er derfor alt i staten ser ut som galskap i vanlige folks øyne.
Staten er viktigstet verktøy for ultrastor korrupsjon.
Det er derfor alt i staten ser ut som galskap i vanlige folks øyne.
Fjordgubben
13.05.2019 kl 18:54
1242
Korrekt, slik er det.
Når det gjelder de 12 milliardene er det selvsagt hinsides, dette er f.eks 60% av det det kostet å bygge hele Gardermoen flyplass i 1998.
Det virker ikke som de som forhandler om pris har det fjerneste begrep om å forhandle, og at leverandører bare skriver det høyeste beløpet de kan komme på og Forsvaret bare godtar det uten å blunke.
I dette tilfellet kan prisen komme av at Forsvaret uansett sier at prisen vil bli så høy bare fordi de foretrekker en annen løsning.
En ting er sikkert, den løsningen de til slutt velger vil bli den dyreste, og mye dyrere enn de hva de først offentliggjør.
Bare se på F35-flyene, en vanvittig kostnad, og til ingen nytte for Norge da flyene uansett skal brukes i utlandet, om de i det hele tatt kommer i bruk noengang.
NATO er ikke en forsvarsorganisasjon, men en angrepsorganiasjon, som eksisterer for å holde vedlike USA’s posisjon som sjef over alle sjefer.
Når det gjelder de 12 milliardene er det selvsagt hinsides, dette er f.eks 60% av det det kostet å bygge hele Gardermoen flyplass i 1998.
Det virker ikke som de som forhandler om pris har det fjerneste begrep om å forhandle, og at leverandører bare skriver det høyeste beløpet de kan komme på og Forsvaret bare godtar det uten å blunke.
I dette tilfellet kan prisen komme av at Forsvaret uansett sier at prisen vil bli så høy bare fordi de foretrekker en annen løsning.
En ting er sikkert, den løsningen de til slutt velger vil bli den dyreste, og mye dyrere enn de hva de først offentliggjør.
Bare se på F35-flyene, en vanvittig kostnad, og til ingen nytte for Norge da flyene uansett skal brukes i utlandet, om de i det hele tatt kommer i bruk noengang.
NATO er ikke en forsvarsorganisasjon, men en angrepsorganiasjon, som eksisterer for å holde vedlike USA’s posisjon som sjef over alle sjefer.
Trump fikk forhandlet ned prisen på en dass med 100000
Han er selve kongen av deals fra Queens
Han er selve kongen av deals fra Queens
kokkohill
13.05.2019 kl 19:07
1232
At ikke det udugelige makkverket i forsvarsdepartementet ikke er kastet på dør for lengst sier det meste.
Vi har ett dyrt ,ubrukelig forsvar som ikke skremmer noen
Vi har ett dyrt ,ubrukelig forsvar som ikke skremmer noen
Det er det enormt høye lønns og kostnadsnivået i ‘verdens beste ‘land. Burde ikke overraske en kjeft.
Filipinsk mannskap kan spare så mye budsjett at konsulentselskapet som innfører det får den ledige budsjettposten som bonus.
Interessant foredrag.
Kongsbergsaken. Magnus B. Aase / Varsling og Konsekvens på varslerseminar i Oslo i 2006.
Magnus B. Aase _ Kongsbergsaken - Varsler og konsekvens
"Stat i staten....stat over staten"
https://www.youtube.com/watch?v=oLzhvPL0HIg
Før båten ble hevet var det klart at balja var et vrak forsvaret ikke ville satse på. Noen trodde sågar det var noe inni båten som kunne reddes. Har kjøpt inn masse popcorn til ulykkesrapporten er klar. Blir spennende å se hvordan de vil tåkelegge årsaksforløpet slik at man aldri finner ut hva som gikk galt da krigsskipet dundret rett i den bevegelige stureterminalen (altså et tankskip)
atnorhe
13.05.2019 kl 22:52
1181
Morsomt å høre forklaringen på stillheten etter at "stureterminalen" varslet om at de måtte legge om kursen.
ladaen7,30
13.05.2019 kl 23:03
1177
At det skal koste 3-4 ganger så mye å reparere båten som den kostet ny, høres jo helt vanvittig ut. Det må være noe talltriksing for å få igang bygging av ny båt eller noe.
Fjordgubben
13.05.2019 kl 23:04
1176
Nettopp.
Vil jo tro at å bygge skroget ikke akkurat er gratis, og utenom den flengen i siden er skroget stort sett uskadet.
At det plutselig skal koste over 12 mrd når den kostet 4.3 ny er mistenkelig.
Vil jo tro at å bygge skroget ikke akkurat er gratis, og utenom den flengen i siden er skroget stort sett uskadet.
At det plutselig skal koste over 12 mrd når den kostet 4.3 ny er mistenkelig.
Redigert 13.05.2019 kl 23:06
Du må logge inn for å svare
"Vil jo tro at å bygge skroget ikke akkurat er gratis, og utenom den flengen i siden er skroget stort sett uskadet."
Tipper skroget koster mindre enn 200 millioner av prislappen på 12 mrd.
Tipper skroget koster mindre enn 200 millioner av prislappen på 12 mrd.
atnorhe
13.05.2019 kl 23:45
1165
Ikke si det. Vi har sikkert noen dyktige Somaliske pirater blant oss. Disse kapret svære 200.000 tonn tankskip med sine rustne flåter i åpent hav bevæpnet med kalashnikov .
Tenk hva disse kan utrette med en moderne MTB, og kongen har sagt klart i fra at Somaliere er Norsk også..
Tenk hva disse kan utrette med en moderne MTB, og kongen har sagt klart i fra at Somaliere er Norsk også..
ladaen7,30 skrev Jabba, nå også som skipsbygger:-))
Sannsynligvis er det mye mindre. Bare se på prisene det koster å kontrahere en VLCC med sikkert 20 ganger mer stål og inkludert utrustning. 4-500 millioner.
ladaen7,30
14.05.2019 kl 00:24
1154
At det blir dyrt å sette istand et skip som har vært nede sier seg selv, men 3-4 ganger ny pris høres jo helt vilt ut.
Skal all innredning, maskin og drivverk ut så blir det selvsagt dyrt, men.......
Skal all innredning, maskin og drivverk ut så blir det selvsagt dyrt, men.......
Hvor har du tallene du opererer med fra? At en ny fregatt vil koste 3-4 mrd?
All innredning er selvsagt ødelagt. Sannsynligvis det meste av maskineriet også ødelagt selv om sikkert noen deler kan bli overhalt og brukt som deler. Det som koster penger, elektronikken er iallefall ødelagt.
All innredning er selvsagt ødelagt. Sannsynligvis det meste av maskineriet også ødelagt selv om sikkert noen deler kan bli overhalt og brukt som deler. Det som koster penger, elektronikken er iallefall ødelagt.
kaunis
14.05.2019 kl 08:05
1095
Tror her ligger rota til all forvirring. At mannskapet på vakt kan punkt1 være, at de ikke hadde fått varsel om at de ikke var i krig lenger (øvelsen var avsluttet) og derfor ikke lot seg forvirre av en som kalte seg for los og lå i veien for fregatten? Full fart vi skal ta jævelen, kan være en ordre som ble gitt på brua ? Punkt 2, Forsvaret har forkjørsrett i krig, ligg unna. Punkt 3, ingen instrumenter var slått på, vi er i krig og skal ikke kunne oppdages, dessuten er stureterminalen enda langt unna , og vi slakker ikke opp i tide og utide. Punkt 4. En grunne låg 3-4hundre meter for nær oss, så vi kunne ikke dreie styrbord og gå klar tankeren på dens babord side, dessuten var dette ikke et tankskip, men en oljeterminal. Punkt 5, Regelen om å dreie styrbord, gjelder ikke faste ting på land, så som oljeterminaler. Punkt 6, Vi er ikke vant med mange lys i mørket og når de andre har lys på, så blir det for mye for oss, og det må jo gå galt da. Punkt 7, De andre har skylden uansett, vi såg det vi såg og det vi ikke såg får de andre ta skylden for. At tankskipet såg ut som Stureterminalen, er ikke vår skyld.
Jeg mener det er helt i tråd med de rike tradisjoner kongeriket Norge har, når det gjelder stat og styresett Eks bruke 3 ganger så mye på et prosjekt når du kunne fått et langt bedre resultat, kun for en tredjedel. Ubåten ved Fedje ligger der fortsatt. Og i den anledning er det bruke flere hundrede millioner, bare på rapporter og papirer.
Redigert 14.05.2019 kl 08:27
Du må logge inn for å svare
«Kostnadene for å reparere fregatten vil være mer enn 12 milliarder kroner. Å bygge nytt vil være lavere», står det i dokumentene Bergens Tidende har lest.
Forsvarsmateriell har utarbeidet en rapport som viser hva kostnadene ved å reparere fregatten vil beløpe seg til. Eksterne og interne eksperter har vært med på å vurdere skadene, og rapporten skal etter planen legges fram onsdag.
Det kostet 4,3 milliarder kroner å anskaffe fregatten. Det er ikke kjent hva en ny vil koste, men i dokumentene fra Forsvarsmateriell påpekes det at det er langt dyrere å bygge kun én fregatt i stedet for å bygge flere
https://www.tu.no/artikler/bt-det-vil-koste-12-milliarder-kroner-a-reparere-knm-helge-ingstad/465188
Forsvarsmateriell har utarbeidet en rapport som viser hva kostnadene ved å reparere fregatten vil beløpe seg til. Eksterne og interne eksperter har vært med på å vurdere skadene, og rapporten skal etter planen legges fram onsdag.
Det kostet 4,3 milliarder kroner å anskaffe fregatten. Det er ikke kjent hva en ny vil koste, men i dokumentene fra Forsvarsmateriell påpekes det at det er langt dyrere å bygge kun én fregatt i stedet for å bygge flere
https://www.tu.no/artikler/bt-det-vil-koste-12-milliarder-kroner-a-reparere-knm-helge-ingstad/465188
Det har vist seg at fregatten hadde store mangler m.h.t tetthet på de bakre seksjoner som visstnok var produsert i Bergen. Vann trengte via aksel og aksel-tunnel fram till maskinrommet. Så etter noen år ville fregatten trolig blitt gjenstand for en storoverhaling.
Når det gjelder prisen så bør en huske at spanjolene var forpliktet til å kjøpe varer og tjenester for ganske store beløp i Norge som vederlag for å få bygge fregattene
Når det gjelder prisen så bør en huske at spanjolene var forpliktet til å kjøpe varer og tjenester for ganske store beløp i Norge som vederlag for å få bygge fregattene
Hvorfor ikke?
En syk stat. I helse Norge er det flere "økonomer" enn det er pasienter.
Noe skjedde på 80-tallet (jappetiden), da det ble agitert for nettopp den helsemodellen vi har innført i dag. Når selv helseministerne (daværende) Tore Tønne (RIP) og Bjarne Håkon Hansen var en av dem som var med på å legge om helsevesenet f.eks. til en bedriftsøkonomisk modell hvor en sammenliknet pasientens vandring i systemet, med hvordan Toyota lager biler, ja da er vi på ville veier, det er forskjeller på revmatisme og Rema 1000. Nettselskapene har ikke gjort strømmen billigere. Tvert imot
En syk stat. I helse Norge er det flere "økonomer" enn det er pasienter.
Noe skjedde på 80-tallet (jappetiden), da det ble agitert for nettopp den helsemodellen vi har innført i dag. Når selv helseministerne (daværende) Tore Tønne (RIP) og Bjarne Håkon Hansen var en av dem som var med på å legge om helsevesenet f.eks. til en bedriftsøkonomisk modell hvor en sammenliknet pasientens vandring i systemet, med hvordan Toyota lager biler, ja da er vi på ville veier, det er forskjeller på revmatisme og Rema 1000. Nettselskapene har ikke gjort strømmen billigere. Tvert imot
Saksbehandling er den nye olja, Oliver. Det er det vi skal leve av fremover.
Veien mot målet har altså blitt viktigere enn målet i seg selv. Sånn blir det naturlig nok når det er alt for mye tilgjengelig arbeidskraft og alt for få arbeidsoppgaver.
Det handler om sysselsetting, ikke jobb eller resultater.
Jeg sysselsettes med å lage skjemaer til deg, og du sysselsettes med å lage skjemaer til meg. Da blir vi alle sysselsatte og sysselsettingsstatistikken ser flott ut.
Sånn blir man verdensmester i sysselsetting. Du graver hullet og jeg graver det igjen er også et gammelt triks, men nå slipper vi træler i hendene.
Det handler om sysselsetting, ikke jobb eller resultater.
Jeg sysselsettes med å lage skjemaer til deg, og du sysselsettes med å lage skjemaer til meg. Da blir vi alle sysselsatte og sysselsettingsstatistikken ser flott ut.
Sånn blir man verdensmester i sysselsetting. Du graver hullet og jeg graver det igjen er også et gammelt triks, men nå slipper vi træler i hendene.
Redigert 14.05.2019 kl 20:32
Du må logge inn for å svare
børst
15.05.2019 kl 15:13
1016
Forsvaret er ikke interessert i enheter som kan være med å styrke den operative evnen til å forsvare norsk territorium. Topp-offiserene er valgt fordi de er globalister, og de er kun interessert i færre, større og mer kostbare enheter, som kan stilles til disposisjon i internasjonale operasjoner. De har jo lagt ned alt som faktisk hadde en funksjon i forsvaret av et territorie, som kystartilleriet. Heimevernet har de også kuttet ned på.
Hvis Forsvaret virkelig hadde vært interessert i å forsvare Norge, hadde de studert hva Taliban gjør i Afghanistan. Men det er de ikke. Derfor kommer forsvarsledelsen alltid til å foreslå å bruke ressursene på få, svært kostbare enheter. Og det er absurd med tanke på den lange kyststrekningen Norge har.
Hvis Forsvaret virkelig hadde vært interessert i å forsvare Norge, hadde de studert hva Taliban gjør i Afghanistan. Men det er de ikke. Derfor kommer forsvarsledelsen alltid til å foreslå å bruke ressursene på få, svært kostbare enheter. Og det er absurd med tanke på den lange kyststrekningen Norge har.
Redigert 15.05.2019 kl 15:16
Du må logge inn for å svare
Fjordgubben
15.05.2019 kl 15:29
1014
Korrekt børst.
Den beste løsningen hadde vært å satt bort jobben med å reparere HI til et Norsk verft, så hadde man iallfall fått igjen noe ved at mye av pengene hadde vært brukt i Norge til å betale norske lønninger, at det skal koste tre ganger mer å reparere enn det kostet å bygge er nok en sannhet med noen modifikasjoner.
Men nei.
Det ligger i kortene at her skal det reises til «utlandet», på første klasse til et eller annet verft langt borte fra Norge, det skal skåles, det skal spises og drikkes, penger skal skifte eier og kalaset skal koste mest mulig.
Så om ti år eller noe kommer det vel et skip seilende inn, nytt og flott, med siste skrik i helikopter som ikke kan fly, og med avansert utstyr som skal hjelpe NATO med deres angrepsplaner.
Å forsvare Norge er uansett ikke noe tema.
Den beste løsningen hadde vært å satt bort jobben med å reparere HI til et Norsk verft, så hadde man iallfall fått igjen noe ved at mye av pengene hadde vært brukt i Norge til å betale norske lønninger, at det skal koste tre ganger mer å reparere enn det kostet å bygge er nok en sannhet med noen modifikasjoner.
Men nei.
Det ligger i kortene at her skal det reises til «utlandet», på første klasse til et eller annet verft langt borte fra Norge, det skal skåles, det skal spises og drikkes, penger skal skifte eier og kalaset skal koste mest mulig.
Så om ti år eller noe kommer det vel et skip seilende inn, nytt og flott, med siste skrik i helikopter som ikke kan fly, og med avansert utstyr som skal hjelpe NATO med deres angrepsplaner.
Å forsvare Norge er uansett ikke noe tema.
Redigert 15.05.2019 kl 15:31
Du må logge inn for å svare
Hva som er meningsløst, det er det faktum å diskutere "dette meningsløse" med denne fregatten. Når det så gale hadde skjedd, skulle det helt klart blitt tatt den avgjørelse, å hugge fregatten opp på Ågotnes. Alt det andre her, hører hjemme på den havbunnen Ubåten ved Fedje ligger, der den har lagt side 1945 og at det var farlige ting som lå der, blitt opplyst om fra 2003, om ikke ti år før.
Stephen
15.05.2019 kl 15:32
1010
Øverste høvding for nasjon med marine har jo kontakter i tryllebransjen; vedder en banan på at sjamanen hjelper med litt trylling for å sjarmere Son-Ya og Halal.
En edru Sjaman gjør nok jobben bedre en fulle vertfsarbeidere.
Hokus Piokus ....
Ingen grunn til bekymring, snur man elektroner med litt sang og trommer er alt mulig.
Mvh. Stephen
En edru Sjaman gjør nok jobben bedre en fulle vertfsarbeidere.
Hokus Piokus ....
Ingen grunn til bekymring, snur man elektroner med litt sang og trommer er alt mulig.
Mvh. Stephen
Det vil koste anslagsvis 12–14 milliarder å reparere KNM «Helge Ingstad», og vil ta fem år, heter det i rapporten.
Å bygge ny fregatt vil koste 11 til 13 milliarder kroner, og vil også kunne ta om lag fem år.
Rapporten konkluderer med at milliardfregatten er totalskadet, og at det kun er reddet teknisk utstyr for mellom 100 og 400 millioner kroner. Riktignok er motor, aksling og propell bevart, men det er knyttet usikkerhet til tilstanden til disse komponentene.
Å selge og vrake fartøyet vil også koste – fra 50 til 100 millioner kroner, heter det i rapporten.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zGxVy5/kan-koste-14-mrd-trolig-dyrere-aa-reparere-helge-ingstad-enn-aa-kjoepe-ny-fregatt
Å bygge ny fregatt vil koste 11 til 13 milliarder kroner, og vil også kunne ta om lag fem år.
Rapporten konkluderer med at milliardfregatten er totalskadet, og at det kun er reddet teknisk utstyr for mellom 100 og 400 millioner kroner. Riktignok er motor, aksling og propell bevart, men det er knyttet usikkerhet til tilstanden til disse komponentene.
Å selge og vrake fartøyet vil også koste – fra 50 til 100 millioner kroner, heter det i rapporten.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zGxVy5/kan-koste-14-mrd-trolig-dyrere-aa-reparere-helge-ingstad-enn-aa-kjoepe-ny-fregatt
kokkohill
15.05.2019 kl 20:48
988
Bare tull å bruke penger på de tullingene. Kjøp inn 20 Brukte Askeladden 16 fotere, en 12.7 i hver båt og en 80 hk i hekken send dem ut i ytterøyene....
børst
16.05.2019 kl 09:57
972
For best forsvar trenger Norge mange små, raske enheter uten radarsignatur og annet som målsøkende raketter kan orientere seg etter. Da må fienden bruke kanoner og grovkalibret maskingevær på stativ. Og enhetene kan bestykkes med raketter som kan fyres av før de selv kommer innenfor treffsikkert skuddhold.
Redigert 16.05.2019 kl 09:59
Du må logge inn for å svare
børst
16.05.2019 kl 11:12
962
Stealth-MTB av Skjold-klassen er ganske dyre. Tenker mer på 18-fotere av glassfiber, slik som iranerne nå bruker som missilbåter. Da kan man jo kjøpe inn flere tusen. Og de kan gjøres fjernstyrte også. Om man sender 10 slike mot et større mål, langs hele urskiven, vil det bli rimelig hektisk på broen.
12 milliarder delt på 2 millioner (glassfiberbåt, 2xmotor, fastmontert rampe/rør for panserbrytende RPG-raketter, 10 raketter) er 6.000. (Hvert RPG7-missil koster ca. 100.000 kroner). Rekkevidde er 500 meter.
12 milliarder delt på 2 millioner (glassfiberbåt, 2xmotor, fastmontert rampe/rør for panserbrytende RPG-raketter, 10 raketter) er 6.000. (Hvert RPG7-missil koster ca. 100.000 kroner). Rekkevidde er 500 meter.
Redigert 16.05.2019 kl 11:39
Du må logge inn for å svare
Værforholdene i persiabukta er omtrent som må Mjøsa og hva vil du bruke slike båter til? Sabotere skip som går innaskjærs langs kysten? Du sier at du vil sende dem mot store mål. Disse "store" målene vil ligge langt utenfor kysten i et havområde som slett ikke er egnet for 18 fotere. Da er det mer praktisk med droner.
børst
16.05.2019 kl 11:40
961
Det er mot en fiende som ønsker å invadere, altså et invasjonsforsvar. For skip som ligger langt ute og bruker cruisemissiler er mottiltaket bombefly og U-båter.
Men egentlig er forsvaret avlegs fordi en fiende som ønsker å invadere vil ha størst mulighet for å lykkes ved å opptre i sivil, som asylsøker. Eneste grunnen til å ha fregatter er for å delta i internasjonale operasjoner, eller som "flaggmarkører" for å hevde nasjonal suverenitet. Men den oppgaven kan Kystvakten gjøre like bra.
Men egentlig er forsvaret avlegs fordi en fiende som ønsker å invadere vil ha størst mulighet for å lykkes ved å opptre i sivil, som asylsøker. Eneste grunnen til å ha fregatter er for å delta i internasjonale operasjoner, eller som "flaggmarkører" for å hevde nasjonal suverenitet. Men den oppgaven kan Kystvakten gjøre like bra.
Redigert 16.05.2019 kl 11:53
Du må logge inn for å svare
Hvem er det du tror som vil innvadere oss på "gamlemåten"?
Hadde jo blitt artig for de som var inne til førstegangstjeneste men får kuldegysninger av at flere tusen østlendinger skal rase rundt i vår skjærgård i hver sin 18 foting med masse eksplosiver ombord.
Hadde jo blitt artig for de som var inne til førstegangstjeneste men får kuldegysninger av at flere tusen østlendinger skal rase rundt i vår skjærgård i hver sin 18 foting med masse eksplosiver ombord.
børst
16.05.2019 kl 11:57
958
Det er mange gamle menn i Forsvaret som tror at russerne har slike hensikter. Vi har faktisk en liten tropp som holder på med slike "taliban-aktiviteter", marinejegerne. Men de bruker helst rib-båter.
Redigert 16.05.2019 kl 11:58
Du må logge inn for å svare
Og du deler også deres tro om at Russland vil invadere oss havveien siden du foreslår denne type marine?
Kjenner godt til marinejegerne. Ble angrepet av dem uten forvarsel da jeg var i marinen:-)
Vi skjønte ingenting.
Kjenner godt til marinejegerne. Ble angrepet av dem uten forvarsel da jeg var i marinen:-)
Vi skjønte ingenting.
-
«
- 1
- 2 »