Litt filosofi om APCL og kursen

Slettet bruker
APCL 19.05.2019 kl 19:57 23246

Ser det skrives opp og ned om APCL. Først, jeg har noen aksjer i selskapet, ikke mange, ikke få, men sånn passe. Og om man har følgende i tankene når man diskuterer kurser og fremtid, så hjelper det: Kursmanipulering, og at en aksje prises ut fremtidige muligheter. Jeg forstår jo at enkelte har en agenda, når de skriver at "er sammenslåingen som er foretatt en innrømmelse av at selskapet ---" osv. Vel, slik jeg ser på det: APCL Hadde lite reelt å vifte med før sammenslåingen, kun noen kontanter, og pågående kostn., og uten innt. Etter sammenslåingen: 1. Inn i et selskap som har daglig prod. av olje. (ca 20000fat, om jeg ikke tar feil). 2. Netto int. av prod. ? 3. Felt som kan utbygges.
For hver % prod. øker, øker verdien også på APCL aksjene. Etter hva jeg forstår, er det kun øking av prod. som gjelder fremover. Med en pris på 60 dollar fatet og kr.verdi pr. dollar på vel 8 Kr. Kan jeg ikke innse at verdien på APCL aksjen skulle falle (om ikke noe helt eksepsjonelt skulle skje). Alså: øker prod., øker aksjeverdien, øker prisen på oljefatet, skal også aksjekursen øke. Og så ligger kursen på 80-90 øre? Forbausende ! Og den lå på langt over krona før sammenslåingen da man kun hadde kvalifiserte håp. Etter min mening bør kursen ligge på minst 2 kr.

Og alle har vel nå lagt merke til at styret afrika-prosjektene er ikke nevnt. Etter at man "giftet" seg med et selskap med en muslimsk kongefamilie på eiersiden (et selskap med sin eksistens i Afrika), som i tillegg har svært god innflytelse i Afrikanske systemer, finns det vel store sjanser for at voldgifts-saken i Afrika skal løses til svært gode muligheter for det nye selskapet. I Og ikke minst for warrant's - eierne.
Redigert 21.01.2021 kl 09:06 Du må logge inn for å svare
Warom
27.05.2019 kl 11:26 4579

Det er jo helt riktig FF, men det hindrer vel ikke at vi kan «få» en del av den kaken(om voldgiften gikk vår vei)?
Slettet bruker
27.05.2019 kl 11:43 4537

Jeg tenkte kun apcl, og at det måtte forhandles om andel etter en eventuell positiv voldgiftsdom. Nå er jeg av den mening at en voldgifts dom (voldgift er en helt spesiell form for rettstvist som kan få de utruligste utfall), i denne sammenhengen vil løses best ved at involverte parter gis rettigheter. Dette for å unngå særlige "påkjenninger" for de som skal løse den (de vil nok sitte i slike domstoler , hels mange ganger, og tåler ikke "dårlig rykte". Både sted og dommere er valgte). Nåvel, med en avgjørelse som kan godtas av alle parter (og det er vel særskillt usansynlig at apcl med partnere vil la seg avspise med 0 eller smuler) vil domstolen (dvs. domerene) få godt ry, og unngå skepsis ved fremtidige lisenstildelinger. Og med en kongefamilie som del av en av partene, vil en tilfredstillende løsning være optimal.
fremogtilbake
27.05.2019 kl 12:52 4456

Adamek,

jeg skal absolutt ikke spå noe som helst om utfallet av en voldgiftsdom, om det går så langt. Men jeg har ingen som helst grunn til å tro at voldgiftsmennene lar seg påvirke av hvem som er parter i saken, eller eiere av dem. Om det ikke blir en minnelig overenskomst, som det nok er større sannsynlighet for nå enn før PetroNor ble involvert, tror jeg ikke det faktum at medlemmer av kongefamilien i Abu Dhabi nå er på eiersiden har noe som helst å si for utfallet av en voldgift.
Slettet bruker
27.05.2019 kl 14:18 4369

fremogtilbake : en voldgiftsdomstol er ikke som en annen domstol. De avgjørelser som tas der kan være av en egen art. Det er valgte "domsmenn" fra begge pater som skal ivareta sine parters interesse. En slags "diskusjonsdomstol". Jeg er ikke sikker på om de trenger å ha juridisk bakgrunn engang for å opptre. Partene har på forhånd godtatt at de som dømmer er de som tar avgjørelse. Altså ikke som i en vanlig rettsak at en dommer er en dommer uansett hvor dommeren hentes fra.
Denne type oppgjør er så serskillt at den som kommer ie en situasjon hvor nåe de er borti skal dømmes i en voldgiftsdomstol, bør for egen del holde seg langt unna avtaler hvor slike er innvolverte som instrument for å avgjøre en tvist.
De har en helt annen forutsetning for sine domsavsigelser enn det man oftest tror.
Slettet bruker
27.05.2019 kl 15:24 4294

@adamek
har du noensinne vært part i en voldgiftsak? Det har jeg, selv om det var i Norge innen eiendom og kommunen var motpart. Jeg vant frem med vårt syn, og deler av det det var tvist om, skapte visstnok presedens i lignende saker, så vidt jeg forsto vår advokat. Det er så mange år siden at jeg ikke husker alle detaljer, men så vidt jeg husker, var det en hoveddommer og 2 oppnevnte dommere - Slik jeg oppfattet det, var dommerne innstilt på å treffe en korrekt avgjørelse (both in law and fact) siden avgjørelsen kan skape presedens i lignende saker...
Aldara
27.05.2019 kl 15:59 4254

Nei se det....
Vi klarte f.... ikke 0,90 i dag heller! Er det mulig...?
Selgere....TA DERE SAMMEN!
Slettet bruker
27.05.2019 kl 17:30 4178

Nei, har ikke vært part i voldgiftsak. Og at du vant frem, beror nok på gode argumenter. Og godt var jo det ! Jeg har en gang fulgt en.
klaesp
28.05.2019 kl 08:29 3987

Skremmende dårlig kommunikasjon fra selskapet, trenger ikke å utdype det.
thief
28.05.2019 kl 08:51 3938

Er vel generalforsamling på torsdag tror jeg,så da kommer det nok info der om fusjonen,og om hvilket formaliteter som gjenstår.IR har jo bekreftet at fusjonen snart vil bli bekreftet,men at det var detaljer som tok lenger tid enn de trodde.Kan jo være børsnoteringen,navn osv.Men regner med litt info på tor/fre?
Bakåtlutad
28.05.2019 kl 08:57 3940

Notice of Annual General Meeting
Notice is given that the Annual General Meeting of Shareholders will be held at 10:00am (WST) on 29 May 2019 at the offices of Steinepreis Paganin, Level 4, 16 Milligan Street, Perth, Western Australia.
thief
28.05.2019 kl 09:01 3933

Da er det i natt da,kommer kanskje no info i morgen allerede??
Slettet bruker
28.05.2019 kl 11:43 3798

De er vel nødt å gå ut med info. til markedet (børsen) senest samtidig som de offentliggjøres fra selsk.
Man kan vel trygt gå ut fra at sammenslåingen er i Box. Et stort pluss. Det er vel og utrolig at det kommer særskillte negative nyheter om Sensgal -Gambia som ikke er ute. Om det kommer minste knyst om det motsatte, er det positivitet nr. 2. Og noe fra Rop kommer vel og. Men om det kommer noe negativt, så er det et felt under "bearbeidelse", så det er vel lite som kan påvirkes av negativitet. Bar det at om de har startet er jo svært positivt det og.
Mer kan vel regnes opp, så summa summarum, så er det vel større muligheter for en kurs-stigning (størrelsen vil vel nyhetene være grunnlag for) gode, for alt det negative som nå må være priset inn (foruten manipuleringen), så er det vel kun positive muligheter, både nå og framover.
Slettet bruker
28.05.2019 kl 12:37 3728

Umulig å få noe ut av innleggene dine.
fremogtilbake
28.05.2019 kl 13:31 3676

Adamek,

jeg har vært med på (altfor) mange voldgiftssaker, og det du sier er ikke riktig. Voldigftsmennene er ritignok utpekt av partene, men de er totalt uavhengige. Og de har selvfølgelig en tung juridisk bakgrunn. Bare les CVene til voldgiftsmennene i denne saken, om du skulle være i tvil. Det er heller ingen av dem som risikerer sitt omdømme eller fremtidige arbeid fordi noen av eierne av den ene parten tilfeldigvis skulle tilhøre en eller annen kongefamilie. Eller mener du rett og slett at de lar seg bestikke?
Redigert 28.05.2019 kl 13:33 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
28.05.2019 kl 15:28 3571

Foreslår at vi skriver på en annen tråd enn på denne Adamek’s.
Adamek sprer mye villedende svada.

Det er korrekt det som Attogfram skriver om voldgift. Adamek kommer med merkelige og ubegrunnede antagelser som ingen bør tro på.
(Blokkering er alltid et alternativ.)
Redigert 28.05.2019 kl 15:31 Du må logge inn for å svare
FkL
29.05.2019 kl 08:01 3388

Da var resultatet fra GM på plass.

https://newsweb.oslobors.no/message/478150
FkL
29.05.2019 kl 08:10 3365

Ikke noe nytt foreløpig og så langt jeg kan se så har det ikke skjedd noen endringer på selskapsenhetene i verken Norge, England eller Australia så langt. Mistenker at i alle fall navnet var planlagt endret 2. mai da Warrantsenhetene kom på plass, men at noe må ha oppstått. Skulle ikke forundre med om noen andre eier rettighetene til navnet PetroNor i Australia. I og med at PetroNor E&P allerede var opprettet i Norge så er det ikke konflikt her.
klaesp
29.05.2019 kl 08:30 3309

Intet nytt, bare til stålsete seg på videre fall i aksjen. Markedet hater dårlig kommunikasjon og usikkerhet
Redigert 29.05.2019 kl 08:31 Du må logge inn for å svare
FkL
29.05.2019 kl 09:01 3239

Vi har uten tvil en vei å gå når det det gjelder kommunikasjon. Flere med meg tror derimot at det kommer en oppdatering denne uken. Jeg var selv litt optimistisk og trodde at den skulle komme rett etter GM, men men.
Slettet bruker
29.05.2019 kl 14:55 3130

Kvasi: Bare for å slå det fast: Voldgift er en spesialdomstol. Derfor velges doms- sted på forhand, før avtaler inngås. Og det velges dommere/domsmenn. Det kan du ikke ellers .
Når det gjelder kursen i apcl, så må man vel si det er sterkt (den er tross alt avhengig av oljeprisen) at den holder seg såpass når OB faller over 2%. Det tyder da ikke at det er noen salgspanikk som har tatt overhånd (særlig når man ser på omsetningen).
fremogtilbake
29.05.2019 kl 15:32 5619

Adamek,

helt enig i at partene blir enige om domssted på forhånd, og at de selv utpeker voldgiftsmennene (gjerne en eller tre. Om det er tre, utpekes den siste som regel av partene selv i fellesskap, av de andre voldgiftsmennene sammen eller av voldgiftsdomstolen som partene har blitt enige om å bruke).

Men ellers tar du helt feil når du sier at de ikke har en juridisk bakgrunn. Som regel er de meget kvalifiserte, det ser man også ved alle voldgiftssakene som APCL har vært involvert i. Og jeg gjentar at jeg ikke har noe som helst tro på at voldgiftsmennene i APCL sine saker påvirkes av at en av eierne i en av partene er en kongefamilie, til det har de altfor mye integritet.
Redigert 29.05.2019 kl 15:50 Du må logge inn for å svare
FkL
29.05.2019 kl 16:28 5573

Har selv snakket med IR i dag og fått bekreftet at fusjonen går som planlagt. Egentlig ikke noe nytt i det da det ikke har kommet melding om noe annet. Ting tar bare tid.
Slettet bruker
29.05.2019 kl 16:41 5552

fremogtilbake: Jeg må beklage om jeg er oppfattet som om jeg mener at dommerne ikke har juridisk bakgrunn. Men når det gjelder større saker er de ofte innen spesielle områder. Og om de lar seg påvirke, tier historien. Det er en grunn til at de som ønsker å ha klausuler i kontrakter om "tvister skal avgjøres ved voldgift i den eller den by/sted".

Dette blir spissfindigheter, og verken vi eller andre utenforstående kan påvirke det som skejer framover i så måte, så jeg legger den ballen død. Jeg synes derimot at de opplysninger som er fremkommet underveis her, har for min del vært både givende og informerende.
Så jeg håper de som har informert svært opplysende om de forskjellige forhold i selskapet, vil fortsette å dele slikt med oss andre. Det er jo noen som utmerker seg svært. Også du fremogtilbake. Og det må ikke oppfattes slik at jeg drar noe av det du (eller andre) kommer med, i tvil . Om jeg gjorde, ville jeg si det direkte, og få det oppklart. : )
fremogtilbake
29.05.2019 kl 17:57 5484

Adamek,

greit nok. Hovedgrunnen til at slike kontrakter avgjøres ved voldgift og ikke av rettsystemet i de landene som kontrakten omhandler, er fordi det klart ville være en fordel for landet som er en part i kontrakten (eller parter som har en tilknytning til landet det gjelder). I teorien (og som regel i praksis) skal dette gi en rettferdig og uhildet behandling av saken, og ikke en favorisering av en av partene.

Få internasjonale selskaper (som ikke hadde en særdeles sterk posisjon eller eier bak seg), ville gå inn i en kontrakt om naturressurser i et land om de var underlagt landets egne domsstoler.
Slettet bruker
29.05.2019 kl 21:44 5379

fremogtilbake : Med den fremstillingen, tror jeg ikke vi er så uenige i dette. Men de to siste pasuser du nevner i første del, er de to usikre. Der ligger en "makt" begravet. Men det fine er i dette tilfelle at man nå har fått to parter som har "bakgrunn" i "samme" miljøer så og si. Tro, ikke minst.

Og siste avsnitt understreker det jeg og mener. Og situasjonen før fusjonen, kan (og da mener jeg muligens) ha vært grunnen til langdryg og uthalt prosess.
Men der er vi vel uten innsikt her på berget.

Jeg er overbevist om at det nå kommer til å løse seg, uansett, og med bedre løsning enn før fusjonen.
Så fremogtilbake, de kommer i mål, også uten hjelp fra oss to : )
FkL
29.05.2019 kl 22:09 5351

2018 Annual Report and Accounts (Glossy Version)

African Petroleum Corporation Limited ("African Petroleum"), an independent oil and gas exploration company with licence interests in offshore West Africa, is pleased to release the glossy version of its annual report and accounts for the year ended 31 December 2018.

https://newsweb.oslobors.no/message/478340
Slettet bruker
30.05.2019 kl 22:12 5198

Jeg må jo si at å se på de lete- områder det er snakk om i det fusjonerte selskapet, kan jo gjøre selv våte øyne våtere. Det er nesten så at selv det halve ville vært mer enn nok for å gjøre kursen glad.
Slettet bruker
30.05.2019 kl 22:37 5172

litt spes at Apcl selv bruker uttrykkket glossy, (glattpolerte - glattsleika) om sin årsrapport. som viser underskudd på 8,5 mill dollar gjeld på 3,5 og cash burn på 6,5
mill dvs en kasse som minker dag for dag. Spørsmålet er om det foreligger grunn for fusjonspartner Petronor til at de er blitt lurt opp i stry av "both in law and fact" Pace... Foreligger det en særdeles "ugunstig materialisert effekt" som Petronor ikke har blitt informert om?
Får håpe at fusjonen går i boks, men jeg har mine tvil . Det finnes flere scenarier, f. eks. det finnes olje masse olje. Da vil vel ikke de som fant olje gi fra seg rettigheter uten sverdslag. Det finnes ingen olje, da er risikoen større for Petronor for da kan det være åpenbart de har kjøpt katta i sekken. Eller at det kommer kjennelse i voldgiftsaken som går mot APCL, i så fall har definniteivt Petronor gjort et bomkjøp. Ikke vet jeg...
thief
30.05.2019 kl 22:42 5162

Er det mulig brumle,komme med så mye rør.Ja,petronor blir nok lurt,har jeg hørt det også.For de har nok ikke gjort endel forarbeid/undersøkelser i de 7mnd de har jobbet med denne fusjonen,før de bestemte seg for å gjennomføre den?LAVMÅL!!
Slettet bruker
30.05.2019 kl 23:40 5098

@thief mulig det er lavmål, liksom det var lavmål da det ble hevdet at APCL brant minst 6 mill $ pr år og hadde ingen inntekter. Petronor og Apcl har begge en Material Adverse Effect klausul i kontrakten. I fall dukker det opp lik i lasten, slik jeg forstår, kan det skape problemer...
thief
30.05.2019 kl 23:55 5080

Ja,mange lik som kan dukke opp,He.. He.Eneste apcl har er lisensene som er til voldgift,og det regner jeg med petronor har fått med seg.Apcl er vel ikke akkurat veldig vanskelig å få god oversikt over.Men du får håpe det dukker opp et lik eller to.
Bakåtlutad
31.05.2019 kl 08:47 4945

Det faller ju på sin egen orimlighet att APCL skulle lura in PetroNor i den här transaktionen och är övertygad om att PetroNor har studerat mer än APCLs PM där JP talar om "Both in law and fact" i de 7-8 månader som man jobbat med att få till den här sammanslagningen. PetroNor tar alltså en utspädning på ca 16% för att ta del av APCLs tillgångar. Den här dealen är en Win-Win för bägge parter av de orsaker som de redogjort för.Och att de inte har haft några intäkter kan väl knappast kommit som en chock?
Frodo1
31.05.2019 kl 08:55 4927

Brumle er ikke helt i vater.
FkL
31.05.2019 kl 09:15 4891

Her kommer du selv med antakelser basert på at du ikke har satt deg inn i caset, eller fake news som du liker å kalle det. Disse tallene ble publisert også i forrige halvårsrapport og er kjent fra før. I tillegg er det jo en helt latterlig påstand at dette skulle kunne komme som en overraskelse på PetroNor. Her er det bare å legge seg flat for dette er bare rør.
Slettet bruker
31.05.2019 kl 09:28 4852

@FKL "Her kommer du selv med antakelser basert på at du ikke har satt deg inn i caset" ;-)

vel, antagelser er det mange som driver med. Ref "Assumption is the mother of all fucked ups" Som jeg skrev, håper fusjonen går gjennom. Men det mår vel påpekes at det kan være at Petronor viser seg å ha kjøpt katta i sekken... I går kom det en børsmelding som tyder på at det skal skje i slutten av juni:
Subject to fulfilment of the conditions for completion of the Transaction, as
further set out in the extended stock exchange announcement, completion of the
Transaction is now targeted to occur by the end of June 2019.

Redigert 31.05.2019 kl 09:30 Du må logge inn for å svare
OVaage
31.05.2019 kl 09:34 4834

Er det Tåkefyrsten, Pinokkio eller Keiser Raymond som er din helt.
Var mye sprøyt av en som bare sprer svada eller Pinokkio prat..
Slettet bruker
31.05.2019 kl 10:05 4787

Det har vel blitt for mange søndager for mr. brumle.
Jeg går jo ut fra som sikkert at det var et av selskapene som tok kont. med det andre for prat om fusjon. Men var da utgangspkt. at "nå skal vi få lurt de --- inn i en fusjon". Brumle har vel slike tanker om APCL.
Uansett, så går jeg ut fra at begge selskapene har hatt mange og lange samtaler, og jeg kan vanskelig tenke meg hva apcl skulle "lure" unna av info. som kan bli et "ankepunkt" for motparten fremover. Noe mr. brumle må ha i tankene med det han uttrykker.
Jeg går med sikkerhet ut fra at så langt prosessen er kommet, så finns det lite som kan oppstå som ikke kan løses i stor minnelighet mellom de to parter.
Men det beste er vel at ledelsen i motparten, må jo ha tenk som så at voldgiftene og knutene på trådene som apcl har hatt i Afrika, kan de med stor sikkerhet løse ut fra sine forhold der. De sakene måtte vel være de største ankepunktene som kunne være en klamp om foten for apcl. De har nok ikke hatt innstillingen "ja-ja, vi kan jo prøve". De har løsninger .
FkL
31.05.2019 kl 10:07 4789

Nei, denne kan du ikke tulle deg ut av brumle. Alle tall har vært kjent for oss og det er ingen overraskelser i rapporten som kom nå. Det sier seg selv at PetroNor har kontroll på dette og det forstår selv du at de hadde lenge før de inngikk noen avtale.
thief
31.05.2019 kl 11:23 4726

Skjer med olja da,må jo være en total overreaksjon?Ned nesten 10% på to dager uten store negative nyheter.Ja,oljelagertallene var litt dårligere enn forventet,men ikke mye,samme med pmi tallene fra Kina i natt.Og Trump kanskje skal sette inn litt toll mot mexico?Her er det Texas,kommer vel snart opec på banen,og vi spretter opp igjen.
Slettet bruker
31.05.2019 kl 13:56 4640

Men der er nå ikke noe katastrofesalg av aksjer i selskapet. En god kommentator er ute og sier at det som nå skjer med olja, er over i l. av vel en uke. Og Saudi står klar til å gripe inn da de ønsker prisen over min 65 $. Trump kommer snart til "bordet", så handelskrig er et spill for galleriet. Men frykten, når partene har fått vurdert et slikt secenario, vil nok være mer forhandlingsvillig. Kina vil skremme en del samarb. - partnere, so kan komme til å legge press på.
Men for oss, så er det formalisert at vi er inne i et selskap som produserer olje, leter etter mer, og det på store felt. Vi er ikke lenger i en sits med tro, håp og ønsker, hvor det kun påløp kostnader. Økende tilgang, økende prod. og lysere framtid. Jeg tror ikke det tar så overvettes lang tid før prod. kan nærme seg de 20000 fat jeg filosoferte om her forran en plass ! : )