Å avskaffe monarkiet pga Martha Louise er idioti
Å ta til orde for å avskaffe monarkiet pga Martha Louises påfunn er preget av korttenkthet.
De går i realiteten venstresidens ærend, som har tatt til orde for republikk i mange år, og lar seg dermed bruke som nyttige idioter.
Martha Louise er den 4. i arverekken, (https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=27590) noe som tilsier at det er lite å bekymre seg for slik ting ser ut nå.
At hun benytter sin prinsessetittel er hun i sin rett til å gjøre, og uansett hva hun måtte si fra seg eller ikke vil hun alltid være kongens datter.
Enten må de for få dager siden feiret 17. mai være misunnelige på noe, for øvrig i tråd med norsk jantelov, eller så må dette med å avskaffe monarkiet være et vikarierende motiv for noe annet. Kongehuset og monarkiet står fortsatt sterkt i Norge, det så vi bla for få dager siden på Grunnlovsdagen.
Og til de som måtte mene at kongehuset koster penger så kan jeg opplyse at det meste i Norge koster penger, og å spare på kongefamilien og slottet er på ingen måte noe godt sted å begynne.
Og til de øvrige som mener mantraet om at makt ikke skal arves vil jeg opplyse at historien til gangs har vist at alternativene ofte i realiteten på ingen måte nødvendigvis er gode, da det ofte dessverre har skjedd med våpen i hånd. Dessuten har dessverre kongen gradvis mistet mer og mer makt med årene, ikke minst pga snakket til Sverdrup med sitt "all makt i denne sal."
Dagens ordning er ok og bør ikke reduseres ytterligere.
De går i realiteten venstresidens ærend, som har tatt til orde for republikk i mange år, og lar seg dermed bruke som nyttige idioter.
Martha Louise er den 4. i arverekken, (https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=27590) noe som tilsier at det er lite å bekymre seg for slik ting ser ut nå.
At hun benytter sin prinsessetittel er hun i sin rett til å gjøre, og uansett hva hun måtte si fra seg eller ikke vil hun alltid være kongens datter.
Enten må de for få dager siden feiret 17. mai være misunnelige på noe, for øvrig i tråd med norsk jantelov, eller så må dette med å avskaffe monarkiet være et vikarierende motiv for noe annet. Kongehuset og monarkiet står fortsatt sterkt i Norge, det så vi bla for få dager siden på Grunnlovsdagen.
Og til de som måtte mene at kongehuset koster penger så kan jeg opplyse at det meste i Norge koster penger, og å spare på kongefamilien og slottet er på ingen måte noe godt sted å begynne.
Og til de øvrige som mener mantraet om at makt ikke skal arves vil jeg opplyse at historien til gangs har vist at alternativene ofte i realiteten på ingen måte nødvendigvis er gode, da det ofte dessverre har skjedd med våpen i hånd. Dessuten har dessverre kongen gradvis mistet mer og mer makt med årene, ikke minst pga snakket til Sverdrup med sitt "all makt i denne sal."
Dagens ordning er ok og bør ikke reduseres ytterligere.
Redigert 21.05.2019 kl 12:54
Du må logge inn for å svare
Og dette mener du fremdeles den dagen vi får en monark som er et kasus for psykiatrien? Vi reddet så vidt denne gangen.
Hva får deg til å være så sikker på at det skjer da Havfruen? At det norske monarkiet er som det er overasker ingen, men at debatten om monarkiet dukker opp nå mener jeg er meget betimelig for de som ønsker å avskaffe det hele, men samtidig preget av korttenkthet av de øvrige. Som jeg for øvrig håper er flere.
At Martha Louise er alternativ har jeg lite eller ingen sans for over hodet, men at det alene skal føre til et skred av argumenter mot kongedømme mener jeg kun er idioti.
At Martha Louise er alternativ har jeg lite eller ingen sans for over hodet, men at det alene skal føre til et skred av argumenter mot kongedømme mener jeg kun er idioti.
Redigert 21.05.2019 kl 12:58
Du må logge inn for å svare
ladaen7,30
21.05.2019 kl 13:01
872
Får virkelig håpe at Harald er siste avsnitt av denne sagaen. Kan ikke se at enten prinsessen eller kronprinsen er verdige arvtakere av jobben.
Heller slutte mens leken er god.
Heller slutte mens leken er god.
Monarkiet er utgått på dato, vi trenger en president av Trump eller Orbans kaliber....
at monarkiet har utgått på dato er feil, flere land har fortsatt monarki, ikke minst hos våre naboer i Sverige og danmark. For ikke å snakke om England!
At det imidlertid dessverre gradvis har mistet makt kan du bla takke arbeiderpartiet for.
At det imidlertid dessverre gradvis har mistet makt kan du bla takke arbeiderpartiet for.
Redigert 21.05.2019 kl 13:44
Du må logge inn for å svare
Havfruen har helt rett. Det er enorm risiko med monarki og det er eksempler på ikke vel bevarte monarker i historien. I vår moderne verden blir det kritisk når media er kjappe til å smøre det ut. Haakon Magnus er bedre enn søsteren, men han vil få enorm creed ved å legge ut en folkeavstemning før tiltredelse om fortsatt monarki eller ikke.
Det er ganske opplagt det er mye bedre å ha et valg. Et valg om å bytte ut en goding eller gærning hvert 4 år så det ikke blir så altfor meget av det ene eller det andre.
Det er ganske opplagt det er mye bedre å ha et valg. Et valg om å bytte ut en goding eller gærning hvert 4 år så det ikke blir så altfor meget av det ene eller det andre.
Mentor, det er fordi du tar for gitt at den nye fortsatt vil ha valg hvert 4. år.
Men for alt du vet kan det bli en tyrann som med et enkelt pennestrøk endrer det hele med våpen i hånd og sitter der resten av livet. Hadde du fulgt med så finnes det faktisk krefter i befolkningen som bevisst eller ubevisst ønsker en slik løsning, og de finner du langt til venstre.
Kommunisme f.eks, er eksempler på dette hvor makt tas ved kupp.
Dessuten vil jeg hevde at det ikke finnes rett og galt ved dette, men snarere løsninger der noen er bedre enn andre. Selv mener jeg monarki i Norge er bra, men ville trolig funke dårligere for eksempel i USA.
Men for alt du vet kan det bli en tyrann som med et enkelt pennestrøk endrer det hele med våpen i hånd og sitter der resten av livet. Hadde du fulgt med så finnes det faktisk krefter i befolkningen som bevisst eller ubevisst ønsker en slik løsning, og de finner du langt til venstre.
Kommunisme f.eks, er eksempler på dette hvor makt tas ved kupp.
Dessuten vil jeg hevde at det ikke finnes rett og galt ved dette, men snarere løsninger der noen er bedre enn andre. Selv mener jeg monarki i Norge er bra, men ville trolig funke dårligere for eksempel i USA.
Redigert 21.05.2019 kl 13:51
Du må logge inn for å svare
Blåveisen
21.05.2019 kl 14:02
846
Haakon ,den Politisk Korrekte, politiserer kongehuset og splitter folket der han ukritisk tar bølgen for PK-miljøene,
og ofte uten selv å leve slik han predikerer for oss andre.
Kongefamilien er en parodi på seg selv.
og ofte uten selv å leve slik han predikerer for oss andre.
Kongefamilien er en parodi på seg selv.
Det kan du sikkert mene hankatten. Nå er det imidlertid slik at odelsloven med tilbakevirkende kraft ble endret for å gi kvinner odelsrett og kongedømmet er absolutt øverste odel. Imidlertid ble det gjort ett eneste unntak og det var mht. HKH Haakon Magnus som fortsatt skulle ha førsteretten til tross for den nye odelsretten skulle gjelde alle andre. Uten dette unntaket ville Märtha Louise ha blitt kronprinsesse.
Med tanke på hennes virksomhet og informasjonen til folket om hennes bedrifter vil jeg tro en folkavstemning om hennes kongeriket hadde gått i hennes disfavør.
Hvor folket står mht. HKH Haakon Magnus vet ikke jeg men han har en greiere CV enn sin søster. Uansett mener jeg monarki er foreldet og med store betenkeligheter. Som Havfruen så elegant har skrevet. Vi slapp billig unna denne gangen, men det var bare tilfeldigheter. Neste gang kan det gå meget ille!
Med tanke på hennes virksomhet og informasjonen til folket om hennes bedrifter vil jeg tro en folkavstemning om hennes kongeriket hadde gått i hennes disfavør.
Hvor folket står mht. HKH Haakon Magnus vet ikke jeg men han har en greiere CV enn sin søster. Uansett mener jeg monarki er foreldet og med store betenkeligheter. Som Havfruen så elegant har skrevet. Vi slapp billig unna denne gangen, men det var bare tilfeldigheter. Neste gang kan det gå meget ille!
Redigert 21.05.2019 kl 14:15
Du må logge inn for å svare
Det var egentlig Sonja som på mange måter ødela det hele fordi hun var en av folket. Og slik det er nå er det egentlig bare komisk :o).
Men når det er sagt mener jeg at å dra inn denne debatten nå bare fordi Martha har funnet en dødningemaner er lite heldig.
Men når det er sagt mener jeg at å dra inn denne debatten nå bare fordi Martha har funnet en dødningemaner er lite heldig.
Så herren, som katten.
Vi bør da legge ned hele stortinget, med EØS har de overflødig gjort seg selv. Erna Solberg har da selv sagt at selvråderetten er utgått på dato, det har hun helt rett i.
polemiker
21.05.2019 kl 15:30
811
De tre som er foran Märte i arverekkefølgen til tronen er Håkon og de to barna hans.
Vi er altså bare en liten tragisk bilulykke, flystyrt eller terroraksjon fra å få en sprøyte gal homofil negerkonge her i landet. Den sjansen bør ikke Harald ta og han vet vel selv at han neppe vil holde ut i så lang tid nå. Selv om Märta neppe kommer til å holde ut med denne homsen så lenge, ville det være tragisk nok om hun ble dronning alene. Harald bør komme på banen og frata henne tittel og plassen i arverekken.
Vi er altså bare en liten tragisk bilulykke, flystyrt eller terroraksjon fra å få en sprøyte gal homofil negerkonge her i landet. Den sjansen bør ikke Harald ta og han vet vel selv at han neppe vil holde ut i så lang tid nå. Selv om Märta neppe kommer til å holde ut med denne homsen så lenge, ville det være tragisk nok om hun ble dronning alene. Harald bør komme på banen og frata henne tittel og plassen i arverekken.
2HB
21.05.2019 kl 22:21
781
Kan være enig i at monarkiet ikke skal avvikles pga Martha Louise, men på grunn av eventyrbøkene. Konger og dronninger hører hjemme mellom permene der, og ikke i en oppegående verden. Det blir bare for dumt.