Selskap som ikke betaler lån som avtalt har aldri gode forhandlingskort. Klart at de såvidt tjener penger er bedre enn å tape penger, men når det er spørsmål om nye lån til et forgjeldet selskap hjelper ikke det mye. Det ligger i ryggmargen til bankfolk å ikke kaste gode penger etter dårlige. Nytt lån til å løse ut enkelte långivere kommer neppe. Mer sannsynlig med avdragsutsettelse på lån og muligens lette på covenants. men neppe uten at eierne bidrar med noe.

Det som er bra i en mørk situasjon er at Dof ledelsen sitter kraftig eksponert. Mons Aase har ca 2 millioner aksjer. CFO Hilde Drønen 7-800 000 aksjer. De vil da jobbe hardt for å opprettholde sine verdier.

Jeg har ikke tabt på DOF i år og det kommer til at gå præcis som jeg havde forventet, nemlig at vi igen ser et hurtigt fald i olieprisen og dermed et fald i offshore. Jeg er glad for, at jeg fik suppleret til under 2,50 og forventer en mange dobling af kursen på sigt.

Ingen melt down??? Kursen er allerede gått til helsike. Også klarer du å si at «baisserne» tar feil...

Det var offshore generelt jeg talte om. DOF har fået tæsk, men vi kom ikke så langt ned som flere baissere sagde :-)

Du skal ikke høre .det står på side 7 i presentasjonen .

DOF har betalt det meste de, værre med Havila for eksempel og Soff

Nå har Skandi Rio også gått på kontrakt og det ligger nå ingen ledige AHTSer fra DOF ledige i spotmarkedet i Brasil.

Får vi en avklaring på med banken denne uken?
Håper det

Nå diskuterer vi ikke SOFF eller Havila, men DOF. Og betaler de ikke lånene på forfall betaler de ikke som avtalt. Det er derfor de gang etter gang har fått rullet forfallene sine, men nå ser det ut som noen har tenkt å slutte med det. Det er bakgrunnen for kommentarene. Hva SOFF og HAVI får til er ikke interessant med mindre det forrykker konkurransesituasjonen.

SOFF i plus 6% og DOF snart i plus også.

Tror vel de hadde valgt en annen tilnærming på presentasjonen dersom en løsning var så nærliggende. Håper selvfølgelig at det løser seg så fort som mulig, men frykter vel at det vil ta adskillig lengre tid enn som så..

Der har været meget stille i baisserlejren i dag. Det kan jeg godt forstå. Var det ikke i dag, baisserne mente at olie og OB skulle synke til bunds? Nu venter vi bare på et tweet fra trump, så det amerikanske marked kan komme op igen. Der blev smidt lidt aktier til sidst på billigsalg, ellers havde DOF været stigende gennem dagen.

Huffda, hva sa ikke SS for 1-2 år siden under siste emisjon og strukturering?
Jeg fikk/får rett, dessverre.

DOF er fortsatt en svært syk pasient!
Jævlig synd, egentlig. Bra ledelse, bra rederi, men de gapte over for mye. Og de lærer aldri.

SS

1½ år er lang tid, nu er DOF et rent røverkøb. Inden udgangen af 2019 er kursen mindst x 3.

Man skal være forsiktig å spå fremtidig kurs, det har det siste året innen oil vist, men om de klarer som guidet å betale ned ca 2 mrd i året på gjelda så kan man jo begynne med å regne på hvor mye det er pr aksje.
Går guidingen inn slik som det ser ut til så er DOF ekstremt billig priset.
Guidingen er tatt med stor del av flåten på kontrakt så guidingen er sikrere enn mange hands in the air guider.

Tullprat. Hausing uten substans. Vil minne om en annen tråd, hvor man etter at kursen steg fra 2.90 til 5.40, snakket om snarlig 15 kr og 50 kr. Noen her prøvde å komme med advarsler, men ble stemplet som tullete baissere. Vi vet alle hvordan det gikk. Denne vil ikke rykke til før man har fått på plass finansene. Jo lengre tid det tar, desto mer utålmodig vil aksjonærene bli, og selge til stadig lavere kurs. Bedre å være avventende, og heller miste 5-10% fra bunnen, enn å sitte med enda lengre ned. Kan fort falle mye mer enn 5-10%.

Når det gjelder OB, beveger den seg som forventet. Nordmenn er overoptimistisk. Mer redd for ikke å få fortjeneste, enn å gå med tap. Det ser vi på P/E til de ulike selskapene på OB. Equinor betaler for tiden årlig utbytt på ca. 10 kr. Tar 16-17 år å få tilbake investeringene. Vanskelig å finne fornuftige investeringer på OB, når man tar i betraktning uroen i verdensøkonomien. Da finner man mye bedre alternativ på de andre skandinaviske børsene. Dof er blitt en fin aksje å daytrade i. Skyldes nok at meglerhus/algoritmer har full kontroll på kursutviklingen.

Hvor har du dette fra? Forutsetningen for at de skal klare å nedbetale er at de får rullet fasilitetene og nå vet de at det ikke går. Så slike drømmerier som du kommer med her er helt urealistisk. De klarer ikke lånene på egen kjøl, i hvert fall ikke enda.

Hahahahaha,, I just laugh

Underligt, at baisserne ikke har forstået, at bunden er nået for denne gang. Bunden i olieprisen var denne gang 10$ højere end sidste bund, og nu går det op igen. Vi har høje rater og høj aktivitet og Q2 bliver vendepunktet for offshore.

Du taler om overoptimisme. Der skal heller ikke meget til, før du synes optimismen bliver for stor. Du lægger en negativ linie altid, så alt andet må så være overoptimisme.

They will do it ! But not with the fundamentals, news or quarter.... look the volume, for one or another form one broker office control if the price go up on not and if you see Archer do exactly the same like both are linked to the same manipulator.... It is sad that occurred without controls but everybody can see it... I keep away with all my shares intact to see what will happen... We can't do any thing it look like we just gambling against a huge manipulator.... The best is do nothing...

Det er din påstand, som er gjentagelse av dine påstander et stort antall ganger de siste årene. Og sannsynligvis like ubegrunnet som den pleier å være.

Eneste grunnen jeg ser til at du kan ha rett denne gangen er at vi er litt nærmere null.

Vi når ikke bunnen før DOF har kontroll på finansieringen. Når de har det vil de kunne stige raskt, for det er mye bra med selskapet. Og vi er ikke der enda, i hvert fall er det ikke kommunisert ut at vi er der.

Og hold opp med å kalle de som er uenig med deg baissere. Hva skal vi kalle deg i så fall? Sjarlatan, svindler, løgnhals, eller har du et bedre ord?

Nej, det hedder hauser. Vi har nået bunden på olieprisen for denne gang, og offshore er på et bundniveau. Det vender med Q2 og investeringerne i olie er på vej op. Vi har set opjustering for både 2019 og 2020. OPEC m.fl. har styr på cut og USA er presset på investeringer i shale oil, antal rigge bare falder og falder. Jeg ser ingen grund til bekymring. Refinansieringen falder på plads og så får vi et rally at de store.

Han er en løgner, intet annet! Burde vært utelukket fra forumet for evig og alltid. Har løyet dag ut og dag inn i flere år.

Til alle som tror banker/sikrede kreditorer, samt usikrede kreditorer(obligasjonseiere som har gitt toppfinansiering uten sikkerhet) vil vurdere å ta ett selskap som DOF eller det mye være stilte Solstad til skifteretten så tar de smertelig feil. Det er en banks verste mareritt, og oppskriften på å maksimere tap for bankene.
Det nest verste marerittet for en bank på nåværende tidspunkt er å iverksette en ny restruktureringsrunde. Da må bankene ta betydelig med nedskrivninger/tap på lån. Det er en slik prosess Solstad jobber knallhardt for å få til. Og bankene stritter imot, og tilbyr rente og avdragsfrihet i håp om at markedet skal ta seg opp. Her må man se paralleller til offshore krisen på midten av 80-tallet som egentlig er helt lik den krisen vi har sett innen Offshore siden 2015. For Dof er det negativt å ha usikkert knyttet til finansiering for lenge, da det kan hindre dem å vinne langsiktige avtaler da partnere blir usikre på om selskap vil dukke under. Dette kan føre til negativt iht til å tjene penger, og dertil betjening av lån. Dette ser bankene. Dof har en nedbetaling av gjeld idag på ca 2 milliarder iåret.

Jeg tror at situasjon vi ser i DOF iht til rullering av ett lån skyldes en tøff prosess som går hos Solstad. Aktør kan følgt seg urettferdig behandlet og vil ut av Offshore, ev. ramme noen banker som de følger seg dårlig behandlet av som står foran dem iht til sikkerhet. Da Dof er såpass solid ønsker de å presse sitt obligasjonslån over på en Bank.

Er det noen som vet hvor mye av DOF gjeld er i obligasjoner?

Ikke så veldig mye. 2 milliarder ble slettet og konventert til aksjer ved sist refinansiering i 2016. Skal finlesepå Q1 rapport

Det er åpenbart at dette spillet foregår, spørsmålet er hvem som har svarteper. Det er en ting å få bankene til å akseptere rulling og lettelser i avdragsprofil, noe helt annet å få dem til å legge nye penger på bordet. Det er dette som er utfordringen om en av dem forbanner seg på å komme seg ut.

Ja, der er mange teorier, men til slut kommer der en løsning, og DOF kører overskud fra Q2 :-)

Gjeldsforfall på 1450 MNOK i Q2 mot 1950 MNOK i cash per Q1. Minimumskrav til cash på 500 MNOK. You do the math.

Er vel eneste offshore rederi som betaler avdrag og gjeld. Du kan lite om dagens situasjon joneug. Bankene har alt å tjene på å opprettholde Dof solid. Denne situasjonen blir løst. Er flere muligheter. Du kan ingenting om denne bransjen visst du tror bankene vil kjøre selskapene konkurs pga brudd på Covenants. Les mitt innlegg over 3 ganger. Dette er basert på fakta, og hva som skjer i slike runder

Og læg der til, at olieprisen kommer til at nå nye højder hen over sommeren. Trump og handelskrigen kan kortvarigt få prisen ned, men de tiltag han gør over for Mexico betyder højere priser. Sammenholdt med det faktum, at OPEC m.fl. fortsætter cut og vi har "driving season", betyder den perfekte storm.
https://edition.cnn.com/2019/06/04/investing/oil-mexico-tariffs-refineries/index.html

joneug

Hva er netto cash i q2 fra drift?.Ditt regnestykke sier 0 som alle vet ikke blir tilfellet

EBITDEA var 496 milloner. Hvorfor tror du bankene gir Solstad rente og avdragsfrihet på stortsett alt av lån? Tror de er frykter tap på lån?
Hva slags strategier tror du bankene tar for å unngå tap?
I Solstad tilfellet kan kan jeg ikke utelukke at enkelte sikrede kreditorer avhenter sitt pant på attraktive skip.. Dof kan fort bli driver av disse skipene. Ref. OLYPIC hvor nordea tok 2 pant.

En EK emisjon i eks Solstad på 1 milliard løser lite iht til svak balanse med 30 milliarder i gjeld. Tilsvarende med Dof med gjeld på ca 15 milliarder. Bankene må ta betydelig nedskriver ved en andre restrukturering runde. Derfor ønsker Ikke bankene dette, og gir rente og avdragsfrihet til selskapene som er lengst ute i tåkeheimen.

Mye av grunnen til at DOF er mye mye mer solid en langsiktige avtaler og lite spott. Dof bygger båter med 8 år+ opsjon kontrakter. Dette samt eget subsea selskap. Subsea kommer før Aths og Psv i syklus

EBITDEA var 496 milloner. Hvorfor tror du bankene gir Solstad rente og avdragsfrihet på stortsett alt av lån? Tror de er frykter tap på lån?
Hva slags strategier tror du bankene tar for å unngå tap?
I Solstad tilfellet kan kan jeg ikke utelukke at enkelte sikrede kreditorer avhenter sitt pant på attraktive skip.. Dof kan fort bli driver av disse skipene. Ref. OLYPIC hvor nordea tok 2 pant.

En EK emisjon i eks Solstad på 1 milliard løser lite iht til svak balanse med 30 milliarder i gjeld. Tilsvarende med Dof med gjeld på ca 15 milliarder. Bankene må ta betydelig nedskriver ved en andre restrukturering runde. Derfor ønsker Ikke bankene dette, og gir rente og avdragsfrihet til selskapene som er lengst ute i tåkeheimen.

Mye av grunnen til at DOF er mye mye mer solid en langsiktige avtaler og lite spott. Dof bygger båter med 8 år+ opsjon kontrakter. Dette samt eget subsea selskap. Subsea kommer før Aths og Psv i syklus

Hva kom du frem til?
Forresten ikke veldig imponert over at du slenger rundt deg med påstander om at jeg er "kunnskapsløs" samtidig som du vaser rundt med uttalelser om at kreditorene vil "avhente sitt pant" (wtf does that even mean?) og at kreditorene ikke har råd til det ene og det andre. Du er åpenbart ingen ekspert på gjeldsforhandlinger, kredittanalyse eller kreditors handlingsrom overfor skyldner selv. Kan du åpne porteføljen din igjen på Shareville så vi kan se at du setter handling bak ordene dine?

Står fast ved at du kan lite om dagens situasjon, og bankenes handlingsmønster for å få "pasienten" gjennom krisen og minimere eget tap. Jeg er god kjent med situasjon i Dof subsea. Anbefaler alle å lese seg opp på sist offshore krise i 1985-1988/89 som var veldig lik denne med overkapasitet, og en oljepris som hadde kollapset.
Det er irrasjonelt for bankene å ikke bistå Dof med en "roll over",avdragsutsettelse, endring i covernats da usikkerhet vil være negativt for ongoing business og fremforhandling av langsiktig kontrakter. Da setter de hele gjelden sin i fare. Jeg tror med stor sikkerhet at det er usikre kreditorer som ikke vil gjennomføre en "roll over av lån" og vil ut. Tilbake til Solstad så kan det skje ting her, da de angivelig krever veldig store hair cut på gjeld. Og jeg tviler på at sikrede kreditorer vil gi dette, da de ser at marked er i tydelig recovery med flere rigger i drift og mer aktivitet. Min spekulasjon er da at en usikker kreditor i Dof/ DOF Subsea følger seg svært dårlig behandlet av sikret kreditor som er bank for både Solstad og DOF som har valgt å avhente sitt pant. Et offshore skip DOF skal drifte på vegne av bankene. Obligasjonstaker har tapt hele sitt utestående lån og er rett og slett forbanna. Men dette er bare en ren spekulasjon.

"Men dette er bare en ren spekulasjon." er kanskje det smarteste jeg har hørt deg si til nå.
Spurte deg hva du kom frem til. Fikk ikke noe svar. Ser jeg selv blingset på cash etter Q1. 1350, ikke 1950. Så cash +/- 0 ved utløpet av Q1 da, med mindre de kommer til en løsning med kreditorene - som igjen selvsagt betyr at det er seriøs risiko for (i det minste forbigående) mislighold og en SOFF-situasjon.
Du fortsetter å jatte om at kreditorene skal "avhente sitt pant" og alt mulig annet ræl. Det heter "avhende", men i den settingen du bruker det virker det som du mener "tiltre". Uansett, innleggene dine inneholder null - 0 - substans. Dessverre.

Du har rett i en ting hstray, det du kommer med er spekulasjoner. Mulig du får rett, men det blir ikke uten at man ser en emisjon. Samt konventering av lån til aksjer. Vi har sett hvordan det gruset kursen i Havila, når bankene ikke ønsker å sitte på aksjene.

Danm: Handler om sunn skepsis og realisme. Når aksjene på OB har høy P/E, er de priset for fremtidig vekst. Handler om å satse riktig, slik at man selv med økonomisk stagnasjon har mulighet til å få tilbake sin investering i løpet av egen levetid. Hvis f.eks Equinor bare klarer halvparten i utbytte i årene som kommer, vil det ta 32-34 år å få igjen investeringen. Selv om de klarer å opprettholde dagens utbytte, finnes der mange bedre alternativ på andre børser i Scandinavia. Å i motsetning til deg tjener jeg jevnlig litt på Dof. Jeg er fornøyd med å tjene en slant i ny og ne, i stedet for å drømme om den perfekte himmelferden.

Cash and cash equivalents per 31.3.19 er 1901 millioner. Er det det meg du spør iht til tippe EBITDA i Q2 19. Dof ledelsen ved CFO Hilde Drønen var tydelig på at Q2 blir bedre enn Q1. EBITDA i Q2 18 var 560 milloner. EBITDA i Q1 19 var 496.
Jeg tipper basert på flere store kontakter til Dof, og Dof subsea i Q1 19 på EBITDA på 800-850 millioner i Q2 19.

Står mer fast enn i forrige innlegg på at du er lite kjent med forløp og spillet i gjeldsforhandlinger mellom store selskap(mye gjeld) og kreditorene. Eneste og beste måtte er å holde et selskap ongoing gjennom krise for å minimere bankens tap, samt gi avdrag og renteutsettelser som i Solstad. Tilsvarende ble gjort i forrige offshore krise på midten av 80-tallet. Noen selskap ble her også ofret. Tilsvarende som vi har sett i denne offshore krisen.
Er selskapet stort med høy gjeld som Dof og Solstad velger bankene dette. I Dofs tilfelle har de ordre reserver på 20 milliarder, mot 2 i Solstad. Dette gir trygghet for bankene.
Mindre selskaper har bankene ved flere anledninger ønsket fusjonert inn i større enheter for å skape stordriftsfordeler, få ned prispress og konkuranse. Her har bankene vært mindre medgjørlige. Mest medgjørlige har de definitivt vært i Solstad casen hvor gjelden er astronomiske 30 milliarder samt økende. Hvem sitter idag med det største problemet? Definitivt bankene. Solstad har sett at de ved gode normale rate forhold og høyere utnyttelse av flåte ikke vil ha en bærekraftig situasjon iht til lån. De vil ha en kraftig haircut før markedet tar seg opp. Bankene stritter imot da de ikke vil ta tap. Situasjonen fremstår som ganske låst.

Legg fra deg ufinhetene du til stadighet kommer med. Skriver litt innlegg her i full fart mellom andre gjøremål på mobil , og kan gjør lite med autokorreksjon.

Gir dere litt innsikt i prosessene som pågår. Dof og havila kan ikke sammenlignes. Stort og lite selskap. Bankene og kreditorene ville ikke at havila skulle fortsette som selvstendig selskap.

20.6 har Solstad satt deadline på sine forhandlinger med kreditorene

Cash and cash equivalents per 31.3.19 er 1901 millioner. Er det det meg du spør iht til tippe EBITDA i Q2 19. Dof ledelsen ved CFO Hilde Drønen var tydelig på at Q2 blir bedre enn Q1. EBITDA i Q2 18 var 560 milloner. EBITDA i Q1 19 var 496.
Jeg tipper basert på flere store kontakter til Dof, og Dof subsea i Q1 19 på EBITDA på 800-850 millioner i Q2 19.

Står mer fast enn i forrige innlegg på at du er lite kjent med forløp og spillet i gjeldsforhandlinger mellom store selskap(mye gjeld) og kreditorene. Eneste og beste måtte er å holde et selskap ongoing gjennom krise for å minimere bankens tap, samt gi avdrag og renteutsettelser som i Solstad. Tilsvarende ble gjort i forrige offshore krise på midten av 80-tallet. Noen selskap ble her også ofret. Tilsvarende som vi har sett i denne offshore krisen.
Er selskapet stort med høy gjeld som Dof og Solstad velger bankene dette. I Dofs tilfelle har de ordre reserver på 20 milliarder, mot 2 i Solstad. Dette gir trygghet for bankene.
Mindre selskaper har bankene ved flere anledninger ønsket fusjonert inn i større enheter for å skape stordriftsfordeler, få ned prispress og konkuranse. Her har bankene vært mindre medgjørlige. Mest medgjørlige har de definitivt vært i Solstad casen hvor gjelden er astronomiske 30 milliarder samt økende. Hvem sitter idag med det største problemet? Definitivt bankene. Solstad har sett at de ved gode normale rate forhold og høyere utnyttelse av flåte ikke vil ha en bærekraftig situasjon iht til lån. De vil ha en kraftig haircut før markedet tar seg opp. Bankene stritter imot da de ikke vil ta tap. Situasjonen fremstår som ganske låst.

Legg fra deg ufinhetene du til stadighet kommer med. Skriver litt innlegg her i full fart mellom andre gjøremål på mobil , og kan gjør lite med autokorreksjon.

Gir dere litt innsikt i prosessene som pågår. Dof og havila kan ikke sammenlignes. Stort og lite selskap. Bankene og kreditorene ville ikke at havila skulle fortsette som selvstendig selskap.

20.6 har Solstad satt deadline på sine forhandlinger med kreditorene

1. Du kan ikke skylde på autokorrektur når konteksten viser at du åpenbart snakker om å "tiltre" pant i der du skriver at bankene skal "avhente sitt pant". Dette gjør det gjennomgående i alle innlegg jeg har skumlest her siste tiden.
2. At man får betalingsutsettelse på renter- og avdrag er ikke en positiv ting. Det betyr at man er i mislighold. Og renten kumuleres som normalt - så det er ingen "gavepakke" til eierne.
3. Jeg er enig i at DOF er et mer solid selskap enn SOFF, men det er ikke relevant ved vurdering av et selskap som står overfor mislighold hvordan selskapet finansielt fremstår i forhold til et annet. Selskap som allerede er i mislighold, og som forøvrig har negativ egenkapital i HAVI og SOFFs tilfelle.
4. Nei. Du gir ingen innsikt i prosessene som foregår. Du synser, og har ingen forutsetninger for å vite hva som foregår i forhandlingene mellom DOF (eller SOFF for den saks skyld) og kreditorene. Du forutsetter at kreditorfellesskapet opptrer samlet og forhandler med likt utgangspunkt - det kan jeg love deg at ikke er tilfellet. Ikke enkelt å komme til en løsning med kreditorfellesskapet selv om det kun er en eller to setter seg på bakbeina.
5. Ikke meningen å komme med ufinheter, men du - for å sitere min gode venn Liv Signe - "veit ikkje ka du snakka om". Min oppfordring til deg, og alle andre som måtte bry seg, er simpelthen denne; vær forsiktig med DOF. Vær meget forsiktig. Lykke til med dine investeringer.

Nå har kursen halvert seg pga usikkerheten.
Jeg vil si at 1Q og kontrakter styrker DOF, derfor har jeg tatt en liten post.
Det er ikke noe i dagens marked som er sikkert.
Nevn 1 selskap på børs som ikke har refinansiert og rullert på lån.
Vil du da mene at ALLE selskaper på OB har vært i "mislighold"
Om du ser på DOF siste 3 år og sammenligner med andre selskaper i samme næring så ser du at DOF er eneste selskap som har redusert gjeld.
Uansett alle må jo være klar over risikoen i næringen.
Jeg var lite interessert i DOF før 1Q men den var solid, guidingen solid og fallet var for stort.

Om du mister jobben eller blir syk vil ikke banken kaste seg over deg og kaste deg ut av huset med en gang, den vil strekke seg langt for å hjelpe om den ser løsninger i fremtiden, men om det null sjans for bedring vil banken beskytte seg selv og deg best om den tar raske grep.
I DOF ser jeg kun løsning uten drama.
I Thin, SOFF, HAVI derimot.

Norsk lærer Joneug. Dette er ingen avis artikkel, men ett forum. Du kan virkelig ikke sakene dine iht prosessene som nå pågår.
Du velger da å henge deg opp i bagateller som hersketeknikk. Anbefaler deg følgende for å få mer innsikt, SYSLA Shipping har en bra podcastserie. Hør på alle episodene fra 2016 tom dags dato.

Aksjekjøp i Dof er high risk. Kan gå i null, kan få 10 gangeren.

Har ikke skrevet noe om kreditorfellesskapet. Her har man i første restrukteringsrunder fulgt spillereglene med aksjonærer, usikrede kreditorer og sikrede kreditorer. Frem til nå har sikrede kreditorer kun gitt iform av utsettelser på avdrag og renter. Og det er jo som å pisse i havet. Solstad har forstått dette.

Dette har du Virkelig ikke greie på.
Få deg en sommerjobb i bank med engasjementer mot offshore sektoren i Norge, så kan du lære litt om virkeligheten.
Når milliard tap i 20-30 milliarder klassen står foran bankene å blinker, og selskap er solid med god odrebok. Så blir somregel kreditorene enig
Solstad er som jeg skrev tidligere ett litt spesielt tilfelle, da forholdene er så ekstreme og selskap krever store haircut på lån

NB. Dof har pt ikke i brudd på lån eller covernatns. Men de har varslet at det kan skje.

DOF er ikke i brudd
Og jeg tror de løser dette uten emisjon.

Opplever at aksjonærer og andre interessenter har vanskelig for å vurdere det sannsynlige utfallet for DOF.

Jeg tror det i hovedsak er tre sannsynlige alternativer, og at noen alternativer er fullstendig usannsynlig. De sannsynlige er:

1. DOF fikser lånene som har vært utfordrende uten emisjon. DOF har sagt litt ulike ting om sannsynligheten for dette. På den positive siden har de nevnt at dette er noe de tror de vil klare, men at de ikke kan garantere at de vil få det til. Dette indikerer at dette er den mest sannsynlige løsningen. På den andre siden både sa og skrev de på 1Q pres. at det hadde vist seg veldig utfordrende å rullere noen av lånene som forfaller i 2019, selv om de presiserte at dette dreide seg om noen svært få lån.

2. DOF foretar ikke en omfattende refinansiering men får til en løsning med nye lån mot en mindre emisjon. DOF har da hatt fokus på å ordne de løpende forpliktelsene og har en realistisk plan om å klare kommende forpliktelser senere i 2019 og i 2020 og 2021. Det er veldig vanskelig å vurdere hva sannsynligheten er for en slik løsning. Sannsynligheten har blant annet med hvor sannsynlig det er at DOF får til alternativ 1 over, og det tror jeg det er nærmest ingen som vet. Mange påstår de kan vurdere noe om dette, men jeg tror det er ingen andre enn ledelsen som vet og de sitter alle i innsideposisjon.

3. DOF gjennomfører en omfattende refinansiering ettersom de uansett har fått utfordringer med å fornye lån. Etter min mening er det helt umulig å vurdere sannsynligheten for dette, ikke minst fordi vi ikke vet om dette er noe DOF og bankene ønsker, om dette har en sammenheng med refinansieringen av andre offshorerederi, og hva sannsynligheten er for alternativ 1. eller 2. Det er også veldig vanskelig å vurdere hva en slik større refinansiering vil innebære, blant annet er det bortimot umulig å vurdere om DOF vil få ettergitt betydelige lån, noe som igjen ville kunne øke aksjonærverdiene betraktelig.

Skulle DOF få til en omfattende gjeldsnedskriving kan dette være svært positivt for oss eksisterende aksjonærer selv om dette skulle innebære en stor emisjon. Poenget, og dette er det utrolig viktig at en forstår, er at det eneste viktige er å danne seg en oppfatning om hva DOF vil prises til (børsverdien) etter en slik refinansiering. Det andre utrolig viktige poenget er at dagens aksjonærer også helt eller i alle fall delvis må kunne delta i emisjonen for å opprettholde sin eierandel. Ved å opprettholde sin eierandel vil en etter en emisjon sitte med en verdifull eierpost i et refinansiert rederi.

Og en ting kan vi være sikker på, ingen annen løsning enn en fortrinnsrettsemisjon der hovedaksjonær og alle andre aksjonærer blir behandlet likt, er sannsynlig. Alt annet vil bli ramaskrik, og DOF er ikke kjent for å behandle hovedaksjonær annerledes enn de øvrige aksjonærene. Og jeg minner igjen på at ved en fortrinnsrettsemisjon spiller det ingen rolle hva emisjonskursen settes til så lenge en kan bidra i emisjonen tilsvarende sin eierandel. Dette har selvsagt en side til hvor stor emisjonen blir, men her er det viktig å huske på at DOF i utgangspunktet mente at selskapet ikke hadde behov for en emisjon, og mente det var tilstrekkelig å rullere lån. Dette betyr igjen at det ikke er sannsynlig at emisjonen blir så stor.

Litt uavhengig av hva som kommer til å skje kan det etter at en løsning har kommet på plass se positivt ut for dagens aksjonærer. Dette er det viktig å huske på når en sent på kvelden sitter og leser det ene negative og innholdsløse innlegget etter det andre, med bastante påstander om emisjon på 10 øre, 50 øre eller 1 øre.

Og fakta er, at i maj 2019 ligger raterne ca. 100% over maj 2018 for PSV og AHTS.
https://www.seabrokers.no/wp-content/uploads/Seabreeze-May-2-1.pdf

Og en ting er sikkert, helt sikkert Kommer det en ny full refinansiering i DOF må bankene med pantesikkerhet ettergi gjeld.(Mest sannsynlig 40+ % av total gjeld) Dette har bankene frem til nå unngått. Kommer restruktureringrunde 2 vil de ikke unngå unnås. Visst bankene ser at markedet er i recovery har de mer å tjent på å fortsette praksis med å skyve på låneforfall. Mons Aase har alltid sagt at jo lengre ut i tåkeheimen du er jo bedre avtale med bankene får du.