Akkurat Comp.
Kreftgåten blir ikke løst de neste 5 årene.
PHO er best på den dyreste kreftformen og prisen er 1 mrd.

Equinor er avhengige av oljeprisen. Dvs Venezuela, Iran, Saudi m.fl

Den som ler sist...... ?

Var inne og leste på tekinvestor, kan ikke påstå eg fann noe matnyttigt. Mye var det samme som vi
diskuterte her før ett år siden.. Og argumenter som de kom med var noe de funnit ut selve, og har
ikke mye revelans med verkligheten. Men før all del vil man bare ha informasjon som stemmer
overens med din egen tankegang, så kan det rekommenderes.

Det blir nok mitt ende besøk der. Idiotisk.side att søke og finne frem på.

Sjelden vi er enige, Pafo.
Det er vel bare når du sitter med PHO aksjer ?

Når det gjelder Tekinvestor krever siden enormt med minne. Ipaden blir treig.
På Mac`en går det bra.
Jeg holder meg her

Håper du kjøper snart igjen Pafo, da blir vi mer enige igjen ?

Har ikke solgt en aksje og kommer ikke att gjøre det, BLC er så godt som det er bevist i studier.
Det kommer snart att bli meget bra nær forsikringsselskapen krever att de skall begynne bruke
BLC/BLFC. Det skjer ikke frivilligt, men forsikringsselskapen har ikke lust att kaste bort penger.
Ikke medicare heller, og de har avtaler med sykehus og leger.....

pafo, det ser dessverre ikke ut til å hjelpe særlig på salget hverken med studier, refusjoner, anbefalinger eller hva det skulle være. Tror de som jobber i forsikringsselskaper og Medicare osv. gir pokker i hva som lønner seg, for dem betyr det ingenting, de har fast måneds betalt. Kanskje de i tillegg har fått litt lubrication fra de som driver med NBI da vil det ta enda lengre tid.

Ai ai, det blir saker det, og det er bare begynnelsen. Hvem vet hvor mye det kan bli?

TekInvestor er et ekkokammer der motforestillinger "slåes hardere ned på" enn på Hegnar. Og der man skårer "likes" som på Facebook. Den som forteller det menigheten vil høre blir selvfølgelig mest populær der også.

Tror ikke det Bravi forsikringsselskap er børsnotert og drives efter lønnsomhet. Medicare er staligt
og har en masse merklige regler att følge, men jobben deres er att gi pasienter beste mulige
behandling. Så de kommer nok att førsøke.

Ja det virker som det bare var att sette ett flagg på motforestillninger. Og var man mange nok for
en mening der så var den den rette even om det ikke stemmer.

pafo, tror ikke du går glipp av så mye hvis du ikke leser på Tekinvestor, det forumet er overvurdert. Har bare såvidt sett på det til en venn, dette er ikke noe for meg, bare bla..bla vissvass haussing såvidt jeg kunne se. Husker tilbake til emisjonen i Pcib, da var mange av de guruene som skriver der overbegeistret over måten den emisjonen ble gjennomført på og sa at det var det beste for de eksisterende aksjonærene. Joda, nå 3/4 år etterpå er fremdeles kursen under emisjonskursen. Troverdige personer? Not

For min del hadde jeg sikkert blitt svartelistet uansett etter 2-3 innlegg.

Jeg er enig. Dere deppegutter har absolutt en viktig misjon her inne. De mangler på tekinvestor.
Det var nok ros for i dag ?

Ny klinikk med rigid scope nummer 117 er notert på cysview. Com i kveld.
3 scope er notert de siste dagene, så nå mangler det bare en samle bunch på 7 scope eller flere på en kveld som vi har hatt i q4 2018 og q1 2019.

I snitt har det blitt utplassert ca. ett skop i uka, da har det også blitt foretatt bare ett salg i uka. Er det nødvendig med 40 selgere for å gå til det? Ett salg i uka er vel ikke mere enn at Schneider burde greie det alene.

Bravi, som jeg skrev i en annen tråd; Salgsprosessen i USA er omtrent som følger:

En representant møter først en urolog for å presentere budskapet og kartelegge sykehuset. Deretter etableres det en relasjon, gjerne med overlegen, før selgeren får presentert BLC i praksis. Sykehuset (ikke selgeren, men sykehuset) bringer deretter produktet til en komité. Denne prosessen tar 2-4 måneder.

Deretter vil denne komiteen legge frem BLC til en ny komité for å få produktet godkjent, så går de gjennom en anskaffelsesprosess for utstyr, som krever godkjenninger og innkjøp. Sykehuset koordinerer deretter med KARL STORZ som er utstyrsleverandør for levering og installasjon for PHO. Denne prosessen tar nye måneder. Ikke dager, ikke uker, men måneder.

Og til slutt, når BLC er installert, blir sykehuset opplært av kirurgiske salgsspesialister fra PHO, samt Karl Storz Key Account Managere. Denne prosessen innebærer utdanning i bruk og etablere prosesser som er nødvendige for å gi pasientene fordelen av BLC. Og så er selvfølgelig den løpende støtten til salgsapparatet der relasjoner skal pleies. Nøkkelen til salgsprosessen er når cystoskopet er installert, utvides bruken både fra antall urologer som vil få tilgang til utstyret, samt hvilke typer pasienter de skal behandle.

Prosessen som beskrevet kan ta opptil 12 måneder eller lenger. Og den gode nyheten? Prosessen nærmer seg første 12 måneder syklus og de som ikke har troen kan bare hoppe av før det går nedover.

Bravi de er bare 30 selgere. Og Schneider er SJEF han selger ikke scope Det samme gjeller Bellete
men han er bare sjef i USA. Men 30 selgere er egentligen lite nær de skall bruke ett år per scope på
møter og opplæring med att operere blærekreft ..

Det er enklare i Norden der alle urologer reden har kjørekort på rigide og flexible scope fra før.
Der får de flexiscopet ene dagen og opererer neste dag, bare de finner lysbryter til blålys så
ser de vad de gjør inne i blæren. Enda skillnaden er att de ser mye mer og bedre med blålys.

Så vi bør ikke regne med att få solgt så mange scope i USA der salgsprossen er mye dyrare
og tidskrevande en selve scopet.

Nortraship, synes du blander sammens salgsprosess og opplærings prosess. Som du skriver starter opplæringen når skopet er utplassert, da er salget ferdig da og skopet rapportert utplassert, koordineringen med KS bør i hefte selgeren til Photocure. Skal liksom selgeren til Pho etter å ha etablert relasjoner til et sykehus bare sitte å vente da til alle sykehus komiteene har ferdigbehandlet saken, han kan da vel se på andre sykehus i mellomtiden. Det er som pafo skriver tross alt 30 selgere i sving, da er ikke ett skop i uka mye uansett hvordan man ser på dette.

Dette minner litt om Biotec Pharmacon som satte i gang med opplæring av påsmørings team i UK, det gikk hvertfall ikke bra.

Etter som flere og flere pasienter etterspør Cysview er det jo positivt at klinikkene som ikke kan tilby dette fremdeles vil foretrekke å tilby den gode gamle metoden. Dette med den konsekvens at pasientene ikke trenger leve så lenge med lidelsene sine.
På den måten tjener de mere penger grunnet flere Turbt prosedyrer i etterkant og vil til slutt stå igjen som seierherrene som utkonkurerte Cysview.

Jeg tror det er viktig å skille mellom salgs- og opplæringsprosessen. Flere har poengtert at det vil nok også ta noe tid fra et scope er utplassert til brukerfrekvensen pr scope øker - og jeg tror nok det er riktig at scopene som ble utplassert for en stund siden har høyere brukerfrekvens enn de som nylig ble utplassert (tar tid å lære opp alle urologene mv). Samtidig er det klart, som mange har nevnt, at det er rom for mye høyere bruk pr uke for scopene som er utplassert. Flere er veldig kritisk til at det blir utplassert få scope pr selger. For det første er det viktig å ha med i betraktningen at det tar noe tid fra selgerne har vært i kontakt til et scope blir solgt. Men har noen av dere tenkt på at selgerne til PHO kanskje bruker mesteparten av tiden sin i opplæringsfasen, dvs. at den største effekten av grepene PHO har gjort etter at Schneider kom inn vil først og fremst knytte seg til å øke brukerfrekvens for scopene som er utplassert?

Bravi - du har tidligere vært kritisk til brukerfrekvensen, samtidig ønsker du ikke at PHO skal bruke kostnader/gjøre tiltak for å øke markedsandelen/brukerfrekvensen. Tror du at alt vil skje av seg selv? Du kan slik jeg ser det ikke få både pose og sekk (økt markedsandel/brukerfrekvens - uten at det gjøres tiltak)

Jeg får backflash til annet Biotec selskap når jeg leser alle problemene med å selge et skop som Nortraship lister opp. Det er vanlig med unnskyldninger og bortforklaringer på tregt salg. Sjelden det blir noen suksess hvis produktet må "påtvinges" kjøperen. Mest salg blir det når folk står i kø for å kjøpe noe, slik er det ikke med blålys skopene. Så har vi denne påstanden at over 90% pasientene ønsker BLC behandling, hadde det vært slik er det klart det ville ha vært lange ventelister for å komme til på blålys skopene, det er det ikke såvidt jeg vet. Kan godt være at flere og flere ønsker blålys behandling men det er fremdeles bare noen få pasienter som har kjennskap til BLC. At det kan være 90% av den 0,5% som er behandlet er ikke det samme som 90% av alle pasientene.

Bravi, les hva du skriver:
", det er det ikke såvidt jeg vet."

Dette er like urimelig ? som om jeg skulle skrive ", det er det såvidt jeg vet."

Bravi - har Nortraship snakket noe om "problemer"?? Han viser bare at dette er noe annet enn å selge is i en kiosk. Du har tydeligvis en helt annen oppfatning og forventninger til hvor raskt dette vil gå - jeg forholder meg til at PHO hadde en veldig sterk vekst i 2018 (både når det gjelder omsetningsøkning og antall utplassert scope), og at PHO ennå ikke har kommet i gang med flexiscopene. Schneider har fortsatt gitt uttrykk for at PHO er i startfasen (både for TURBT og flexiscope) - og at PHO har en lysende fremtid, samt at til tross for at PHO er i startfasen (og kan forvente fortsatt akselerende vekst frem til Peak sale i 2024/25), er det guidet overskudd i 2020. Hvilke bortforklaringer/unnskyldninger er det du sikter til? Er det utfordringene med Flexiscope (som nå er løst)?

Din sammenligning med det andre biotek selskapet er etter mitt syn lite treffende. PHO er et selskap som allerede omsetter for nærmere 200 mill (og selv med den store satsningen i USA, går selskapet nesten break even) - og dersom målet hadde vært å drifte denne "butikken", dvs ikke fortsette veksten i USA, ville PHO gått med relativt stort overskudd allerede. Så hva er det du egentlig frykter?

Bare litt kuriosa som eg håper ikke gjør noen deprimert ( scoopy ).
Det er ca 80.000 nye blære kreft tilfellen vart år i USA. Og enligt danske urologer kunde 25 % utføres
med flexiscope i førstegangs TURBT altså 20.000 stk. Men 75 % av 80.000 er NMIBC kreft, så
40.000 stk bør og tas med rigide BLC scope.

Tilsammen er det 330.000 turbt i året, altså er det 250.000 tilbakefalls turbt per år. Den Nordiske
studien viste att i 80 % av tilbake fallen kunde man bruke flexiscope før att fjerne kreften.
Det er 190.000 stk i tilbakefalls turbt med Flexi. De återstående 60.000 bør tas med BLC rigide
før att slippe efterbehandling og ovissheten om de klart fjerne all kreft.

Dette er ikke efter ekspertpanelets medisinske vurdeinger. Uten bare bruk av logisk behandlingsform.
Det er mange ganger bedre for pasienten att bli behandlet med flexiscope uansett type tumører.
Og enbart BLFC kombibehandling med cysview er godkjenn i turbt. Så de må bruke cysview og.
Så tid penger og kvalitet sier flexiscope der det går.

Men seden har vi den store studien med tiden til tillbakefall. Som sier det tar i gjenomsnitt 9,4 mån
før tilbakefall med WLC. Og 16.4 mån med BLC. Ser man det i ett 5 års perspektiv altså 60 mån.
Så får de i snitt 6,4 stk tilbakefall på 5 år med WLC. Men de får bare 3,8 stk tilbakefall med BLC.
Det er ca 40 % mindre nær de bruker BLC.
Vilket da og reduserer antalet oppfølgnings prosedyrer i sin tur.

Det betyr att de 250.000 tilbakefalls turbt blir til 150.000 stk nær BLC tar over.
Vilket i sin tur beviser vilken utrolig redusering i behandlinger BLC kan gi. Pluss att 20 % lever
lengre sett øver 5 år.

Men det betyr og att urologer mister 100.000 turbtbehandlinger med oppfølgning. Og att 120.000 stk
av resterende tilbakefalls turbt blir gjort med flexiscope i steden før rigide med narkose og liggedøgn.
Jeg tror ikke mange er klar over vilke enorme summer urologer taper vid full overgang til BLC.

Det er liggedøgn , narkose, og BCG behandlinger samt ett stort antall hele behandlinger med
oppfølgning. Jeg skriver først og fremst om turbt det er der den store forandringen skjer.
Men der urologer taper penger, betyr det att Medicare og forsikringsselskap spar de samme
utgifterne. Og det gir bevislig mye bedre behandling før pasienter.

Kan ikke tenke meg noe annet enn BLC/BLFC tar over snart. Og flertallet urologer var jo så gamle
att de kan ta pensjon om de ikke har nok att gjøre, og de har sikkert penger nok og.
Er de smarte kjøper de PHO aksjer, så slipper de jobbe før pengerne.

Positiv pafo, jeg blir helt paff...o.

Selv om urologene som helhet får mindre å gjøre, er det jo konkurranse mellom institusjoner som hver for seg må gjøre det de kan for å tiltrekke seg flest mulig pasienter.

Ja der snakker tallen for seg selv 2 % av rigid scope behandlinger, og flexiscope pasienter. ja det
er vel ikke noen rush presis. Men om ikke forsikringsselskap tildeler de pasienter så hjelper det nok.

Siden du er så godt igang kan du ikke beregne hva inntektene til PHO kan være fremover basert på dine beste vurderinger. Gjerne år for år fremover.

«Men seden har vi den store studien med tiden til tillbakefall. Som sier det tar i gjenomsnitt 9,4 mån
før tilbakefall med WLC. Og 16.4 mån med BLC.........
Men det betyr og att urologer mister 100.000 turbtbehandlinger med oppfølgning. Jeg tror ikke mange er klar over vilke enorme summer urologer taper vid full overgang til BLC.»
——————
Ja, leger taper enorme summer på å kurere pasienter. Kanskje leger heller burde begynne å feilbehandle med vilje. Da strømmer nok pasientene og kronene til tenker jeg.
Rørleggere taper også store penger på å lage tette rørkoblinger. Dårlige rørleggere derimot blir rike.
Det er sånn det er. De dårligste i hvert yrke tjener mest.

Men legene er i den heldige posisjon at de er den este yrkesgruppen som kan begrave sine verste feil. Ikke rart mange som ønsker å bli leger.

Men hva angår BLCC teknologien så viser også undersøkelser at det er 50% større sannsynlighet å overleve etter 5 år dersom man blir behandlet med BLCC. Ettersom blærekreft ikke kan kureres, så må det jo være i legenes interesse å få så mange blærekreftpasienter å overleve lengst mulig. Det oppnår man med BLCC.

Man kan selvfølgelig undres. Hvorfor gidder noen av oss å fremsnakke BLCC og Photocure? Helt unødvendig egentlig. BLCC er allerede en suksess i verdens viktigste biotech marked.USA. Så får bare investorer på OSE drive med sitt. At PHO vil vokse skjorta av OSE skjønner alle som vet hva PHO nå driver med.

Det kommer ikke til å vare ar OSE ikke priser PHO som et vekstselskap.Til det er grådigheten til investorer for sterk. Investorer kan støtte seg til at PHO ikke har blitt det de håpet de siste 20 år. Det betyr ikke det minste når de i tiden vi har foran oss får lukten av penger. Investorer går i flokk. Det er det som gjør at vi som tar posisjon før flokken kommer kan få gode tider.

Takk for orienteringen, må dessverre lalle nå, har sovnet et par ganger alt. Vet ikke om jeg har gått glipp av noe da.

Det som gjør meg litt skeptisk er at hvis alt er så opplagt som det høres ut vil jeg tro det allerede har kommet på radaren til flere på OSE og at mange allerede har sett litt nærmere på caset. Hvorfor er det ikke flere nye som kjøper? Sitter alle å venter på noen andre for å bygge opp en saueflokk? Hadde noen begynt å laste opp hadde vi sett det med en gang på kursen. Den har stått på stedet hvil lenge nå. Samtidig mener jeg selskapet kunne gjort mye for å påvirke kursen, det de har kommet med hittil har vært som å skvette vann på gåsa kursmessig.

Ingen fare Bravi alle som leser her vet att salgsprossen er evighetslang, og nær de vel har fått
scopet så er det nesten ett års opplæring. Så de har god tid att laste opp.

Nu florerer USA av artikkler der leger og sykehus overbehandler og overfakturerer pasienter.
Så det sier vel sitt. Men att prøve informere noen som er fullvaksinert mot all type informasjon
er dømt att misslykkes.

Men jeg gjør ett litet førsøk .I dag har leger i USA ett enormt innbringande SOC nemlingen
WLC. Men BLC er på langt nær så inbringande, men bevisligen mye bedre.
Det har vart klart lenge, men bevist utom all tvivel av fase 3 studien før 2 år siden.

Men vad skjer foruten att de jobber som rørlegger og begravningsentreprenører på siden av.
Ja det er ikke mye, på 2 år er det 1 % av dem som klart att funnit ut att BLC er bedre i TURBT.
Og ikke har det hjelpt att de fått besøk av en PHO selger, som har førklart vad bra BLC er.

Så da gjenstår bare en ting, att bortforklare hvorfor de ikke skaffer BLC. Som myndigheter
og AUA OG SUO har prøvt førklare dem i flere år er den beste behandlingen per idag.
Men att førklare noe før urologer er like vanskelig, som før de vaksinerte skribenterne på HO

Så vi får bare konstatere att alle vil ha BLC, men ikke riktigt førstår hvor de skall få det til.
Det er ganske løje i Norden og Tyskland har ca 50 % førstått att BLC er bra, og det på
eksakt samme faktagrunnlag som alle har tilgang til. Om de har bedre førstand eller
det faktum att de personlig ikke taper penger på att bruke BLC speiler inn vet eg ikke.

Det er sikkert riktig at BLC teknologien har vært tilgjengelig i USA i mange år allerede. Likevel var det PR utgangen av 2017 kun utplassert 104 scope. Jeg har tidligere redegjort for hvilken effekt refusjonsordningen som trådte i kraft PR 1 Jan 2014 fikk for utbredelsen av BLC teknologien. Dem som ikke har fått det med seg kan gå inn på PHO sin hjemmeside og lese børsmeldingen PHO sendte ut 28 NOV 2013.

Denne kontraproduktivt refusjonsordningen var i kraft inntil 1 Jan 2018.

Siden 2018 frem til utløpet av 2018 ble det utplassert 53 nye scope. En utvikling som viser et par klare poeng fir dem som ikke er vaksinert mot den type positive utviklingstrekk i PHO.

For det første viser dette et klart og tydelig taktskifte i utplassering av scope.

For det andre bekrefter det Dan Schneider sin uttalelse om at refusjonsordning, gode vel å merke, er The golden key til helsemarkedet i USA.

For det tredje viser dette en betydelig økning i grunnlaget for forbruk av Cysview i USA.

I tillegg så ser vi at den særdeles positive utviklingen fra 2018 har fortsatt inn i 2019. I Q1 18 ble det utplassert 9 scope, mens det gjennom Q1 19 ble utplassert 14 scope, altså over 50% flere enn for ett år siden. Det til tross for de problemene KS opplevde med sine flexiscope helt frem til månedsskiftet feb/mat 2019.

I Q2 18 ble det utplassert 17 scope. Blir spennende å se hvor mange som blir utplassert i inneværende kvartal. Men PR utgangen av Q1 19 var det utplassert 171 scope, hvorav 11 var flexiscope. Regner vi at kapasitetennpå hvert flexuscooe er fire ganger et regid scope tilsvarer tallene at det var utplassert kapasiteten til 204 regide scope ved utløpet av Q1 2019. Altså nær det doble av hva som var tilfellet ved inngangen til 2018.

Den akselererende effekten er et faktum. Og det er blitt bekreftet at gode refusjonsordninger er nøkkelen til suksess i det amerikanske helsemarkedet. Så kan vi bare spekulere på hvordan den nye refusjonsordningen fra 2 Jan 2019 vil gi seg utslag. Gleder meg allerede!!

Og mind you; detter er ikke hausing, men kun drodling rundt fakta.

Ja rigide scope var vel opp 2 stk eller 17 % fra Q1 til Q1 - 19. Men ser du på snittet i 2018
så er ikke rigide scope opp i Q1 Men flexiscope er opp 3 stk eller 300 % fra Q1 til Q1, vilket
er fantastisk nær de ikke har fungert.

Men ser man på tall så økte inntekterne med 21,3 mil 2018, men salgs og markeds føring
kostnader økte med 25,1 mil. Men ser man på fra Q4 til Q1 så økte inntekter med 2,8 mil
mens salgs og markf. kostnader økte med 2,1 mil. Så LM har helt rett PHO vekser, så får
vi håpe de begynner tjene penger og snart.
.

Merkelig og useriøs måte å sammenligne scope på. Såvidt jeg vet var ikke flexiscope tilgjengelige i Q1 18.

Og uansett hvordan du snur og vrir på antall scope så et det et faktum at det skjedde et taktskifte fra 2017 til 2018 i antall scope utplassert. Så kan du jo selv klø deg i hodet over hvorfor så skjedde. Og trolig vil vi selvet nytt taktskifte fra 2018 til 2019, men denne gangen også i brukerfrekvens. Du kan like eller mislike det, men det er et faktum. Og høyst sannsynlig kan dette tilskrives ti forhold; nye gode refusjonsordninger og en ny ledelse med fokus på kommersialisering.

Helt rett LM men refusjon før rigide er den samme som har vart hele 2018. Og 19 rigide Q4
blev til 11 rigide i Q1. Så man ser ett taktskifte 2019 og ett flexiscope i mån er vel ganske flat
utvekkling. Og som sagt refusjoner går til forsikringsselskap, så vi får håpe de våkner.

Schneider på Q1: "With focused execution, we'll achieve our ambition to make Cysview the standard of care in bladder cancer."

Schneider lurer ikke en gang på om BLCC vil bli Standard og Care. Han bare konstaterer at de vil bli det. Så blir det spennende å se om Norne og Edison har fanget opp den setningen og hvordan de vil velge å bruke den. Vil de vektlegge det når de putter et tall for peak sale inn i sine modeller?