Pafo - for det første trenger jeg ikke deg til å hjelpe meg, du har i likhet med mange her (inkludert meg) ikke svar på alle spørsmålene, selv om du forsøker å gi uttrykk for at du er eksperten her (og alle andre er hjernedød). Jeg har aldri sagt at alt det Schneider gjør er riktig - du derimot, som kan minus og pluss, har kommet frem til at tiltakene/grepene han gjør ift satsningen i USA er helt feil, og mitt spørsmål til deg har vært på hvilket grunnlag har du for å mene det?? Hvilke kilder baserer du deg på når du forutsetter at det Schneider sier om salgsprosessen/tidsforløpet ikke stemmer? Er det ikke i alle fall naivt å tro at en anonym skribent på HO, som har brukt litt minus og pluss, har bedre forutsetninger for å mene at PHO/Schneider ikke vet hva de holder på med? Mitt poeng er at jeg har pr nå ikke noe grunnlag for å mene at Schneider, etter den korte tiden som CEO, ikke har gjort de riktige grepene. Jeg mener derimot vi har sett en positiv endring etter Schneider.

Når det gjelder regnestykket ditt ift kostnadene med salg av scope - forutsetter du igjen at tidsforløpet ift salgsprosessen ikke stemmer, og at ALLE kostnadene til PHO går til å selge scope. Det er nok mye mer komplisert enn bildet du forsøker å tegne - det er nok mye som knytter seg til oppbygging av en organisasjon, og ikke minst bruker slik jeg har oppfattet det mye ressurser på det som skjer etter salget av scope. Vi vet derfor ikke om PHO bruker mer enn kr 850 000 på selve salget av scope - og om det derfor ville vært mer lønnsomt å gi bort scopet.

Du spør hvorfor jeg ikke selv stiller meg spørsmål (og om jeg ikke har noen svar) - det er nettopp det jeg gjør, stiller masse spørsmål ifm alle selskapene jeg vurderer å investere i/har investert i (og forsøker å få til en diskusjon/finne svar).

Pafo forsto tydelig ikke m73102 sitt innlegg. Burde da være en fin arbeidsoppgave for pafo å finne fordelingen av kostnadssiden i PHO. Hvor mye av kostnadene som forsvinner hvis man gir bort scopene og hvor mye kostnadene stiger om PHO skal betale for dem.

Så kan du holde fred til du har svaret. Venter i spenning for jeg vet det ikke. Dette er ganske sentralt for ditt resonnement.

-Så ikke ditt nye innlegg før jeg postet m73102. Vi mener det samme.

Pafo har analysert situasjonen og kommet til den konklusjonen at de bruker mer penger enn de tjener. For ett sjokk. I lansering fasen. Nå hadde vel PHO uansett inntekter på ca 180 mill i fjor og kostnader på samme nivå. At inntektene fremover vil parkere utgiftene burde selv den største amatør i denne settingen forstå. Selv Dahl sier det er en no-brainer.

Ja ja de klarer både Karl Storz og Olympus att selge BLC scope i Europa uten noen som helst
innblandning fra PHO . Men i USA går det ikke uten store resusser fra PHO..Men det er jo det
vanlige her att gjøre alt som er enkelt vanskelig. Fast de Nordiske legerne kom frem til att det
var meget enkelt.

Men som sagt det er mange her som vet bedre en de som bruker scopen.
Og TAAS ta og gå tilbake litt i innleggen på meg så ser du vad eg beskrevet. Så er det noen
som har korrekte tall på vad det koster att selge scope. Så er det bare att komme med dem.

Ja vi såg jo det på opsjonsprogrammet der PHO utstede 280.000 nye aksjer. Der verken PHO eller de
ansatte ville ha aksjerne. De føredrar kontanter i steden for no-brain aksjer.

Stilte et spørsmål om hvor mye det har kostet per skop ved utplasseringene i Eu og norden? Naturlig nok ingen av de "seriøse" her som vil si noe om det, det forstår jeg godt. Det trenges heller ikke, kursen er svar godt nok.

Dagens praksis i Us med at KS selger skopene og Photocure gjør alt det andre gratis må opphøre skal dette selskapet tjene kr. Da er det mye bedre at Pho kjøper skopene fra KS, gir dem bort til de som ønsker det og tar seg litt betalt for den hjelp og støtte de måtte ha behov for. Ingen skal fortelle meg at amerikanske leger har mye større læringsproblemer enn leger i andre land, det tror jeg ikke på.

Ja her gjeller det vel ikke hvem som styrer skuta uten att prestere resultater. Og vi har vel fasit
på vad som er prestert hittils. Så har vi ulike meninger om veien vidare, men vi kan ikke leve på
løfter. Vi må finne en vei som gir inntekter mens vi er i livet. Det har Hansson og funnit ut, og
han har vart med lenge uten att se resultater.

Awareness online: we have a strong and consistent media and advertising campaign on key web sites visited by urologists. Here's an example of HCP UroToday and UroCare, which focuses on large group practices. In activated commercial investment: we have the right commercial investment to capitalize on the opportunity and maximize returns targeting the top 750 accounts plus large integrated delivery networks like Kaiser etc and large group urology practices. With focused execution, we'll achieve our ambition to make Cysview the standard of care in bladder cancer

ikke lett å skjønne seg på børsen NEL er prisa voldsomt høyt på forventinger, men ikke PHO, merkelig???

NEL hører til i en helt annen sektor og kan ikke sammenlignes (blanda drops). Men for å holde seg til sektoren 'helse' i et bredere perspektiv og det som forundrer meg, aksjen MEDIstim ser ut til å ikke vært av interesse å diskutere. Aksjen har gått veldig i det siste halvåret og tjener penger som deles ut til aksjonærer. Så det er en grunn til denne oppgangen.

Dette er tråden til det gamle HO når jeg omtalte denne her. Medisinmannen som har vært en aktiv skribent på dette forum ser nå til å ha mistet noe av interessen i PHO, eller ? Men noen kommenarer der fra Medisinmannen i denne tråden som sier .. "Lite diskutert her på HO, men det er kanskje like greit?"

Her er linken til det gamle forumet og tråden https://forum.hegnar.no/archive/thread/2270790/view

PHO kommer nok til å bli bra men dette kommer til å ta tid (?)

Aux en Provence.

Medisinmann thought Cevira was worth an additional 1000kr per share........ Ferdig med den saken

Kjøpte noe Medistim på 70 tallet men fikk ikke helt tak i potensialet så jeg solgte. Siden det har vi sett en rask dobling og prises nå til 2,6 ganger Photocure.