Hvis du har fått tilbakemeldinger per brevpost, gårsdagens teknologi for å sysselsette postbud, så håper jeg du deler de med oss her Scoopfinder.

Det mangler ikke med engasjement hos de nevnte aktører. Jeg ser derfor frem til deres garantert fremragende svar på dine spørsmål.

Infantilt er det beste jeg klarer å si om dette.

Nei, du bør ikke selge aksjene dine.

Men, du må huske på:

1. Skop er ikke hyllevare
2. Investeringsbeslutninger tar tid
3. Brukere må skoleres
4. «Standard of care» er en prosess som må innarbeides over mange år
5. Drug-device er et helvetes leven regulatorisk siden de behandles separat

Det har tatt nesten 15 år å komme dit man er i dag. Ta et sekund og tenk over hvorfor. Ta et sekund til og tenk over hvorfor gamle travere ikke er å se på trådene. Ta et sekund og tenk over at ipsen er flatere enn parketten min.

Les så de 5 punktene en gang til. Schneider kan ikke gjøre noe med dem og det har tydelig sunket inn i han også at dette er et møysommelig arbeid.

Er så PHO en dårlig aksje? Nei. Det er en aksje med relativt sett lav risiko, siden selv jeg hadde fått regnskapene til å gå opp ved å stramme inn expenses. Men jeg har en mistanke om at det vil ta mye lenger tid enn det noen kan forestille seg. Og jeg vil tro den vil ha gubbe-stempelet hengende ved seg enda et år eller to.

Ting tar gjerne lenger tid enn man forventer, spesielt innen farmasi.
Men når det gjelder PHO skal man ikke glemme taktskifter vi så gjennom 2018, de grep styret tok ved å skifte ur ledelsen og å skifte fokus fra utvikling til kommersialisering, samt de grep ny ledelse tok høsten 2018. Grep som ikke kan forventes å gi seg utslag før uti 2019.

Men det er all grunn til å forvente at ting vil gå vesentlig raskere i PHO fra 2018/19 og fremover enn det gjorde frem til 2018.

Ja vi kan være enige om at TTT, men det som er også et faktum i aksjemarkedet er at en aksje prises på forventninger om framtidig inntjening. Vi har NEL nå som prises over all fornuft. I US har vi sett Amazon som i mange årble priset på forventninger selv med store underskudd. Amazon satset på vekst og det gav resultater.
Sist uke fikk vi en fond manager som kom ut og anbefalte PHO og samtidig erklærte at den var spennende og lav risk. Det glade budskap ble sprett på alle medier som facebook, hegnar, Infront etc. Jeg tror at det gjorde et inntrykk også blant profesjonelle investorer og at de nå har PHO under radaren. Vi som tror på caset kan vente det ut og kjøpe mer på svake dager. Etter min mening er det stor sannsynlighet for at PHO lykkes basert på hva vi har sett så langt.
Scoopfinder ikke selg men kjøp mer.

Hvorfor prises ikke PHO på forventninger som er svært vanlig for sterke vekstaksjer? Jeg tror det skyldes at markedet ikke er tilstrekkelig kjent med selskapets voldsomme potensiale. Foreløpig har ingen andre enn oss på HO gjort noe for å få det frem. Ikke Norne, ikke Edison, ikke PHO selv og heller ingen andre. PHO har jo likevel gjort noe, da de har vist oss størrelsen på markedet og Schneider har også fortalt oss om mulige markedsandeler fra 20 til 70% og at målet er SoC, men det er fortsatt et lite publikum som følger aksjen så tett at informasjonen fester seg i markedet.

Så kan det likevel synes som om den lille kommentaren i FA kan ha vært med på å sette noe i gang da de siste dagene har vist litt mer tilbakeholdende selgere og litt mer aggressive kjøpere så jeg tror vi vil se en bra utvikling frem mot Q2.

Alle kan jo tenke seg hva som vil skje dersom Edison og Norne legger til grunn Schneiders 20-30% markedsandel og målsetning om SoC når de skal definere peak sale. Legger de dette til grunn i sine diskonterte kontantstrøm (NPV) analyser så får vi verdier som vi på HO har sett for lenge siden. Vil de legge slike forutsetninger til grunn? Neppe, men de har veldig mye å ta av når de skal oppjustere sine analyser fremover.

Focuss jeg har et spørsmål, hvordan får en SoC i US? Hvem gir det og hvilke prosess må en gjennom?

Risksøker
Det er ett godt spørsmål du kommer med der og jeg har ikke ett tilsvarende godt svar. Mitt inntrykk er at SoC ikke er noe man blir tildelt av noen autoritet, men mer er en oppfatning i ett profesjonelt marked. En posisjon som opparbeides og som praktiseres av den toneangivende delen av markedet. Det er derfor PHO har fokusert på de store prestisjesykehusene først og har kapret en veldig høy andel av allerede. På Q1 forklarte de at de nå går for 100% av disse sykehusene. Ved å google Standard of Care finner du mye info. Mye er rett og slett juss.

Medical Standard of Care
The medical standard of care is the standard required of doctors and other medical personnel. In other words, the medical standard of care refers to the idea that a doctor possessing the same knowledge and skills as any other doctor owes his patients the best possible treatment and care he can provide.

If there is a reasonable treatment option available and he does not pursue it, and the patient suffers as a result, then he may be subject to a lawsuit for neglecting him under the medical standard of care.

Takk for svar, det var for meg oppklarende. PHO kan være det før vi et aner, trenger ikke en prosess men bli anerkjent som den beste behandlingen. Denne er sterk;
If there is a reasonable treatment option available and he does not pursue it, and the patient suffers as a result, then he may be subject to a lawsuit for neglecting him under the medical standard of care.

Ja, den setningen er vel et argument for høyere heller enn lavere % av markedet. Hvilke leger i USA kan om ett år eller tre velge bort BLC med den statistiske informasjonen som finnes i dag om overlevelse og tilbakefall?

Ja den setningen alene burde være nok til en re-prising av PHO. Hvor stor del av markedet er kjent med at dette er hvor BLC Cysview er på veg i USA? Tilnærmet 0 %.

Når det gjelder det største markedet til PHO, surveillance markedet hvor nå PHO er i tidlig lanseringsfase så vil sykehusene som ikke informerte eller behandlet pasienten med BLCC, ha kanskje historiens dårligste case i en rettsal. Hvorfor det? Jo fordi fase 3 studiet viste at 20% av den vanligste blærekreften og 40 % av den farligste blærekreften kun ble oppdaget og behandlet dersom BLCC ble benyttet.

Så kan selvfølgelig sykehus i rettsalen komme med argumentasjonen som: Ja ok , men det er diskusjon om hvor sikker denne konklusjonen er osv.

Deres argumentasjon vil bli slått i bakken på 10 sekunder. Hvorfor det? Dersom en slik konklusjon skal holde vitenskapelig standard så må det være mindre enn 5 % sannsynlighet for at konklusjonen er feil. Er det mindre enn 5 % sannsynlighet for at resultatene fra fase 3 studiet ikke holdt kravene til robusthet? I aller høyeste grad. Fase 3 studiet konkluderte at det er mindre enn en tidels promilles mulighet for at konklusjonen er feil (p<0,0001). Når Einarsson i Radforsk første gang så fase 3 studiet så utbrøt han: "De som ikke bruker BLCC risikerer å bli saksøkt." Jeg er langt fra enig med Einarsson i alt, men her er jeg 100% enig.

focuss

Den setningen du tilføyer her viser at mange, kanskje de fleste av at oss har vært alt for optimistiske i f t tidsperspektiv m h t overgang til BLCC..
Hvis tilnærmet ikke mer enn >0 % av markedet på nåværende tidspunkt vet at BLCC er på veg til å bli SoC en eller annen gang i fremtiden, så kan det ennå ta lang tid før det blir noen bevisstgjøring av betydning.

(" Hvor stor del av markedet er kjent med at dette er hvor BLC Cysview er på veg i USA? Tilnærmet 0 %.")

De som er uten skrupler, og det gjelder vel de fleste av menneskerasen som har som formål å tjene mest mulig penger på andres ulykke, vil utnytte en lav bevisstgjøring så lenge som mulig hvis de taper penger på innføring av BLCC.

Til slutt vil allikevel ikke innføring av BLCC som ny standard la seg stanse.
Vi ser allerede en stor økning i utplasseriing av scop i 2017 og 2018 i f t tidligere, og omsetningen av Cysview er akselererende.

Ser en på omsetningsøkningen de 2 siste årene, så vil vi få en sannsynlig økning i USA fra 2018 til 2019 hele året under ett på >70%, og 100%% eller mer fra 2019 til 2020 hele året sett under ett.

Ellers er det ingen grunn til å hausse caset unødvendig slik mange av oss gjorde i perioden fra Q2 2018 da kursen mer enn doblet seg på å måneder.

OK
Når jeg kanskje litt flåsete sier tilnærmet 0% så snakker jeg ikke om sykehus og pasienter i USA, men aktørene på Oslo Børs. I USA sine relevante miljøer så er det selvfølgelig betydelig oppmerksomhet rundt BLCC

Det skal lite til for å bevisstgjøre investormiljøet på OSE, men foreløpig har det ikke skjedd. Når det skjer kan det bli som en tsunami. En riktig avisartikkel eller megler analyse kan være mer en nok. Eller rett og slett bare at den eller de riktige markedsaktørene blir beviste.

Som linken til Soria Moria viser er det et overveldende flertall av AUA ekspertene som som mener at pasienter med høy til middels risk som vurderes å ha størst nytte av BLCC. Dette utgjør ca 40% av pasientene.

Så sier de at for pasienter med lavere risiko for farlig utvikling så er det behov for studier rettet mot denne gruppen spesifikt.
Det synes jeg er bra for det vil sørge for at de 40% som trenger det mest blir prioritert. Når vi har sørget for at disse pasientene får BLCC så har vi en markedsandel på 40%. Da kan veksten fortsette til gruppen med lav risiko også får denne behandlingen. Dette rett og slett fordi man trenger ikke studier for å fastslå at pasienter med lav risiko også helst vil være på den riktige siden.

For AUA så er det riktig å prioritere da det rett og slett ikke er kapasitet til alle på dette tidspunktet.

Dess større inntjeningsbasen i antall utplasserte scope blir, dess flere av de 25 største MSAeme blir infisert av BLC teknologi, dess høyere kravet fra pasientorganisasjoner om BLC-tilgang blir og dessflere positive artikler det blir skrevet om BLC, dess større blir «faren» for at en enkelt hendelse kan forårsake at en tsunami av interesse fra investormiljøet settes av.

Og når det først smeller kan dette utløse en sinnsykt opptur i PHO. Ja, jeg tror deg vil inntreffe og at det kan skje før noen av oss aner. Tiden jobber for oss!

Det finnes ingen bedre måte å leve enn å ha de flinkeste folka til å jobbe for seg. Det har vi.
Når de i tillegg har det beste produktet å selge til det dyreste kreftmarkedet........
Tror jeg beholder aksjene mine. Ikke at jeg var i tvil.

Ser forresten at deppeguttene er fraværende i tråden.
Å kjøpe Pho aksjer vil nok hjelpe på humøret de neste årene ?

De fleste frykter kreft. Vi blir rike på kreft.
Vet hvilket alternativ jeg foretrekker