Klimakrisen, miljøet og våre klovner på Stortinget.

oppvigår
NEL 26.05.2019 kl 13:00 7620

Hvordan blir sommeren i år? Merkelig nok kan ingen forsker eller meteorolog fortelle oss det. Men disse 1,5-2 gradene er de flinke å forutsi.
Ingen kan bortforklare at noe skjer i naturen. Det kan vi alle sammen være enige i. Men derfra og påstå at vi mennesker skal kunne påvirke naturen så til de grader med temperatur stigning er nok å gå for langt. Gjennom millioner av år har det vært forandringer, som vi også ser nå. Vår forurensning påvirker luftkvaliteten slik at mennesker og dyr blir syke. I tillegg påvirker den insekt- og plantelivet. Det som skjer hos insektene, og da spesielt med humlene og biene er at de kan bli utryddet, Dette er en enda større katastrofe for verden. Dette burde få et mye større fokus enn de 1,5-2,0 gradene.
Når vi ser på vår vei i Norge til å berge vårt klima og miljø, så må man bli skremt over våre folkevalgtes valg av måte å gjøre det på. Man skulle tro det var klovner på sirkus uten noe mål og mening i det de gjør. Men med fokus i få folk til å le av det naive de gjør. Vel, at en klovn skal få oss til å le, er fantastisk. At man gang på gang skal riste på hode og le av våre folkevalgte er ikke bra. Elbilen har blitt deres valg. Fornuftig i deres øyne. Slipper ikke ut forurensning i nærmiljøet, og støyer ikke.
STOPP!!!!!! Her gikk noe veldig galt av veivalg. Vel, våre politikere velger å ignorere virkeligheten, og lever i sine egne bobler på Stortinget. Du leste riktig. Flere bobler.
Galskapen i det hele er at de lurer oss velgere til å tro på at vi ligger i forkant på redde verden i dette klimahysteriet. Dette er ikke tilfelle. I disse elbilene er det store batteri. De stoffene som trenges for å lage dem må graves frem av maskiner, som forurenser mye. Transporten frem til fabrikk forurenser like mye.
Så det viktigste. Spørsmålet om hvor lenge det er til det er fritt for dem. Riktig ! De tar slutt en dag og hva da? Det vi ser nå, er ikke noe fornuftig bruk av våre ressurser i miljøet. Enda verre blir det, når vi i dag vet at vi kan gjøre noe med det, ved å velge hydrogen. Det trenges bare mindre batteri, og er derfor ressurs besparende. Miljøvennlig og avfallsproduktet er vann, som ikke forurenser.
Når vi så vet dette, så skulle det ikke være vanskelig å ta et fornuftig valg. Men det skjer bare ikke. Årsakene kan være mange. Både legale, og det er å håpe at vi i ettertid slipper å lese om ,,,,,,,,,,,,,,,,,
La oss håpe at våre politikere retter blikket ut i den store verden, og innser deres store tabbe. Vi er på vei mot en ny miljøbombe, men kan slippe unna ved å snu i tide, og foreta de riktige valgene på Stortinget.
Redigert 21.01.2021 kl 09:37 Du må logge inn for å svare
SinnaNecer'n
26.05.2019 kl 13:51 5906

Jeg følger deg et stykke på vei i din karakteristikk av politikere i klimasaken. Det er et sant klovneri der de kakler i munn på hverandre som i transe..klimakrise...klimakrise...klimakrise....Ingen politiker eller journalist finner veien ut av dvalen og undersøker fakta.
Men klovneriet har en trist bakside. Velferdsstaten vår årelates med enorme pengestrømmer til tiltak som ikke nytter.

Ingen forteller oss noen gang at våre klimatiltak er rent symbolske, og ikke har noen som helst effekt på klodens klima. Det er en stor unnlatelsessynd fra våre politikere og beslutningstakere. Befolkningen tror vår klimapolitikk utgjør en forskjell, mens den i virkeligheten utelukkende koster milliarder, som forsvinner ut av et åpent grønt vindu. I 2019-budsjettet går rundt 40 milliarder kroner til klima, uten å ha noen målbar effekt på klodens temperatur. Til sammenlikning bruker vi 20 milliarder kroner til politiet.

Politikere og interesseorganisasjoner beregner alltid innsparte CO2-utslipp knyttet til de enkelte tiltak, gjerne i hundretusener tonn. Kanskje millioner. Det høres imponerende ut, men ingen foretar noensinne den avgjørende testen: Å føre de reduserte tallene inn i en klimamodell. Dersom Norge hadde bygget fullskalarenseanlegget på Mongstad, ville det kunne fanget rundt 1 million tonn CO2 i året. Fører vi dette inn i en standard klimamodell som IPCC bruker, og tenker oss at vi frem til 2100 reduserer utslippene med nettopp dette kvantum, innebærer det en redusert temperaturstigning med 0,0000264 °C. Fortalt med andre ord: Vi utsetter temperaturstigningen om 86 år med 5 timer (med forutsetning om at CO2 gir økt varme).

Mye nyttig lesing hos klimarealistene
https://www.klimarealistene.com/

Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Adjit
26.05.2019 kl 13:56 5891

Thanks oppvigår, very good summary! One of the biggest problems - not only in Norway - are politicians, talking heads with their empty promises and personal agendas. Luckily this new technolology is more and more competitive and we get more alternatives and possibilities to use those innovations. Should be very clear that it's crazy to dig bilions of tons of battery minerals, build batteries and transport them around with cars. FCEV is much more sustainable.

Ballard has written a good article about recycling of FCs:

https://blog.ballard.com/benefits-of-fuel-cells?utm_campaign=Fuel%20Cell%20-%20Product&utm_content=91300000&utm_medium=social&utm_source=linkedin&hss_channel=lcp-10026
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
oppvigår
26.05.2019 kl 14:11 5841

De milliardene som vi kaster bort på intet innen klimatiltak hadde kunnet avskaffet fattigdommen i Norge, og gjort mye innen eldreomsorgen. Våre politikere har mye å stå til ansvar for ufornuftig forvaltning av våre verdier.
La oss ikke lengre lure av løgnerne blant de såkalte miljøpartiene, MDG, SV, Rødt og Venstre. De andre er ikke så fanatiske og farlige. Vi kan ikke skape en ny miljøbombe, som våre folkevalgte går i bresjen for. Våkne opp folkens!!!!!!!
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Admoff
26.05.2019 kl 14:23 5800

Hør hør!
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
26.05.2019 kl 15:44 5640

Oppvigår

Kan du ramse opp disse klimatiltakene som beløper seg til milliarder av kroner?

Jeg kan hjelpe deg med en. Subsidiering av El-biler
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
26.05.2019 kl 15:58 5586

Røde Kors presidenten, Robert Mood, har meldt seg inn i MDG


«Partiets nye medlem har en svært merittert og variert bakgrunn, og mener selv at klimaspørsmålet ikke blir tatt på alvor.

- Det viktigste er at ute i verden og her hjemme har jeg sett konsekvensene av klimaendringene allerede. Frustrasjonen over at det er altfor mye tildekking og bortforklaringer fra de etablerte, om du vil, gjør at jeg lar meg inspirere av et parti som faktisk peker retning og viser vei med løsninger som setter mennesket, naturen og klima i sentrum, sier han til TV 2.»

https://www.nettavisen.no/nyheter/rde-kors-president-robert-mood-har-meldt-seg-inn-i-miljpartiet-de-grnne/3423689898.html


Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
bmw5
26.05.2019 kl 16:10 5530

Fluefiskeren ! Røde kors presidenten er forpliktet til å si det du beskrev. Han`s bakgrunn som militær er vel det stikk motsatte av det han prediker i dag. Kanskje har han glemt sin lærdom i fysikk \ kjemi fra grunnskolen om fotosyntesen.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
PSI- Investor
26.05.2019 kl 16:15 5517

Veldig fint med mdg. Veier vil de ikke ha.
Næringsveier vil de ikke ha
Og nå vil de ikke ha næring ( mat) heller, men legge ned både lakseoppdrett og kyllingproduksjon.
Når de vil at det ikke skal være noe å leve av verken pengemessig eller mhp mat, kan de ikke bare gå for å forby det å få barn? Alle vet at hovedproblemet på jorden er for mange folk.
Hvis vi lar oss nordmenn dø ut og andre ta over landet, da har vi vel gjort en formidabel innsats som kanskje er i nærheten av målbar mhp klima?
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
SinnaNecer'n
26.05.2019 kl 16:38 5468

Det MDG og den grønne horde bedriver er og blir renspikket symbolpolitikk. Realitetsorientering eksisterer ikke. Om så Norge opphørte å eksistere vil det i klimasammenheng bidra tilnærmet null i redusert temperatur, tall med fire nuller bak kommaet.....ja forutsatt at co2 i det hele tatt bidrar til økt temperatur da.

Klimaredderne har litt av en kampsak?
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Nå gir vi gass
26.05.2019 kl 16:53 5420

Privatbilisme var et problem og måtte bort. Først pgrunn av lokal forurensning, som vi selv kunne registrere. Så global forurensning og frykt, med CO2, som vi kun måtte stole på farriseerne/de skriftlærde sine postuleringer om.
Nå er det hele velferden vi har arbeidet for vi skal ha dårlig samvittighet for.
Det er vannmangel i California og i deler av Afrika. Så vi i regnfulle Norge må spare på vannet.
Vi importerte mye av vår mat fra "fattige" land, og måtte hjelpe "de sultne/fattige" som bot; nå produserer vi flere millioner fiske-middager enn Norge trenger, hver dag. Så skal vi ha dårlig samvittighet for dette! Eller for vår effektive kyllingproduksjon. ( Som er mer "dyrevennlig" enn resten av verden sin.)
Det er mangel på (fornybar) energi til oppvarming i sydligere og mer solrike land, så vi i vinterlandet Norge må tilpasse våre energipriser deres, og ha dårlig samvitighet og fryse bjellene av oss.
Vi kan nå gjøre all vår transport fornybar, forurensningsfri, ved hjelp av elektrisk energi. Enten ved batteri alene eller med Hydrogen-el som tyngde/rekkevidde-forlenger.
Nei, dårlig samvittighet og frykt skal vi påføres uansett.
Var det ikke målet en gang å kjøre forurensningsfri transport? For verden, og oss selv? Nå kan vi det, hvis vi/ våre miljøpolitikere vil.
Nei, vi skal spare. Vi skal påføres nye uforutsigbare restriksjoner. Vi skal styres, i uforutsigbarhet og frustrasjon.
Vi skal ikke se løsninger lengre, som tidligere gav oss forutsigbarhet og tro på egne krefter. Viktige deler av opplevd velferd.
Vi skal styres ovenifra. Og føle global skyld og i frykt og forrvirring nikke med de som vil styre det hele ovenifra.

Hvis du noen gang vil virkelig forvirre noen, gjøre dem gærne, holde dem under kontroll, eller frustrere dem helt , – gi dem bare metoder og utfordringer som stadig blir avløst av nye, - og et mål som er umulig for folk å skjønne, og som forandrer seg.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
26.05.2019 kl 17:01 5394

bmw5

Hvorfor skulle han være forpliktet til å melde seg inn i MDG?
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
bmw5
26.05.2019 kl 17:31 5303

FF Du misforsto. Det var som Røde kors sjef han er forpliktet til å si hva du skrev. Siden han nå er sjef i Rk passer det godt med medlemskap i MDG. Hvorfor ikke. Sjefer i RK må være politiske, snart er han en av de store politikerne i MDG.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
26.05.2019 kl 17:38 5271

Han er da ikke forpliktet til å si det han sier om klimaet selv om han er Rød Korssjef. Og han melder seg da ikke inn i et parti han er uenig med i klimasaken?
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
26.05.2019 kl 18:24 5151

Det kan kanskje for enkelte være litt lettere å forstå hvorfor denne nye trenden nå har startet, Ikke tenk så mye på klima. Tenk eller på at vi mennesker er på vei til å ødelegge naturen, dyr og vann med vårt levesett. Og at for våre barn- barnebarn osv., blir dette bare verre og verre, dersom vi ikke gjør betydelige forandringer.
Den-De som ikke oppfatter noe som helst av dette, oppfatter jeg som totalt egoistisk og dum. Hvorfor denne akselrerende miljøutviklingen latterliggjøres av veldig mange, forteller det meste om mennesket.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
26.05.2019 kl 19:18 5046



Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
26.05.2019 kl 19:20 5038

Bare så synd at naturvern fort må lide for klimatiltak. Vindmøller, utbygging av småkraftverk etc. som klimatiltak.

Tragisk at dette er kraft som tyskerne kontroller og vil sende til Munchen. Merkelig at myndighetene prostituerer seg på naturens bekostning. Oppgradering av gamle kraftverk og vindkraft til havs er ikke politikerne interessert i at vi skal satse på. Ikke at vi skal bruke mindre strøm heller. Utrolig når vi tenker på all offshore know how i Norge. Dette kunne blitt stort ettersom dette bygges ut i andre land.

Vi lever i et ultrakapitalistisk samfunn hvor kun vekst og penger har verdi. Naturen i seg taper alltid slike konflikter siden man nekter å se og ta hensyn til dens egenverdi. Det lønner seg rett og slett ikke ta vare på naturen som vi har hatt i tusener av år. Det skjærer i hjertet for vi som ønsker uberørt eller nesten uberørt natur.

Statkraft mener forøvrig at vi ha mer enn nok energi i vårt land til eget forbruk slik vi har det idag,
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
oppvigår
26.05.2019 kl 19:24 5009

Når vi har en annen løsning på klimaproblematikken, og at de som bestemmer ikke går for den ( hydrogen), men velger heller en løsning som vil bli katastrofal med tiden, så bør dette få konsekvenser for dem. Elbil valget vet vi er en ressurs sløsing. Men selv med denne kunnskapen forsetter MDG, SV, Rødt og Venstre å forsette i samme lei. At det kommer en dag da de må stå til rette i en rettssak om uriktig bruk av våre dyrbare ressurser er jeg helt sikker på, og en mager trøst.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
26.05.2019 kl 19:30 4982

Det er bare det at hydrogen ikke er en energikilde. Kun en energibærer som må produseres.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Nå gir vi gass
26.05.2019 kl 19:42 5157

"Tenk eller på at vi mennesker er på vei til å ødelegge naturen, dyr og vann med vårt levesett."

Men miljøarbeidet er bedre enn på mange år: kjemikalieutslipp og havdumping av kloak og avfall, fra tidligere, er så godt som stoppet, ihvertfall i Norge- som er vårt ansvar. ( Alle nasjoner bør selvfølgelig ta ansvar for egen forurensning, så blir summen hel. )
Bilene er snart utslippsfrie. Allikevel skal bilene bort og vi skal ha dårig samvittighet for å transportere oss sjøl, og betale avgift for det i tillegg.
Man kan ikke sette seg mål i miljø-saker; og når vi nærmer oss målet - så skal vi skamme oss, finne noe annet å ha dårlig samvittighet for og/eller ta på oss andre nasjoners ansvar. Da skulle vi glede oss og være stolte, som belønning. Katastrofe-skremseler og nedvurdering av oss sjøl gir vel ingen interesse for å engasjere seg i miljøspørsmål. (? )
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Nå gir vi gass
26.05.2019 kl 19:45 5141

Olje er heller ingen energi-kilde. Det er produsert over millioner av år, omdannet fra sol, vind . Og vil en dag ta slutt.
Hydrogen produseres her & nå, fra sol og vind og hav. Og hydrogen har vi uendelig av. Hvis noe skal kalles en kilde må det vel være hydrogen. ( En kilde er noe som aldri tar slutt, akkurat som sol vind og foss/bølge.)
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
26.05.2019 kl 19:47 5128

Biene dør fordi vi bruker så mye gift, de sprøyter jo veikanter for at det ikke skal vokse blomster der.

En annen ting er at det brukes barnearbeidere dypt ned i gruvene, for å hente fram metallet som brukes i batterierene, hvem vet hvordan de lever.




Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
oppvigår
26.05.2019 kl 19:50 5113

Tror ikke du har oppfattet poenget mitt. Batteriene er også bare en energibærer, som må laddes opp med strøm fra kanskje et kullkraftverk. Ikke så bra. Men poenget mitt var at batteriene i en hydrogen bil er mye mindre enn i en elbil, som medfører at de stoffene som brukes i batteriene vil vare mye lengre. Og i tillegg mindre forurensende når disse stoffene skal greves frem. Synd at ikke flere ser dette.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
oppvigår
26.05.2019 kl 19:53 5098

Vi har sett skrekk bilder. Her burde barnevernet engasjert seg. Det vi vet er at disse barna ødelegger helsen sin, og dør nok før de blir voksne.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
26.05.2019 kl 20:02 5062

Det er vel teknisk sett mulig etter hvert, å ikke bruke batteri i en hydrogenbil !.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Nå gir vi gass
26.05.2019 kl 20:09 5036

Bateriene brukes kun (stort sett ) som mellomlager under produksjonen/kjøringen , og til å ta vare på /lagre bremseenergi.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
PSI- Investor
26.05.2019 kl 21:32 4859

Enig i det du skriver Gasser’n.
Det blir aldri bra nok.
F eks hvis man begynner å ta toget i stedet for bil til jobben. Da skal man gå til toget også. Parkeringsplasser ved toget fjernes for det MÅ vi osv.
Og ikke kan vi sette inn milliardene våre der det faktisk ville betydd noe mhp å redusere utslipp i utlandet. Neida, vi må ha dårlige liv/ samvittighet, og kun gjøre tiltak som gjør er symbolske samtidig som de gjør livet tyngre.
Jeg synes det er en selvfølge at man bør forurense så lite som mulig, men tiltak fra myndighetenes side må være av et slag som betyr noe reelt.dustetiltak gjør bare at man mister respekt
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Nå gir vi gass
26.05.2019 kl 22:33 4690

"...,dustetiltak gjør bare at man mister respekt "

Ja da blir det parti-politikk mer enn real-politikk.
Hvis forurensning fra biler er et problem ( spesielt i byer, tettsteder og langs transportårer) , så kunne man tro at myndighetene kunne forskuttere (kun ) utbygging av langsom- lading ( som eksisterende nett kan greie) og hydrogen-fyllestasjoner ( som kan produsere hydrogen på plassen uten å bygge ut nettet) på alle landets bensinstasjoner. Denne kostnaden ( 20 milliarder) kunne fint betales tilbake på lade/fylle-pris og ved å selge den ubrukte oljen , og alllikevel ville staten få sine vanlige avgifter, og kundene allikevel få lavere km.-pris enn dagens bensin/diesel-prispr. km. Så kunne folk velge; kun batteri, eller batteri med hydrogen som rekkeviddef-orlenger. Markedet kunne bestemme. Vi ville alle være vinnere, med mindre forurensnig og billigere transport-pris.
Så kunne vår transport,både tung og lett, FOR ALL TID, være fri for både lokal og global forurensning. Hva mer kan en nasjon gjøre når det gjelder transport og forurensning? Sove dårlig om natta av dårlig samvittighet? Stemme på partier som tenker problemer mer enn løsninger?
I stedet blir vi foret med dårlig samvittighet, utslippsjuks, og konstruerte motsetninger mellom kun elektrisk/batteridrift og elektrisk med hydrogen som rekkeviddeforlenger.
Så lurer man( politikere) på hvorfor folk går lei av både miljø og politikk?
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Mega
26.05.2019 kl 23:48 4564

Stortingspolitikere er såre fornøyd med elbilsatsingen. Også har vi noe som heter Elbilforeningen som er like fornøyd. Flere nye elbiler enn bensin og diesel ser de som en seier. Men de glemmer at uten subsidier så ville det neppe vært solgt elbiler i Norge i det hele tatt. Jeg tror stortingspolitikere flest ikke har skjønt potensialet i hydrogen. Livsløpet for hydrogenbiler vil være langt mindre forurensende enn for batteribiler, særlig hvis man aksepterer at hydrogen kan produseres og lagres uten å gå veien om forurensende kullkraftverk. Vi er i ferd med å få vind og sol som viktige energikilder. Hydrogen blir en viktig komponent som kan fremstilles og lagres på mange måter.Elkraft kan ikke lagres annet enn på batterier eller i vannmagasiner. Elkraft må brukes i samme øyeblikk som den produseres. En intensiv satsing på å bringe all biltransport over på hydrogen vil være svært fornuftig. Da må vi ha flere fyllestasjoner. Det er på tide at våre politikere våkner og gir nordmenn et grønt alternativ med hensyn på transport.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
oppvigår
26.05.2019 kl 23:57 4536

Hva mener du med konstruerte motsetninger mellom kun elektrisk/batteridrift og elektrisk med hydrogen som rekkeviddeforlenger? Fakta er at de stoffene som brukes i batteriene , er oppbrukt om 30-40 år og kanskje tidligere med den mengden som blir brukt i dag. Da skulle det ikke være vanskelig å forstå at de små batteriene som brukes i elektrisk med hydrogen som rekkeviddeforlenger, er best for miljøet, og de vil vare lengre. Nikola Two med batteri løsning vil veie 3-4 tonn mer enn med hydrogen løsning. Så kan vi se på de store batteriene som skal i båtene og tog. Vi trenger å snu, før det er for sent.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
oppvigår
30.05.2019 kl 11:34 4225

Tar denne frem igjen. Vi snakker ofte om konsekvensutredning. Kanskje det burde bli gjort for å se om det er galskap med satsingen på batterier, og om hydrogen er den mest fornuftige løsningen. Når er det slutt på de stoffene, som brukes i batteriene? 30-40-50-60 år?? Hva med etter den tid? Tilbake til olje etter at klimakrisen var fake news?
Det er vel innlysende at noe bør gjøres! Men enda verre er det med den miljøbomben vi er med på å skape.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
nima
30.05.2019 kl 13:28 4045

EL bileierne er samfunnets snyltere, godt hjulpet av MDG. Ingen snakker om hvordan utvinningen av matrialet til El bilene kommer fra og hvem som utvinner det og at det er barnearbeid. Her kan vi snakke om dobbelt moral, eller mangel på moral fra klimaidiotene.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
30.05.2019 kl 13:29 4044

Du er på viddene hvis du tror at hydrogen er en energikilde. Du kan ikke gå ut å hente hydrogen. Den må lages enten ved elektrolyse eller fra hydrokarboner. Du kan dra til solen og hente ferdig hydrogen, men det blir veldig varmt. På vår planet må du altså produsere hydrogen. Energikilder er slikt som vann, sol, bølger, hydrokarboner etc.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
nima
30.05.2019 kl 13:37 4013

Skjønner at Listhaug har rett i at de fleste av våre representanter på stortinget tror de er i barnehagen. Helt utrolig at vi har valgt inn masse klovner til å styre landet vårt. Vel, det er ikke så lenge til neste valg, ikke det at jeg tror på noe bedring Mye kan sies om dagens regjering, men en ting er sikkert det blir ingen bedring med AP i førersetet, tvert imot.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
SHARE-IT
30.05.2019 kl 13:43 3987

FF, du etterlyste milliardtiltak. Dem er det mange av. Begynn med energikrav til bygg. El-biler nevnte du. Dessuten kollektiv/sykkelsatsing. Regnskogsbidrag. Rensekrav. Etc. Det er gigantsummer totalt sett. Virkningen? Usikker. Idiotiet kommer til fulle frem når selv miljøministeren ni Brasil stiller spørsmål ved effekten av regnskogspengene. Boligenergikravene er svært kostdrivende. Var energisparing målet, burde virkemidlene vært helt andre.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Nå gir vi gass
30.05.2019 kl 13:48 3967

Hydrogen er en kilde til energi. Sol og vind kan lagres i /med hydrogen. Slik sol og vind m.m. har lagret energi i oljen vi bruker, gjennom millioner av år.
Men solen, vinden og hydrogen tar aldri slutt, i motsetning til oljen.
Vi må produsere olje også; og hente ut oljen.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
30.05.2019 kl 13:50 3964

Har jeg etterlyst milliardtiltak...?
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
30.05.2019 kl 13:59 3929

Når jeg sier at hydrogen ikke er en energikilde så mener jeg nettopp det. Dette er noe jeg kan. Hydrogen er en energibærer.

Kan du forklare meg hvorfor ikke hydrogen er med i lista under når du påstår at den er en energikilde?

Innledning
Fornybare energikilder:
- Solenergi
- Vindenergi
- Bioenergi
- Vannenergi
- Bølgeenergi
- Jordvarme
Ikke fornybare energikilder:
- Fossilenergi (olje, kull, naturgass)
- Atomenergi/kjerneenergi


http://www.daria.no/skole/?tekst=1351


Du må gjerne gå andre steder og til seriøse nettsider for å se hva som er riktig. Et av problemene med internett er at de som har lite greie på en ting er alltid de fremstår som de er eksperter.

Tar også med denne til dere:


«Hva betyr det at hydrogen er en energibærer?

Hydrogengass finnes ikke naturlig i store mengder på jorda. Gassen må framstilles før vi kan bruke den. Derfor kaller vi ikke hydrogen en energikilde, men en energibærer. Det er håp om at hydrogen vil spille en viktig rolle i bærekraftige energisystemer i framtida.»


https://ndla.no/subjects/subject:21/topic:1:183351/topic:1:191074/resource:1:4025

Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
maimunek
30.05.2019 kl 15:08 3865

Dette er helt klart at idiotene på Stortinget har en plan og misbruke CO2 utslip Klima bølgen for og melke os for penger. man klarer ikke og forutse været for en Uke men Idiotene hvet hvordan klimat blir i 2030. hahhahaha fulle Idioter
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
oppvigår
30.05.2019 kl 15:13 3853

Men ser ikke du og de andre problemet med at de stoffene, som brukes i batteriene vil ta raskt slutt med den raske utviklingen vi ser av batterier. Her vil hydrogen være løsningen.
Har selv tatt kontakt med stortingspolitiker i SV, og håper på at dette blir sett på, slik at noe blir gjort. Det er lov å håpe!!!!!!
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
30.05.2019 kl 16:24 3756

Jeg tror hydrogen er fremtiden som energibærer. F.eks. til transport. Like fullt må hydrogen produseres. Du finner det hverken i bakken, lufta eller vannet som fritt hydrogengass. Hydrogengass er så lett at det er ute av atmosfære temmelig raskt. Har aldri sagt noe annet.

EDIT

Da er vi tilbake til min store drøm. Klimavennlig produksjon av energi fra solceller spredt over store ørkenområder som igjen benyttes til å produsere klimavennlig ( og forøvrig ren ) hydrogen for all transport pluss muligens mye annet rart.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15 Du må logge inn for å svare