Klimakrisen, miljøet og våre klovner på Stortinget.
Hvordan blir sommeren i år? Merkelig nok kan ingen forsker eller meteorolog fortelle oss det. Men disse 1,5-2 gradene er de flinke å forutsi.
Ingen kan bortforklare at noe skjer i naturen. Det kan vi alle sammen være enige i. Men derfra og påstå at vi mennesker skal kunne påvirke naturen så til de grader med temperatur stigning er nok å gå for langt. Gjennom millioner av år har det vært forandringer, som vi også ser nå. Vår forurensning påvirker luftkvaliteten slik at mennesker og dyr blir syke. I tillegg påvirker den insekt- og plantelivet. Det som skjer hos insektene, og da spesielt med humlene og biene er at de kan bli utryddet, Dette er en enda større katastrofe for verden. Dette burde få et mye større fokus enn de 1,5-2,0 gradene.
Når vi ser på vår vei i Norge til å berge vårt klima og miljø, så må man bli skremt over våre folkevalgtes valg av måte å gjøre det på. Man skulle tro det var klovner på sirkus uten noe mål og mening i det de gjør. Men med fokus i få folk til å le av det naive de gjør. Vel, at en klovn skal få oss til å le, er fantastisk. At man gang på gang skal riste på hode og le av våre folkevalgte er ikke bra. Elbilen har blitt deres valg. Fornuftig i deres øyne. Slipper ikke ut forurensning i nærmiljøet, og støyer ikke.
STOPP!!!!!! Her gikk noe veldig galt av veivalg. Vel, våre politikere velger å ignorere virkeligheten, og lever i sine egne bobler på Stortinget. Du leste riktig. Flere bobler.
Galskapen i det hele er at de lurer oss velgere til å tro på at vi ligger i forkant på redde verden i dette klimahysteriet. Dette er ikke tilfelle. I disse elbilene er det store batteri. De stoffene som trenges for å lage dem må graves frem av maskiner, som forurenser mye. Transporten frem til fabrikk forurenser like mye.
Så det viktigste. Spørsmålet om hvor lenge det er til det er fritt for dem. Riktig ! De tar slutt en dag og hva da? Det vi ser nå, er ikke noe fornuftig bruk av våre ressurser i miljøet. Enda verre blir det, når vi i dag vet at vi kan gjøre noe med det, ved å velge hydrogen. Det trenges bare mindre batteri, og er derfor ressurs besparende. Miljøvennlig og avfallsproduktet er vann, som ikke forurenser.
Når vi så vet dette, så skulle det ikke være vanskelig å ta et fornuftig valg. Men det skjer bare ikke. Årsakene kan være mange. Både legale, og det er å håpe at vi i ettertid slipper å lese om ,,,,,,,,,,,,,,,,,
La oss håpe at våre politikere retter blikket ut i den store verden, og innser deres store tabbe. Vi er på vei mot en ny miljøbombe, men kan slippe unna ved å snu i tide, og foreta de riktige valgene på Stortinget.
Ingen kan bortforklare at noe skjer i naturen. Det kan vi alle sammen være enige i. Men derfra og påstå at vi mennesker skal kunne påvirke naturen så til de grader med temperatur stigning er nok å gå for langt. Gjennom millioner av år har det vært forandringer, som vi også ser nå. Vår forurensning påvirker luftkvaliteten slik at mennesker og dyr blir syke. I tillegg påvirker den insekt- og plantelivet. Det som skjer hos insektene, og da spesielt med humlene og biene er at de kan bli utryddet, Dette er en enda større katastrofe for verden. Dette burde få et mye større fokus enn de 1,5-2,0 gradene.
Når vi ser på vår vei i Norge til å berge vårt klima og miljø, så må man bli skremt over våre folkevalgtes valg av måte å gjøre det på. Man skulle tro det var klovner på sirkus uten noe mål og mening i det de gjør. Men med fokus i få folk til å le av det naive de gjør. Vel, at en klovn skal få oss til å le, er fantastisk. At man gang på gang skal riste på hode og le av våre folkevalgte er ikke bra. Elbilen har blitt deres valg. Fornuftig i deres øyne. Slipper ikke ut forurensning i nærmiljøet, og støyer ikke.
STOPP!!!!!! Her gikk noe veldig galt av veivalg. Vel, våre politikere velger å ignorere virkeligheten, og lever i sine egne bobler på Stortinget. Du leste riktig. Flere bobler.
Galskapen i det hele er at de lurer oss velgere til å tro på at vi ligger i forkant på redde verden i dette klimahysteriet. Dette er ikke tilfelle. I disse elbilene er det store batteri. De stoffene som trenges for å lage dem må graves frem av maskiner, som forurenser mye. Transporten frem til fabrikk forurenser like mye.
Så det viktigste. Spørsmålet om hvor lenge det er til det er fritt for dem. Riktig ! De tar slutt en dag og hva da? Det vi ser nå, er ikke noe fornuftig bruk av våre ressurser i miljøet. Enda verre blir det, når vi i dag vet at vi kan gjøre noe med det, ved å velge hydrogen. Det trenges bare mindre batteri, og er derfor ressurs besparende. Miljøvennlig og avfallsproduktet er vann, som ikke forurenser.
Når vi så vet dette, så skulle det ikke være vanskelig å ta et fornuftig valg. Men det skjer bare ikke. Årsakene kan være mange. Både legale, og det er å håpe at vi i ettertid slipper å lese om ,,,,,,,,,,,,,,,,,
La oss håpe at våre politikere retter blikket ut i den store verden, og innser deres store tabbe. Vi er på vei mot en ny miljøbombe, men kan slippe unna ved å snu i tide, og foreta de riktige valgene på Stortinget.
Redigert 21.01.2021 kl 09:37
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
Marketwatch
31.05.2019 kl 22:17
1515
Hva er det som er så klokt med det han hevder: de som har råd til å betale, behøver ikke å bry seg,
de kan fortsette å forurense som før. De som skal redusere utslippene er de som må ta hensyn
til avgiftene som innføres, dvs folk flest. Dette er tross alt samme linjen som er ført i skattepolitikken,
de som tjener mest skal skatte minst ( kom for all del ikke med marginalskatten, den vrir vi oss
unna ved å tjene det meste i et AS til vel 20% skatt). Nei, den dagen hver enkelt innbygger blir
tildelt et maks antall tonn co2 deres livsførsel kan produsere, da skal jeg respektere forslag om
individuell sparing av co2. Regelen må da være at maksimum co2 hver enkelt kan bruke ikke kan
økes ved kjøp av kvoter ol. Bestiller du en flyreise til Mali, ja så innebærer det så og så mye i
utslipp, og dette går av din kvote. Bruker du opp kvoten i f.eks september, ja så får du gå
resten av året, eller sitte på med andre. Stordalen f.eks. kan ikke skylde på viktige møter, bruker
hen opp kvoten, så ingen flere flyreiser. Et demokratisk samfunn må selvsagt opphøre ved en slik
ordning, fengsel og bot må selvsagt være sanksjonene ved brudd. Men: hva gjør vi ikke for klimaet.
de kan fortsette å forurense som før. De som skal redusere utslippene er de som må ta hensyn
til avgiftene som innføres, dvs folk flest. Dette er tross alt samme linjen som er ført i skattepolitikken,
de som tjener mest skal skatte minst ( kom for all del ikke med marginalskatten, den vrir vi oss
unna ved å tjene det meste i et AS til vel 20% skatt). Nei, den dagen hver enkelt innbygger blir
tildelt et maks antall tonn co2 deres livsførsel kan produsere, da skal jeg respektere forslag om
individuell sparing av co2. Regelen må da være at maksimum co2 hver enkelt kan bruke ikke kan
økes ved kjøp av kvoter ol. Bestiller du en flyreise til Mali, ja så innebærer det så og så mye i
utslipp, og dette går av din kvote. Bruker du opp kvoten i f.eks september, ja så får du gå
resten av året, eller sitte på med andre. Stordalen f.eks. kan ikke skylde på viktige møter, bruker
hen opp kvoten, så ingen flere flyreiser. Et demokratisk samfunn må selvsagt opphøre ved en slik
ordning, fengsel og bot må selvsagt være sanksjonene ved brudd. Men: hva gjør vi ikke for klimaet.
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
Nå gir vi gass
31.05.2019 kl 21:54
1544
Klodens miljø, både den lokale og den globale, er det god grunn til å ta i vare.
Men det er også vår psykiske helse.
Hva er poenget med å krisemaksimere og ligge våken om natta å frykte ?
Vi har i tiår etter tiår hatt dårlig samvittighet og fryktet lokal, og etterhver global CO2- forurensning, fra transport.
Men transport trenger vi.
Vi har ønsket fravær fra slit, oppvarming og energifremstilling, gjennom hele menneskehetens historie.
Nå er vi i ferd med å greie dette ved å ta i bruk energien fra sol, vind og hav.
Så har vi for første gang i menneskenes historie mulighet for null utslipp både lokalt og globalt, via elektrisk transport; enten det er ren batteri eller med hydrogen som rekkeviddeforlenger. Fra sol , hav og vind-energi. Mindre forurensning enn hestehold. Og mindre energiforbruk enn å gå eller sykle. Og med mindre bruk av arbeidskrefter.
Jubler vi? Danser vi og gleder oss?
Nei, vi leter etter nye måter å bekymre oss. ( Dvs. våre "politikere" leter etter nye måter å skattelegge denne virksomheten og/eller påføre oss bekymring).
Hva blir det neste? Frykt for arbeidsløshet fordi elbiler forlanger færre arbeidskrefter i produksjon og vedlikehold?
Stoppen i de myke bilsetene forsvinner som mikroplast i havet?
Vannet fra hydrogen-elektrisk demper veistøvet så vi bruker færre arbeidskrefter på å bekjempe støvproblematiken?
Vannforbruket i det regnvåte Norge, fordi det er vannmangel i California pga. for mange svømmebasseng?
Dårlig samvittighet & frykt fordi vi har en sjelden god sommer i Norge?
Eller er det neste billakkens miløproblem? Kjempesaker selvfølgelig, hvis man vil.- Alt sammen.
Og løser vi det skal vi IKKE glede oss, men bekymre oss over nye .
Poenget er at når vi har et problem, og arbeider for å løse problemet- og løser det; da skal vi danse og glede oss. Glede oss over en bedre jord, og at vi får flere frie livstimer med kortere pliktarbeidstid enn vi hadde tidligere.
Istedet konstrueres det stadig nye problemer, for å gi frykt og frustrasjon.
MEN dette er jo OPPSKRIFTEN på å skape sykdom, galskap og frustrasjon og sykdom i en befolkning. Stadig nye krav, og når dette er nådd så påføres vi dårlig samvittighet for nye krav vi blir påført - og som vi ikke har kontroll eller oversikt over. Sannheten forvaltes av de styrendes utvalgte lakeier/akademikere.
Så kan vi bekymre oss over at vi blir stadig sykere?
Og fortsette rundansen. Aldri føle glede over å løse utfordringer.
Er det det som er poenget? Å gjøre oss syke, frustrerete? Fordi et frustrert og splittet folk er lettere å styre?
Men det er også vår psykiske helse.
Hva er poenget med å krisemaksimere og ligge våken om natta å frykte ?
Vi har i tiår etter tiår hatt dårlig samvittighet og fryktet lokal, og etterhver global CO2- forurensning, fra transport.
Men transport trenger vi.
Vi har ønsket fravær fra slit, oppvarming og energifremstilling, gjennom hele menneskehetens historie.
Nå er vi i ferd med å greie dette ved å ta i bruk energien fra sol, vind og hav.
Så har vi for første gang i menneskenes historie mulighet for null utslipp både lokalt og globalt, via elektrisk transport; enten det er ren batteri eller med hydrogen som rekkeviddeforlenger. Fra sol , hav og vind-energi. Mindre forurensning enn hestehold. Og mindre energiforbruk enn å gå eller sykle. Og med mindre bruk av arbeidskrefter.
Jubler vi? Danser vi og gleder oss?
Nei, vi leter etter nye måter å bekymre oss. ( Dvs. våre "politikere" leter etter nye måter å skattelegge denne virksomheten og/eller påføre oss bekymring).
Hva blir det neste? Frykt for arbeidsløshet fordi elbiler forlanger færre arbeidskrefter i produksjon og vedlikehold?
Stoppen i de myke bilsetene forsvinner som mikroplast i havet?
Vannet fra hydrogen-elektrisk demper veistøvet så vi bruker færre arbeidskrefter på å bekjempe støvproblematiken?
Vannforbruket i det regnvåte Norge, fordi det er vannmangel i California pga. for mange svømmebasseng?
Dårlig samvittighet & frykt fordi vi har en sjelden god sommer i Norge?
Eller er det neste billakkens miløproblem? Kjempesaker selvfølgelig, hvis man vil.- Alt sammen.
Og løser vi det skal vi IKKE glede oss, men bekymre oss over nye .
Poenget er at når vi har et problem, og arbeider for å løse problemet- og løser det; da skal vi danse og glede oss. Glede oss over en bedre jord, og at vi får flere frie livstimer med kortere pliktarbeidstid enn vi hadde tidligere.
Istedet konstrueres det stadig nye problemer, for å gi frykt og frustrasjon.
MEN dette er jo OPPSKRIFTEN på å skape sykdom, galskap og frustrasjon og sykdom i en befolkning. Stadig nye krav, og når dette er nådd så påføres vi dårlig samvittighet for nye krav vi blir påført - og som vi ikke har kontroll eller oversikt over. Sannheten forvaltes av de styrendes utvalgte lakeier/akademikere.
Så kan vi bekymre oss over at vi blir stadig sykere?
Og fortsette rundansen. Aldri føle glede over å løse utfordringer.
Er det det som er poenget? Å gjøre oss syke, frustrerete? Fordi et frustrert og splittet folk er lettere å styre?
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
oppvigår skrev Ser han mener vi har ren strøm, men stemmer det?
Den er vel det i Norge.
Leste nettopp om denne jenta som har satt halve Norge i skolestreik, Hun er jo syk, har Asberger syndrom, og foreldrene
lar henne farte rundt å forkynne at nå går jorda nedenom og hjem. For å forklare, Asberger syndrom er en sykdom eller en
forsyrrelse idet de som har dette, klarer ikke å se to sider av en sak, de er så opphengt i det de forkynner. Det er noen som
mener at terroristen Breivik har dette syndrom.
Og dette lar de denne jenta få reise rundt og preke dommedag! Det må jo opplyses for folk at hun er syk.
Leste nettopp om denne jenta som har satt halve Norge i skolestreik, Hun er jo syk, har Asberger syndrom, og foreldrene
lar henne farte rundt å forkynne at nå går jorda nedenom og hjem. For å forklare, Asberger syndrom er en sykdom eller en
forsyrrelse idet de som har dette, klarer ikke å se to sider av en sak, de er så opphengt i det de forkynner. Det er noen som
mener at terroristen Breivik har dette syndrom.
Og dette lar de denne jenta få reise rundt og preke dommedag! Det må jo opplyses for folk at hun er syk.
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
oppvigår
31.05.2019 kl 16:16
1796
Ser han mener vi har ren strøm, men stemmer det?
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
31.05.2019 kl 16:12
1808
Han vet nok veldig godt det, men det nå engang ikke noen energikilde som jeg hevder et annet sted igår. Hydrogengass må produseres dessverre. Nei, energiforbruket må rett og slett ned. Så enkelt, men samtidig så vanskelig når man bor i et land hvor de politiske partier naturlig nok ønsker å bli gjenvalgt.
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
oppvigår
31.05.2019 kl 15:48
1832
Vi har da hydrogen. Hvis han ikke vet det, så burde noen viske ham det i øret!!!!!!!!!!!!!!!
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
31.05.2019 kl 15:27
1890
Kloke ord som vanlig fra professor Vaclav Smil igår:
«Første foredragsholder ut var den anerkjente professoren Vaclav Smil, som mer eller mindre latterliggjorde elbiler, vindturbiner og karbonfangst fra scenen. Økonomen mener den beste løsningen for å kutte utslippene er å slå til mot folks lommebøker.»
Så sant som det er sagt, men hvem tør røre lommebøkene til folk i et demokrati. Se bare på bompengesaken
«Første foredragsholder ut var den anerkjente professoren Vaclav Smil, som mer eller mindre latterliggjorde elbiler, vindturbiner og karbonfangst fra scenen. Økonomen mener den beste løsningen for å kutte utslippene er å slå til mot folks lommebøker.»
Så sant som det er sagt, men hvem tør røre lommebøkene til folk i et demokrati. Se bare på bompengesaken
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
You don't believe that NEL will follow the the USA-China differences ! Do not forget that good news with new contracts is arriving almost every day to all Hidrogen companies world wide as a urgent solution of overwarmig ... NEL is very well possitionated and is growing fast with the money we long investors provide to them.. I can see during this word wide drop was many new investors that has incoporated to NEL as a good opportunity during this day... I call NEL fidelity test ! Where we lost the opportunities investors for the more consolidated ones...
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
You don't believe that NEL will follow the the USA-China differences ! Do not forget that good news with new contracts is arriving almost every day to all Hidrogen companies world wide as a urgent solution of overwarmig ... NEL is very well possitionated and is growing fast with the money we long investors provide to them.. I can see during this word wide drop was many new investors that has incoporated to NEL as a good opportunity during this day... I call NEL fidelity test ! Where we lost the opportunities investors for the more consolidated ones...
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
Admoff
31.05.2019 kl 07:19
2082
maimunek skrev RØD
Aha, det kommer nok til å bli bedre....
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
maimunek
31.05.2019 kl 06:17
2161
Admoff skrev Hvilken regjering foreslår du?
RØD
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
OZZY
31.05.2019 kl 00:21
2249
Admoff skrev Hvilken regjering foreslår du?
NEI TIL BOMRING/VEIPRISING REGJERING
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
Admoff
30.05.2019 kl 22:57
2360
Hvilken regjering foreslår du?
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
PSI- Investor
30.05.2019 kl 22:51
2383
Viljen i molbolandet er kun til å gjøre symboltiltak, men aller helst hvis de i stor grad plager befolkningen.
Aller best er å sette igang med tiltak man TROR er lurt, og man bør absolutt ikke utrede på forhånd siden det ofte er store sjanser for å oppdage at tiltaket til og med gjør forholdene værre.
Jeg nevner to eksempler:
- fjerning av busslommer for at bussene ikke skal miste sin plass i køen. Her ute på landet hvor jeg bor fantes det ytterst sjelden noen kø før dette miljøtiltaket ble iverksatt da det rett og slett bor for lite folk her. Men nå er det stadig lange køer bak bussen. Det er ingen mulighet for at dette fører til mindre utslipp. Men det plager folket bittelitt da, som bruker lenger tid hjem, så de oppnår noe.
- I Moss stengte de en gate for å gjøre det noe lettere for syklister. At det førte til at flere hundre biler hvert døgn måtte kjøre en 3 km lang omvei var ikke viktig. Det var ingen mulighet for at dette tiltaket kunne føre til lavere utslipp, men det plaget jo alle som bodde i bydelen temmelig mye så de oppnådde noe.
Aller best er å sette igang med tiltak man TROR er lurt, og man bør absolutt ikke utrede på forhånd siden det ofte er store sjanser for å oppdage at tiltaket til og med gjør forholdene værre.
Jeg nevner to eksempler:
- fjerning av busslommer for at bussene ikke skal miste sin plass i køen. Her ute på landet hvor jeg bor fantes det ytterst sjelden noen kø før dette miljøtiltaket ble iverksatt da det rett og slett bor for lite folk her. Men nå er det stadig lange køer bak bussen. Det er ingen mulighet for at dette fører til mindre utslipp. Men det plager folket bittelitt da, som bruker lenger tid hjem, så de oppnår noe.
- I Moss stengte de en gate for å gjøre det noe lettere for syklister. At det førte til at flere hundre biler hvert døgn måtte kjøre en 3 km lang omvei var ikke viktig. Det var ingen mulighet for at dette tiltaket kunne føre til lavere utslipp, men det plaget jo alle som bodde i bydelen temmelig mye så de oppnådde noe.
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
oppvigår
30.05.2019 kl 22:10
2465
https://aktiebladet.se/underskott-av-batterimetaller-i-framtiden-tesla-letar-efter-nickel/?fbclid=IwAR3b0WJ7nxWpJe6eWYvOPZCcGYV19nzCIGO8BEa1PCVE2JqpNSAogh0_hOY
https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2015/09/16/194872364/verden-kan-ga-tom-for-fosfor-og-mat
Disse to, bekrefter alvoret i bruken av batteri til drivstoff biler osv. Her er det ingen annen fornuftig løsning enn hydrogen. Men å se problemet er viss nok vanskelig. Det skjønner jeg etter det svaret jeg fikk på min henvendelse til en politiker. Vedkommede skal ha for sitt engasjement tidligere med hydrogen. Sier at skal dette bli lønnsomt må produksjonen være lokal, og det er visstnok store kostnader med frakt av hydrogen. Nevnte at det i Glomfjord er ett industrimiljø som står klare til å starte hydrogenproduksjon, men da må de selvfølgelig ha ett marked, og at da må det legges tilrette for det politisk. Jeg sier bare, hva med viljen i molbolandet Norge.
https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2015/09/16/194872364/verden-kan-ga-tom-for-fosfor-og-mat
Disse to, bekrefter alvoret i bruken av batteri til drivstoff biler osv. Her er det ingen annen fornuftig løsning enn hydrogen. Men å se problemet er viss nok vanskelig. Det skjønner jeg etter det svaret jeg fikk på min henvendelse til en politiker. Vedkommede skal ha for sitt engasjement tidligere med hydrogen. Sier at skal dette bli lønnsomt må produksjonen være lokal, og det er visstnok store kostnader med frakt av hydrogen. Nevnte at det i Glomfjord er ett industrimiljø som står klare til å starte hydrogenproduksjon, men da må de selvfølgelig ha ett marked, og at da må det legges tilrette for det politisk. Jeg sier bare, hva med viljen i molbolandet Norge.
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
oppvigår
30.05.2019 kl 21:15
2522
Billøp må vel snart forbys også :-)))
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
maimunek
30.05.2019 kl 19:48
2609
Snart skal vi betale skatt for og fjerte ( CO2 utslip ). Dene Regjeringen er en katastrofe
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
Nå gir vi gass
30.05.2019 kl 17:36
2721
Selvfølgelig vet jeg at hydrogen blir karakterisert som en energibærer.
Men jeg påstår allikevel at hydrogen er en energikilde. Den må/kan produseres NÅ, av sol & vind & natur. Istedet for for millioner av år siden, som oljen ble produsert.
Og hydrogen må ikke letes etter, bores etter, pumpes opp og rafineres, men kun skilles fra vann i stedetfor. Og dette kan gjøres i uendelig tid, så lenge det er vann og fornybar sol & vind på jorden. Altså en kilde.
Men jeg påstår allikevel at hydrogen er en energikilde. Den må/kan produseres NÅ, av sol & vind & natur. Istedet for for millioner av år siden, som oljen ble produsert.
Og hydrogen må ikke letes etter, bores etter, pumpes opp og rafineres, men kun skilles fra vann i stedetfor. Og dette kan gjøres i uendelig tid, så lenge det er vann og fornybar sol & vind på jorden. Altså en kilde.
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
30.05.2019 kl 16:24
3853
Jeg tror hydrogen er fremtiden som energibærer. F.eks. til transport. Like fullt må hydrogen produseres. Du finner det hverken i bakken, lufta eller vannet som fritt hydrogengass. Hydrogengass er så lett at det er ute av atmosfære temmelig raskt. Har aldri sagt noe annet.
EDIT
Da er vi tilbake til min store drøm. Klimavennlig produksjon av energi fra solceller spredt over store ørkenområder som igjen benyttes til å produsere klimavennlig ( og forøvrig ren ) hydrogen for all transport pluss muligens mye annet rart.
EDIT
Da er vi tilbake til min store drøm. Klimavennlig produksjon av energi fra solceller spredt over store ørkenområder som igjen benyttes til å produsere klimavennlig ( og forøvrig ren ) hydrogen for all transport pluss muligens mye annet rart.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
oppvigår
30.05.2019 kl 15:13
3950
Men ser ikke du og de andre problemet med at de stoffene, som brukes i batteriene vil ta raskt slutt med den raske utviklingen vi ser av batterier. Her vil hydrogen være løsningen.
Har selv tatt kontakt med stortingspolitiker i SV, og håper på at dette blir sett på, slik at noe blir gjort. Det er lov å håpe!!!!!!
Har selv tatt kontakt med stortingspolitiker i SV, og håper på at dette blir sett på, slik at noe blir gjort. Det er lov å håpe!!!!!!
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
maimunek
30.05.2019 kl 15:08
3962
Dette er helt klart at idiotene på Stortinget har en plan og misbruke CO2 utslip Klima bølgen for og melke os for penger. man klarer ikke og forutse været for en Uke men Idiotene hvet hvordan klimat blir i 2030. hahhahaha fulle Idioter
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
30.05.2019 kl 13:59
4026
Når jeg sier at hydrogen ikke er en energikilde så mener jeg nettopp det. Dette er noe jeg kan. Hydrogen er en energibærer.
Kan du forklare meg hvorfor ikke hydrogen er med i lista under når du påstår at den er en energikilde?
Innledning
Fornybare energikilder:
- Solenergi
- Vindenergi
- Bioenergi
- Vannenergi
- Bølgeenergi
- Jordvarme
Ikke fornybare energikilder:
- Fossilenergi (olje, kull, naturgass)
- Atomenergi/kjerneenergi
http://www.daria.no/skole/?tekst=1351
Du må gjerne gå andre steder og til seriøse nettsider for å se hva som er riktig. Et av problemene med internett er at de som har lite greie på en ting er alltid de fremstår som de er eksperter.
Tar også med denne til dere:
«Hva betyr det at hydrogen er en energibærer?
Hydrogengass finnes ikke naturlig i store mengder på jorda. Gassen må framstilles før vi kan bruke den. Derfor kaller vi ikke hydrogen en energikilde, men en energibærer. Det er håp om at hydrogen vil spille en viktig rolle i bærekraftige energisystemer i framtida.»
https://ndla.no/subjects/subject:21/topic:1:183351/topic:1:191074/resource:1:4025
Kan du forklare meg hvorfor ikke hydrogen er med i lista under når du påstår at den er en energikilde?
Innledning
Fornybare energikilder:
- Solenergi
- Vindenergi
- Bioenergi
- Vannenergi
- Bølgeenergi
- Jordvarme
Ikke fornybare energikilder:
- Fossilenergi (olje, kull, naturgass)
- Atomenergi/kjerneenergi
http://www.daria.no/skole/?tekst=1351
Du må gjerne gå andre steder og til seriøse nettsider for å se hva som er riktig. Et av problemene med internett er at de som har lite greie på en ting er alltid de fremstår som de er eksperter.
Tar også med denne til dere:
«Hva betyr det at hydrogen er en energibærer?
Hydrogengass finnes ikke naturlig i store mengder på jorda. Gassen må framstilles før vi kan bruke den. Derfor kaller vi ikke hydrogen en energikilde, men en energibærer. Det er håp om at hydrogen vil spille en viktig rolle i bærekraftige energisystemer i framtida.»
https://ndla.no/subjects/subject:21/topic:1:183351/topic:1:191074/resource:1:4025
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
30.05.2019 kl 13:50
4061
Har jeg etterlyst milliardtiltak...?
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
Nå gir vi gass
30.05.2019 kl 13:48
4064
Hydrogen er en kilde til energi. Sol og vind kan lagres i /med hydrogen. Slik sol og vind m.m. har lagret energi i oljen vi bruker, gjennom millioner av år.
Men solen, vinden og hydrogen tar aldri slutt, i motsetning til oljen.
Vi må produsere olje også; og hente ut oljen.
Men solen, vinden og hydrogen tar aldri slutt, i motsetning til oljen.
Vi må produsere olje også; og hente ut oljen.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
SHARE-IT
30.05.2019 kl 13:43
4084
FF, du etterlyste milliardtiltak. Dem er det mange av. Begynn med energikrav til bygg. El-biler nevnte du. Dessuten kollektiv/sykkelsatsing. Regnskogsbidrag. Rensekrav. Etc. Det er gigantsummer totalt sett. Virkningen? Usikker. Idiotiet kommer til fulle frem når selv miljøministeren ni Brasil stiller spørsmål ved effekten av regnskogspengene. Boligenergikravene er svært kostdrivende. Var energisparing målet, burde virkemidlene vært helt andre.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
nima
30.05.2019 kl 13:37
4110
Skjønner at Listhaug har rett i at de fleste av våre representanter på stortinget tror de er i barnehagen. Helt utrolig at vi har valgt inn masse klovner til å styre landet vårt. Vel, det er ikke så lenge til neste valg, ikke det at jeg tror på noe bedring Mye kan sies om dagens regjering, men en ting er sikkert det blir ingen bedring med AP i førersetet, tvert imot.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
30.05.2019 kl 13:29
4141
Du er på viddene hvis du tror at hydrogen er en energikilde. Du kan ikke gå ut å hente hydrogen. Den må lages enten ved elektrolyse eller fra hydrokarboner. Du kan dra til solen og hente ferdig hydrogen, men det blir veldig varmt. På vår planet må du altså produsere hydrogen. Energikilder er slikt som vann, sol, bølger, hydrokarboner etc.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
nima
30.05.2019 kl 13:28
4142
EL bileierne er samfunnets snyltere, godt hjulpet av MDG. Ingen snakker om hvordan utvinningen av matrialet til El bilene kommer fra og hvem som utvinner det og at det er barnearbeid. Her kan vi snakke om dobbelt moral, eller mangel på moral fra klimaidiotene.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
oppvigår
30.05.2019 kl 11:34
4322
Tar denne frem igjen. Vi snakker ofte om konsekvensutredning. Kanskje det burde bli gjort for å se om det er galskap med satsingen på batterier, og om hydrogen er den mest fornuftige løsningen. Når er det slutt på de stoffene, som brukes i batteriene? 30-40-50-60 år?? Hva med etter den tid? Tilbake til olje etter at klimakrisen var fake news?
Det er vel innlysende at noe bør gjøres! Men enda verre er det med den miljøbomben vi er med på å skape.
Det er vel innlysende at noe bør gjøres! Men enda verre er det med den miljøbomben vi er med på å skape.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
oppvigår
26.05.2019 kl 23:57
4633
Hva mener du med konstruerte motsetninger mellom kun elektrisk/batteridrift og elektrisk med hydrogen som rekkeviddeforlenger? Fakta er at de stoffene som brukes i batteriene , er oppbrukt om 30-40 år og kanskje tidligere med den mengden som blir brukt i dag. Da skulle det ikke være vanskelig å forstå at de små batteriene som brukes i elektrisk med hydrogen som rekkeviddeforlenger, er best for miljøet, og de vil vare lengre. Nikola Two med batteri løsning vil veie 3-4 tonn mer enn med hydrogen løsning. Så kan vi se på de store batteriene som skal i båtene og tog. Vi trenger å snu, før det er for sent.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
Mega
26.05.2019 kl 23:48
4661
Stortingspolitikere er såre fornøyd med elbilsatsingen. Også har vi noe som heter Elbilforeningen som er like fornøyd. Flere nye elbiler enn bensin og diesel ser de som en seier. Men de glemmer at uten subsidier så ville det neppe vært solgt elbiler i Norge i det hele tatt. Jeg tror stortingspolitikere flest ikke har skjønt potensialet i hydrogen. Livsløpet for hydrogenbiler vil være langt mindre forurensende enn for batteribiler, særlig hvis man aksepterer at hydrogen kan produseres og lagres uten å gå veien om forurensende kullkraftverk. Vi er i ferd med å få vind og sol som viktige energikilder. Hydrogen blir en viktig komponent som kan fremstilles og lagres på mange måter.Elkraft kan ikke lagres annet enn på batterier eller i vannmagasiner. Elkraft må brukes i samme øyeblikk som den produseres. En intensiv satsing på å bringe all biltransport over på hydrogen vil være svært fornuftig. Da må vi ha flere fyllestasjoner. Det er på tide at våre politikere våkner og gir nordmenn et grønt alternativ med hensyn på transport.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
Nå gir vi gass
26.05.2019 kl 22:33
4787
"...,dustetiltak gjør bare at man mister respekt "
Ja da blir det parti-politikk mer enn real-politikk.
Hvis forurensning fra biler er et problem ( spesielt i byer, tettsteder og langs transportårer) , så kunne man tro at myndighetene kunne forskuttere (kun ) utbygging av langsom- lading ( som eksisterende nett kan greie) og hydrogen-fyllestasjoner ( som kan produsere hydrogen på plassen uten å bygge ut nettet) på alle landets bensinstasjoner. Denne kostnaden ( 20 milliarder) kunne fint betales tilbake på lade/fylle-pris og ved å selge den ubrukte oljen , og alllikevel ville staten få sine vanlige avgifter, og kundene allikevel få lavere km.-pris enn dagens bensin/diesel-prispr. km. Så kunne folk velge; kun batteri, eller batteri med hydrogen som rekkeviddef-orlenger. Markedet kunne bestemme. Vi ville alle være vinnere, med mindre forurensnig og billigere transport-pris.
Så kunne vår transport,både tung og lett, FOR ALL TID, være fri for både lokal og global forurensning. Hva mer kan en nasjon gjøre når det gjelder transport og forurensning? Sove dårlig om natta av dårlig samvittighet? Stemme på partier som tenker problemer mer enn løsninger?
I stedet blir vi foret med dårlig samvittighet, utslippsjuks, og konstruerte motsetninger mellom kun elektrisk/batteridrift og elektrisk med hydrogen som rekkeviddeforlenger.
Så lurer man( politikere) på hvorfor folk går lei av både miljø og politikk?
Ja da blir det parti-politikk mer enn real-politikk.
Hvis forurensning fra biler er et problem ( spesielt i byer, tettsteder og langs transportårer) , så kunne man tro at myndighetene kunne forskuttere (kun ) utbygging av langsom- lading ( som eksisterende nett kan greie) og hydrogen-fyllestasjoner ( som kan produsere hydrogen på plassen uten å bygge ut nettet) på alle landets bensinstasjoner. Denne kostnaden ( 20 milliarder) kunne fint betales tilbake på lade/fylle-pris og ved å selge den ubrukte oljen , og alllikevel ville staten få sine vanlige avgifter, og kundene allikevel få lavere km.-pris enn dagens bensin/diesel-prispr. km. Så kunne folk velge; kun batteri, eller batteri med hydrogen som rekkeviddef-orlenger. Markedet kunne bestemme. Vi ville alle være vinnere, med mindre forurensnig og billigere transport-pris.
Så kunne vår transport,både tung og lett, FOR ALL TID, være fri for både lokal og global forurensning. Hva mer kan en nasjon gjøre når det gjelder transport og forurensning? Sove dårlig om natta av dårlig samvittighet? Stemme på partier som tenker problemer mer enn løsninger?
I stedet blir vi foret med dårlig samvittighet, utslippsjuks, og konstruerte motsetninger mellom kun elektrisk/batteridrift og elektrisk med hydrogen som rekkeviddeforlenger.
Så lurer man( politikere) på hvorfor folk går lei av både miljø og politikk?
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
PSI- Investor
26.05.2019 kl 21:32
4956
Enig i det du skriver Gasser’n.
Det blir aldri bra nok.
F eks hvis man begynner å ta toget i stedet for bil til jobben. Da skal man gå til toget også. Parkeringsplasser ved toget fjernes for det MÅ vi osv.
Og ikke kan vi sette inn milliardene våre der det faktisk ville betydd noe mhp å redusere utslipp i utlandet. Neida, vi må ha dårlige liv/ samvittighet, og kun gjøre tiltak som gjør er symbolske samtidig som de gjør livet tyngre.
Jeg synes det er en selvfølge at man bør forurense så lite som mulig, men tiltak fra myndighetenes side må være av et slag som betyr noe reelt.dustetiltak gjør bare at man mister respekt
Det blir aldri bra nok.
F eks hvis man begynner å ta toget i stedet for bil til jobben. Da skal man gå til toget også. Parkeringsplasser ved toget fjernes for det MÅ vi osv.
Og ikke kan vi sette inn milliardene våre der det faktisk ville betydd noe mhp å redusere utslipp i utlandet. Neida, vi må ha dårlige liv/ samvittighet, og kun gjøre tiltak som gjør er symbolske samtidig som de gjør livet tyngre.
Jeg synes det er en selvfølge at man bør forurense så lite som mulig, men tiltak fra myndighetenes side må være av et slag som betyr noe reelt.dustetiltak gjør bare at man mister respekt
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
Nå gir vi gass
26.05.2019 kl 20:09
5133
Bateriene brukes kun (stort sett ) som mellomlager under produksjonen/kjøringen , og til å ta vare på /lagre bremseenergi.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
Det er vel teknisk sett mulig etter hvert, å ikke bruke batteri i en hydrogenbil !.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
oppvigår
26.05.2019 kl 19:53
5195
Vi har sett skrekk bilder. Her burde barnevernet engasjert seg. Det vi vet er at disse barna ødelegger helsen sin, og dør nok før de blir voksne.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
oppvigår
26.05.2019 kl 19:50
5210
Tror ikke du har oppfattet poenget mitt. Batteriene er også bare en energibærer, som må laddes opp med strøm fra kanskje et kullkraftverk. Ikke så bra. Men poenget mitt var at batteriene i en hydrogen bil er mye mindre enn i en elbil, som medfører at de stoffene som brukes i batteriene vil vare mye lengre. Og i tillegg mindre forurensende når disse stoffene skal greves frem. Synd at ikke flere ser dette.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
Biene dør fordi vi bruker så mye gift, de sprøyter jo veikanter for at det ikke skal vokse blomster der.
En annen ting er at det brukes barnearbeidere dypt ned i gruvene, for å hente fram metallet som brukes i batterierene, hvem vet hvordan de lever.
En annen ting er at det brukes barnearbeidere dypt ned i gruvene, for å hente fram metallet som brukes i batterierene, hvem vet hvordan de lever.
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
Nå gir vi gass
26.05.2019 kl 19:45
5238
Olje er heller ingen energi-kilde. Det er produsert over millioner av år, omdannet fra sol, vind . Og vil en dag ta slutt.
Hydrogen produseres her & nå, fra sol og vind og hav. Og hydrogen har vi uendelig av. Hvis noe skal kalles en kilde må det vel være hydrogen. ( En kilde er noe som aldri tar slutt, akkurat som sol vind og foss/bølge.)
Hydrogen produseres her & nå, fra sol og vind og hav. Og hydrogen har vi uendelig av. Hvis noe skal kalles en kilde må det vel være hydrogen. ( En kilde er noe som aldri tar slutt, akkurat som sol vind og foss/bølge.)
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
Nå gir vi gass
26.05.2019 kl 19:42
5254
"Tenk eller på at vi mennesker er på vei til å ødelegge naturen, dyr og vann med vårt levesett."
Men miljøarbeidet er bedre enn på mange år: kjemikalieutslipp og havdumping av kloak og avfall, fra tidligere, er så godt som stoppet, ihvertfall i Norge- som er vårt ansvar. ( Alle nasjoner bør selvfølgelig ta ansvar for egen forurensning, så blir summen hel. )
Bilene er snart utslippsfrie. Allikevel skal bilene bort og vi skal ha dårig samvittighet for å transportere oss sjøl, og betale avgift for det i tillegg.
Man kan ikke sette seg mål i miljø-saker; og når vi nærmer oss målet - så skal vi skamme oss, finne noe annet å ha dårlig samvittighet for og/eller ta på oss andre nasjoners ansvar. Da skulle vi glede oss og være stolte, som belønning. Katastrofe-skremseler og nedvurdering av oss sjøl gir vel ingen interesse for å engasjere seg i miljøspørsmål. (? )
Men miljøarbeidet er bedre enn på mange år: kjemikalieutslipp og havdumping av kloak og avfall, fra tidligere, er så godt som stoppet, ihvertfall i Norge- som er vårt ansvar. ( Alle nasjoner bør selvfølgelig ta ansvar for egen forurensning, så blir summen hel. )
Bilene er snart utslippsfrie. Allikevel skal bilene bort og vi skal ha dårig samvittighet for å transportere oss sjøl, og betale avgift for det i tillegg.
Man kan ikke sette seg mål i miljø-saker; og når vi nærmer oss målet - så skal vi skamme oss, finne noe annet å ha dårlig samvittighet for og/eller ta på oss andre nasjoners ansvar. Da skulle vi glede oss og være stolte, som belønning. Katastrofe-skremseler og nedvurdering av oss sjøl gir vel ingen interesse for å engasjere seg i miljøspørsmål. (? )
Redigert 21.01.2021 kl 07:15
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »