Det hadde jo vært oppsiktvekkende dersom de sa at de ikke trodde på en god løsning.

De hadde ikke nevnt sin tro dersom det så svart ut, og heller ikke satset i Argentina dersom det er bare å låse døra om 6 måneder. De skal jobbe for aksjonærene for å sikre verdier ut fra de forhold å forutsetninger de til enhver tid har.

skal det hentes penger? evt. hvor mye, kurs?

Kutt ut det der Slow. Fornuftige og sannsynlige resonnement er kjedelig mot mafia tanker... Se litt mer Hollywood film før du skriver her takk!

Tror vi blir litt klokere når vi kan lese innkallingen til GF, og eventuelt prospektet som skal følge emisjonen. Kanskje tegningen likevel ikke følger pro rata som beskrevet, og noen må flagge. Deler slowhand sitt syn om at det må ligge noe bak her som gjør at man ikke er i mål med SLS. Hva har man ellers brukt de siste 3 månedene til ? Å sy sammen alle de løse trådene; eierskap, finansiering og boring. Antar at det er enklere å finne en løsning på bonds nå som lisensen ikke glipper med det aller første. Eller ?

Antar at det er enklere å finne en løsning på bonds nå som lisensen ikke glipper med det aller første. Eller ?

Akkurat det jeg tenkte å skrive :) ingen ville gi lengre forfall for lån enn forfall for lisenser.

Dette mot ANH og force majeur ble nevnt i årsrapport og nå bekreftet. Duyaene har ikke hindret operasjoner i ett helt år. Det viser igjen god samarbeid med ANH da det er "generøse" i sitt utsettelse.

La oss se hva bondholderne kommer med nå.

Jepp, men ikke mer generøst enn at det fortsatt legges et stort press på selskapet om å innfri sine forpliktelser. Lurer jo også på om ANH gir dette "amnestiet" uten at spørsmålet om garantier er avklart. Kanskje litt rart at det ikke ble meldt noe om det idag. Er det samme garantiregime i forlengelsen, eller er det stilt nye krav ?

Noen som kan forstå hvorfor underskuddet for Q4 er mye større i Q1 rapporten enn det var i Q4 rapporten?

For konspirasjonsteori sin skyld: ANH gir forlengelse på vegne av bondholders aka old Andes slik at de kan ta over selskap og så bore innenfor lisens nye og forlenget forpliktelser.
Ingen vits å ta over et selskap hvis lisensene forfaller samtidig.

Godt poeng med garantier. Hadde vært veldig positiv tegn at garantier forblir som de er på toppen: ANH ønsker å skape en god klima for olje selskaper og det ville vært rart å drive med pisk og gulrot. Enn så lenge er det vært gulrotter hele veien :)

Et eller annet rart der ja. Surr i en eller annen excel fil. Kommer sikkert en ny oppdatert om noen gidder varsle.

Iox ligger i dødens posisjon.

Jasså? Kan du utdype? Ubegrunnede meninger har ikke stor verdi.

Iox er i konstruktiv samtale med BH og tror ikke det blir problemer å finne en ok løsning ☺noen som vet hva North betalte for lånet og hvor mange % de har av total?

Det finner du i NORTH sin Q rapport

Mange interessante kommentarer i dag. Jeg sitter igjen med disse spørsmålene og høyttenker:

Hvorfor igjen presentere planer om Argentina hvis en ikke har en klar plan om finansiering - betaling av forfall bonds, og betaling for ny boring?
Kan det allerede ha blitt fforhandlet en løsning på et eller annet nivå, men at den selvfølgelig er konfidensiell, så langt?

Hvorfor er det ikke oppnådd avtale med SLS, etter så lange forhandlinger?
Det ble tidligere meldt at IOX ønsket «boring på nye områder» (eller noe lignende, husker ikke presist) altså nye boringer, som ikke var med i den opprinnelig avtalen.

Stiller SLS krav om nye garantier? Det er ikke meldt at den tidl avtalen er misligholdt.

Er SLS blitt for dyre, og det søkes nå etter andre leverandører?

Eller er dette en «avledning», og at det er hele finansieringen som er problemet, og ikke egentlig SLS?

Hvorfor forteller de ikke hva som skjedde med gas plant? Slikt blir det bare usikkerhet av.

Har bondholders begynt å posisjonere seg for overtakelse? Hvorfor snakke om Argentina da? Forfall er om 6 mnd, og avvikling/omorganisering tar tid.

Dagens kurs, med 10-15% ned, er ikke uvanlig intradag i Small caps. Dette har jeg sett utallige ganger.
Tatt i betraktning oljeprisfallet, så må dette sies å være ok.

Som tidl påpekt av meg i dag, så har det blitt satt høyere og høyere bunn-nivå-kurs hvert år siden 2016. Altså i en stigende trend over tid.
Investors tror ikke på konk, kan en tolke det som. (?)

IR i Small caps er normalt dårlig. iOX muligens spesielt uklar i svarene. Ser ikke ut til at IR skjønner hva investors egentlig lurer på. Det er irriterende.

Det som er typisk er at noe overraskende skjer, som for eks PetroNors overtakelse av Apcl gjennom fusjon. Ingens så den komme.

Ren spekulasjon: Det kan ligge en White Knight med penger i sivet, som trenger IOX i Argentina, for eks? Lommerusk for en major.

Uklarhet skaper volatilitet.

Og, hvordan en emisjon event blir satt og følgene vet ingen. Emisjon er ikke nødvendigvis noe negativt, slik mange ser ut til å mene. Kun et finansielt redskap. Tidvis utvanning må påregnes i Small caps. Kan være dumt for de kortsiktige traders.

At noen bevisst senker kursen er en typisk spekulasjon i fora. Veldig få aksjer omsatt i dag, så dette er ikke så sannsynlig. Men vi husker jo fjorårets nedsalg som varte og varte, så helt utelukket er det ikke. Men ingenting i boka tydet på det i dag.

Denne kan sprette like fort opp, som den falt ned. Dette er en oljemygg. Blir alltid mye «surring» i slike. Men moro er det.

Foreløpig er jeg eksponert fordi flere ting har funnet sin løsning
Nå må betalingsproblemet imidlertid løses snarest.

Jeg synes generelt at ting tar for lang tid. Men dette kan bli en fin investering. Men fortsatt høy risiko.

(Beklager litt usammenhengende høyttenkning)

Volum 800k... är väl änndå bra mkt mer än normalen?

Så det har ju blitt dumpa mkt aktier.

Det NORTH har notert i balansen utgjør ca MUSD 1. I følge Arctic sent i 2018 så var det lite omsetning av bonds i løpet av året, og lite håp om kjøp under pålydende selv på volum. Om vi legger det grunn så har NORTH ikke mer enn 1/30 av pålydende verdi. Ekskl PIK.

Jeg vil påstå at dagens obligasjonseiere sitter i en sterk posisjon når lånet skal refinansieres. Spørsmålet er - til det kjedsommelige - hvem som sitter på begge sider av bordet, og hvor langt tørr de å tøye strikken når det gjelder bytte til direkte eierskap. Selskapet evner jo å betjene et stort lån med relativt høy kupongrente til tross for begrenset prod målt mot det som kan være potensialet, men det spørs om det er det mest interessante for obligasjonseierne når lånet skal refinansieres denne gangen. Det kan også bli vanskeligere for selskapet å betjene renter i en overgangsfase der det må bruke cash på CAPEX på gjenværende forpliktelser på LLA-47, samtidig som selskapet i de siste Q`s også nevner konkrete og nødvendige planer for Puli-C for å unngå ytterligere prod tap.

Old Andes er "offisielt" sluppet inn på eiersiden gjennom lisensene i Argentina. Forlengelsen av LLA-47 er i boks. Vilkår ble ikke nevnt i Q1 og er foreløpig ikke avslørt. Dialogen med SLS derimot har enda ikke endt opp i noe konkret i følge selskapet. Det er snart GF, og innkallingen kommer i løpet av de neste ukene. Det gjenstår fortsatt 10 mill aksjer fra fjorårets vedtak om emisjon. Så tett opp til ny GF så blir neppe denne fullmakten brukt. Det kommer et nytt forslag om emi, og når Old Andes nå har kontroll om +40% så glir nok det forslaget lett gjennom GF med et fraværende retail-publikum. Men, dette er tross alt et nødvendig verktøy å ha i verktøykassa.

Fortsatt en del ull her, og dermed spekulasjoner. Jeg forventer at årets GF nok en gang gir styret fullmakt til å øke kapitalen med 50%. Hvor stor andel som faktisk blir brukt, når og på hvilken måte gjenstår å se. Men det er vel grunn til å tro at styret må ha denne fullmakten på plass før man kan forhandle ferdig med obligasjonseierne. Og da er vi muligens i Q3 før vi får svar på refinansiering av bonds, og dernest melding om avtale med SLS eller annen partner.

For ordens skyld (lek med tall) om vi forutsetter at selskapet må hente inn MNOK 40 i cash til sin andel av CAPEX på de neste 2-3 brønnene samt WDW:

Emi 20% - 17 mill nye aksjer - 20% rabatt på 3 blank - ny EK MNOK 41 - MCAP 242 - cash MNOK 40, ingen konvertering - lite sannsynlig
Emi 30% - 25 mill nye aksjer - 20% rabatt på 3 blank - ny EK MNOK 60 - MCAP 262 - cash MNOK 40, konvertering MNOK 20 - tvilsomt pga lav konvertering
Emi 40% - 34 mill nye aksjer - 20% rabatt på 3 blank - ny EK MNOK 82 - MCAP 283 - cash MNOK 40, konvertering MNOK 40 - fortsatt beskjeden konvertering av bonds
Emi 50% - 42 mill nye aksjer - 20% rabatt på 3 blank - ny EK MNOK 101 - MCAP 302 - cash MNOK 40, konvertering MNOK 60 - muligens mest aktuelt på dette nivået

Alt i alt. Tror det vil være nokså stille fra selskapet frem til medio Q3, men vi kan håpe på nytt om SLS/boring før GF for å sprite opp stemningen og for å gi et boost på inngangsverdiene som jeg har brukt ovenfor. Det er selvfølgelig mye bedre om emi kan settes på vesentlig høyere verdier. Også i forhold til hvor mye en emisjon kan spise av bonds.

Hvilken vurdering NORTH har gjort av dette får vi ikke vite noe om, men selskapet tok posisjon en eller annen gang i løpet av Q4/2018. Så allerede da må jo selskapet ha sett en eller annen oppside, eller ha gjort en avtale der bonds kun er en del av en større sammenheng, og der sluttresultatet må være mye mer spennende enn å sitte på kupongrenta i +12 måneder. Og finnes det flere slike aktører som NORTH i obligasjonsregisteret, eller er resten mer eller mindre kontrollert av Old Andes ?

Bra inlägg... och godt jobba :)

Tipper ny avtale med Bonds. Blir utsatt til 2025 med litt høyere rente. Så tar IOX opp et lån til borekampanje så er vi i gang ? YNWA

Hvis en tenker konspiratorisk, på begge sider av bordet osv. H orfor ble da Argentina emisjonen på 3,5 uten å maxe engang.. Hadde vel vært en smal sak å delt ut mye mer billigere hvis det er intensjonen. Hadde ikke vært noe å gjøre mot det. Samtidig ville det trolig rasert kursen fullstendig, noe som hadde passet perfekt.

Tror dette blir bra. Melding om borring eller utsettelse lån så er sirkuset i gang.. Kommer snart....

Du må gjerne kalle det konspiratorisk, men situasjonen er nå en gang slik den er. Lånet må refinansieres uavhengig av hvem som eier obligasjonene. På ett eller annet vis. Jeg tror imidlertid ikke at Old Andes - eller andre med vettet i rimelig godt behold - tar nesten 25% av et selskap i et jafs og øker sin andel til +40% uten at man har kontroll på hvordan bonds skal refinansieres kort tid etter. Det er jo å utsette seg selv for en risiko for utvanning. Den siste emisjonen gjøres som et tingsinnskudd og virkelig verdi på lisensene satte nok taket på gjennomføringen. Det er heller ikke noe merkelig i hvordan tegningen settes i forhold til kurs og rabatt. Dette var nærmest etter boka om vi ser på gjennomføringen av andre emisjoner på OSE.

Det blir avgjørende for neste øvelse hva slags planer selskapet må og ønsker å realisere i det nye vinduet som har oppstått ovenfor ANH, og om dette kan gjennomføres uten innskudd av kontanter. Eventuelt samtidig som selskapet betjener renter på bonds tilnærmet "as is". Eksempelvis så utgjør IOX sin andel på 3 brønner + WDW MUSD 5-8, og vi vet ikke hva som skal skje i Argentina i løpet av den samme tidshorisonten. Eller på Puli-C.

Imponert over alt du skriver Bærnt til å ikke være aksjonær.
Jeg når deg ikke til anklene en gang når det gjelder kunnskap i denne aksjeverden.

Joda, har en posisjon. Men den er nok beskjeden i forhold til det andre kan legge på bordet. Om jeg kan noe mer eller mindre enn andre, så har det liten betydning for tap eller gevinst på børs. Der styrer nok - dessverre - følelser og det irrasjonelle mye mer enn det mange av oss liker å innrømme. Jeg er ikke god på børs. Om det finnes noe relativt begrep for det.

Bæærnt du er virkelig spesialist i en verden full av finansiell akrobatik. Ære til deg!

Bæærnt konspirerer i ting som kan skje, og alt er mulig. Som aksjonær må en også kunne se i mulighetene til et selskap, frem, i et litt lenger perspektiv, de mulighetene er også der.. IOX er veldig kompleks ved at vi ikke vet hva styret tenker og har av planer og hvor langt viktige saker er kommet. Men vi vet og kan også håpe, på mere olje i jorda der IOX har eiendeler og konsesjoner. Eierinteresser og kapital er en annen del, men også viktig.

Konspirasjon er pr definisjon en sammensvergelse eller et komplott med tanke på å skade noen. Tror vi skal slutte å bruke det uttrykket i denne sammenhengen. Det jeg prøver å skissere er en beskrivelse av virkeligheten slik jeg ser den, og det som muligens skjer og har skjedd i kulissene. Jeg kan ikke påstå at Old Andes eller andre grupperinger bedriver råttent spill og har tenkt å stjele resten av selskapet på åpen gate. Men jeg er nokså sikker på er at det vi ser nå er en del av en plan som ble lagt for noen år siden. Og selskapets finansielle situasjon er dessverre slik at det kan være nødvendig å bruke kraftig lut. Om så skjer så er det faktisk ingen å rette en advarende pekefinger mot om noen ønsker å sette noen til ansvar. It is what it is.

En ting er rimelig sikkert og som alle erfarne styremedlemmer kan bekrefte. Frk Mimi Berdal sitter ikke i et styre som driver med råttent spill, og som igjen kan skade hennes renommé som forretningsadvokat.
Se hvordan det gikk med Fjell...ting forplanter seg svært raskt

Mimi Berdal hjelper ikke på oljepris og produksjon, ei heller at bonds må avgjøres.

IOX er notert på OSE, men selskapet er jo i alle praktiske henseende et Sør-Amerikansk selskap. Og etterhvert med en majoritet av Sør-Amerikanske eiere, og muligens det samme når det gjelder bonds. Det eneste norsk alibiet er det norske styremedlemmet. Hun kan muligens være en moderator om nødvendig, men hun har jo i realiteten ingen praktisk innflytelse. BOD og management er ellers et sammensurium av ulike hatter og roller på kryss og tvers mellom selskapet, nåværende og tidligere eiere, regulatoriske myndigheter og långivere. Kanskje like greit å ta det innover seg med en gang. For min egen del så synes det kanskje merkelig at hun satt rolig i båten når CNE besluttet å gå ut av selskapet.

Men igjen. Det er ingen som kan påstå at det foregår et skittent spill og som i den anledningen kan vise til konkrete begivenheter. Derimot så kan summen og rekkefølgen av hendelser de siste to årene tyde på at det har vært en plan om at Old Andes skal gjenoppstå som majoritetseiere. Det siste kapitelet er enda ikke skrevet, men så langt så kan ingen påstå at det har skjedd noe som ikke tåler dagens lys. Selv ikke om det gjennomføres en emisjon på 50% med 42 mill nye aksjer som spiser av bonds. For selskapet sin del så kan det være den ultimate løsningen uavhengig av hvem som sitter som eier. Det er liksom ingen å rette skytset mot om så skjer.

Så det som alle nå mere eller mindre har konkludert med er at det er om å gjøre å komme seg ut så fort som mulig? Utenom Ransen da som stoler på at tilstedeværelsen til Mimi Berdal mener at kursen skal opp i 12 kr..

det er i hvertfall en ting jeg har læret på børsen er at å bli lurt av emier som øker i mrd aksjer er pyton så å si for alle.. Et motsatt eksempel er Freddy og Frontline. der lykketes alle om man ble med opp. Videre var vel også Jin også et eksempel.
La oss håpe at Styret vil alle det beste og som viser seg å bli mest vellykket trår til her . Jeg ville tro at både Colombia og Argentina burde få noen aksjeposter i det fremtidige selskapet.

Riktig drill, alle de som tror på konspirasjonen som ikke bør kalles konspirasjon. Og da tror jeg du kan se bort fra arkitekten ?

Klart at norske regler og Berdal i styret åpner for råttent spill. Bare så merkelig rart at siste emisjon gikk på 3,5 og uten å ta ut max antall. Faktisk gikk den helt etter boka. Hmmm merkelig...

....slettet........forresten, skjønner ikke hvor du vil med dette. Aksjeloven har klare bestemmelser om transaksjoner mellom nærstående. Dette omhandler prinsippet om armlengdes avstand og virkelige verdier. Når det gjelder det siste forholdet så må vi forutsette at lisensene faktisk ble solgt til IOX med en pris som andre aktører i markedet ellers ville ha betalt. Verken mer eller mindre. Dersom vedtaket om emi skulle ha vært fullt utnyttet med tildeling av de siste 10 mill aksjene, så kunne det bare ha skjedd om lisensene var solgt inn til overpris, eller at tegningen ble gjennomført med en vesentlig større rabatt enn 20%. Begge forholdene er kritikkverdige, og det ene altså et brudd på aksjelovens bestemmelser.

........får vel ro meg litt inn. Avdragene kunne ha blitt eliminert gjennom tildeling av aksjer. Det ble ikke gjort. Så der har du et poeng.

Selskapet sier på mail at de arbeider til beste for samtlige aksjonærer. Skal en del av oss bli utvannet så til de grader så er ikke dette til det beste for samtlige aksjonærer, hvis ikke Andes da utgjør "samtlige aksjonærer"

Så har jo Styreformann i IOX slengt på at dette gjelder også alle.

Hvem er mer eller mindre alle? Vet ikke hvem du representerer, men de 800 k aksjene som ble dumpet på fredag er nok i stor grad å finne igjen på topp 20 listen.
Ellers er 12 kroner per aksje svært beskjedent når selskapets verdi kommer til syne.

JollyRancher

Hvis han kjøper selskapet så mener jeg det er fair play . Hittil har vi måttet se den muligheten.. Men å tiltvinge seg milliarder av aksjer er kjeltring streker og ikke god forretnings skikk etter mitt syn.
Det er ikke så sikkert at han er tjent med å bli alene verken i Colombia eller argentina.

Dumpet ? Siden det ikke kom noen avklaring om boring så er det vel ikke underlig om noen tok exit ? Synes volumet var overraskende lavt, men det kan ha sammenheng med beskjeden om forlengelse.

Så bæærnt er dette den eneste måten å beregne prisen på aksjene på eller kunne det blitt gjort på en annen måte? Kunne de gjort det slik at kursen var lavere da den ble beregnet på noen måte?
The remainder of the consideration, USD 9.1 million, is being settled through issuance of a total of 22,221,851 new shares in Interoil (the "Consideration Shares") at a subscription price of NOK 3.55 and a USD/NOK conversion rate of 1:8.68. The number of Consideration Shares has been calculated based on a 20 percent discount of the volume-weighted average market price for the Interoil share in the 120-day period immediately preceding closing.

Prisen på lisensene og residualen av kjøpesummen som ikke skal gjøres opp i cash bestemmer antallet aksjer som kan tildeles. Resten er matematikk basert på tegningskurs og valuta. Jeg rodde meg inn i den forrige kommentaren. Tildelingen kunne ha vært større og spist opp de siste 10 mill aksjene også ??? dersom hele kjøpesummen ble gjort opp gjennom tildeling av aksjer.

Det siste ble ikke gjort. Om det var et uttrykk for goodwill ovenfor retail, eller om det ligger andre vurderinger til grunn er ikke godt å vite. Kanskje av hensyn til flagging ?

Litt hastig... Du har oversikt B... Takker

Nei nå venter vi en stund til :-))