Seriøs tråd om PHO
Det har vært unaturlig mye drittslenging, selv til å være HO, den siste tiden. Husk at dette er et anonymt fora - det har derfor ingen interesse å lese om den enkeltes handel/suksess, og det må bli slutt på all personsjikanering og uthenging. Kan vi ikke heller forsøke og hjelpe hverandre til å gjøre de beste beslutningene - samt dele informasjon/kunnskap/erfaring? De som på denne tråden kun mobber/fokuser på person (uavhengig av om en hausser eller baisser) blir meldt til administrasjonen.
Her følger noen kommentarer/spørsmål jeg gjerne ønsker konsteuktive innspill på;
- Norne/Edison har begge oppdatert sine "analyser". For meg er det vel så interessant å lese begrunnelsen/bakgrunn for kursmålene enn selve kursmålene. Det var flere som hadde forventninger om at kursmålet skulle økes - men husk at begge har et kursmål som ligger i nærheten av kr 60 (nesten 30 % høyere enn dagens kurs) - og Norne anbefaler kjøp (endret fra hold). Det som jeg synes er av størst interesse å lese er at en legger til grunn et Peak sale i år 2024 som ligger ikke veldig høyere enn guidingen PHO har for 2020 (som i all hovedsak er basert på TURBT). Er det ikke merkelig at en i sin analyse knapt forventer noe omsetning av flexiscope i 2024 - et marked som er 3-4 ganger større enn TURBT?? Som jeg har nevnt tidligere - hvorfor skal ikke PHO kunne oppnå en samme markedsandel i Surveillance som i TURBT?
- Salgsprosess 6-12 mnd. Er det slik at dere ikke tror på Schneiders forklaring? Gitt at det han sier er sant - bør vi ikke dermed forvente utover 2019 en ytterligere ekspandering/økning av scope (basert på grepene Schneider har gjort høsten 2018/2019)? Her viser jeg også til Gunloves innlegg i går (29. mai).
- FB gruppen er veldig flink til å legge ut artikler om BLC, hvor jeg opplever nesten en "eksplosjon" i antall artikler hvor det skrytes av BLC. I tillegg har vi fått mange studier som underbygger hvilket unikt produkt BLC er, og at pasienter krever BLC. Det er utrolig at kreftpasienter har fått et mye bedre produkt for å avdekke/behandle kreft. Er det noen som ikke tror dette vil få betydning for etterspørselen/bruken av BLC?
- Flere påpeker år brukerfrekvensen er lav. Hva tror dere årsaken til det er? Kan det være at det tar tid å få lært opp alle urologene til å bruke det? Tror dere at sykehus som har kjøpt scopene kun har tenkt fremover å utnytte kapasiteten med 20 %? Tror dere ikke at de første scopene som brukes har en høyere frekvens enn de som nettopp har blitt utplassert?
- Når det gjelder historikken til PHO - er det noen som mener at PHO ikke har bedre forutsetninger for å lykkes idag enn i 2017? Er det ikke gode grunner til at PHO aldri har opplevd enn høyere omsetningsvekst/øknikg i utplassering av scope i USA enn i 2018? Schneider har påpekt at vi også i 2019 og 2020 (og etter 2020) vil oppleve en fortsatt akselerende vekst - samt at han fremhever særskilt potensialet til Surveillance markedet - er det noe som tilsier at veksten vil stoppe? Schneider har også uttrykkelig bemerket at en jobber for at BLC skal bli SoU - og mener at PHO har på plass alle 5 forutsetninger for å få til det. Når en leser all publisiteten PHO har fått - hvor til og med flere sykehuset allerede skriver at BLC er SoU - hva er det ev som tilsier at BLC ikke skal bli SoU?
- Det er tydeligvis flere som er kritisk til at PHO bruker "overskuddet" til å investere i videre vekst - og mener vi ikke har sett noen effekt av den økte innsatsen. De som skriver det må etter mitt syn mene at det Schneider har sagt om salgsprosessen ikke stemmer - se ovenfor - hvilket de gjerne må mene, men jeg har ennå ikke sett noen gode argumenter/dokumentasjon på at det Schneider (som har lang erfaring i bransjen) sier ikke stemmer. Gitt at det å bruke kr 100 ekstra i dagfor å tjene kr 400 i fremtiden - og som dermed utsetter grønne tall ett år - mener dere fortsatt at det er feil strategi? Eller skyldes kritikken at dere mener Schneiders strategi/grep om å øke innsatsen for å kapre markedsandeler ikke vil ha noen effekt? Fremtiden vil vise - men jeg tror ikke Schneider ville gjort det dersom han ikke mener at det på sikt vil ha den ønskede effekten (og igjen - har vi grunn nok og i dag for å mene at Schneider ikke kan jobben sin)?
- Ellers er det positivt å se at det ble registrert 3 nye scope, og at det allerede nå er registrert nesten like mange scope så langt i Q2 (over 1 mnd igjen) som i q1. Samtidig bør vi, når vi tar i betraktning problemene som var med flexiscopene i Q1 (opplyst at dette ble fikset i slutten av q1) forvente at det blir utplassert flere flexi scope i Q2 enn i Q1 ( 3 stk).
- Avslutningsvis; anbefaler dere å lytte på Radforsk podcast nr 84, fra ca 39 min.
Det blir spennende å følge med på fortsettelsen:)
Ønsker dere alle sammen lykke!
Her følger noen kommentarer/spørsmål jeg gjerne ønsker konsteuktive innspill på;
- Norne/Edison har begge oppdatert sine "analyser". For meg er det vel så interessant å lese begrunnelsen/bakgrunn for kursmålene enn selve kursmålene. Det var flere som hadde forventninger om at kursmålet skulle økes - men husk at begge har et kursmål som ligger i nærheten av kr 60 (nesten 30 % høyere enn dagens kurs) - og Norne anbefaler kjøp (endret fra hold). Det som jeg synes er av størst interesse å lese er at en legger til grunn et Peak sale i år 2024 som ligger ikke veldig høyere enn guidingen PHO har for 2020 (som i all hovedsak er basert på TURBT). Er det ikke merkelig at en i sin analyse knapt forventer noe omsetning av flexiscope i 2024 - et marked som er 3-4 ganger større enn TURBT?? Som jeg har nevnt tidligere - hvorfor skal ikke PHO kunne oppnå en samme markedsandel i Surveillance som i TURBT?
- Salgsprosess 6-12 mnd. Er det slik at dere ikke tror på Schneiders forklaring? Gitt at det han sier er sant - bør vi ikke dermed forvente utover 2019 en ytterligere ekspandering/økning av scope (basert på grepene Schneider har gjort høsten 2018/2019)? Her viser jeg også til Gunloves innlegg i går (29. mai).
- FB gruppen er veldig flink til å legge ut artikler om BLC, hvor jeg opplever nesten en "eksplosjon" i antall artikler hvor det skrytes av BLC. I tillegg har vi fått mange studier som underbygger hvilket unikt produkt BLC er, og at pasienter krever BLC. Det er utrolig at kreftpasienter har fått et mye bedre produkt for å avdekke/behandle kreft. Er det noen som ikke tror dette vil få betydning for etterspørselen/bruken av BLC?
- Flere påpeker år brukerfrekvensen er lav. Hva tror dere årsaken til det er? Kan det være at det tar tid å få lært opp alle urologene til å bruke det? Tror dere at sykehus som har kjøpt scopene kun har tenkt fremover å utnytte kapasiteten med 20 %? Tror dere ikke at de første scopene som brukes har en høyere frekvens enn de som nettopp har blitt utplassert?
- Når det gjelder historikken til PHO - er det noen som mener at PHO ikke har bedre forutsetninger for å lykkes idag enn i 2017? Er det ikke gode grunner til at PHO aldri har opplevd enn høyere omsetningsvekst/øknikg i utplassering av scope i USA enn i 2018? Schneider har påpekt at vi også i 2019 og 2020 (og etter 2020) vil oppleve en fortsatt akselerende vekst - samt at han fremhever særskilt potensialet til Surveillance markedet - er det noe som tilsier at veksten vil stoppe? Schneider har også uttrykkelig bemerket at en jobber for at BLC skal bli SoU - og mener at PHO har på plass alle 5 forutsetninger for å få til det. Når en leser all publisiteten PHO har fått - hvor til og med flere sykehuset allerede skriver at BLC er SoU - hva er det ev som tilsier at BLC ikke skal bli SoU?
- Det er tydeligvis flere som er kritisk til at PHO bruker "overskuddet" til å investere i videre vekst - og mener vi ikke har sett noen effekt av den økte innsatsen. De som skriver det må etter mitt syn mene at det Schneider har sagt om salgsprosessen ikke stemmer - se ovenfor - hvilket de gjerne må mene, men jeg har ennå ikke sett noen gode argumenter/dokumentasjon på at det Schneider (som har lang erfaring i bransjen) sier ikke stemmer. Gitt at det å bruke kr 100 ekstra i dagfor å tjene kr 400 i fremtiden - og som dermed utsetter grønne tall ett år - mener dere fortsatt at det er feil strategi? Eller skyldes kritikken at dere mener Schneiders strategi/grep om å øke innsatsen for å kapre markedsandeler ikke vil ha noen effekt? Fremtiden vil vise - men jeg tror ikke Schneider ville gjort det dersom han ikke mener at det på sikt vil ha den ønskede effekten (og igjen - har vi grunn nok og i dag for å mene at Schneider ikke kan jobben sin)?
- Ellers er det positivt å se at det ble registrert 3 nye scope, og at det allerede nå er registrert nesten like mange scope så langt i Q2 (over 1 mnd igjen) som i q1. Samtidig bør vi, når vi tar i betraktning problemene som var med flexiscopene i Q1 (opplyst at dette ble fikset i slutten av q1) forvente at det blir utplassert flere flexi scope i Q2 enn i Q1 ( 3 stk).
- Avslutningsvis; anbefaler dere å lytte på Radforsk podcast nr 84, fra ca 39 min.
Det blir spennende å følge med på fortsettelsen:)
Ønsker dere alle sammen lykke!
Redigert 21.01.2021 kl 09:29
Du må logge inn for å svare
focuss
01.06.2019 kl 16:40
3069
BLCC oppdager og fjerner 20-40% mer blærekreft, avhengig av type. p<0,0001. Dersom du ikke vet hva det betyr så let gjennom gamle tråder for det har blitt forklart en del ganger. Det var det fra meg på noen timer.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
bravi
01.06.2019 kl 16:44
3059
Da er spørsmålet hvordan det kan bli mest mulig til aksjonærene fra dette caset. DTT peker på realitetene, mest sannsynlig vil Pho eller bare Cysview bli oppkjøpt hvis det viser seg at de er på vei til å ta markedsandeler av betydning i Us. BP vil neppe sitte i ro å se på at Pho får ta et stort jafs av det markedet. Da er det viktig at kursen er høyest mulig før et tilbud om oppkjøp kommer,
for å få til det må det drives med overskudd.
for å få til det må det drives med overskudd.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
P-verdier har jeg vist nokså mye om lenge lenge før du noensinne hadde hørt om Photocure.
Og nokså sikkert har jeg allerede glemt mer om det, enn hva du noensinne kommer til å kunne om det.
Dette til orientering;-))
Og nokså sikkert har jeg allerede glemt mer om det, enn hva du noensinne kommer til å kunne om det.
Dette til orientering;-))
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.06.2019 kl 17:02
3034
.......av dette kan vi utlede at DDT er et stykke oppe i årene. Sikkert derfor han er skeptisk til alt som er nytt.....
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Det er nok (litt) riktig.
Men i dette spesielle tilfellet, ville også mitt utsagn stått seg dersom man bare hadde gått innføringskurs i statistikk/ sannsynlighetsregning for 4-5 semestre siden.
Det ville med god margin oppfylt alle kriteriene jeg satte opp.
Men i dette spesielle tilfellet, ville også mitt utsagn stått seg dersom man bare hadde gått innføringskurs i statistikk/ sannsynlighetsregning for 4-5 semestre siden.
Det ville med god margin oppfylt alle kriteriene jeg satte opp.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Det er mye riktig fra DTT vi vet att BCG produsenten vil gjerne levere fortsatt. Og prøver heve
prisen.
(Merck ble grunnlagt i 1668 og er verdens eldste produsent av legemidler og kjemiske stoffer. Siden den gang har Merck vokst til å bli et globalt selskap, med 52 000 ansatte i 66 land, der det arbeides med banebrytende løsninger og teknologier).
Førøvrig er det vel ikke noen selskap som tjener store penger på WLC bare urologerne og scope
har de vel reden skaffet seg.
Men att en BLFC turbt er minst 100.000 billigare en turbt med BLC/ WLC og med ett rigid scope.
Det er beregned av ett stort selskap som gjør kostnads analyser,att bare i turbt kan medicare og
forsikringsselskap og pasienter spare minst 20 mrd i året på BLFC..
Klart att det møter motstand fra de som mister de 20 mrd.
Men håpet er att de som betaler før behandlingen setter ned foten og krever BLFC innført. Så får
vi se vad som skjer.
prisen.
(Merck ble grunnlagt i 1668 og er verdens eldste produsent av legemidler og kjemiske stoffer. Siden den gang har Merck vokst til å bli et globalt selskap, med 52 000 ansatte i 66 land, der det arbeides med banebrytende løsninger og teknologier).
Førøvrig er det vel ikke noen selskap som tjener store penger på WLC bare urologerne og scope
har de vel reden skaffet seg.
Men att en BLFC turbt er minst 100.000 billigare en turbt med BLC/ WLC og med ett rigid scope.
Det er beregned av ett stort selskap som gjør kostnads analyser,att bare i turbt kan medicare og
forsikringsselskap og pasienter spare minst 20 mrd i året på BLFC..
Klart att det møter motstand fra de som mister de 20 mrd.
Men håpet er att de som betaler før behandlingen setter ned foten og krever BLFC innført. Så får
vi se vad som skjer.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.06.2019 kl 17:28
3157
Kan litt statistikk/ sannsynlighetsregning jeg også etter 5 år på universitet og en del år i jobb.
Jeg tror at både du, jeg og focuss er enige i at BLC finner mer kreft enn WLC, basert på undersøkelser som er gjort.
Om Pho ikke skulle lykkes må det derfor være andre årsaker. Men jeg har vanskeligheter med å finne hindere som er for høye til å komme seg over
Jeg tror at både du, jeg og focuss er enige i at BLC finner mer kreft enn WLC, basert på undersøkelser som er gjort.
Om Pho ikke skulle lykkes må det derfor være andre årsaker. Men jeg har vanskeligheter med å finne hindere som er for høye til å komme seg over
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.06.2019 kl 17:33
3156
Pafo, har du tenkt på hvor mange milliarder man hadde spart på å legge ned alt som heter helsevesen og bare la alle dø ?
Du kommer jo bare med fjas !
Du kommer jo bare med fjas !
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Klart det er fjas alle vet att 3 døgn på sykehus med narkose, koster ikke mer en 2 timer på en
poliklinik . Så får vi håpe noen overlever mens du tenker på hvor saker og ting fungerer.
poliklinik . Så får vi håpe noen overlever mens du tenker på hvor saker og ting fungerer.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
DTT - takk for et velfundert innlegg. Skal hilse fra nissen:)
Du har rett i at PHO er et knøttlite selskap sml med Big Pharma. Jeg har eksempler - også på norske selskaper - som har blitt verdensleder innenfor sitt segment (og som i stor grad kun hadde et produkt). Mange av de som har blitt store har også en gang startet i det små. Spørsmålet er om PHO har forutsetningene til nå å lykkes i farmasiverden - jeg tror det og legger særlig vekt på følgende;
- BLC er ikke bare litt bedre, men slik jeg oppfatter det basert på det jeg har lest, er dette i stor grad revolusjonerende.
- PHO har fått på plass alle grunnsteinene (FDA godkjennelse i TURBT og Surveillance + refusjonsordninger (Golden key) mv
- Schneider mener alle de 5 forutsetningene nå er til stede for at BLC skal bli SoU
- BLC har, særlig den siste tiden, blitt betraktelig bedre markedsført og lovpriset
- BLC er lagt inn i alle de mest sentrale guidelince
- Medicare/forsikringsselskapene har et sterkt ønske om at BLC brukes
- PHO har etter mitt syn gjort riktige grep med å klargjøre PHO for kommersialisering/lanseringsfase. Fått inn Schneider, med lang erfaring, til å bygge opp en organisasjon tilpasset denne fasen
- PHO har allerede i 2018 opplevd en sterk vekst (omsetning/utplassering av scope), jeg tror den veksten vil fortsette i mange år fremover (særlig nå som selskapet har fått tilgang til Surveillance).
Enig med deg at PHO må jobbe for det, og etter mitt syn - dersom en skal være investert i PHO - mener jeg at det aldri har vært et bedre tidspunkt. Tiden vil vise.
Lykke til!
Du har rett i at PHO er et knøttlite selskap sml med Big Pharma. Jeg har eksempler - også på norske selskaper - som har blitt verdensleder innenfor sitt segment (og som i stor grad kun hadde et produkt). Mange av de som har blitt store har også en gang startet i det små. Spørsmålet er om PHO har forutsetningene til nå å lykkes i farmasiverden - jeg tror det og legger særlig vekt på følgende;
- BLC er ikke bare litt bedre, men slik jeg oppfatter det basert på det jeg har lest, er dette i stor grad revolusjonerende.
- PHO har fått på plass alle grunnsteinene (FDA godkjennelse i TURBT og Surveillance + refusjonsordninger (Golden key) mv
- Schneider mener alle de 5 forutsetningene nå er til stede for at BLC skal bli SoU
- BLC har, særlig den siste tiden, blitt betraktelig bedre markedsført og lovpriset
- BLC er lagt inn i alle de mest sentrale guidelince
- Medicare/forsikringsselskapene har et sterkt ønske om at BLC brukes
- PHO har etter mitt syn gjort riktige grep med å klargjøre PHO for kommersialisering/lanseringsfase. Fått inn Schneider, med lang erfaring, til å bygge opp en organisasjon tilpasset denne fasen
- PHO har allerede i 2018 opplevd en sterk vekst (omsetning/utplassering av scope), jeg tror den veksten vil fortsette i mange år fremover (særlig nå som selskapet har fått tilgang til Surveillance).
Enig med deg at PHO må jobbe for det, og etter mitt syn - dersom en skal være investert i PHO - mener jeg at det aldri har vært et bedre tidspunkt. Tiden vil vise.
Lykke til!
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
NilsAB
01.06.2019 kl 18:54
3102
Hadde det vært så vel... Men det blir nok opp og nedturer enda ett par kvartaler tenker jeg, finfin å trade på ?
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Et meget sentralt strategisk spørsmål nå, som også berører bravi og pafo sine bekymringer, er hvordan tilnærme seg et gigantmarked?
Som pho gjør nå, bruker «mye» penger (i pho sin verden) på å få ut et og annet scoop, uten at disse blir brukt. Bygge opp egen salgsorganisasjon, personell for opplæring, distribusjon, kontaktnett ett ett. Men sitte med inntektene (i den grad de kommer) selv.
Eller inngå partnerskap med en betydelig aktør, et eller annet BigPharma, som kan bruke en milliard eller to, dollar, på å rulle ut at anselig antall scoop, forsere opplæring i stor skala, bruke sitt etablerte kontakt- og distribusjonsnett for å pushe legene til å bruke scoopene, og samtidig være i stand til å følge opp/ levere cysview etterhvert. Kostnaden med det er å gi bort eksempelvis 75-80% av inntektene.
Hva er best, sitte alene med de smulene du klarer å skrape fra overflaten på en tørr kjeks, eller en grei bit av en gigantisk kake.
Som pho gjør nå, bruker «mye» penger (i pho sin verden) på å få ut et og annet scoop, uten at disse blir brukt. Bygge opp egen salgsorganisasjon, personell for opplæring, distribusjon, kontaktnett ett ett. Men sitte med inntektene (i den grad de kommer) selv.
Eller inngå partnerskap med en betydelig aktør, et eller annet BigPharma, som kan bruke en milliard eller to, dollar, på å rulle ut at anselig antall scoop, forsere opplæring i stor skala, bruke sitt etablerte kontakt- og distribusjonsnett for å pushe legene til å bruke scoopene, og samtidig være i stand til å følge opp/ levere cysview etterhvert. Kostnaden med det er å gi bort eksempelvis 75-80% av inntektene.
Hva er best, sitte alene med de smulene du klarer å skrape fra overflaten på en tørr kjeks, eller en grei bit av en gigantisk kake.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.06.2019 kl 19:21
3077
Dtt, er du sikker på at BP ville klart å rulle ut cysview så mye raskere enn Pho ?
Hvis du mener det, så mener du altså at flere sykehus er klare til å bruke BLC enn det Pho klarer å betjene.
Hvis dette er riktig er vi garantert suksess ?
Tusen takk ?
Hvis du mener det, så mener du altså at flere sykehus er klare til å bruke BLC enn det Pho klarer å betjene.
Hvis dette er riktig er vi garantert suksess ?
Tusen takk ?
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Ja, jeg er helt sikker på at BP ville klart å få ut flere scoop raskere enn pho.
Resten misforsto du.
Resten misforsto du.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.06.2019 kl 19:52
3036
Vel, jeg tror vi nærmer oss en kritisk masse. Dvs at BLC blir så kjent i markedet at det blir lettere og lettere å selge fordi alternativet (WLC) åpenbart er et dårligere tilbud til pasientene.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Legoland
01.06.2019 kl 20:15
3014
Inntil BP har faatt kloa i PHO maa vi nöye oss med Ipsen! Ikke akkurat BP, men de viser at störrelse ikke er noen garanti for suksess for PHOomsetningen.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
01.06.2019 kl 20:50
2980
Bravi
Mener du virkelig at PHO skal satse på å bli kjøpt opp og derfor legge bort satsingen i den hensikt p vise overskudd når det foreliggercen eventyrlig mulighet til å kunne ta betydelige markedsandeler i et 15 mrd marked og derved gjøre PHO til en gedigen pengemaskin? Tror du det var derfor styret ansatte en XEO med erfaring fra og kompetanse om der amerikanske helsemarkedet? Tror du at CEO handler på egen hånd når han sier at det smarteste selskapet nå kan gjøre er å satse en dollar for å kunne tjene fire isteden for å satse en halv for å tjene en? Denne strategien med å sette fullt trykk i USA har han styrets velsignelse til å gjøre IG jeg tviler på at nye styremedlemmer vil trekke i bremsen for USA satsingen.
Mener du virkelig at PHO skal satse på å bli kjøpt opp og derfor legge bort satsingen i den hensikt p vise overskudd når det foreliggercen eventyrlig mulighet til å kunne ta betydelige markedsandeler i et 15 mrd marked og derved gjøre PHO til en gedigen pengemaskin? Tror du det var derfor styret ansatte en XEO med erfaring fra og kompetanse om der amerikanske helsemarkedet? Tror du at CEO handler på egen hånd når han sier at det smarteste selskapet nå kan gjøre er å satse en dollar for å kunne tjene fire isteden for å satse en halv for å tjene en? Denne strategien med å sette fullt trykk i USA har han styrets velsignelse til å gjøre IG jeg tviler på at nye styremedlemmer vil trekke i bremsen for USA satsingen.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
bravi
01.06.2019 kl 21:24
2952
Ja jeg mener et oppkjøp er det som gir mest igjen til aksjonærene. Hvis satsningen lykkes og Pho får utplassert mange skop og bruksfrekvensen øker er det bare et spørsmål om tid før oppkjøp. Når det kommer til stykket tror jeg ikke aksjonærene i Photocure er så sterke i troen at de velger å stå imot et oppkjøpsforsøk. Photocure er et binært case med bare Hexvic/ Cysview og ingen vet når det kommer noe som er bedre på markedet. Det er ingen garanti for at dette preparatet kan selges i all evighet. At Schneider har styrets velsignelse stemmer sikkert, hadde styret bestått av bare aksjonærer kan det hende satsningen hadde vært litt mer tilpasset inntektene. Vedr. nye styremedlemmer tror jeg vi får vente å se hva som er motivasjonen for det..
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.06.2019 kl 22:22
2900
Jeg tror ikke på oppkjøp. Da hadde Ipsen eller noen andre allerede kjøpt.
Bravi, hvilke selskaper gir garantier ?
Selv Equinor kan ikke det. Olje blir før eller senere utfaset.
Hvorfor er Pho binært ?
De er ikke avhengige av godkjenning, slik Nano og PCIB er. De er binære.
Pho tjener allerede penger. De kunne gått overskudd i dag om de kuttet ekspansjonsplaner.
Pho vil utvikle seg med økende inntekter. Det er så langt fra binært det kan bli.
Bravi, hvilke selskaper gir garantier ?
Selv Equinor kan ikke det. Olje blir før eller senere utfaset.
Hvorfor er Pho binært ?
De er ikke avhengige av godkjenning, slik Nano og PCIB er. De er binære.
Pho tjener allerede penger. De kunne gått overskudd i dag om de kuttet ekspansjonsplaner.
Pho vil utvikle seg med økende inntekter. Det er så langt fra binært det kan bli.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Det er synd man ikke hyller selskap som PHO mer i Norge, et gjennombrudd uten sidestykke når det gjelder undersøkelse av blærekreft. Dette verdsettes av noen i Norge, men mange andre drar bare på skuldrene. Vet ikke hvorfor det er slik i Norge, vi har på mange måter janteloven hengende over oss, 'du skal ikke..' Mulig en del tror at det er umulig for et norsk selskap å slå gjennom i gigantiske USA? Vi har jo en meget solid amerikansk CEO ved roret, satsingen i USA er en ren amerikansk satsing og involverer ikke nordmenn i særlig grad. Det er jo rett måte å gjøre det på slik jeg ser det så lenge fokuset er USA må amerikanere som kjenner landet og helsestrukturen stå for strategien. Hva er poenget med å komme gjennom fase III studiet for andre biotek selskap i Norge hvis man ikke har tro på at det er 'the golden key' for å lykkes? Hva vet jeg, jeg tror uansett PHO har alle kort på hånden og alle muligheter til å lykkes. Kanskje slike som bravi og pafo burde ha mer tålmodighet og faktisk gi Photocure en sjanse før dere slakter alt som kommer? På mange måter virker dere som Knoll & Tott, på meg ser dere ut som samme person eller ikke, komisk er det å lese mye av det som kommer fordi jeg oppfatter dere som noen som ligger langt bak når det gjelder kunnskap om selskapet og blærekreft generelt. Kanskje det bare er meg, dere får jo bare fortsette, skal ikke si så mye mer :)
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Hvem vet?
Et spørsmål utenfor tema om det er tillatt; Er det riktig at svaret på et avsnitt skal komme til slutt på hele rekken med svar?
Et spørsmål utenfor tema om det er tillatt; Er det riktig at svaret på et avsnitt skal komme til slutt på hele rekken med svar?
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Bravi - mener du helt oppriktig at PHO, i den fasen de nå er inne i etter å ha fått de nødvendige godkjennelsene/refusjonsordningen, ikke skal satse alt innenfor de økonomiske rammene de har på å slå igjennom i USA og oppnå så høy markedsandel som overhodet mulig? Husk at de ikke har noe gjeld - bruker kun dagens overskudd for å kunne tjene ennå mer penger i fremtiden, og Schneider sier de er fullfinansiert til å klare det. Det er ingen garanti for at de vil lykkes, men som jeg har nevnt mange ganger tidligere mener jeg PHO nå gjør veldig mye riktig. Videre mener jeg risikoen er minimal - for PHO kan på etterhvert tidspunkt kutte ut store delet av disse kostnadene og fint gå med overskudd (basert på dagens "butikk"). Jeg mener i alle fall at vi her på HO forumet ikke har noen bedre forutsetninger til å mene at PHO burde gjort noe annet - og jeg skjønner oppriktig ikke at du og Pafo kan si at Schneider gjør disse tiltakene uten at han (med sin brede erfaring) mener det er til det beste for selskapet og aksjonærene. Jeg er sikker på at dersom Schneider hadde ment en annen strategi hadde vært bedre, ville han selvfølgelig gjort det.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Låt oss gjøre en sak klart. Blc Flexiscope i TURBT polikliniskt må vare noe av det største som hent
av behandlingsform før blære kreft siste 20 år. I steden før narkose og 3 døgn på sykehus med
efterfølgande smerter og ubehag, samt en meget ubehaglig behandling med BCG efterpå.
Så kan du ta en liten tur innom Urologen og er to timer senere nyoperert og kan gå hem med
bedre resultat og nesten helt uten smerter. Og att det er en vesentlig skillnad i kostnad, før de
to behandlingerne skall eg vel ikke behøve førklare. ( Bare fjas enligt SCOOPY )
Dette blev klart nov - 17 med start 1/1 - 18 dette gjeller i TURBT. Da utgår eg fra att PHO selger starte
salgsprosessen nov- 17 med leverans av scope til mai..Resultatet vet vi på 17 mån har de levert
11 stk av de fantastiske flexiscopen. Som bevisligen er ett underverk før pasienten.
Vi vet og att AUA har innformert urologer og sykehus om flexiscopen før 2 år seden. Jeg var helt
overtyged om att de skulle selge som varmt hvetebrød nær de kom på markedet. Men det har ikke
vart fallet, ikke ens de som utførde fase 3 studien har kjøpt. Og nær eg påpeker det, så blir eg
idiotførklared som ikke begriper att de er i startfasen.
Men de her urologerne og sykehusen som tydligtvis ikke førstår vad fantastiske disse flexiscope er.
De blir ikke idiotførklart nei de behøver tenketid ( 2 år ) uten att de klart og bestemmt seg.
Att de taper penger på att bruke flexiscope og dermed ikke vil ha dem er otenkbart.
Så da er det bare att pøse på med selgere, så finner de en kjøpere varje månad og med flaks to.
Det må vare ett enklare sett att finne kjøpere på. Jeg tror Schneider har missbedømt vanskligheten
med att selge scope til urologer som taper penger på dem. Men har fortsatt stor tro på att medicare
og forsikringsselskap finner en løsning. Men ikke Schneider og det er vel flere som mener, nær de
haste innkaller to nye man til styre. Dette skjønner ikke m73102 men vi førvente det ikke heller.
Men har de spørt de her 17 sykehusen som utførde fase 3 studien. Hvorfor de ikke skaffer scope
og vad som skall til før att få dem att gjøre det. Vil de ikke ha dem så er det før att de taper penger
på dem. De om noen vet hvor gode de er.
Og til sist eg må gi focuss rett PHO selger ikke scope, de førmiddler kjøp til Karl Storz. Som leverer
og monterer scopen og tar seg av all opplæring av dem, det er de som har konstruert dem så de
vet nok best hvor de fungerer.
Og en liten en til scoopy USA har verdens klart dyreste helsevesen har du fundert på hvorfor.
av behandlingsform før blære kreft siste 20 år. I steden før narkose og 3 døgn på sykehus med
efterfølgande smerter og ubehag, samt en meget ubehaglig behandling med BCG efterpå.
Så kan du ta en liten tur innom Urologen og er to timer senere nyoperert og kan gå hem med
bedre resultat og nesten helt uten smerter. Og att det er en vesentlig skillnad i kostnad, før de
to behandlingerne skall eg vel ikke behøve førklare. ( Bare fjas enligt SCOOPY )
Dette blev klart nov - 17 med start 1/1 - 18 dette gjeller i TURBT. Da utgår eg fra att PHO selger starte
salgsprosessen nov- 17 med leverans av scope til mai..Resultatet vet vi på 17 mån har de levert
11 stk av de fantastiske flexiscopen. Som bevisligen er ett underverk før pasienten.
Vi vet og att AUA har innformert urologer og sykehus om flexiscopen før 2 år seden. Jeg var helt
overtyged om att de skulle selge som varmt hvetebrød nær de kom på markedet. Men det har ikke
vart fallet, ikke ens de som utførde fase 3 studien har kjøpt. Og nær eg påpeker det, så blir eg
idiotførklared som ikke begriper att de er i startfasen.
Men de her urologerne og sykehusen som tydligtvis ikke førstår vad fantastiske disse flexiscope er.
De blir ikke idiotførklart nei de behøver tenketid ( 2 år ) uten att de klart og bestemmt seg.
Att de taper penger på att bruke flexiscope og dermed ikke vil ha dem er otenkbart.
Så da er det bare att pøse på med selgere, så finner de en kjøpere varje månad og med flaks to.
Det må vare ett enklare sett att finne kjøpere på. Jeg tror Schneider har missbedømt vanskligheten
med att selge scope til urologer som taper penger på dem. Men har fortsatt stor tro på att medicare
og forsikringsselskap finner en løsning. Men ikke Schneider og det er vel flere som mener, nær de
haste innkaller to nye man til styre. Dette skjønner ikke m73102 men vi førvente det ikke heller.
Men har de spørt de her 17 sykehusen som utførde fase 3 studien. Hvorfor de ikke skaffer scope
og vad som skall til før att få dem att gjøre det. Vil de ikke ha dem så er det før att de taper penger
på dem. De om noen vet hvor gode de er.
Og til sist eg må gi focuss rett PHO selger ikke scope, de førmiddler kjøp til Karl Storz. Som leverer
og monterer scopen og tar seg av all opplæring av dem, det er de som har konstruert dem så de
vet nok best hvor de fungerer.
Og en liten en til scoopy USA har verdens klart dyreste helsevesen har du fundert på hvorfor.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
bravi
02.06.2019 kl 06:58
2718
Jeg er ikke overbevist om at Schneider gjør alt riktig, i hvertfall ikke med flexiskopene. Til det er utplasserings takte med kun ett (1) skop i måneden helt håpløst lite sett i forhold til ressursbruken. Som pafo skriver, hvorfor vil ikke de sykehusene som hadde skopene på utprøving ha dem? Før vi får en god forklaring på det setter jeg et spørsmålstegn både ved Schneider og hans satsning. Men OK, litt tid skal han få, han har allerede holdr på i 7-8 mnd. At Schneider en sånn unik kapasitet vet ikke jeg, bryr meg heller ikke, han må finne seg i å bli vurdert ut fra sine resultater slik som alle andre, kanskje hadde det blitt utplassert like mange eller flere skop uten Schneider sin satsning. Aksjemarkedet er foreløpig i tvil om dette caset kommer til å lykkes, det er også Norne og Edison, i tillegg er det ikke innsidekjøp. Summen av dette peker heller ikke mot noen himmelferd kursmessig.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
focuss
02.06.2019 kl 08:44
2658
Når vi får to nye styremedlemmer nå midt i en valgperiode så tyder det på at det haster med å få inn nye styremedlemmer. Vi får to nye som er bedre kjent og nærmere det norske aksjemarkedet og jeg regner med at to av de gamle forsvinner ut når deres valgperiode er over. Jeg forventer at organisk vekst har fokus fremover,men det betyr ikke at det også kan gjøres strategiske grep. PHO er nå i en drømmesituasjon for å gjøre nettopp det. Men når man gjør slike grep så er det viktig at de er gode.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
02.06.2019 kl 08:45
2653
Det hevdes av enkelte at sykehusene/urologene «taper penger på BLC».
Verden taper penger på å ha et helsevesen. Det koster penger. Men det er noe velutviklede land koster på seg. Så har USA innført et system som gjør at private aktører kan tjene penger på å behandle pasienter. Det gjøres ved refusjon og andre overføringer pr pasient.
Isolert sett «taper» alle på å kjøpe scop, MR maskiner, røntgen, skalpeller.......
Det hadde vært billigere å slippe å kjøpe.
Likevel kjøper de, for uten slike verktøy får de ikke kunder (pasienter) som de lever av.
Kan Pafo nå vennligst slutte å dumme seg ut med slikt hjernedødt tøv ?
Verden taper penger på å ha et helsevesen. Det koster penger. Men det er noe velutviklede land koster på seg. Så har USA innført et system som gjør at private aktører kan tjene penger på å behandle pasienter. Det gjøres ved refusjon og andre overføringer pr pasient.
Isolert sett «taper» alle på å kjøpe scop, MR maskiner, røntgen, skalpeller.......
Det hadde vært billigere å slippe å kjøpe.
Likevel kjøper de, for uten slike verktøy får de ikke kunder (pasienter) som de lever av.
Kan Pafo nå vennligst slutte å dumme seg ut med slikt hjernedødt tøv ?
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
riskypick
02.06.2019 kl 08:57
2657
Jeg er nå rimelig fornøyd med utviklingen jeg da. Må si jeg ikke skjønner alt baisse maset. Jeg tror nok Schneider blir sittende en stund,så de som ikke er fornøyd burde vurdere salg. Hvis dere er så usikre,så gi det ett kvartal til. Det er ingen grunn til å eie pho hvis man er usikker. Det er tusenvis av børsnoterte selskaper å velge blant.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
focuss
02.06.2019 kl 08:58
2656
Flere har pekt på svakheten med å bare ha ett produkt. Folk som sitter i ledelse og styre er ikke mindre oppmerksomme på den svakheten og PHO er nå i en fase hvor det er naturlig å tenke forretningsutvikling også utover det organiske. Skal potensialet PHO nå har fullt ut ivaretas må styret tenke begge deler. Dahl har fortalt oss hva det første lille skritt var og Schneider har bekreftet at de er på ballen. PHO er nå i en drømmeposisjon, en posisjon hvor de som ønsker å bygge noe stort, ikke kunne hatt et bedre utgangspunkt. Noen ønsker notering i USA. Her kan man slå tre fluer i en smekk.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Ja det er i alle fall vanskelig att finne investorer til alt i helsevesen om de ikke tjener penger.
Foruten noen hjernedøde investorer i PHO. ( no name )
Foruten noen hjernedøde investorer i PHO. ( no name )
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
focuss
02.06.2019 kl 09:04
3773
Børs sentimentet skifter fort. Tro mange nå vil ut av olje og inn i noe annet. Der er det mye penger å ta av.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
02.06.2019 kl 09:05
3763
Det blir dårlig med inntjening hvis de ikke har utstyr til å behandle pasientene
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
focuss
02.06.2019 kl 09:10
3757
Pafo
Det er uproblematisk å finne biotech selskap som er priset mange ganger PHO som ikke tjener penger. Det er langt vanskeligere å finne biotech selskap med kurs mot SoC i et av USA`s største kreftmarkeder som verdsettes lavere.
Det er uproblematisk å finne biotech selskap som er priset mange ganger PHO som ikke tjener penger. Det er langt vanskeligere å finne biotech selskap med kurs mot SoC i et av USA`s største kreftmarkeder som verdsettes lavere.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
02.06.2019 kl 09:17
3752
Jeg foreslår at Pafo selv starter et sykehus for kreftbehandling. Han trenger ikke utstyr for det taper han penger på. Han blir sikkert styrtrik
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
focuss
02.06.2019 kl 09:28
3736
Schneider:
"We had a 51% growth in year-over-year installed Blue Light enabled cystoscopes in the market bringing the total to 171, of which 11 are flex cystoscopes and I'll talk a little more about the process of getting these scopes put into hospitals. It does take time. It is not an easy process. It's complicated and time consuming."
Dette er ikke dårlig. Det er imponerende.
"We had a 51% growth in year-over-year installed Blue Light enabled cystoscopes in the market bringing the total to 171, of which 11 are flex cystoscopes and I'll talk a little more about the process of getting these scopes put into hospitals. It does take time. It is not an easy process. It's complicated and time consuming."
Dette er ikke dårlig. Det er imponerende.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Nu har eg forklart mange ganger att pasienter og de som betaler spar penger på BLC.
Mens de som tar betalt nødvendigtvis taper de samme penger. Førstår dette er vanskelig.
Mens de som tar betalt nødvendigtvis taper de samme penger. Førstår dette er vanskelig.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
02.06.2019 kl 09:41
3714
Det er umulig å forklare noe som er feil.
Du forstår jo ikke engang at pasientene vil bruke de sykehusene som tilbyr best behandling.
De som ikke kan tilby BLC vil etterhvert miste pasienter. Da mister de også pengene.
Du forstår jo ikke engang at pasientene vil bruke de sykehusene som tilbyr best behandling.
De som ikke kan tilby BLC vil etterhvert miste pasienter. Da mister de også pengene.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
focuss
02.06.2019 kl 09:56
3681
Norsk Data fortsatte å tilby stormaskin når PC kom, problemet for Norsk Data var at ingen ville ha det lenger. Dette er ikke mindre relevant når det gjelder å berge blære eller livet. Forøvrig så er omdømmet til et sykehus viktig. Da snakkes det om leve eller dø, for sykehuset. Folk som arbeider i denne bransjen er ikke hjernedøde. Tegn på det så vi på AUA-19. Hele 12 aktører som ikke engang PHO kjente til presenterte BLCC. Slikt skjer bare med et produkt som er på veg inn i markedet.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
02.06.2019 kl 09:57
3673
Pafo
Ja, vi skjønner prinsippet om at dersom leger glør pasienter friske, så tjener pasienten på det og legen taper på det. Og med din forståelse av markedsøkonomi så vil den som taper på noe, slutte å gjøre det han taper penger på og følgelig gjøre det han tjener penger på. Følgelig trekker du den enkle, og for deg innlysende konklusjon, legen vil slutte å helbrede pasienter for å maksimere antall syke mennesker og derved sitt inntjeningspotensiale.
Med en slik innstilling til leger og helsevesen er det overraskende at det finnes friske mennesker og at ikke legeindustrien produserer medisiner sim gjør personer syke. Da ville jo legene tjent enda mye mer og behovet for leger og sykehus ville jo vært langt, langt større! Dette er jo genialt Pafo!
Fortsetter du med dette kan det hende du får en Nobel pris innen medisin. For et fremskritt det ville vært for håndtere befolkningsveksten i verden. Hvilke verdier kunne ikke samfunnet spart gjennom å få lagt ned eldresenter, der legene i dag holder liv i en haug med eldre, unyttige mennesker. Man bør heller fore dem med kjøttetende bakterier og kutte ut all antibiotika.
At ikke andre har kommet på disse banebrytende tankene tidligere! Hadde dette blitt innført i Norge, kunne samfunnet fått råd til å bygge veier, jernbane og bybaner. Bompenger ville vært historie. Ja, forutsatt at det fortsatt ville være noen friske mennesker til å utføre jobben. Men i mangel av friske arbeidere, kunne man bare importert noen friske arbeidere fra land som fortsatt ikke hadde innført dette nye revolusjonerende og samfunnsnyttige systemet.
Og da har jeg ikke kommmentert de økende skatteinntektene fra legenes økende inntekter og hva dette kunne gjort for oss alle! Nytt slagor for helsevesenet; flere syke til fremme for legene og samfunnet forøvrig!
Ja, vi skjønner prinsippet om at dersom leger glør pasienter friske, så tjener pasienten på det og legen taper på det. Og med din forståelse av markedsøkonomi så vil den som taper på noe, slutte å gjøre det han taper penger på og følgelig gjøre det han tjener penger på. Følgelig trekker du den enkle, og for deg innlysende konklusjon, legen vil slutte å helbrede pasienter for å maksimere antall syke mennesker og derved sitt inntjeningspotensiale.
Med en slik innstilling til leger og helsevesen er det overraskende at det finnes friske mennesker og at ikke legeindustrien produserer medisiner sim gjør personer syke. Da ville jo legene tjent enda mye mer og behovet for leger og sykehus ville jo vært langt, langt større! Dette er jo genialt Pafo!
Fortsetter du med dette kan det hende du får en Nobel pris innen medisin. For et fremskritt det ville vært for håndtere befolkningsveksten i verden. Hvilke verdier kunne ikke samfunnet spart gjennom å få lagt ned eldresenter, der legene i dag holder liv i en haug med eldre, unyttige mennesker. Man bør heller fore dem med kjøttetende bakterier og kutte ut all antibiotika.
At ikke andre har kommet på disse banebrytende tankene tidligere! Hadde dette blitt innført i Norge, kunne samfunnet fått råd til å bygge veier, jernbane og bybaner. Bompenger ville vært historie. Ja, forutsatt at det fortsatt ville være noen friske mennesker til å utføre jobben. Men i mangel av friske arbeidere, kunne man bare importert noen friske arbeidere fra land som fortsatt ikke hadde innført dette nye revolusjonerende og samfunnsnyttige systemet.
Og da har jeg ikke kommmentert de økende skatteinntektene fra legenes økende inntekter og hva dette kunne gjort for oss alle! Nytt slagor for helsevesenet; flere syke til fremme for legene og samfunnet forøvrig!
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Dette blir siste gang eg forklarer dette før deg, nær de går over fra rigide scope til flexible polikliniskt
i turbt så mister de store inntekter. Og nær alle har gjort det, så mister alle inntekter.
i turbt så mister de store inntekter. Og nær alle har gjort det, så mister alle inntekter.
Redigert 21.01.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare