Seriøs tråd om PHO

Slettet bruker
PHO 30.05.2019 kl 01:08 19098

Det har vært unaturlig mye drittslenging, selv til å være HO, den siste tiden. Husk at dette er et anonymt fora - det har derfor ingen interesse å lese om den enkeltes handel/suksess, og det må bli slutt på all personsjikanering og uthenging. Kan vi ikke heller forsøke og hjelpe hverandre til å gjøre de beste beslutningene - samt dele informasjon/kunnskap/erfaring? De som på denne tråden kun mobber/fokuser på person (uavhengig av om en hausser eller baisser) blir meldt til administrasjonen.

Her følger noen kommentarer/spørsmål jeg gjerne ønsker konsteuktive innspill på;

- Norne/Edison har begge oppdatert sine "analyser". For meg er det vel så interessant å lese begrunnelsen/bakgrunn for kursmålene enn selve kursmålene. Det var flere som hadde forventninger om at kursmålet skulle økes - men husk at begge har et kursmål som ligger i nærheten av kr 60 (nesten 30 % høyere enn dagens kurs) - og Norne anbefaler kjøp (endret fra hold). Det som jeg synes er av størst interesse å lese er at en legger til grunn et Peak sale i år 2024 som ligger ikke veldig høyere enn guidingen PHO har for 2020 (som i all hovedsak er basert på TURBT). Er det ikke merkelig at en i sin analyse knapt forventer noe omsetning av flexiscope i 2024 - et marked som er 3-4 ganger større enn TURBT?? Som jeg har nevnt tidligere - hvorfor skal ikke PHO kunne oppnå en samme markedsandel i Surveillance som i TURBT?

- Salgsprosess 6-12 mnd. Er det slik at dere ikke tror på Schneiders forklaring? Gitt at det han sier er sant - bør vi ikke dermed forvente utover 2019 en ytterligere ekspandering/økning av scope (basert på grepene Schneider har gjort høsten 2018/2019)? Her viser jeg også til Gunloves innlegg i går (29. mai).

- FB gruppen er veldig flink til å legge ut artikler om BLC, hvor jeg opplever nesten en "eksplosjon" i antall artikler hvor det skrytes av BLC. I tillegg har vi fått mange studier som underbygger hvilket unikt produkt BLC er, og at pasienter krever BLC. Det er utrolig at kreftpasienter har fått et mye bedre produkt for å avdekke/behandle kreft. Er det noen som ikke tror dette vil få betydning for etterspørselen/bruken av BLC?

- Flere påpeker år brukerfrekvensen er lav. Hva tror dere årsaken til det er? Kan det være at det tar tid å få lært opp alle urologene til å bruke det? Tror dere at sykehus som har kjøpt scopene kun har tenkt fremover å utnytte kapasiteten med 20 %? Tror dere ikke at de første scopene som brukes har en høyere frekvens enn de som nettopp har blitt utplassert?

- Når det gjelder historikken til PHO - er det noen som mener at PHO ikke har bedre forutsetninger for å lykkes idag enn i 2017? Er det ikke gode grunner til at PHO aldri har opplevd enn høyere omsetningsvekst/øknikg i utplassering av scope i USA enn i 2018? Schneider har påpekt at vi også i 2019 og 2020 (og etter 2020) vil oppleve en fortsatt akselerende vekst - samt at han fremhever særskilt potensialet til Surveillance markedet - er det noe som tilsier at veksten vil stoppe? Schneider har også uttrykkelig bemerket at en jobber for at BLC skal bli SoU - og mener at PHO har på plass alle 5 forutsetninger for å få til det. Når en leser all publisiteten PHO har fått - hvor til og med flere sykehuset allerede skriver at BLC er SoU - hva er det ev som tilsier at BLC ikke skal bli SoU?

- Det er tydeligvis flere som er kritisk til at PHO bruker "overskuddet" til å investere i videre vekst - og mener vi ikke har sett noen effekt av den økte innsatsen. De som skriver det må etter mitt syn mene at det Schneider har sagt om salgsprosessen ikke stemmer - se ovenfor - hvilket de gjerne må mene, men jeg har ennå ikke sett noen gode argumenter/dokumentasjon på at det Schneider (som har lang erfaring i bransjen) sier ikke stemmer. Gitt at det å bruke kr 100 ekstra i dagfor å tjene kr 400 i fremtiden - og som dermed utsetter grønne tall ett år - mener dere fortsatt at det er feil strategi? Eller skyldes kritikken at dere mener Schneiders strategi/grep om å øke innsatsen for å kapre markedsandeler ikke vil ha noen effekt? Fremtiden vil vise - men jeg tror ikke Schneider ville gjort det dersom han ikke mener at det på sikt vil ha den ønskede effekten (og igjen - har vi grunn nok og i dag for å mene at Schneider ikke kan jobben sin)?

- Ellers er det positivt å se at det ble registrert 3 nye scope, og at det allerede nå er registrert nesten like mange scope så langt i Q2 (over 1 mnd igjen) som i q1. Samtidig bør vi, når vi tar i betraktning problemene som var med flexiscopene i Q1 (opplyst at dette ble fikset i slutten av q1) forvente at det blir utplassert flere flexi scope i Q2 enn i Q1 ( 3 stk).

- Avslutningsvis; anbefaler dere å lytte på Radforsk podcast nr 84, fra ca 39 min.

Det blir spennende å følge med på fortsettelsen:)

Ønsker dere alle sammen lykke!
Redigert 21.01.2021 kl 09:29 Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
02.06.2019 kl 10:12 3363

Pafo, jeg gir opp. Jeg tror vi bare må bli enige om at 1 av oss ikke er skarpeste kniven i skuffen.

Du får bare fortsette å tro at man taper penger på å kurere pasienter på best mulig måte ?

Redigert 02.06.2019 kl 10:15 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.06.2019 kl 10:32 3331

Hvorfor legger du ut om det til meg. Leger vet meget godt om hvor mye bedre BLFC er før pasienter.
Og hvor kostnadsbesparande det er for alle som betaler. Men du må lete med lys og lykkte før att
finne en i månaden av dine ansvarlige leger som gidder skaffe Flexiscope. Så de står ikke i kø før
att tilby en bedre og billigare behandling.

11 stk av 12.512 har skaffet blc flexiscope, så vad andledningen er att det ikke gidder skaffe scope
er vel i alle fall ikke før att de syns det er viktig att skaffe dem.
Slettet bruker
02.06.2019 kl 10:38 3320

Focuss nå må gi deg, diskusjonen var vad urologer tjener penger på eller ikke. De tjener ikke penger
på cysview annet en de 187 usd de har før att innjesere det.
focuss
02.06.2019 kl 10:42 3308

Pafo
11 flexible scope var installert etter første kvartalet i år til tross for igangkjøring problemer. Kanskje du kan informere oss om hvor mange som lå i pipelinen også?
Redigert 02.06.2019 kl 10:52 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.06.2019 kl 10:56 3185

3 stk focuss blev registrert og sammenlagt 11 stk seden 16/5 - 18. men hvor mange i pipa er
det store spørsmålet. Kanskje de to nye styremedlemmerne skall gå til bunns med det.
Slettet bruker
02.06.2019 kl 11:00 3178

Innlegget er slettet
Ja han er faktisk en av andledningerne att eg skriver som eg gjør, eg var og er drita lei av
all osaklig argumentering.
focuss
02.06.2019 kl 11:02 3172

Pafo
Hadde det ikke vært for at disse helvetes røntgen apparatene hadde kommet så ville sykehusene virkelig blitt styrtrike for da kunne de operert benbrudd etter prøve og feile metoden. Kunne blitt utrolig mange liggedøgn av slikt. Helt utrolig at sykehus vil ha slik teknologi tilgjengelig.

Denne tabben gjør de nok ikke en gang til så vi må tro de har lært og nå holder fast ved at kreftoperasjoner og oppfølging vil de holde fast ved prøve og feile metoden så lenge det lar seg gjøre.
Redigert 02.06.2019 kl 11:06 Du må logge inn for å svare
bravi
02.06.2019 kl 11:13 3151

Her sauses begrepene installasjon, utplassering og salg av skop sammens. Forstår at det som blir rapportert er utplasserte skop. Da er de først solgt og deretter innstallert.
Uansett hvordan man vrir og vrenger er det hittil i snitt utplassert kun ett (1) flexskop i måneden siden lansering. Klart at pafo har truffet spikeren på hodet, hva er det som gjør at dette går så tregt? Gitt at flexskopene er så godt for pasienter og helsebudsjettet. med Fed, Aua, Medcare osv retningslinjer og anbefalinger er det et problem ett eller annet sted når det er utplassert så lite skop. Da er det mest sannsynlig at problemet ikke er medisinsk nytte men økonomisk med tapte inntekter og investerings kostnader. Det er hvordan Photocure skal løse det problemet som er relevant her. Å gi bort skop gratis kan hjelpe, da står man igjen med bare tapte inntekter per pasient, dette kan løse seg selv med at pasientene foretrekker BLC behandling etter hvert.
focuss
02.06.2019 kl 11:41 3109

Bravi
En ørkesløs diskusjon dette. Noen av oss slår oss til ro med at vi er i en lanseringsfase og at vi ikke vet hvor mange flexible scope som ligger i pipelinen. Videre så er det slik at for et sykehus som ikke har stive blåhvite scope så gir det liten mening å starte med flexible. Ved utgang Q1 så var det installert 160 stive scope. Hjelper lite å oppdage kreft under oppfølging for å sende pasienten til operasjonsalen hvor de ikke ser kreften.

Så er det noen som mener at fremskritt i pasientbehandling ikke nødvendigvis er viktig for sykehusene. Litt vanskelig å tro på når man ser hvordan sykehus reklamerer med at de har skaffet seg BLCC. Utviklingen fremover får vi enten vi liker det eller ikke, så fasiten vil etterhvert smyges på plass.
Slettet bruker
02.06.2019 kl 11:53 3083

Ja du bidrar ikke til mye konstruktivt nu er vel vitsen att utføre turbt polikliniskt og det gjør du
med flexiscope. De som må tas med stive sender du til de som har.
focuss
02.06.2019 kl 12:08 3063

Mindre lesjoner som tidligere måtte tas i operasjonsalen kan nå tas med flexible scope. Større kreft må fortsatt til operasjonssalen. Jeg synes det er en del logikk i skaffe seg og få erfaring med stive scope og pasienter under narkose før flexible tas i bruk. De skal også få litt erfaring med å lese bildene særlig konturene som er viktig og da er det vel greit at pasientene slipper å ligge å høre på de diskusjonene. Her er jo også PHO med og veileder. Pafo, ditt hovedpoeng er vel uansett at du ikke har tro på fremskritt i helsevesenet da fremskritt kan føre til at sykehus taper penger. Jeg mener at de som ikke følger med i utviklingen taper penger. Ellers så vil jeg nevne at å endre arbeidsrutiner ikke oppnås ved å trykke på en knapp.
Redigert 02.06.2019 kl 12:12 Du må logge inn for å svare
bravi
02.06.2019 kl 12:19 3050

De 160 sykehusene som har stive skop bør absolutt da også få flex skop. Men her er problemet liten bruksfrekvens på de stive skopene, hadde de hatt større bruksfrekvens ville også motivasjonen for flex skop blitt større. Så har vi de som driver poliklinisk, hva skal til for at de ønsker flex skop? Her tror jeg Photocure har en stor utfordring. Vi får se på Q2, har ikke Schneider noe å slå i bordet med da så må man se på satsningen om dette er riktig vei fremover. Nå er det ikke mere enn 1 mnd igjen av Q2, da kunne de ha informert hvordan det ligger an, ingen grunn til å holde det hemmelig hvis de har noe positivt å komme med. Hører vi ikke noe vil jeg si det er negativt.

At focuss mener Pho skal være med å vejlede urologene tror jeg er noe som er funnet på for å skaffe seg argumenter/ bortforklaringer for å forsøke å rettferdigjøre endel av de høye kostnadene. Urologene i Us trenger ikke mere vejledning enn urologer andre steder, vanligvis vet de best selv.
Redigert 02.06.2019 kl 12:27 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.06.2019 kl 12:27 3041

Det er bevist att leger overbehandler og begrenser utvikkling før att tjene penger. Og det er fortfarande
scope levrandøren som viser hvor de funger. Og vi har ikke sett mange bidrag til fremskritt nær det
gjeller. Hexvix vart vel godkjend 2004..
Londonmannen
02.06.2019 kl 12:28 3038

Men du trekker jo bombastiske konklusjoner på svært sviktende grunnlag. Du baserer hele din konklusjon på salget av utplasserte flexiscope PR 31 mars 19, enda du vet at problemene med flexiscopene vedvarte frem til månedsskiftet feb/mars. Men når Dan forklarer dette så nekter du å stole på informasjonen og nærmest påstår han farer med løgn og usannheter. Og deretter forventer du at vi skal ta din argumentasjon på alvor. Naivt. Og det hjelper uke å støtte deg på skribenter som ikke går av veien å kalle meddebattanter for nisser, idioter og andre mer eller mindre flatterende betegnelser. For den slags type mennesker gidder vi ikke en gang å bruke tid til å lese innleggene fra. Men de skjønner vel knapt nok hvordan de med sine utspill setter seg på sidelinjen og blir oversett.

Nei, verdens helsesituasjon har gått fremover nettopp fordi leger har vært flinke til å ta i bruk den beste medisin/behandling de kan tilby. At der finnes enkelte råtne egg blant legestanden også, det kjenner vi alle til. Men heldigvis er de i et ubetydelig mindretall.

Du trenger ikke tvile; BLC vil gjøre sin seiersgang i USA! Bare la de siste refusjonsordningene virke sammen med føexiscopene over litt tid så blir dette en suksesshistorie.
Slettet bruker
02.06.2019 kl 12:55 3006

Alt som står i resultater og er dokumentert er vel det vi skall førholde oss til. 11 stk flexiscope
efter fantastisk fase 3 studie er fakte, problemer med flexiscope er ikke beskrevet på ett
sett som viser fakta. Så får du argumentere på med Schneider hit og Schneider dit.
Men 11 scope er fakta og førklaringer forandrer ikke noe om de ikke er dokumentert.

Men DTT har helt rett det førre inlegget ditt borde du spart deg før.
Redigert 02.06.2019 kl 13:01 Du må logge inn for å svare
Springer
02.06.2019 kl 13:33 2966

Tospannet bravi og pafo i døgnkontinuerlig dans for å sabotere enhver meningsfull diskusjon på HO angående PHO. DTT og andre følger opp så godt de kan. Kunne ikke blitt bedre dette. For noen er PHO tydeligvis et ekstremt viktig emne. Som langsiktig PHO aksjonær ønsker jeg denne solide fanbasen velkommen som kjøpere av aksjen. (enten som langsiktige eller som inndekkere av short) Tydligvis bare et tidsspørsmål.
Springer
02.06.2019 kl 13:35 2962

Har jeg rett i denne observasjonen:? En hausser er en fremtidig selger av en aksje. En baisser er en fremtidig kjøper??
kreinh
02.06.2019 kl 14:22 2919

Hvorfor kan vi ikke få ukentlige eller månedlige oppdateringer på scope i drift. Dette behøver vel ikke være så hemmelig. Man trenger ikke si hvor, hvis det skal være så forbasket sensetivt.
Da hadde vi sluppet det evinnelige maset og stadige gjentakende diskusjonen med bravi og pafo..
Redigert 02.06.2019 kl 14:23 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.06.2019 kl 16:14 2842

Pafo - kan du konkret fortelle meg hva jeg ikke skjønner? Etter ditt utsagn er jeg en av de hjernedøde, og trenger å få det inn med t-skje. Du har jo etter mitt syn brilljert med dine kunnskapsrike og flotte innlegg på HO.... Hvis jeg har forstått deg riktig, mener du Lid og Antonsen (med sin finansielle bakgrunn) - de to nye styremedlemmene - nå skal fortelle Schneider hvordan en skal oppnå suksess i det amerikanske markedet?

Det kan gjerne være at Schneider sin oppskrift ikke vil oppnå den suksessen en håper på - men mitt poeng er at verken du eller jeg har bedre forutsetninger, etter Schneiders korte tid som CEO, til å hevde at hans fremgangsmåte ikke er den beste. Selv om du gir uttrykk for å være eksperten - og vi andre på HO er hjernedøde - har du i alle fall ennå ikke overbevist meg.

Videre oppfatter jeg deg dithen Pafo at du automatisk trekker den slutningen at grunnen til at det kommer inn to nye styremedlemmer, er fordi Schneider har mislyktes (etter 6 mnd som CEO). Hvor har du det fra? Kan det være andre områder de to styremedlemmene, med sin kompetanse og erfaring, kan bidra med?

Redigert 02.06.2019 kl 17:18 Du må logge inn for å svare
focuss
02.06.2019 kl 16:28 2826

Bravi skrev:
"At focuss mener Pho skal være med å vejlede urologene tror jeg er noe som er funnet på for å skaffe seg argumenter/ bortforklaringer for å forsøke å rettferdigjøre endel av de høye kostnadene."

Bravi, må si det skuffer meg å lese dette. Da har jeg ikke mye troverdighet hos deg. Jeg antar du er påvirket av Pafo sin agitering om at PHO bør kjøpe scopene fra KS får så å gi dem bort for så å mer eller mindre legge ned USA organisasjonen.

Jeg mener det er nødvendig å minne om at det PHO bygger i USA ikke er en gjeng med bruktbil selgere eller lignende. Det er derimot en organisasjon skolert på et høyt medisinsk nivå som kan kommunisere med deres lege kunder på deres eget stammespråk. Eksperter som kan fremstå som kompetent å inngi respekt.

Det er derfor Schneider stadig minner om at den organisasjonen med den kompetansen de har og får kan få et bredere nedslagsfelt enn BLC Cysview.

Det er derfor jeg også i en del innlegg har skrevet om at PHO nå bygger en plattform ikke bare for organisk vekst men også for uorganisk vekst. Kompetanse gir makt.
focuss
02.06.2019 kl 16:42 2805

Ett neste trinn i denne utviklingen kan for eksempel bli at PHO kan tilby teknologi som kan tidoble effekten av cellegift hos blærekreftpasienter. Da for pasienter hvor utviklingen har gått fra non invasive til invasive blærekreft.
focuss
02.06.2019 kl 16:53 2796

Når det gjelder DTT så lever han i den troen at erfaringer fra PHO sin historie uten kommersiell kompetanse er direkte overførbar til ett nytt PHO hvor kommersialiseringen er alt det dreier seg om. Men stakkars menneske, han har jo sittet fast i et selskap uten kommersiell kompetanse i ti år og blitt skuffet over at det ikke oppnås kommersielle resultater av betydning. Så han mener han vet hvordan dette henger sammen og mener at alle som er positive nå er noen nisser.
Når utgangspunktet er som galest, blir gjerne konklusjonen orginalest.
Durable
02.06.2019 kl 16:58 2785

Jeg synes det er interessant det DenTroTjener tar opp, vedrørende strategivalg om å gå veien alene eller å samarbeide med en partner.

Jeg synes man kan tenke «ja takk, begge deler», om nødvendig.
Altså, først forsøke å erobre USA-markedet på egenhånd.
Potensialet er enormt og man kan få hele den deilige kaken alene.
Dersom det viser seg at man kun ender opp med småsmuler, kan man eventuelt gå over til plan b som er å samarbeide med en stor partner.

Og, har man i det minste klart å tjene noen småsmuler på egenhånd (les: vist lønnsomhet), så kan man oppnå en betraktelig bedre deal med BigPharma enn om man inngår en avtale allerede nå.
Det vil trolig lønne seg å vente, uansett.
bravi
02.06.2019 kl 17:04 2779

focuss, beklager hvis du misoppfattet hva jeg skrev. Jeg vet at informasjonen om at "Pho skal være med å vejlede urologene" ikke er noe du har funnet på, det det kom vel fra selskapet.

I og med at vi ikke har hørt om at det har vært behov for vejledning i den grad andre steder enn i Us tvier jeg på at det er nødvendig å bruke så store ressurser på den biten. Vi vet at utgiftene er store, da må det vises til at noe gjøres. Spørsmålet er om det virkelig er nødvendig.
focuss
02.06.2019 kl 17:15 2755

Bravi
Vi vet vel svært lite om hva Ipsen har gjort bortsett fra at det har manglet seriøs satsing utenfor Tyskland hvor jeg tror de i stor grad har kunnet lene seg på allerede eksisterende organisasjon. Jeg mener den manglende satsingen skyldes at BLCC ikke har vunnet frem mot deres øvrige satsingsområder, da man må gjennom myndigheter i hvert land, får mindre betalt for Cysview og må betale 35% av den lille betalingen de får til PHO i royalty. Nye studier som viser at Cysview pasienter lever lengre kan påvirke situasjonen i positiv retning og bør også påvirke prisen.
Redigert 02.06.2019 kl 17:38 Du må logge inn for å svare
bravi
02.06.2019 kl 17:20 2737

Springer, denne "fanbasen" er forlengst langsiktige aksjonærer. Det betyr at de har innsett potensialet men er misfornøyd med resultatene og kursutviklingen.
focuss
02.06.2019 kl 17:26 2728

Skal man lykkes med noe spektakulært i næringslivet så kommer man ikke langt med halvhjertet satsing. Selskapet må ha stål tro på det de driver med og satsingen må være 100% helhjertet. "Det du gjør, ikke gjør det stykkevis og delt, men fullt og helt. Det er det PHO driver med nå og aksjonærene bør heie dem frem og ikke bidra til demotivering av selskapet.
TAAS
02.06.2019 kl 18:17 2669

Det er antagelig Bravi sin feil at kursen ikke stiger.------ Eller kanskje ikke :).....Om man er skuffet er ikke det selskapet sin feil. Det er egne forventninger som ikke er innfridd og det faller tilbake på egne feil vurderninger.

Er man ikke fornøyd med vekst på 50% eller mer så går det jo an å bytte selskap til alle andre som vokser mer og tjener penger som gress.

I all støyen så finner jeg elementer i DDT og pafo sine innlegg, om kompleksiteten av å komme inn som ny og liten og PB sin markedsmakt, som jeg tror har noe for seg. Blir ikke konklusjonen på det da at salgsinnsatsen må styrkes?? Ikke reduseres som noen mener. Det vil garantert da føre til den evige ørkenvandringen som noen beskriver. Om man kutter vekk kostnadene i denne fasen vil selskapet dø.

Ang nye styremedlemmer oppfattet jeg det slik at de skulle blitt valgt på ordinær GF men valgkomiteen fikk ikke personene klar i tide?

PHO har fremdeles for liten markedsverdi til å komme inn hos større aktører. Uten å sammenligne selskapene direkte kan man se på NEL. Det gikk smått helt til markedsverdien ble stor nok. Da skulle alle inn med den virkningen vi har sett.
-------------------------------------
Pho holder seg fremdeles innenfor triangelet jeg beskrev tidligere. Var i ferd med å bryte ned og gjennom MA 200 på onsdag. Hang i 200d og reagerte opp på på fredag. Lever fremdeles i håpet.






focuss
02.06.2019 kl 18:24 2662

PHO er ingen trussel for noen BP da det ikke er noen BP som er i dette Drug/Device markedet.
focuss
02.06.2019 kl 18:37 2644

Durable skrev:
"Jeg synes det er interessant det DenTroTjener tar opp, vedrørende strategivalg om å gå veien alene eller å samarbeide med en partner.Jeg synes man kan tenke «ja takk, begge deler», om nødvendig."

PHO sier "ja takk begge deler" PHO tar ansvar for norden og USA selv og har ut lisensiert resten av verden til Ipsen. Grunnet manglende satsing fra Ipsen så har Australia, New Zeeland og Canada nå blitt ut lisensiert til andre som er i sin spede begynnelse med lansering av produktet.
Redigert 02.06.2019 kl 18:52 Du må logge inn for å svare
Londonmannen
02.06.2019 kl 18:50 2622

Pafo
Du gjør som du vil.
Men informasjonen om problemene med flexiscopene kommer fra Dan Schneiders egen munn ifm presentasjonen av Q4 18 resultatene. Men dersom du underkjenner den informasjonen som kommer fra Dan Schneider fordi den ikke er skriftlig, ja så får du gjøre det. Det endrer ikke innholdet i det Dan Scchneider uttalte okke som.

Jeg velger å forholde meg til informasjon enten den kommer skriftlig eller muntlig. Og så får vi se hva som kommer av utplasseringer av flexiscope utover i Q 19, men spesielt i Q3 og Q4 19. Jeg tror vi bare får bli enige om at vi forblir uenig på dette punktet. Det lever jeg utmerket med.

Ha en fin søndagskveld!
TAAS
02.06.2019 kl 19:14 2584

Sikkert rett det focuss. Poenget mitt er at PHO må jobbe mer for å komme inn på markedet enn BP. Det tar tid å opparbeide relasjoner.

Da blir det bakstreversk å kutte i kostnadene.


focuss
02.06.2019 kl 19:30 2566

TAAS
Ja, det blir som å ombestemme seg på hoppkanten.
SoriaMoria
02.06.2019 kl 19:50 2537

Dan Schneider sier på Webcasten etter tiden 03:55, den 14 mai, halvveis ut i 2. kvartal at de har en "strong pipeline" og at de forventer at momentumet vil fortsette i 2019 og videre. Dette til et lysbilde som det er lett å argumentere for at viser akselererende utplassering av scope. Jeg velger å tro at han er ærlig og vet hva han snakker om basert på den informasjonen han har tilgjengelig.

https://webtv.hegnar.no/presentation.php?webcastId=97815786
Springer
02.06.2019 kl 19:52 2534

Hvis du ikke juger oss rett opp i trynet er du sannelig en underlig aksjonær. Greit det, men mitt tips er likevel at du ikke er ferdigshoppet.
focuss
02.06.2019 kl 23:21 2397

Det har i USA vært ett tema en periode at blærekreft ha vært et underprioritert område for helsevesenet. Med BLCC er dette nå i endring.
Fevang
03.06.2019 kl 00:08 2354

PHO får kjøre reklame på riksdekkende TV!!

Det kommer til å gjøre susen!! Hehe.
focuss
03.06.2019 kl 07:43 2266

Fevang
En god ide. Send inn forslaget.