Jøran Kallmyr i politisk kvarter

atnorhe
31.05.2019 kl 10:57 1133

At han overtok denne au pairen i fra en annen familie, og lot henne flytte inn til familien da hun nødvendigvis ikke hadde noen steder å bo, er fullt forståelig. Alle andre med samme muligheter ville gjort det samme, og Kallmyr har åpenbart ikke gjort noe ulovlig i så henseende.

Om Kallmyr burde sjekket opphold og arbeids-tillatelse øyeblikkelig siden au pairen måtte ha levert søknaden til politiet FØR hun kunne flytte inn til en ny familie, er en annen sak. Om han gjorde det, var det uansett ventetid, og i praksis er det utenkelig at au pairen måtte bo på gata eller leie seg en leilighet til hun hadde fått time hos politiet . Disse jentene har ikke all verden av resurser, og at Kallmyr lot henne bo hos seg uansett burde være en ikke sak.

Det hele koker ned til at au pairen bodde hos Kallmyr under ventetiden til hun fikk time hos politiet, og man dermed antar at hun jobbet uten opphold og arbeidstillatelse, selv om det aldri kan bevises.

Det er uansett en håpløs regel, selv om papirene var levert til politiet før hun flyttet inn, og dermed alle regler var fulgt. Om det var tilfelle, var det altså ingen sak, selv om sannsynligheten for at hun jobbet mens hun ventet på svar var like stor som i dette tilfellet. Der er det ingen forskjell, og dermed like umulig å bevise.

Kallmyr ryker eventuelt på et rotete regelverk som gjør det unødvendig vanskelig og upraktisk å følge, men han er sjefen for det selv.

Enig, at han lot henne bo der er jo ikke ulovlig ettersom de fleste tolker det slik, og er i verste fall en gråsone.

Greit at politikere selvsagt skal holde sin sti ren, men dette er patetisk.

Dersom man skal tolke dette så strengt at han må gå så kan jo ingen være politikere, for ALLE mennesker som lever i Norge har på ganske mange tidspunkt brutt loven, enten det dreier seg om oppførsel i trafikk, ta med seg ting til eller fra utlandet som er forbudt, betale folk for tjenester som man plutselig oppdager at «er dette ansett som svart betaling», og/eller utallige andre ting.

Dette blir på linje med at Boris Johnson er i ferd med å bli saksøkt av en menneskerettsadvokat i UK for å ha uttalt at UK betaler EU 350 millioner pund i uka når summen er noe han har fått oppgitt av såkalt pålitelige kilder og kan uansett diskuteres i en politisk setting.

Dersom Boris blir funnet skyldig kan jo ikke politikere si noe som helst egentlig, for nesten alle uttalelser fra politikere blir jo disputert av motparten, og «det rette svaret» er i de fleste tilfeller komplett umulig å identifisere.

Redigert 31.05.2019 kl 11:11 Du må logge inn for å svare
Baren
31.05.2019 kl 11:15 930

Nå er vel de fleste kjent med at UDI har en del "annet" å bruke sin tid på enn denne vinklede Kallmyr saken -som har blitt en flau forestilling.

Vi snakker så mye om integrering og rasisme. Dette må da være diskriminering av en oversjøisk borger og ung jente.
Hva er det de norske myndigheter driver med. Har de for mange folk i staben?
dirken
31.05.2019 kl 12:05 918

I saken hos VG sier Kallmyr at de var fullt klar over at hun ikke kunne jobbe for dem, og at hun kun gjorde sin egen vask. Men i samme sak står det at hun «unntaksvis» hjalp til med å hente og levere i barnehagen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/LAkvoP/kallmyr-grillet-om-au-pair-saken-hun-satte-bare-paa-sin-egen-vask?utm_source=vgfront&utm_content=row-2

Altså en «kriminell handling» på linje med f.eks å kjøre i 31 i en 30-sone.

Alvorlig?!?

Konsekvenser???
børst
31.05.2019 kl 16:56 867

Etter henvendelse fra NRK skriver UDI følgende:

"– Er dere kjent med at det er en praksis at au pairer bor hos den nye vertsfamilien uten å jobbe, frem til timen hos politiet?
– Vi er kjent med at det forekommer, skriver UDI på e-post til NRK."

Og dette understøttes også av flere formidlere av au pairer, blant annet firmaet som Kallemyr har hatt kontakt med. Aftenposten skriver også det samme, at dette er noe UDI har latt passere fordi det har blitt så lange ventetider hos politiet. Så da er ikke dette en sak Kallemyr kan felles på, men at han kanskje må ta initiativ til å få inn i forskrift eller lov at au pairer kan få bo midlertidig hos ny vertsfamilie inntil saken er behandlet, slik at Norge ikke i praksis setter au pairer 'på gaten' dersom de ønsker å bytte vertsfamilier.


Redigert 31.05.2019 kl 17:12 Du må logge inn for å svare

Au-pair systemet er et tilårskommet system lagd for en annen tid
enn vår. Men uansett sine svakheter, er det fremdeles vel egnet for
ungdom som vil stå på og ut i verden.
Når Kallmyr, i sikkert beste mening, uformelt velger å
huse jenta til arbeidsdokumentene er på plass, så gjør han en human gjerning,
men sjølsagt ser han den gjensidige verdien. Er det feil, dere?

Når jeg nå ser overskriftene (leser ikke innholdet) om at Hadja stiller Kallmyr
til veggs om å gjøre rede for hensikten med Au-Pair-systemet el.n.sånt, så blir
jeg bare provosert over at hun som politiker kun angriper ballen.
Hadde hun hatt reell interesse for AU-pair-pikene så hadde hun sett at dette
tilfellet var spesielt, og heller bragt saken til Au-pair organisasjonen.
...tenker jeg

Hva synes dere om denne kommentaren da?: 1. Helt fjernt. 2. Forkastelig 3. Morsomt :

"Kallmyr er et kynisk menneske.
Han har altså brutt selveste LOVEN bare for å avhjelpe
et menneske fra å havne i vanskeligheter?
Først nå skjønner man hvor tragisk det er at vi avskaffet dødsstraffen."
(Gi meg minimum 5 oppriktige svar, please)

Jeg prøver en annen vri:
Kommentaret ble altså slettet på Resett.
Fra min side bare ment som 1/2-spydig ironi på standpunktet mitt,
som JEG mente var både forståelig og innafor.
Er ikke teitere enn at jeg skulle forstått det om det var gammelmedia
som slettet, men at det ble for drøyt for Resett, trodde jeg faktisk ikke.
Ble helt sjokka jei.

Dere 5 som nå sikkert kaster seg på for å svare:
Ville dere, etter personlig oppfatning, slettet innlegget
dersom dere var moderator?

Sitt nå ikke der som fisefine kjerringer, men svar nå da for svingende.
(tester bare ut om dømmekrafta mi holder vann)

Har full forståelse for at flere av dere sikkert trenger lang
tid på å svare på spørsmålet, men ikke stress, jeg venter jeg.
Det gjelder bare at en er tøff og er førstemann ut, sånn dere pleier til vanlig vet dere.

Spørsmålet gjaldt altså om Grautguten er en Grobian som bør holde seg unna offentlige fora.
(..er bare sånn skrudd sammen jeg skjønner dere, så spørsmålet er helt seriøst fra min side.)

Til Resetts forsvar kan jeg legge til at kommentaret ble tillagt
et innlegg basert på uttalelser fra en høyseriøs lovkyndig,
som mente Kallmyr hadde brutt loven.
..hvor jeg kommenterte på rappen: (ååhh guuu
"Kallmyr er et kynisk menneske.
Han har altså brutt selveste LOVEN bare for å avhjelpe
et menneske fra å havne i vanskeligheter?
Først nå skjønner man hvor tragisk det er at vi avskaffet dødsstraffen."

(Gi meg minimum 5 oppriktige svar, please)
HanVann
01.06.2019 kl 16:54 793

Den siste setningen kunne du droppet, man forstår ironien men den stjeler oppmerksomheten fra de første tre linjene som er innertier.
Ingen ser innertiern om du avslutter med å tullepeke frustrasjons løpet på tullingen ved siden som bommet totalt.

Veldig god begrunnelse. Helt enig faktisk.

værsego neste
HanVann
01.06.2019 kl 17:04 788

neste begrunnelse er at jeg synes det er fint at det ikke blir generalisert at om kallmyr driter på LOVEN så generaliserer ikke venstresiden til at ALLE frp justisministre har
neida.
enkelttilfelle

Snedig tanke. Du løftet den litt over det tilsiktede der da, fårn si.
Så du ville kanskje ikke ha sletta meg, eller?
HanVann
01.06.2019 kl 17:29 780

Nå har jeg ikke satt meg inn i saken men det er så mange LOVEN venstrevridde som jakter på resett så jeg ville droppet den setningen uansett eller takket resett for å spare oss alle at LOVEN pirkerne får lissepasninger der.
Zorin
01.06.2019 kl 17:35 776

Det jeg la merke til var at UDI har som regel å anmelde slike saker automatisk. Hele poenget med lovverket er jo likhet for loven. Så hvis Kallmyr ikke blir anmeldt, så kan det igjen virke som at det skapes unntak for maktfolk som Kallmyr. Og det ønsker vi vel ikke? Det skaper jo et oss og dem samfunn hvor vanlige folk blir anmeldt mens politikere, ja til og med en justisminister! som er satt til å forvalte loven, ikke blir det, vil ikke det skape et ennå større politikerhat? Jeg vil i allfall miste respekt for loven ved et slikt skille.
HanVann
01.06.2019 kl 17:36 775

Den tredje begrunnelsen satt meg ut.
Jeg snakket med en gammel mann som sa noe slikt som din siste setning i gamle dager.
Det var ikke noe problem sa han, man bare humret litt i skjegget og sa haha ja, men nå har det kommet en ny kultur og alle tar hvert slikt et ord på ramme alvor. Det er en ny frykt kultur og nå kan ikke den mannen fra gamle dager si det han sa titt og ofte, før.

#nykultur
.777.
01.06.2019 kl 17:59 768

Forumet har middagslur fra kl 15:00 til 19:00, så du får være litt tålmodig.
HanVann
01.06.2019 kl 18:05 766

Ho-use party under middagsluren, da er det ingen som trekker ut kontakten.
Dans dans dans på ho-bordet sangen u/tekst:
https://www.youtube.com/watch?v=gMqSECPqnjk
Den ektig utadæsjælåpplevelse
.777.
01.06.2019 kl 18:12 764

Fin den røde sofaen i videoen der, det må jeg si.

Nei gurimalla, gjorde hun!!????? Kanskje hun satte på oppvaskmaskinen et par ganger også.
Jammen godt vi har et system som kaster slike ut av landet, og folk som skriker at kallmyr må slutte i jobben. Makan overtramp i så fall

Eller kanskje ikke.........

RR
.777.
01.06.2019 kl 18:28 758

Men alle som kaster passet før de ankommer landet og juger om nasjonalitet og alder, ja de får alt servert på et sølvfat og trenger ikke å jobbe en dag resten av livet. Nesten som i eventyrfortellingen.

For et molboland.

Molbo så det holder, men de freppofobiske godhetene skjønner det ikke. De er ideologiske blindet. Sauer som dilter etter, eller rett og slett bare ekstremt dumme. De kan velge selv..... :)

RR
Zorin
01.06.2019 kl 19:38 734

Så du mener at UDI bør gjøre unntak for FrP når det kommer til norges lover? For det er det de vil gjøre hvis de ikke anmelder forholdet. For en representant fra UDI sa det slik at alle brudd på utlenningloven blir automatisk anmeldt. En sak som FrP har frontet hardt forøvrig.
HanVann
01.06.2019 kl 19:41 733

Har ikke satt meg inn i detaljene i denne enkeltsaken men generelt kan jeg bekrefte at etaten er stappfylt med venstrevrippe AP islamtrampeklapp som bruker enhver anledning til å sette ikke-islam saker på spissen osv og å ta en fra frp men hele kompisgjengen av venstrevridde i msm vg dagbla osv journalister henger seg på etter frekventering av de samme vannhullene der de samordnede oppgjør fra venstrevridde MsM journalist "down frp" mediastormene som nå går på automatikk.
Zorin
I dag kl 19:38 1
Så du mener at UDI bør gjøre unntak for FrP
Redigert 01.06.2019 kl 19:43 Du må logge inn for å svare
Zorin
01.06.2019 kl 19:57 726

Med andre ord, så sier du at UDI er fullt av venstrevridde fordi de ikke vil gjøre unntak for en lov som FrP har kjempet med nebb og klør for å innskrenke - nemlig utlendingeloven? Det. Henger IKKE. på greip!

Hvilken lov er brutt, Zorin?
Vi har sett e-mailen Kallmyr fikk fra byrået
Vi har sett at UDI selv bekrefter at REGLENE er vanskelige å forstå
Vi har sett at jenta selv bekrefter at hun ikke har jobbet, men fikk lov til å bo der

Så hvilken LOV er brutt???

Videre kan jeg fortelle deg noe jeg delt her tidligere.
Jeg hadde en date med en dame fra Fillipinene for noen år siden. Hun var i ferd med å skille seg fra sin norske mann. Hun jobbet i barnehage, de har 2 barn sammen, han studerte. Han pulte en annen dame, men nektet skilsmisse til hun hadde forsørget han til han ble ferdig med studiene!!!
Han truet med å få henne kastet ut av landet og ta fra henne barna om hun ikke aksepterte!
Lang historie kort, jeg sørget for et møte sammen med henne på krisesenteret, der fikk hun hjelp, juridisk og terapeutisk, kom seg ut av ekteskapet, og bor trygt og godt med sine 2 barn.

Hun fortalte også om hvordan hun kom til Norge. Som au-pair.
Sammen med en jente til bodde de på loftet over garasjen, som var "innredet" som soverom. Uten toalett, uten vann, fikk ikke være inne i huset etter kl 19, ikke komme inn i huset før 08 osv osv. Det er 13 timer uten toalettmulighet HVER dag
Like shitty vertsfamilie som hennes senere ektemann skulle vise seg å være. Som underdanige sørasiatiske kvinner/jenter ofte er aksepterte hun lenge vertsfamilien, men til slutt ble det for mye. Hun fikk skiftet vertsfamilie.

Hun kunne vært den som fikk flytte inn hos Kallmyr! Hun var i samme situasjon
DU forsvarer at hun skulle vært kastet ut. Drittsekk!

Hvilken LOV er brutt, Zorin?

RR
HanVann
01.06.2019 kl 21:28 701

AP AP AP mSm APnrk har blåst det fast:

LOVEN


LOVEN er brutt

LOVEN. eod kjør MsM Ark kampanje

LOVEN

paragraf knittpikk kommer
Redigert 01.06.2019 kl 21:28 Du må logge inn for å svare
Zorin
01.06.2019 kl 21:58 691

«Når allmenne hensyn krever det, skal Utlendingsdirektoratet anmelde forholdet når det er grunn til å tro at det har skjedd en overtredelse av annet ledd bokstav a eller tredje ledd bokstav a ved at det er gjort bruk av arbeidskraften til en utlending som ikke har nødvendig tillatelse etter loven.», sier bestemmelsen i utlendingslovens paragraf 108.

https://www.dagbladet.no/nyheter/justisministeren-kan-bli-politianmeldt-av-udi/71138209

Så der har du det. Paragraf og det hele.

"Hvis au pairen blir så dårlig behandlet av sin vertsfamilie at avtalen har blitt hevet, gjelder andre regler."
Og det er jo akkurat det som var saken, hun ble behandlet dårlig og måtte finne komme seg ut.

Dessuten blir det VELDIG forenklet å ta siste avsnitt i §108, uten å sette seg inn i hva det henvises til i andre og tredje ledd.

§ 108.Straff
Med bot straffes den som forsettlig eller uaktsomt unnlater å oppfylle plikten etter § 117 første ledd eller § 118 første ledd.

Med bot eller med fengsel inntil seks måneder eller med begge deler straffes den som:

a) Forsettlig eller uaktsomt overtrer de bestemmelsene som er angitt i det følgende, eller forbud, påbud eller vilkår gitt i medhold av disse bestemmelsene:
§ 8 første ledd

§ 9 første og fjerde ledd

§ 14 første og annet ledd

§ 16 første og tredje ledd

§ 19 første og annet ledd

§ 20 tredje ledd

§ 21 første ledd

§ 27 første ledd, jf. fjerde ledd

§ 55 første og annet ledd

§ 83 første og annet ledd

§ 90 sjette ledd

§ 93 første ledd annet punktum

§ 100 b første ledd annet punktum

§ 105 første ledd

§ 126 første ledd

§ 130 første ledd, jf. § 105

b) forsettlig eller uaktsomt overtrer en forskrift gitt i medhold av loven her, eller forbud, påbud eller vilkår som er gitt i medhold av en slik forskrift, når Kongen har fastsatt i forskriften at forholdet skal kunne straffes etter bestemmelsen her,
c) forsettlig eller grovt uaktsomt gir vesentlig uriktige eller åpenbart villedende opplysninger i en sak etter loven.
Med bot eller med fengsel inntil to år straffes den som:

a) forsettlig eller grovt uaktsomt gjør bruk av en utlendings arbeidskraft når utlendingen ikke har nødvendig tillatelse etter loven,
b) forsettlig eller grovt uaktsomt formidler arbeid eller bolig for en utlending, eller utferdiger eller formidler erklæringer, tilsagn eller dokumenter til bruk for en sak etter loven, når forholdet innebærer en utilbørlig utnyttelse av utlendingens situasjon,
c) ved falske forespeilinger eller liknende utilbørlig atferd forleder en utlending til å reise inn i riket med sikte på å bosette seg her,
d) overlater til en annen pass, reisebevis for flyktninger, annet reisedokument eller liknende dokument som kan bli brukt som reisedokument, standardisert oppholdskort eller liknende kort, når vedkommende vet eller bør forstå at det kan bli brukt av en utlending til å reise inn i riket eller til en annen stat,
e) forsettlig eller uaktsomt overtrer innreiseforbudet i § 71 annet ledd eller § 124 første ledd.
Med bot eller med fengsel inntil tre år straffes den som

a) hjelper en utlending til ulovlig opphold i riket eller i et annet land som deltar i Schengensamarbeidet, eller
b) hjelper en utlending til ulovlig å reise inn i riket eller til et annet land. Dette gjelder likevel ikke dersom hensikten er å hjelpe en utlending som omfattes av lovens § 28 til å reise inn i første trygge land.
Med bot eller med fengsel inntil seks år straffes den som

a) i vinnings hensikt driver organisert ulovlig virksomhet med sikte på å hjelpe utlendinger til å reise inn i riket eller til en annen stat, eller
b) i vinnings hensikt hjelper en utlending til ulovlig å reise inn i riket eller til en annen stat dersom handlingen medfører at personen som berøres av handlingen blir utsatt for livsfare.
Den som yter humanitær bistand til utlending som oppholder seg ulovlig i riket, skal ikke kunne straffes for medvirkning til ulovlig opphold med mindre

a) vedkommende har hatt til hensikt å hjelpe utlendingen til å unndra seg plikten til å forlate riket, og
b) hjelpen har vanskeliggjort myndighetenes mulighet til å få til en utsendelse.
Når allmenne hensyn krever det, skal Utlendingsdirektoratet anmelde forholdet når det er grunn til å tro at det har skjedd en overtredelse av annet ledd bokstav a eller tredje ledd bokstav a ved at det er gjort bruk av arbeidskraften til en utlending som ikke har nødvendig tillatelse etter loven.

Men fint om han blir politianmeldt, da må nemlig bevisene vektlegges og vurderes, og vi slipper freppofobe som lukter blod

RR

Det ble som ventet stille i fjøset til Zorin. Skal bare legge til;
Ikke nok med at Kallmyr ikke engang er politianmeldt, men Zosialistene har til og med dømt han allerede også. Han er jo fra Frp må vite, og da settes alt til side, være seg rettssikkerhet og kjente beviser.
Kanskje på tide å få hjelp mot fobien dere lider av?

RR
Sotah
02.06.2019 kl 16:03 597

Det er neppe nok å bli friskmeldt av deg, RR. Saken er ikke avslutta, og utfallet er ytterst usikkert. Kanskje Frepperne går av på bompengesaken til uka, da sparer de seg for ydmykelsen med enda en fiasko i justis. Men du skal få for iver og iherdig innsats.

Friskmeldt? Er noen sykemeldt i saken?
Det er nok UDI som kommer til å slite mest i denne saken!
Spm er mange, og det er mulig de har brutt forvaltningsloven

Ellers noterer jeg meg igjen at dere freppofobiske godheter, som tilsynelatende er så opptatte av "stakkars" migranter, fullstendig driter i at denne jenta ble kastet ut av landet på 24 timers varsel.
Fullstendig driter i spm., hvor skulle hun bodd mellom de to verstfamiliene? Hvor skulle hun gjort av seg?

"Fiasko i justis"?? Nyttige idiot. Du har en partileder som ikke bare er en fiasko, men har en svært brokete merittliste. Gidder ikke repetere alle hans flauser og løgner nå. Du har forsvart dem alle.
Men la meg påpeke at når han som minister underslo gaver for (100?)tusenvis av kroner, og var fullstendig klar over at det var et regelbrudd, da FORSVARTE du Støre!
Når Kallmyr, FØR han ble minister, har bosatt en ikke-arbeidene au-pair i påvente møte og godkjennelse fra Politiet, så er du ikke bare kritisk, du har dømt han, slått fast at han har brutt loven og at han må gå av.

Dette er dere freppofobe i et nøtteskall. Finnes ikke et snev av likhet og prinsipp. Dere lukter frepperblod, og da drites det i alt annet enn å tilfredsstille hatet deres.
Dere ER hva dere beskylder andre så lett for.

I dag benyttes ordet rasisme om forhold som også skjer på basis av andre kjennetegn enn "rase" som nasjonalitet, utseende, kultur eller religion.
Legg til partitilhørighet, og dere freppofobe er de største rasistene i landet!

RR
dirken
02.06.2019 kl 18:03 572

Høres ut som det er rett før du arrangerer et fakkel- og rosetog for at den skikkelig slemme staten skal gi denne innvandreren opphold. Tenk at den norske stat er så frekke at de kan finne på å kaste ut en innvandrer de mener er her ulovlig. Også bare på 24 timer da. Huffameg. Gi dem så lang tid de vil og gratis bolig i mellomtiden. Det tenker jeg er tilstrekkelig avskrekkende.

Forventer ikke at du skal forstå dette, dirken

RR
HanVann
02.06.2019 kl 18:50 562

Jøran har bare prøvd å være god
det må vi si er fint
i hennes kultur er det ikke stygt å hjelpe litt til på fritiden, det er en livsstil
det må vi også si er fint

Der synes jeg vi avrunder saken og sier det er stort sett mest godt og fint ment.
Fint å bli ferdig med fillesaken
Sotah
02.06.2019 kl 20:06 553

Der kom både -Jammen Arbeiderpartiet og "fillesak" opp. Da runder vi av for denne gang og overlater saken til de som driver med sånt. Vi blir neppe spurt uansett.

Skjønner det er vondt å møte deg selv i døra, men litt mer baller og mye mindre kylling hadde gjort deg godt

RR
HanVann
02.06.2019 kl 21:34 542

La sota få den.
Vi avrunder og sender sotah tilbake i islamlat AP sofa og kaller det
KJEMPESAK
hallo LOVEN

over til
#MsM sitron dråpe presse
Sotah
02.06.2019 kl 22:08 538

Moduset ditt med å kåre deg selv til vinner i diskusjoner er egentlig bare snålt, RR. Vi får se hvor mye vinner du er i denne saken også. En sveiseblind klakør er nok en riktigere karakteristikk. Snakkes til uka.