Det med å gi bort scop er selvsagt bare tull. Da vil alle ha, Skal de gi bort 1 milliard scop til verden ?
De som har investert vil selvsagt være motivert for å bruke den.

Jeg har tro på at den lange implementerings prosessen Schneider beskriver vil reduseres etterhvert som markedet modnes. PHO har jo erfaring med at produktiviteten 4 dobles når markedet modnes. Når nye kunder oppfatter at antallet behandlingssteder med BLCC er i sterk vekst så vil det bli et argument i seg selv for å anskaffe BLCC. Når 17 av 17 AUA eksperter mener pasientene har mye å tape på at BLCC ikke benyttes så bør det også påvirke prosessen fremover.

Endret. Men den som venter på noe godt venter ikkke forgjeves, bortsett fra om det skille ta 900 år da. He he.

Nå finnes det da også forskjell på resultater. Enkelte aksjonærer forlanger blå bunnlinje fra dag en, noe som hundrer ledelsen i å utvikle selskapet. Andre aksepterer at der må investeres mer enn man får inn i oppstarten av enhver bedrift og at inntektene derfor først kommer når salget har tatt seg opp overser visst volum. De sistnevnte aksjonærer vil også forstå ar når inntektene da først kommmer vil de bli betydelig større pga stordriftsfordeler og ved å betjene en større del av markedet. Slikt kan være problematisk å skjønne for folk som mener det smarte her i livet er å gi bort verdiene sine.

Og sant og si, jeg vet ikke hvem som er mest godtroende; dem som finner det smart i å gi bort verdiene sine eller dem som aksepterer at det må investeres for å fremtidige inntekter. Ole Brumm sa at «av ingenting der kommer det ingenting.» Jeg synes Ole Brumm har sagt mye smart.

Ole Brumm er en smart gutt.

Ellers begynner det å bli en del aksjonærer som skjønner at det tar tid. Lang tid.
Uten at jeg vet det sikkert, er det kanskje ennå aksjonærer igjen fra november 2000.

Da snakker vi gutter med baller av stål. Blankpolerte sådan.

Det er mange av dere som er her nå, som virkelig burde takke disse tålmodige sjelene for mulighetene som ennå finnes.

DTT
Tusen takk

Når man vet at de fleste private, amerikanske sykehus fakturerer for innlagte pasienter med opp til flere 10-titalls tusen kr. pr. døgn, så er 850 tusen kr et piss i havet for et komplett utstyr som kan brukes til en uovertruffen oppdagele av den 5. dyreste kreftformen i USA.

Det kan ikke være her den virkelige skoen trykker.

Jeg vil tro det er innkjørte metoder over mange år (WLC) og inntjening som er den egentlige bøygen.

Det har aldri vært noe problem med innkjøp av virkelig dyre maskiner og redskaper i sykehus-sektoren.

Jeg husker når de skulle kjøpe inn apparatene som ga svar på blodprøver på Aker sykehus i Oslo. De kostet den gangen 400-600 tusen kr for noen ikke alt for store dingser uten at noen reagerte av en grunn.

Det private laboratoriet til Fürst hadde jo fra før av nesten enerett på utregning og svar på blodprøver, og hadde en drøss av disse apparatene.

Dette er rundt 30 år siden, og mye har skjedd siden den gang.

I omkring 20 år har man kjøpt inn MR (Magnetisk resonans) apparatur/maskiner til flere 10-talls mill kr pr stk, og den nyeste som kommer til Trondheim neste år kommer til å koste 98 mill kr.

( https://www.aftenposten.no/…/Dette-blir-den-raeste-MR-maski… )

På et lite legesenter i Arguineguin i Gran Canaria med noen få leger og personell har man hatt en MR-maskin i godt over 10 år, og den må ha kostet minst 20 mill kr.

Da kan man vanskelig forestille seg at en utgift på 850 tusen kr for en amerikansk klinikk eller sykehus kan bety særlig mye på budsjettet når det det skal investeres i kan få blærekreft-pasienter til å leve flere år lenger og få betydelig økt livskvalitet.

Jobben til Schneider og salgskorpset hans sammen med Karl Stortz i USA blir å få klinikkene og urologene til å forstå at det er til deres eget beste på sikt å skaffe seg Flexiscope og Cyswiev.

Det er tydeligvis ikke nok at det er til pasientenes beste når det er penger inne i bildet og i tillegg har vært til forveksling en lignende metode (WLC) som har funket godt nok for dem over et antall år.

Jeg tror det som kommer til å avgjøre innkjøpet av scope er presset fra de sykehusene som etterhvert har tatt, og vil ta i bruk BLCC som SoC og som reklamerer for det, presset fra bevilgende myndigheter, fagmiljøet, AUA, forsikringsselskapene, og ikke minst pasientorganisasjonene som forlengst har fåt teften av BLCC.

Det vil gå tregt i starten, men etterhvert kommer utplassering av Flexiscope til å akselerere/eskalere, og til slutt vil det nå en peak/topp som av Schneider er antydet til 2024.

Jeg aner ikke vad som hendt deg om du sett lyset eller noen oppenbarelse, men dette er vel så nære
mine tanker det går att komme. Det er alltid en form før logikk som førklarer all betende. Og penger
er vel årsaken til att vi er her og.

Så dette var kjekk lesning,,100.000 usd er nothing i USA,s helsesystem.

8,000 shares traded ON Friday. No one is getting rich here until that volume increases dramatically

Pafo skrev:
100.000 usd er nothing i USA,s helsesystem. Nei da så. Da er vi jo enige da.

Har ikke kjennskap til det.

focusd, enig i det med EGF, klart det ikke arrangeres uten at noen mener det er nødvendig. Da må kostnadsutviklingen med satsningen i Us i forhold til resultatene være triggeren,. Da kan ikke de som står bak være fornøyd med eksisterende styre.

Det skrives at investering på usd 100.000 er ingenting for et sykehus, det kan godt være tilfellet men for en liten klinikk kan det være en atskillig tyngre investering. Vil tro det er først og fremst små klinikker med urologer som kan være målgruppe for gratis flex skop eller finansieringsløsninger.

Det er vel mer sannsynlig at motivasjon for å bruke utstyr som man har betalt for er større enn utstyr man har fått gratis?

Why?

Bullshit.

Ikke så sikkert det er sånn, kanskje finnes det flere små klinikker som egentlig kunne tenkt seg flex skop men de tjener ikke nok på BLC til å forsvare investeringen. Det var jo akkurat det en av artikkelforfatterne også sa.

Det vi vet er at det ikke akkurat er noe venteliste for å få flex skop, snarere tvert i mot. Salgskostnad usd 300.000 for å selge et skop til usd 100.000. Noen synes vel dette er for drøyt og har bedt om EGF.

Trodde du var enig i dette? At det ikke er riktig og hensiktsmessig å gi bort utstyret gratis for å få fortgang i bruken.?

Det man har betalt for vil man gjerne dokumentere som en riktig investering gjennom faktisk bruk.

Unødvendig å komplisere dette. Situasjonen for Pho er egentlig nokså enkel.

Utplasseringen av nye scoop går ganske tregt, og de få scoopene som er utplassert blir ikke brukt.
Utover det, er mye kjent.
Underskudd hvert eneste kvartal. Same procedure as last year

Rockpus
Jeg mener diskusjonen om at utstyret skal gis bort bare fyrer opp under en fordummende diskusjon. Påstanden om at utstyret blir mer brukt hvis det er kjøpt enn om det er mottatt som gave er like dum. BLCC blir brukt dersom behandlerne mener det er fornuftig uavhengig om de har kjøpt eller mottatt i gave. Det er det som er PHO sin styrke. Produktet er så bra at det må benyttes av de som vil ha en rolle å spille i bransjen. Det får være måte på hvordan alvorlige spørsmål skal trekkes ned på bakgårds prat nivå.

Så mener jeg det er helt på sin plass å styrke styret til å ha større fokus på hvordan aksjonær interesser ivaretas. Det betyr ikke at jeg mener vi så langt har brukt for mye penger, eller for lite. Det har vi ingen forutsetning for å mene noe om. Det bør imidlertid styret ha kompetanse til å følge opp på en konstruktiv måte.

". BLCC blir brukt dersom behandlerne mener det er fornuftig uavhengig om de har kjøpt eller mottatt i gave."

Jeg er selvsagt enig i dette. Poenget mitt var at når et selskap går til det skritt å kjøpe det nødvendige utstyr, betyr det at de faktisk har satt seg inn i alle fordelene ved produktet. Dette på generell basis.

Denne er kanskje lagt ut før? Fra Canada 14. mars. Legen ser for seg at BLC blir Standard of CARE i Canada:

http://www.personalhealthnews.ca/education-and-advocacy/the-fight-for-better-access-to-bladder-cancer-tech/?utm_source=client&utm_medium=social

Dette var for meg veldig interessant, har studert og arbeidet i Ontario Canada. Princess Margaret Cancer Center er ikke hvem som helst;
Who We Are
Princess Margaret is one of the largest cancer centres in the world. Our team is dedicated to caring, learning, and finding answers.
Ontario har også et helsesystem som ligner det norske som heter OHIP. Når et slikt Center går ut å sier følgende;
"The way I envision it, this technology will be the new standard of care for most bladder cancer resections." går det ikke lang tid før det er en realitet.

Rockpus har selvsagt rett !
De som har kjøpt og betalt et scop gjør det for å bruke det.
Hvis PHO ga bort scop gratis ville også de med mindre iver tatt i mot gratis scop.
De som argumenterer mot dette har ikke skjønt bæret !

Scoopfinder
Du diskuterer pavens skjegg. At klinikker mottar gratis scope kommer ikke til å skje.

Hvis (når) det blir Standard of Care i Canada vil det kanskje ha en større innvirkning på forholdene i USA enn at det er det i Norden og Tyskland. Det er tross alt nabolandet. Amerikanere vil vel neppe godta å få dårligere behandling enn dem.

The reality of the situation in Canada at the moment is that they appear to have a partner that could not sell water to a man dying of thirst.

What is the income from the Canadian market? Virtually zero

#evighetscase

I og med at Princess Margaret cancer center er ledende i verden få det betydning ikke bare for US men også for resten av verden. Spennende.

Håper nå mange er short så får de seg en skikkelig ride.

«At klinikker mottar gratis scope kommer ikke til å skje.»

Jeg vet. Men noen tomskaller her inne fortsetter å skvaldre om det.

Det er mange morsamme typer her som legger ut i det vide og brede om leger som ønsker
pasientens beste. Men får de ett scope så bryr de seg ikke, og gidder ikke bruke det. Ni snakker
mot er selve i neste stund,. men eg trur ikke ni begriper det selv.

Pafo, lille venn. Hvis Pho delte ut gratis scop ville jeg ha tatt imot uten intensjon om å bruke det.
Hvis noen gir bort hundretusener.....
Hvordan skulle PHO ha prioritert ?
Å fortsette dette tullet beviser at........

Ja att du tilhør de som skulle brukt WLC even om du hatt ett BLC scope behøver du ikke førklare
meg, maken til mer enfaldig person er umulig att finne.

Top20 stakkar, sliter og sliter. Det er ikke enkelt å komme ut herfra, uten å gruse kursen totalt.

Men de jobber iherdig, det skal de ha, og reduserer kontinuerlig.

Pafo, det er lenge siden jeg oppdaget at det er nytteløst å forklare noe til deg.

Kan se ut for at Marshall får en ny sjanse til å kjøpe seg ut rimelig?
Ned 15% siden 1. mai. Og sommeren står for døren. Vær sterk! Dette er "krevende", som politikerne sier.

Den tro tjener

"Unødvendig å komplisere dette. Situasjonen for Pho er egentlig nokså enkel.

Utplasseringen av nye scoop går ganske tregt, og de få scoopene som er utplassert blir ikke brukt.
Utover det, er mye kjent.
Underskudd hvert eneste kvartal. Same procedure as last year"

Er det dette du legger til grunn for å fortsatt være aksjonær i selskapet??

Nyttårsrakkett ??

Tragisk. Like being slowly swallowed by an anaconda

Nei, Ikke det jeg legger til grunn.

Men det er realitetene.

Og realiteter inntreffer uavhengig av tro håp og kjærlighet.

"Men det er realitetene."

Ok. Men kan du da forklare meg hvorfor du fortsatt vil være aksjonær? Du er vel ikke i markedet for å tape mest mulig penger?