Ingen bør bruke noe fra Jan Herdal og Oljekrisa.no som referanse for å dokumentere noe som helst.

Artikkelen er en blanding av noe som er riktig, noe er unøyaktig og noe som er direkte feil.

Men, den er mer forvirrende enn oppklarende fordi den er så usammenhengende og preget av Herdal's fordommer.

Her er en mye bedre artikkel som er logisk, sammenhengende og mye mer fullstendig og forklarer forskejllen i utnyttelse av el-energi mellom FCEV og BEV. hvor man får forklart hvor energitapene befinner seg og hvor mye i hvert tapsledd.

http://cleantechnica.com/2018/08/11/hydrogen-fuel-cell-battery-electric-vehicles-technology-rundown/

Vær klar over dog at når man snakker om teknologiskift, så forsøker de som driver dette, å erstatte noe som virker, er billig og tilgjengelig for alle (les: bensin, diesel og andre petroleumsprodukter for transport) , som dog har noe ulemper (støy, avgasser, partkler o.l.), med noe som er dyrere, ikke tilgjengelig og som vi ikke vet idag har den driftsikkerheten som et transportsystem skal levere.

Dette er meget vanskelig å gjøre på en global skala, fordi verdenssamfunnet ikke er velstående nok til å få det til. Norge er annerledeslandet her pga. vårt oljefond. De ekstra kostnadene er ikke direkte lagt på hverken brukerne eller skattebetalerne fordi de "ansvarlige" bare forsyner seg i oljefondet slik at kostnaden ikke vises for samfunnet. Men, det skal man ikke tro for penger/ressurser kan ikke brukes flere ganger, og dagens politikere forsyner seg av fremtidige generasjoners formue, og det kan de gjøre inntil noe protesterer tydelig nok (helst gjennom valg, men det kan skje på andre måter også, som historien har vist oss). Kanskje er bompenge-aksjonene en start?