NEL - Hydrogenbløffen - brutal lesning


http://oljekrisa.no/Hydrogenbloeffen%20jun%202019.htm

NEL tjener ikke penger. Jo flere elektrolysere de produserer og selger, jo mer taper de.

"Hydrogenbiler kan aldri bli konkurransedyktige. De krever tre ganger så mye strøm pr. mil som en vanlig elbil."

"Nels "viktigste kunde" har lastebiler drevet av hydrogen som forretningsidé. Nikola har ennå ikke produsert en eneste lastebil for salg. Kommersialiseringen er stadig blitt utsatt, i øyeblikket visst nok til 2022-23."

"Det begynner å ligne på historien om molboene, som sendte sju mann ut i åkeren for å jage bort en stork som trakket ned kornet deres."

Redigert 08.06.2019 kl 15:39 Du må logge inn for å svare
rockpus
09.06.2019 kl 12:39 3119

"Hydrogen fins i vann over hele verden og blir aldrig borte , derav kan hydrogen tas ibruk ved elektrolyse ( spalting av Hydrogen fra vann ) med fornybar kraftkilde som sol og vind."
Å selge skinnet før bjørnen er skutt. Pr i dag har ikke verden overskudd av elektrisitet. Bør man ikke først sørge for gjennombrudd innen solenergi, før man satser på hydrogen?
Hva er vitsen med å gå via hydrogen, dersom man kan utvikle mer effektive batterier og lading?
09.06.2019 kl 13:12 3070

Teoretisk har du et poeng. Men politikken i dette er veldig sidrumpa. TTT. All utvikling må nå gå samtidig. Sol-vann-mindre olje-hydrogen og batteri vil alle få sin plass etter hvert. Kan sikkert også dukke om ting vi i dag ikke vet noe om.

Rent teoretisk har markedet aldri feil. I den ekte verden, jo. En aksje som Nel kan bli drevet av at en enorm følgerskare av naive folk som håper på evig rikdom. Leste for litt siden om noen som tror på en kurs mellom 400-500 kroner, altså 605 000 000 000 kroner!! Fra et selskap som ikke engang tjener penger enda begynner de å drømme om sånt! Akkurat som med bitcoin, folk evner ikke å se at når ting begynner å stige i verdi så har det også en slutt der hvor folk skjønner at dette kan ikke være rett. For meg virker det logisk at det kunne være rundt 10 kroner. Hvis selskapet blir veldig konkurransedyktige og tjener mye penger senere, da kan man begynne å snakke om potensielle verdistigninger. Det er for meg egentlig ikke snakk om høydeskrekk, men ren og sunn fornuft.

Jeg tror vi er ganske enige, ser ikke for meg en kurs på 400-500 kroner. Kanskje selskapet kan være verdt 100 millarder om 10 år hvis alt går på skinner.

> derav kan hydrogen tas ibruk ved elektrolyse
hovedkilden til hydrogen vil i begynnelsen være fra syntese (naturgass), det som du sier - i dag er det ikke nok elektrisitet

> dersom man kan utvikle mer effektive batterier og lading?
kan man ? For privatbilismen er det bra nok - fokus må være å gjøre de billigere

Sol og vind vil generere masse overskudds støm - hvor gjør du av det ?
Admoff
09.06.2019 kl 13:50 2955

Stikkord, overskuddskraft, råstoffer, elnett, tungtransport, skipsfart mm
JosefK
09.06.2019 kl 13:55 2940


Hei, mr Sunn Fornuft!

Kan du forklare meg hvorfor de største selskapene i verden er energi selskaper? Hva er fornuftig med det?

Når folk kan sette opp sitt eget lille kraftverk, lagre strømmen og forbruke den ved behov?

For det kan man faktisk gjøre. Er det noen selskaper som kan tjene på det? Javisst! Et ypperlig eksempel er Vestas Wind i danmark. Bloom energy i USA.

Spørsmålet er det samme som Bitcoin maksimalister stiller seg: Hva skjer når ALLE vil ha det?

Da ser ikke 605 milliarder så hakkende gæernt ut.

Problemet ditt er at du lever i jantelovens mekka. Norge.
Bjella
09.06.2019 kl 14:22 2858

Rockpus
Hvem bryr seg om deg som viser null kunskap om vekstpotensiale for hydrogen.
Bare fortsett å hold begge henda foran øynene og prat tull du!

Problemet er ikke at man lever i jantelovens mekka, Norge …

Problemet er at ingen i hele menneskets historie har tjent penger innen denne bransjen, men på tross av det så vil det alltid være noen som gjerne vil tro det og derfor investerer i slike case.

Proton som selskapet kjøpte opp var og fortsatt er en underskuddsbedrift som i likehet med NEL og alle andre i denne bransjen aldri har gått med overskudd og som ikke har bidratt med annet enn hurtigere og større emisjoner …

Nobody in the fuel cell industry has ever made a profit

https://qz.com/135032/fuelcell-energy-fuel-cell-profit/

Som vi kjenner til så har NEL så lave marginer for i det hele tatt å kunne få noen oppdrag at de taper på hver eneste leveranse noe de vil fortsette med og som igjen trigger nye og større gjentagende emisjoner - mao, en evig runddans ...

Ja, noen har og vil kunne tjene på bølgen basert på boblen, men det gjelder å ta gevinst mens man kan noe jeg skrev om for kort tid siden når kursen stod en del høyere. Det er jo ingen vits i å skulle bli med opp om man også blir med ned igjen ...
Bjella
09.06.2019 kl 14:39 2780

Det er bare ta livet av overskrifte i tråden!
Hydrogen er ingen bløff!
Hvorfor går de største bilfabrikantene i verden all inn i hydrogenbil produksjon?
Hvorfor ser vi at eks Shell satser enormt på hydrogen som drivstoff?
Jeg kunne ramse opp titalls på titalls av eksempler på storsatsing på Hydrogen som den neste energibærer for verden!
Jeg begrenser meg uten å nevne alle verdensledende firmaer i flere kategorier som satser for fult på Hydrogen!
Hvorfor ?
Jo en og den enkleste grunnen er at slike verdensledende konsern sitter på den beste og mest alsidige kunskap om bærekraftig utvikling innenfor fremtidens energibærer og det er altså ikke olje men hydrogen de legger om til.
Den enkleste og reneste kraftkilden i universet er Hydrogen , ingenting kan måle seg mot Hydrogen og derfor legger de om til storstilt hydrogensatsing.
JosefK
09.06.2019 kl 14:47 2345


Det er bare tøys at det ikke går å tjene penger på hydrogen. Norsk Hydro, pre Yara tjente masse penger. Antakelig det eneste prosjektet i full skala gjennom historien.

Det som er riktig er at det ikke går å tjene på småskala demonstrasjonsprosjekter. Der er det for lite å hente. Og de fleste legges ned etter få år.

Men economics of scale er kanskje fjernt å forholde seg til.


Dette har du helt rett i. De fleste olje og energiselskap posisjonerer seg for hydrogenbølgen som kommer. De gjør det bare litt i det stille for å kapre markedsandeler og selvsagt litt smidige må de være når de tross alt trenger inntektene fra oljen i lange tider fremover. De unge idag vil forlange politikere som fremmer alt av fossifritt brennstoff. De vil bli kasta på dør ila få år de som ikke har en betydelig grønn profil. Da snakker vi ikke kun om støtte til el personbiler og el ladepunkter på lyktestolper som politikere og venstre tror er nok å ha på programmet sitt
Redigert 09.06.2019 kl 14:59 Du må logge inn for å svare
Hemsen
09.06.2019 kl 15:10 2294

Veldig mye meninger, positive selvsagt og svært negative som det er med alt nytt. Alle vil ha fremgang ingen vil ha endring er vel vår værste fiende.
Selv tenker jeg at når vi nærmer oss 2021 så vil vi se en helt annen utrullingstakt, samtidig som eventuelle større konkurrenter må begynne å vise seg fram.
Da kan vi danne oss et mer fremtidig bilde. Så derfor selger jeg ikke en eneste skje, men gleder meg til hver dag.?
09.06.2019 kl 15:10 2293

"Problemet er at ingen i hele menneskets historie har tjent penger innen denne bransjen" Morsom den. Sikkert noen som sa det samme om oljen i 1890.

Hei Josef,

Jeg er ingen profesjonell på energi rundt omkring i verden, men jeg kan ha en liten teori:

Det er for dyre løsninger for å produsere kraft selv og folk ser rett og slett ikke at det er verdt det strevet. Foruten solcellepanel (som også er rimelig dyrt dersom det skal være for en hel husstand) hvilke enkle andre løsninger har du?

Jeg lever så absolutt ikke i jantelovens mekka, da alle selskaper som greier seg godt i Norge heier jeg på. Dobbeltmoralen lenge leve si. Eller er det bare slik at du har rett og jeg har feil? Jeg på lik linje som deg kan eie Nel aksjer og tjene nok til livets opphold og tre generasjoner etter meg, hvertfall i følge deres teori. Du sitter og påstår at et lite hydrogenselskap på Oslo børs kan bli mer verdt en Norges statseide selskap Equinor? Hvor blåst ut av proporsjoner er ikke det? Selskapet tjener ikke penger engang. Det som skjer når alle vil ha noe, slik det ble med Bitcoin, er at bobla til slutt sprekker. Vet ikke helt hvor du skulle med det argumentet, men den er jo god.


Det er ingen bilprodusenter som går all in - her må du komme med kilde noe ikke en gang tore torell vil kunne få til … ;)

BMV sjefen uttalte for en liten stund tilbake at de satser elektrisk men som bare et tillegg til fossilt nettopp fordi fossilt vil være det primære i alle fall en generasjon fremover - dette er på basis av en world wide økonomipolitisk enighet så lenge det er bærekraftig å produsere olje noe vi kjenner til at det er.

Jeg sier ikke at hydrogen ikke vil komme, men primært i tilknytning til annet enn kjøretøyer, men det betyr ikke at NEL vil tjene penger - det er jo ikke slik at alle selskaper innen en sektor går med overskudd og legger vi til hva de har levert på peaken som har vært innenfor hydrogen så er ikke inntjeningen til NEL bærekraftig.

Mao, det ligger mye forventninger til caset, men ingenting varer evig og når selskapet ikke klarer å levere annet enn underskudd med tilhørende emisjoner som ikke bare kommer oftere men også blir større for hver gang så vil tilliten forsvinne …

Fortsatt fin Pinse!

Det holder med å lese overskriften som er bekreftelsen på det jeg skrev over ...

NEW HYDROGEN ECONOMY HOPE OR HYPE?

De siste 2-3 årene har det vært en hype uten at NEL har fått i nærheten av hva de trenger for å kunne bli bærekraftig og har således fortsatt å brenne EK som aldri før ...


Tror mange her inne kan ha godt av å roe seg litt ned. La oss glede oss over den fantastiske fremgangen Nel har hatt både på inngåtte kontrakter og intensjonsavtaler med store selskaper. La oss si oss fornøyd nå med en selskapsverdi på ca 10 milliarder. Mulighetene til noe stort er betydelig tilstede og Nel kan fort bli verdt mye mer. Men konkurranse, oppkjøp osv kan fort føre til at vi ikke får bli med hele veien. Vi må være fornøyd og glede oss til fortsettelsen. Det er ett stykke opp til Equinor som kan spise Nel til frokost :-)
Pierre
09.06.2019 kl 19:25 1940

Svarer på mitt eget spørsmål øenger oppe i tråden etter å ha googlet litt. Prøvde å finne sammenlignbare bilmodeller med nogelunde samme rekkevidde. Jeg fant ut at en fcev, Hunday ix35, går ca 5 km etter at hydrogentanken går tom. Sammenlignet med en bev, Tesla 3, som visstnok skal kunne gå ca 500 km på full lading, sier det noe om forholdet mellom batteripakkene. Går ut fra at det er samme batteriteknologi på begge batteripakkene. Størrelsen på batteriet på fuel cell bilen er altså ca 1/100 av størrelsen på batterbilen. Grunnen til min interesse for størrelsen er relatert til hvor stort forbruk av sjeldne metaller, disse bilene forbruker. Dette er metaller som kommer til å bli mangelvare i nær framtid. Jeg er klar over at framstilling og bruk av hydrogen også forbruker en del sjeldne og dyre metaller, men her foregår det en intens forskning mot bruk av billigere løsninger, som er kommet meget langt. Ikke særlig vitenskapelig dette innlegget, men dog.

Velkommen etter. Får håpe at flere forstår alvoret etterhvert.
Pierre
10.06.2019 kl 08:48 1619

'Velkommen etter' var vel litt misforstått. Både du og jeg har forstått at bev's har en mye større batteripakke enn fcev's. Mitt fokus var å forsøke å tallfeste forskjellen for at flere skulle skjønne hvor galt dette er. Norske myndigheter burde slutte å belønne dette unødvendige store uttaket av en knapp fellesressurs. Hvis ikke kan dette forsinke eller i verste fall stoppe en helt nødvendig overgang til en renere samferdsel. Norske myndigheter bør gjøre som kineserne, stoppe subsidieringen av rene batteribiler og overføre dette og mer til fuelcell biler og hydrogen infrastruktur

Jeg deler ikke ikke sin bekymring når det gjelder materialer til elbiler, det var det samme maset når alle biler skulle utstyres med katalysatorer, det fantes ikke nok platina, men det gikk jo bra likevel.
Det er (minst) 3 ting som vil skje når det er knapphet på en ressurs og prisen øker:
1. etterspørselen kan synke
2 varen blir erstattet med noe annet, f.eks. batterier kan lages med svært lite og helt uten kobolt
3. tilbudet øker ved at nye gruver åpnes, f.eks. lithium kan utvikles fra sjøvann

Pierre
10.06.2019 kl 10:34 1528

Da får vi være enige om å være uenig. Ting tar veldig lang tid og den dramatiske økningen i forbruk som vi nå opplever tror jeg langt vil overgå tilbudet. Det kan medføre knapphet på ressurser og bremse utviklingen mot renere samferdsel, også mtp. bruken av hydrogen.

Jeg er ikke uenig, knapphet på ressurser vil gjøre produktene dyrere og bremse utviklingen men jeg tror det er overkommelig. Desverre så vil vi fremdeles brenne kull, olje, gass i minst 100 år til. Norge har forpliktet seg til å kutte CO2 utslipp med 40% innen 2030 så det er ikke snakk om totalt å avskaffe fossile energikilder.

Takk for fine linker, alltid godt med oppfriskning/ny kunnskap. Mitt hovedpoeng er at vi vet ikke hvordan batteri/brencelcellene ser ut i 2030/2040/2050. Kanksje vi har batterier som ikke bruker kobolt/lithium ? https://cleantechnica.com/2014/05/12/new-graphene-carbon-nanotube-supercapacitor/ og noe tilsvarende utvikling for brensel celler? Uansett, det blir en spennende utvikling.

Bjella:
Kan du tallfeste hvor stor andel av Shells budsjett som går til å hydrogen kontra olje/gass?

Hvorfor er det et tulleord? All seriøs forskning viser jo at det er noe som må tas alvorlig. Jeg ser da bort fra forskning gjort av folk med Livets Skole etc.
Redigert 11.06.2019 kl 07:15 Du må logge inn for å svare

Hva er galt med livets skole? Er like mange oppegående personer der, som de med langvarige utdannelser. Fordi om man ikke er forskere/professorer osv, så kan man sitte med enorm kunnskap og erfaringer som slår den mest beleste personen. Vi trenger alle grupper, og livets harde skole er ikke noe dårligere enn annet.
fabian2
11.06.2019 kl 07:22 968

Tulleord fordi det er ikke definert hva det egentlig betyr , men siden det høres fint ut , brukes det over alt , om nesten alt...... Ingen søknad om statlig støtte......... for hva som helst .......går gjennom uten bruk av ordet bærekraftig.---- Kanskje aller best hvis man slenger på miljøvennlig i tillegg....
11.06.2019 kl 16:02 793

Look at divergence in the MACD... Brokers will do a surprise to the people that has sold... NEL is a valuable company in a just BOOM market, Norwegian panic is just opportunity for a smart investors.... ;)
11.06.2019 kl 16:05 770

Was many people that fall in the manipulation trap ! And this incident it is very very strange, I have my doubts maybe could be a sabotage to make money with the stock...
Mr Big
11.06.2019 kl 16:11 733

Utrolig bra timing fra dem som solgte aksjer for 844 mill rett før smellen. Er det mulig å ha så flax eller....

Kanskje noen som har shortet NEL kraftig har utført en aldri så liten sabotasje