Ny måling : FRP får laveste oppslutning på 25 år
atnorhe
25.06.2019 kl 17:36
1415
https://www.nettavisen.no/nyheter/laveste-frp-maling-pa-25-ar/3423804027.html
Siv satt nok kamelen i halsen når hun leste denne nyheten..
Siv satt nok kamelen i halsen når hun leste denne nyheten..
-
«
- 1
- 2 »
FRP'erne skjønte ikke den grønne bølgen og er passé. Mange mennesker nå setter meget stor pris på rent vann, ren luft og et sikkert miljø uten voldsomme endringer. FRP har en dinosaurpolitikk helt uten appell til unge mennesker. En hel generasjon nå som er foret med prestasjon, klima/miljø og hvor teit dinosaurenes atferd egentlig er. Det er bilismen og de unge skjønner jo den er bare kokos kokelimonke for vår verden som er deres sårbare fremtid. For de unge i dag er FRP som en feit ferdig femtiåring.
Redigert 25.06.2019 kl 17:47
Du må logge inn for å svare
Alle parti er kjempegrønne nå. Spørsmålet er hvor mye vi skal piskes av asket-Menterror mDg
MsM jabber hart når de leter etter over skrifter:
Frp 10,4%
MdG 5%
MsM jabber hart når de leter etter over skrifter:
Frp 10,4%
MdG 5%
Redigert 25.06.2019 kl 18:06
Du må logge inn for å svare
-sannheten-
25.06.2019 kl 18:07
1287
Det var veldig veldig flaut hvordan Frp feiget ut på slutten av vårsesjonen her nå.
De burde sette et prosentvis tak på bompengeprosjekters administrasjons- og rentekostnader samlet,
i forhold til det enkelte bompengeprosjektets omsetning. Prosenten kunne for eksempel være 6,00 %.
Prosjekter som ikke oppfyller dette, bør avvises. Slakken for å kunne snike i byggekøen har vært helt
hinsides. Noen steder med 20 - 50 % kostnadsside. Sånt burde komme innunder straffeloven om
økonomisk utroskap.
Staten må venne seg til å bruke 100 % mer på samferdselsinfrastruktur fremover. Kanskje enda mer ?
Dette er midler det vil komme mye god samfunnsøkonomi tilbake fra. Feilen vil være å somle med disse
investeringene. De virkelig lønnsomme av dem. Eller å bygge klønete og ikke fremtidsrettet.
De burde sette et prosentvis tak på bompengeprosjekters administrasjons- og rentekostnader samlet,
i forhold til det enkelte bompengeprosjektets omsetning. Prosenten kunne for eksempel være 6,00 %.
Prosjekter som ikke oppfyller dette, bør avvises. Slakken for å kunne snike i byggekøen har vært helt
hinsides. Noen steder med 20 - 50 % kostnadsside. Sånt burde komme innunder straffeloven om
økonomisk utroskap.
Staten må venne seg til å bruke 100 % mer på samferdselsinfrastruktur fremover. Kanskje enda mer ?
Dette er midler det vil komme mye god samfunnsøkonomi tilbake fra. Feilen vil være å somle med disse
investeringene. De virkelig lønnsomme av dem. Eller å bygge klønete og ikke fremtidsrettet.
Du har som vanlig et slakt grep på virkeligheten HV. I kommende kommunevalg i Oslo er FRP 7,5% og MDG 15% og dette er tendensen og i hele landet. Neste stortingsvalg tupper vi Siv og & rett ut av Stortinget og lysende sol blir også slukket. Kors på halsen!
Det var ikke meg som jagde kommunelandet rundt etter en måling som duger til frp rata ta overskrift.
Jeg er rimelig sikker på at mange rekordårlige AP målinger og diverse rundtom ikke passer til samme MsM kampanjen.
Jeg er rimelig sikker på at mange rekordårlige AP målinger og diverse rundtom ikke passer til samme MsM kampanjen.
atnorhe
25.06.2019 kl 20:02
1262
Og noen vil til og med ha Hagen tilbake:-) Det er mulig at FRP har fått til mye fornuftig sett med frepperne sine øyne, men ikke noe som monner for å beholde grunnfjellet.
Utrolig at de godtok å sitte i regjering med begge 2% partiene som har æreskjelt dem, og ikke kunne sitte i regjering med FRP siden de de hadde vidt forskjellig verdisyn.
Dette stemmer for såvidt også. Venstre og tullepartiet over alle tullepartier KRF var mer asylantvennlig enn SV på sitt verste,og FRP sine velgere vil ha full stopp, og ikke en bom som de var lovet. Hvordan Siv& hadde sett for seg dette, trenger hun ikke. forklare, for velgerne er forsvunnet
At FRP her lot seg ydmyke, og godtok å måtte legge vekk sine viktigste kampsaker for å få sitte rundt kongens bord, fikk nok mange grasrotvelgere til å forlate dem. Når så bompenge-partiene oppstod, var det et naturlig valg for røkla.
Nå er de tilbake til start som Anders Lange sitt parti for sterk nedsettelse av skatter og avgifter.
Utrolig at de godtok å sitte i regjering med begge 2% partiene som har æreskjelt dem, og ikke kunne sitte i regjering med FRP siden de de hadde vidt forskjellig verdisyn.
Dette stemmer for såvidt også. Venstre og tullepartiet over alle tullepartier KRF var mer asylantvennlig enn SV på sitt verste,og FRP sine velgere vil ha full stopp, og ikke en bom som de var lovet. Hvordan Siv& hadde sett for seg dette, trenger hun ikke. forklare, for velgerne er forsvunnet
At FRP her lot seg ydmyke, og godtok å måtte legge vekk sine viktigste kampsaker for å få sitte rundt kongens bord, fikk nok mange grasrotvelgere til å forlate dem. Når så bompenge-partiene oppstod, var det et naturlig valg for røkla.
Nå er de tilbake til start som Anders Lange sitt parti for sterk nedsettelse av skatter og avgifter.
Sotah
25.06.2019 kl 20:34
1254
Innvandring er jo såå 2017. Klima er i tiden, og Greta Thunberg setter agendaen. Imponerende hva hun får til.
AP AP trampeklapp med fotform miljøskos Import islam gjemt bak bompenger. sotah ler hele veien til skattekisten.
Gjett om det krever mer skattemas fra hadjonas
Gjett om det krever mer skattemas fra hadjonas
Redigert 25.06.2019 kl 20:54
Du må logge inn for å svare
"Klima er i tiden"
Klimaet er her hele tiden,s!
At det pøses på med avgifter og skremselspropaganda hjelper ingen verdens ting.
Det er bare en måte for politikerne,å holde kontroll på massene.
j.c. gi dem brød og sirkus,så de ikke ser hva vi holder på med.
Om det er noe du lurer på vedrørende klimaet,s så les deg opp på vår tvillingplanet,så ser du hva vi har i vente.
Kan ikke betale oss ut av dette med avgifter.
Hvorfor tror du forresten det ble sendt folk til månen?
Klimaet er her hele tiden,s!
At det pøses på med avgifter og skremselspropaganda hjelper ingen verdens ting.
Det er bare en måte for politikerne,å holde kontroll på massene.
j.c. gi dem brød og sirkus,så de ikke ser hva vi holder på med.
Om det er noe du lurer på vedrørende klimaet,s så les deg opp på vår tvillingplanet,så ser du hva vi har i vente.
Kan ikke betale oss ut av dette med avgifter.
Hvorfor tror du forresten det ble sendt folk til månen?
Sotah
25.06.2019 kl 21:19
1233
Og skremselspropaganda kjenner vi fra egne rekker på HO. Forumet er panikkspredningens helligste hus. Bare at det ikke er klimaet vi skal vettskremmes med.
De absolutt største truslene mot menneskene er klima og epidemier. Da er det naturlig å ha øynene og ørene oppe mot endringer i klimaet og sykdom må vi også følge med på. Noen ganger går de hånd i hånd da menneskenes livsvilkår er et godt miljø og vi blir syke av et ødelagt. Sykdom er den viktigste årsak til massedød. I Kongo er det utbrudd av ebola. Flaggermus kan overføre viruset til mennesker. Det er bare spørsmål om tid før Norge får det. Selv om ebola er et virus likner det på pesten under svartedauden som tok livet av 6/10 av alle menneskene.
Menneskene høster som det sår og naturen tynner ut i blant. Det vil den gjøre igjen. 10 milliarder mennesker kan bli til 4 milliarder på kort tid. Slik er det skrevet.
Menneskene høster som det sår og naturen tynner ut i blant. Det vil den gjøre igjen. 10 milliarder mennesker kan bli til 4 milliarder på kort tid. Slik er det skrevet.
Fjordgubben
26.06.2019 kl 00:48
1204
Den største trusselen mot mennesker er som alltid propaganda, enten det dreier seg om den kristne inkvisisjonen, muslimske fanatikere, kommunistiske eller fascistiske ekstremister, eller nå: klimafanatikerne
Dommedagsprofetiene stopper ikke, den kommer bare i ny drakt, nå; «klimakrisen».
Dommedagsprofetiene stopper ikke, den kommer bare i ny drakt, nå; «klimakrisen».
Jeg hørte på et intervju med Carl I. Hagen her om dagen. Det var ikke om politikk, men helt hverdagslig tema. Det som ble klart for meg som lytter er at han er helt 1980-tallet. Han har ikke klart å følge med eller endre seg. Hans fremskritt er blitt en saltstøtte. Nå er han for gammel og det ble jo klart under bompengebråket internt i partiet der han tullet det til for seg og de andre.
Nei, Mentor. Den største trusselen er for mange folk. Ingen av truslene du nevner eksisterer uten for stor befolkning.
Vi må dessverre innføre befolkningskontroll, slik at vi ligger jevnt på 3-4 milliarder mennesker. Og så får kapitalismen som er avhengig av vekst finne en annen måte å fungere på.
Vi må dessverre innføre befolkningskontroll, slik at vi ligger jevnt på 3-4 milliarder mennesker. Og så får kapitalismen som er avhengig av vekst finne en annen måte å fungere på.
Akkurat det siste er jo i ferd med å ordne seg selv. Vi har muligens allerede passert "peak children" men folketallet i verden vil fortsette å vokse pga økt levealder.
Folketallet i hele Afrika vil dobles de neste 25 årene. Det betyr 1 milliard flere mennesker. Folketallet kan ikke øke med levealder. Det øker med antall fødsler.
Redigert 26.06.2019 kl 09:46
Du må logge inn for å svare
"Folketallet kan ikke øke med levealder."
Det er det dummeste jeg har hørt.
I Afrika vil økningen selvsagt være en kombinasjon av disse to faktorene. Vi kan neppe gjøre noe med at levealderen øker men bedre helse sikkerhet vil gjøre noe med å redusere antall barnefødsler. Feks vaksinasjon. I dag føder de 10 unger i håp om at en eller to vil vokse opp da de forventer at mange vil dø.
Det er det dummeste jeg har hørt.
I Afrika vil økningen selvsagt være en kombinasjon av disse to faktorene. Vi kan neppe gjøre noe med at levealderen øker men bedre helse sikkerhet vil gjøre noe med å redusere antall barnefødsler. Feks vaksinasjon. I dag føder de 10 unger i håp om at en eller to vil vokse opp da de forventer at mange vil dø.
Redigert 26.06.2019 kl 09:52
Du må logge inn for å svare
Hæ? Hvis antallet fødsler holdes konstant, og levetiden til de som allerede er født øker, så øker jo det totale antallet mennesker fordi færre folk dør.
Befolkningsveksten avtar. I dag er vi 7.5 mrd mennesker. I 2050 vil vi være 10mrd. I 2100 er vi 11 mrd. Det bør likevel være liten tvil om at det vil sette planeten vår under et stort press.
Redigert 26.06.2019 kl 10:30
Du må logge inn for å svare
Levealder øker helt ubetydelig i verden. Det at menneskene blir 0,5 år eldre betyr ikke mye for mengden. Det er mennesker i produktiv alder som øker folkemengden fordi de får barn. Da blir det nye mennesker. I Afrika er alderen mye yngre og det er langt mer produktive mennesker enn i Europa.
Barnedødeligheten har blitt redusert raskere enn fruktbarhetsraten.
Hvis du går tilbake til midten av 1900-tallet, så var gjennomsnittlig forventet levealder ved fødsel noe sånt som 45år globalt. I dag er den sikkert over 65år. Det betyr at verden til enhver tid må bære en hel generasjon mennesker ekstra.
Dette stemmer, dirken. Mentor tar feil.
Fjordgubben
26.06.2019 kl 10:24
1142
Eh, det er jo ikke slik at levealder i Afrika kun øker med 0.5 år, siden barnedødeligheten i Afrika er skyhøy så er gjennomsnittlig levealder vesentlig lavere enn f.eks i Europa. Forventet levealder i Europa ligger på over 80, og i Afrika typisk 55-60 år, en stor forskjell.
Når Bill Gates og co går inn med vaksiner og annet vil afrikanerne øke gjennomsnittlig levealder betraktelig, etterhvert vil dette føre til lavere fødselsrater, men inntil videre vil fødselsraten fortsatt være veldig høy, koblet med mye lengre gjennomsnittlig levealder vil man se en befolkningseksplosjonen nærmest uten like i Afrika.
Dette vil føre til en enorm emigrasjon ut av Afrika, for afrikanerne vil oppdage at det ikke finns jobber nok til alle, og de vil selvsagt forsøke å emigrere til rikere land.
Flyktningstrømmen til Europa vil øke betraktelig de nærmeste tiårene, det vil bli et kjempeproblem.
Når Bill Gates og co går inn med vaksiner og annet vil afrikanerne øke gjennomsnittlig levealder betraktelig, etterhvert vil dette føre til lavere fødselsrater, men inntil videre vil fødselsraten fortsatt være veldig høy, koblet med mye lengre gjennomsnittlig levealder vil man se en befolkningseksplosjonen nærmest uten like i Afrika.
Dette vil føre til en enorm emigrasjon ut av Afrika, for afrikanerne vil oppdage at det ikke finns jobber nok til alle, og de vil selvsagt forsøke å emigrere til rikere land.
Flyktningstrømmen til Europa vil øke betraktelig de nærmeste tiårene, det vil bli et kjempeproblem.
Redigert 26.06.2019 kl 10:39
Du må logge inn for å svare
Her var det utrolig mange dumme uten kunnskap i demografi. Det er andelen av mennesker i forplantningsdyktig alder i forhold til den øvrige befolkningen som bestemmer befolkningsvekst. I Kongo er veksten blant verdens høyeste samtid med at gjennomsnittlig levealder er 59 år. Om 25-30 vil det likevel være over 400% flere mennesker i Kongo om befolkningsveksten er som i dag. I Norge hvor levealderen er over 80 og øker litt er kanskje økningen 40% om 25-30 år. Da våknet kanskje noen?
Hvorfor er du glad for FRP-nedgang? AP, SV, MDG, H og R er jo mye verre?
Fjordgubben
26.06.2019 kl 11:14
1122
Det du sier der stemmer selvsagt, ingen er uenige med deg i det.
Derimot når du påstår at økning i levealder ikke har noe å si? Da tar du feil. Men selvsagt har du helt rett i at det er antall mennesker i ung alder som virkelig betyr noe når man snakker om befolkningsvekst, og at dette selvsagt betyr enda mer enn økning av gjennomsnittlig levealder.
Man kan jo selvsagt håpe at når afrikanerne opplever en vesentlig lavere barnedødelighet at de slutter å få så mange barn, men at det vil bli en periode med overlapping, dvs lav barnedødelighet OG høy fertilitet er sikkert, og da vil antall afrikanere øke dramatisk.
Så sitter afrikanerne der da, med nok mat og i sine enkle hus og hytter, mens de ser på TV og Internett hvor fantastisk god levestandard man har i Europa. Da kommer beslutningen om å reise og søke lykken, og de vil ankomme Europa i et antall vi aldri kan forstille oss.
Noen går rundt og tror at afrikanerne skal klare å bygge velfungerende velferdssamfunn i Afrika, og at de derfor ikke trenger emigrere. Men alt tyder på at dette IKKE vil skje, den afrikanske kulturen, måten folk oppfører seg på, IQ etc tilsier at de ikke vil greie å utvikle velfungerende land, men at det ender i borgerkrig, krig, konflikter og at de ikke vil klare å konkurrere med resten av verden mht kunnskap, utdanning
Jeg var i Kongo på 90-tallet, og i nærheten var det en nedlagt gruve som en gang hadde gått konkurs, snakket med en afrikaner om det var noen planer om å starte opp igjen, joda det var jo det, men det ble stoppet hver gang av gamle kreditorer som krevde en sinnsyk betaling for gamle uoppgjorte regninger så det ble aldri noe av. Å drive business i Afrika er en risikosport, ser at kinesere driver på, men tviler på om det vil være nok til å løfte kontinentet opp til det nivået som trengs. Det hele styres av mafia som selvsagt ikke har noen annen interesse enn sine egne.
Derimot når du påstår at økning i levealder ikke har noe å si? Da tar du feil. Men selvsagt har du helt rett i at det er antall mennesker i ung alder som virkelig betyr noe når man snakker om befolkningsvekst, og at dette selvsagt betyr enda mer enn økning av gjennomsnittlig levealder.
Man kan jo selvsagt håpe at når afrikanerne opplever en vesentlig lavere barnedødelighet at de slutter å få så mange barn, men at det vil bli en periode med overlapping, dvs lav barnedødelighet OG høy fertilitet er sikkert, og da vil antall afrikanere øke dramatisk.
Så sitter afrikanerne der da, med nok mat og i sine enkle hus og hytter, mens de ser på TV og Internett hvor fantastisk god levestandard man har i Europa. Da kommer beslutningen om å reise og søke lykken, og de vil ankomme Europa i et antall vi aldri kan forstille oss.
Noen går rundt og tror at afrikanerne skal klare å bygge velfungerende velferdssamfunn i Afrika, og at de derfor ikke trenger emigrere. Men alt tyder på at dette IKKE vil skje, den afrikanske kulturen, måten folk oppfører seg på, IQ etc tilsier at de ikke vil greie å utvikle velfungerende land, men at det ender i borgerkrig, krig, konflikter og at de ikke vil klare å konkurrere med resten av verden mht kunnskap, utdanning
Jeg var i Kongo på 90-tallet, og i nærheten var det en nedlagt gruve som en gang hadde gått konkurs, snakket med en afrikaner om det var noen planer om å starte opp igjen, joda det var jo det, men det ble stoppet hver gang av gamle kreditorer som krevde en sinnsyk betaling for gamle uoppgjorte regninger så det ble aldri noe av. Å drive business i Afrika er en risikosport, ser at kinesere driver på, men tviler på om det vil være nok til å løfte kontinentet opp til det nivået som trengs. Det hele styres av mafia som selvsagt ikke har noen annen interesse enn sine egne.
Redigert 26.06.2019 kl 11:27
Du må logge inn for å svare
Det er da ingen som motsier seg at det først og fremst er folk i forplantningsdyktig alder som får unger. Kan du ikke lese?
Det fjordgubben snakker om, skjer allerede. Barnedødeligheten har sunket drastisk som følge av medisinske fremskritt. Fruktbarheten går ned som følge av samfunnsendringer som økt økonomisk utvikling, urbanisering, flere som tar utdanning osv osv. Denne utviklingen har imidlertid i Afrika gått mye saktere enn reduksjonen i barnedødelighet, noe som har medført en akselerert befolkningsvekst. Fruktbarhet henger også sammen med kulturelle forhold, som tar lengre tid å endre.
Det blir stadig flere i forplantningsdyktig alder der folkeveksten øker. Det er det som er poenget. Har befolkningen 25% av befolkningen i alderen mellom 13-33 år vil den øke voldsomt. i forhold til om det er 12,5% av en befolkning i samme alder i et annet utvalg (land). Alder betyr lite i forhold for økning i befolkningsvekst.
Det er jo det dere påstår. Du dirken påstår befolkningsveksten avtar, men i verden gjør den ikke det. Det blir stadig flere mennesker og veksten tiltar.
Det er jo det dere påstår. Du dirken påstår befolkningsveksten avtar, men i verden gjør den ikke det. Det blir stadig flere mennesker og veksten tiltar.
Fjordgubben
26.06.2019 kl 11:28
1109
Ja dette skjer nå, og vil fortsette en god stund, sannsynligvis i noen tiår. De unge afrikanerne som vokser opp de nærmeste 20-30 årene vil søke ut, for å utvikle Afrika som kontinent vil ikke være mulig.
Fjordgubben
26.06.2019 kl 11:32
1107
Du tar feil fordi det er barnedødeligheten som minsker, og de som da ikke dør vil vokse opp og få barn, det betyr mye, så ser hva du mener, vi prater litt forbi hverandre.
At barnedødeligheten minsker betyr høyre gjennomsnittlig levealder ja, men som du sier og som er ditt poeng så blir det ikke så mange flere eldre inntil videre, for det er fortsatt slik at dersom man når en alder av f.eks 50 år så vil ikke gjennomsnittlig levealder FOR DEN GRUPPEN øke, den øker derimot gjennomsnittlig, litt tungvint å forklare.
Når alt dette er sagt, og når man frykter befolkningseksplosjon så kan man alltids håpe at antall fødte barn i Afrika vil gå ned fortere enn forventet, nå folk der nede opplever at nesten alle deres barn overleve første leveår så kan man håpe at de slutter føde så mange barn, time will show.
At barnedødeligheten minsker betyr høyre gjennomsnittlig levealder ja, men som du sier og som er ditt poeng så blir det ikke så mange flere eldre inntil videre, for det er fortsatt slik at dersom man når en alder av f.eks 50 år så vil ikke gjennomsnittlig levealder FOR DEN GRUPPEN øke, den øker derimot gjennomsnittlig, litt tungvint å forklare.
Når alt dette er sagt, og når man frykter befolkningseksplosjon så kan man alltids håpe at antall fødte barn i Afrika vil gå ned fortere enn forventet, nå folk der nede opplever at nesten alle deres barn overleve første leveår så kan man håpe at de slutter føde så mange barn, time will show.
Redigert 26.06.2019 kl 11:35
Du må logge inn for å svare
Det helt primære er at det fødes flere mennesker hele tiden i Afrika og de blir flere. Vi sier da det er befolkningsvekst. Den er eksplosiv i enkelte land i Afrika. Det er sekundære forhold du nevner Fjord.
Fjordgubben
26.06.2019 kl 11:54
1096
Egentlig ikke, fordi den lavere barnedødeligheten er selve nøkkelen til befolkningsveksten. At den lavere barnedødeligheten også selvsagt medfører økt gjennomsnittlig levealder er som du sier sekundært, men kommer av samme årsak, igjen den lavere barnedødeligheten.
Afrika har opplevd lavere barnedødelighet ganske lenge nå, og dette begynner å gjøre utslag i at de barna som ikke døde er nå kommet i en alder der de begynner å få barn, og « eksplosjonen» begynner å ta av.
Afrika har opplevd lavere barnedødelighet ganske lenge nå, og dette begynner å gjøre utslag i at de barna som ikke døde er nå kommet i en alder der de begynner å få barn, og « eksplosjonen» begynner å ta av.
Du hevdet at alder betydde null for totalt befolkning. Det var det folk reagerte på fordi det er feil. Ingen har hevdet at det ikke er forplantningsdyktige folk som driver befolkningsvekst gjennom å få unger.
Vekstraten avtar, skulle jeg kanskje skrevet. Verdens befolkning økte med 2% per år på 70-tallet, rundt 1,5% på 90-tallet og er vel nå rundt 1%. I 1990 økte verdens befolkning med mer enn 90 mill mennesker. I fjor var økningen 82 mill mennesker.
Vekstraten avtar, skulle jeg kanskje skrevet. Verdens befolkning økte med 2% per år på 70-tallet, rundt 1,5% på 90-tallet og er vel nå rundt 1%. I 1990 økte verdens befolkning med mer enn 90 mill mennesker. I fjor var økningen 82 mill mennesker.
Fjordgubben
26.06.2019 kl 12:51
1077
Vekstraten avtar, men ikke i Afrika, og det er dette som vil bli et kjempeproblem for først og fremst Europa, for det er til Europa mange hundre millioner fattige afrikanere først og fremst vil forsøke å flykte til. Befolkningsveksten i endel fattige asiatiske og afrikanske land vil bli et kjempeproblem.
Det spiller jo ikke så stor rolle for oss i Europa at befolkningsveksten i andre deler av verden har vært på vei ned, og er på vei ned.
«By 2070, the bulk of the world's population growth is predicted to take place in Africa: of the additional 2.4 billion people projected between 2015 and 2050, 1.3 billion will be added in Africa, 0.9 billion in Asia and only 0.2 billion in the rest of the world.»
Det spiller jo ikke så stor rolle for oss i Europa at befolkningsveksten i andre deler av verden har vært på vei ned, og er på vei ned.
«By 2070, the bulk of the world's population growth is predicted to take place in Africa: of the additional 2.4 billion people projected between 2015 and 2050, 1.3 billion will be added in Africa, 0.9 billion in Asia and only 0.2 billion in the rest of the world.»
Redigert 26.06.2019 kl 12:52
Du må logge inn for å svare
Jeg tror du har rett. Skal man tro klimaforskerne, vil klimaendringene slå betydelig ut i en rekke av de afrikanske landene der landbruket utgjør en vesentlig del av økonomien. Økt CO2 er isolert sett positivt for plantevekst, men endringer i vekstsesong, mer ustadig vær, tørke og flom er alt annet enn bra. Regn med store flyttemønstre fra landsbygden til de byene, med trengsel, arbeidsledighet og sosiale uroligheter. De som kan vil søke ut - og det er ikke lange veien over middelhavet.
Fjordgubben
26.06.2019 kl 13:01
1072
De såkalte klimaendringene vil ikke være noe moment i seg selv da det uansett dreier seg om naturlige variasjoner, og dersom temperatur og vær likevel slår ut vil man ved hjelp av teknologi mer enn oppveie for dette.
En dobling av antall mennesker i Afrika vil selvsagt være et problem selv om klimaet skulle endres til det bedre.
I dagens moderne verden forventer flere og flere at man skal ha en overflod-livsstil ala den man finner i vestlige land, så bo i enkle murhus med utedass i Afrika vil ikke være godt nok.
Før i tiden var ikke afrikanere klar over hvor dårlig de hadde det, de visste ikke noe om hvordan man levde i vestlige land. I dagens samfunn blir afrikanere daglig påminnet om hvor dårlig de har det relativt sett, og de vil gjøre alt for å oppnå det samme. Den enste måten de reelt sett vil kunne oppleve dette er å emigrere til et vestlig land, dvs for dem Europa.
En dobling av antall mennesker i Afrika vil selvsagt være et problem selv om klimaet skulle endres til det bedre.
I dagens moderne verden forventer flere og flere at man skal ha en overflod-livsstil ala den man finner i vestlige land, så bo i enkle murhus med utedass i Afrika vil ikke være godt nok.
Før i tiden var ikke afrikanere klar over hvor dårlig de hadde det, de visste ikke noe om hvordan man levde i vestlige land. I dagens samfunn blir afrikanere daglig påminnet om hvor dårlig de har det relativt sett, og de vil gjøre alt for å oppnå det samme. Den enste måten de reelt sett vil kunne oppleve dette er å emigrere til et vestlig land, dvs for dem Europa.
Redigert 26.06.2019 kl 13:34
Du må logge inn for å svare
atnorhe
26.06.2019 kl 13:21
1068
Med grønne partier i maktposisjon rundt om i Europa, er det neppe snakk om saken."Klimaflyktninger er hjertelig velkommen". Dess flere, jo sterkere står de grønne. Et nytt maktspill er dermed på gang,med enda mer liberale og grønne unge ledere i maktposisjoner, og Europa blir det som "rasistene" og "brungrumset i fra kloakken" trodde. Eurabia er født.
Det harde skillet kan du merke selv i de mest liberale landene som Holland. Pass deg for "blikking", der..Europeiske byer er allerede delt opp i Afrika-Midt-østen/ Vesten. De som fremdeles tror på "olika" har ikke vært nykter de siste ti årene.
Afrikanere og arabere har sikkert tusen gode grunner til å hate vesten, men å invitere dem hit på gratis kost og losji i milliontall, er blitt en katastrofe for begge.
Selv propaganda med posterboys og jenter, kvotering i media og politikk, suksess i popverden med de resurssterke av dem, forandrer ikke på fakta som er det rene galskap.
Det harde skillet kan du merke selv i de mest liberale landene som Holland. Pass deg for "blikking", der..Europeiske byer er allerede delt opp i Afrika-Midt-østen/ Vesten. De som fremdeles tror på "olika" har ikke vært nykter de siste ti årene.
Afrikanere og arabere har sikkert tusen gode grunner til å hate vesten, men å invitere dem hit på gratis kost og losji i milliontall, er blitt en katastrofe for begge.
Selv propaganda med posterboys og jenter, kvotering i media og politikk, suksess i popverden med de resurssterke av dem, forandrer ikke på fakta som er det rene galskap.
-
«
- 1
- 2 »