Bør ansatte i NAS ta et lønnskutt for å hjelpe selskapet ?
Mye av kosten ligger i lønninger. Hva om de ansatte tok et mindre lønnskutt (10% f.eks) for å sikre bedre resultat ?
Alternativt bytte deler av lønn mot aksjer ?
Ser for meg et par tøffe år i flybransjen nå, så å sikre arbeidsplasser burde jo være i de ansattes interesse.
Alternativt bytte deler av lønn mot aksjer ?
Ser for meg et par tøffe år i flybransjen nå, så å sikre arbeidsplasser burde jo være i de ansattes interesse.
Redigert 20.01.2021 kl 14:36
Du må logge inn for å svare
hstray
28.06.2019 kl 09:15
1301
Har blitt gjort tidligere. Og de ansatte som valgte denne løsningen mange dobbelt lønnen sin
Tøffe år? Veksten i industrien er 6-8% jevnt, med eneste nedgangsåret i 2009. Ellers peker pilene èn vei. Denne veksten ser du ikke i mange industrier, og det er vel egentlig det motsatte av "tøffe år"...?
Greit at det er mange tilbydere og noen faller av lasset etter hvert, som i alle industrier, men flyfart er i en heidundrandes vekst.
Greit at det er mange tilbydere og noen faller av lasset etter hvert, som i alle industrier, men flyfart er i en heidundrandes vekst.
TomW
28.06.2019 kl 09:35
1251
Personnel expenses står for ca 15 % av de totale kostnadene. De finnes nok bedre muligheter i de andre postene enn at de skal hente besparelsene fra de ansatte.
Kostnads effekten ved å gå fra 30-40% vekst til normal vekst 5-10% er pr nå ukjent for markedet, men dette vil nok gi store utslag.
Kostnads effekten ved å gå fra 30-40% vekst til normal vekst 5-10% er pr nå ukjent for markedet, men dette vil nok gi store utslag.
Zorin
28.06.2019 kl 09:42
1236
Hvis selskapet generelt drev det positivt, men trenger kapital raskt for å betale kjøp eller et kortsiktig lån, eller en annen investering som ellers ville blitt for dyr, ja da ville jeg kanskje ha akseptert et lønnskutt. Men i et skakkjørt selskap, hvor et lønnskutt trolig ikke vil ha så mye å si for å få selskapet på økonomisk balanse igjen? Niks. Da ville jeg heller ha sett meg om etter noe annet å gjøre. Jeg gambler på børsen og hos Norsk tipping. Ikke hos min arbeidsgiver. Jeg har familie å mette og sende på ferie. De pengene jeg investerer har jeg råd til å tape. Lønn derimot har jeg ikke råd til å tape.
TomW
28.06.2019 kl 09:49
1219
SAS er vel et godt eksempel på at veldig mange ikke deler dine tanker rundt dette. Hadde det ikke vært for de ansatte der, så hadde de vært konkurs ï 2014
Zorin
28.06.2019 kl 10:00
1202
Det stemmer nok det. Likevel så sliter de fortsatt, selv om de har hatt noen positive kvartaler. Med det er klart, det er jo opp til de ansatte selv å avgjøre om hva som er best for dem selv. SAS gir ikke noe ved dørene de heller.
abban
03.07.2019 kl 11:04
995
Nei. Mye av kosten ligger ikke lønninger.
Det er feil.
Mange av pilotene er ansatt i Irland, Spania, Argentina osv.
Her utgjør nok lønnsutgifter nok mindre enn 15% av opex.
Største utgiftspost er JetFuel.
De kan med fordel bruke mer ressurser på å planlegge hedging bedre.
Redusere tap/optimalisere gevinst på hedging.
Et kvartal med god hedging kan (og bør) gi gevinst på mer enn de totale lønnsutgiftene i samme periode.
Det er feil.
Mange av pilotene er ansatt i Irland, Spania, Argentina osv.
Her utgjør nok lønnsutgifter nok mindre enn 15% av opex.
Største utgiftspost er JetFuel.
De kan med fordel bruke mer ressurser på å planlegge hedging bedre.
Redusere tap/optimalisere gevinst på hedging.
Et kvartal med god hedging kan (og bør) gi gevinst på mer enn de totale lønnsutgiftene i samme periode.