Er dette en mobil melding?

CO-2 ut slipp kan vi få betydelig ned. Da må tilbake til steinalderen. Det snakkes om å avvikle jordbruket nesten. Men de samme idiotene som ønsker dette, tenker ikke på at de da er med på å utrydde humlene, biene og de andre insektene, som er nødvendige for alt liv på jorda.
Flott at ungdommen engasjerer seg. Det vi ikke kan se er at de kommer med forslag, som griper betraktelig inn i deres hverdag. Her er noen som virkelig ville hjelpe på:
-Uniform på skolen, slik som de har i England. Mindre produksjon av klær, og hjelpe på mobbingen.
-Man må være 15-16 år før man får mobil. Mye mindre produksjon, som ville bety mye for CO2-utslipp.
For oss alle bør man se på hvor mye CO2-utslipp, som kommer fra fotballkamper, og andre idretts arrangement. Likeså konserter, og mye annet, som unødvendig øker CO2-utslippene. Man vil få en steinalder verden, men siden de klarte å leve på den tiden så bør vi også kunne det.

En enkel visualisering av den globale oppvarmingen etterlater ikke mye tvil:
Det blir varmere

https://forskning.no/klima-teknologi/en-enkel-visualisering-av-den-globale-oppvarmingen-etterlater-ikke-mye-tvil-det-blir-varmere/1352401

Det er mulig å forstå hvorfor noen forskere har en intellektuell forkjærlighet for fremtiden. Man trenger nemlig ikke kunne så mye for å uttale seg om hva som kan skje om 10–100 år. Og man slipper – enn så lenge – også å bli konfrontert med erfaringen.

Vår datateknologi har gitt oss klimamodellene og åpnet opp for en helt ny type «eksperimenter uten observasjoner» – og som klimaforskerne benytter seg av. De lager forenklede modeller av deler av naturen og lar datamaskinene «regne» ut, og visualisere, hva som kan skje med klimaet – det er alt de har. Det er i prinsippet et uendelig antall framtidsscenarioer/bilder. Hver enkelt av dem er nokså presise på hva som vil skje, men vi vet ikke hvilke av dem, om noen, som er troverdige.

Det vi vet er at klimamodellene hittil har bommet i 99% av tilfellene. Denne formen for spådom blir dermed bare omtrentlig og ikke helt ulikt astrologi. Forskjellen er derimot at astrologien gir et fremtidshåp. Det gjør ikke klimaforskerne....

Det topper seg når politikerne velger å følge spådommer fra utilstrekkelige klimamodeller, som i IPCC´s egne fagrapporter omtales som «et kaotisk ikke-lineært system som ikke egner seg for prognoser». Hvorfor presenteres alltid de mest ekstreme og apokalyptiske scenariene, og hva er sannsynligheten for at dette vil inntreffe. Og milliarder på milliarder av skattebetalernes penger skal svies av på denne galskapen.

For å dempe støyen skyver klimaindustrien nå unger forran seg i kllimastriden og utnytter kynisk nyttige idioter som St. Greta av Sverige.

🙄
Tipper du er en av dem som godter seg over de «udugelige» meteorologene når de bommer på langtidsværvarselet

Miljøminister Elvestuen burde fått sparken.
Tenk å kaste bort milliarder av skattebetalerne sine penger på løgn og bedrag.

Det å benytte barn ved å bruke sterke virkemidler samt propaganda for å fremme bestemte oppfatninger i våres dager særlig om klima har vert gjort i Norge siden Arbeiderpartiet begynnelse.
Når man har hjerne vasket barn sitter lærdommen som spikret. Det vet og viste de grusomme diktatorene. De kommunistiske landene har alltid brukt barn i sin propaganda. Jeg anbefaler alle å lese Revolusjonens Barn. Som handler om politiske utopiers makt i Norge : venstresidens mellom demokrati og diktatur 1911- 2018

Hei folkens:))

Og...det går lukt til helvete folkens - nå er det bare hermetikk, beroligende midler og store bunkere som duger i følge Bellona og Fredrik Hauge...ZnageZz...

Det handler ikke lenger om våre barnebarn, men om oss. De nordmenn som blir født i dag risikerer to meter havstigning i løpet av sin levetid. Da må det bygges en dam i Drøbaksundet og sluser til Oslo. Vi jobber for å endre en klimakatastrofe. Endringene er allerede igang på en dramatisk måte, advarer Hauge
https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2019/06/30/195589106/bellona-leder-frederic-hauge-det-handler-ikke-lenger-om-vare-barnebarn-men-om-oss

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla

Og menigheten skjelver når ypperstepresten taler om armageddon og utslettelse......
En av de mest dogmatiske svovelpredikantene "mer katolsk enn paven selv".

Historieløshet. Kan permafrosten ha tint opp før, svaret er ja. Er det sannsynlig at permafrosten har vært tint tidligere la oss si for 5000-8000 år siden eller for bare ca 1000 år siden da det var varmere en i dag, svaret er ja. Har mennesker og dyr overlevd, svaret er ja. Står vi nå plutselig forran undergangen fordi permafrosten smelter, svar er nei det er høyst tvilsomt siden jordens historie forteller oss at co2 og metan ikke kan sette katastrofale klimatiske avtrykk i naturen.

The Earth's climate has changed throughout history. Just in the last 650,000 years there have been seven cycles of glacial advance and retreat, with the abrupt end of the last ice age about 7,000 years ago marking the beginning of the modern climate era — and of human civilization. Most of these climate changes are attributed to very small variations in Earth’s orbit that change the amount of solar energy our planet receives.

The current warming trend is of particular significance because most of it is extremely likely (greater than 95 percent probability) to be the result of human activity since the mid-20th century and proceeding at a rate that is unprecedented over decades to millennia

Historien er betryggende. Den viser at kloden vår tåler 4-5 grader høyere temperatur enn dagens uten å kollapse.....

Dette statistikksludderet er basert på co2 spøkelset. Premisset om co2 som en farlig drivhusgass er hjørnesteinen i modellene og man får selvsagt ut det svaret man ønsker. Først dikte opp et eventyr deretter forsøke å bevise innholdet. "........ergo er mor lille en sten"

Kloden tåler mye den, og vil overleve det meste. Spørsmålet er jo hva slags følger klimaendringene får for klodens beboere.

Co2 er en drivhusgass, blant flere: Carbon dioxide (CO2). A minor but very important component of the atmosphere, carbon dioxide is released through natural processes such as respiration and volcano eruptions and through human activities such as deforestation, land use changes, and burning fossil fuels. Humans have increased atmospheric CO2 concentration by more than a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change

"Fossil fuel emissions (including cement production) accounted for about 91% of total CO2 emissions from human sources in 2014. This portion of emissions originates from coal (42%), oil (33%), gas (19%), cement (6%) and gas flaring (1%).

Changes in land use are responsible for about 9% of all global CO2 emissions.

In 2013, the largest national contributions to the net growth in total global emissions in 2013 were China (58% of the growth), USA (20% of the growth), India (17% of the growth), and EU28 (a decrease by 11% of the growth)."
https://www.co2.earth/global-co2-emissions

Nei, vi behøver ikke tilbake til steinalderen. Det er mer enn nok å redusere bruken av kull med en tredjedel for å komme tilbake til utslippet vi hadde for 30-40 år siden.

Pr.2017:
Utslipp Norge 47 millioner tonn co2
Utslipp Kina 10900 millioner tonn co2
Utslipp Hele verden 37100 millioner tonn co2
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions

Det er anslått at kullminebranner i Kina brenner ca 200 millioner kg kull hvert år. Små ulovlige branner er hyppige i den nordlige delen av Shanxi . Lokale gruvearbeidere kan bruke forlatte gruver til ly og forsettlig sette slike branner. En studie anslår at dette kan oversettes til 360 millioner tonn karbondioksidutslipp per år, som ikke er inkludert i de tidligere utslippstallene.
https://en.wikipedia.org/wiki/Coal_in_China

Det oser og ryker i forlatte kullminer i nordlige Kina og gir altså et utslipp på nesten 8 GANGER NORGES SAMLEDE UTSLIPP.

Og dette er fakta, ikke fake news.

Og så fikk Kina (sammen med India...) dispensasjon i Paris til å ikke bare å fortsette med utslippene, men å ØKE disse frem til 2030.
Aldeles galemattias!
Det må ligge en annen agenda bak.

Husk at den atmosfæriske effekten av co2 ikke er lineær, men er logaritmisk. Det betyr i praksis at økt co2 mengde vil ha liten betydning for temperaturen.
Drivhus-effekten til CO2 nå har kommet opp på et nivå, der kurven for sammenhengen mellom CO2-konsentrasjonen i atmosfæren og CO2s drivhuseffekt flater ut. En logaritmisk kurve flater som kjent ut og blir før eller senere så å si horisontal.

https://www.klimarealistene.com/2014/12/22/den-logaritmiske-effekten-av-co2/

https://www.hegnar.no/Nyheter/Politikk/2015/09/Debatt-CO2-utslippene-er-ufarlige

Dette er en grov forenkling. Den logaritmiske effekten er hensyntatt i klimamodellene.

https://www.ipcc-data.org/guidelines/pages/reporting.html

Mitt poeng var å minne om denne effekten. Mange er kanskje ikke klar over dette, IPCC informerer ikke og resultatet er naturligvis at Klimapanelet lurer våre politikere fordi disse antar at sammendraget er representativt for hovedrapportene.

Men, selvsagt tar modellene hensyn til den logaritmiske effekten det skulle bare mangle, det er jo hard core physics.

Når det hele allikevel går så galt, skyldes det at Klimapanelet ser bort fra sola som en betydelig klimadriver, mens man postulerer – helt uten noen form for bevis – at CO2-økningen vil drastisk endre både skydekket og forekomsten av vanndamp i atmosfæren. Man forutsetter også at vanndampen forsterker den oppvarmende effekten av mer CO2, til tross for at observasjonene klart viser at vanndampen motvirker den temperaturøkende effekten av CO2. Det er i det hele tatt betydelige mengder med pseudovitenskap som inkluderes i Klimapanelets rapporter for å få konstruert skremslene som brukes på politikerne våre.

Det er åpenbart at klimakrisen hadde forlengst vært død og begravet dersom vitenskapen hadde fått komme til orde i klimadebatten.

Aktiviteten til solen har en nedadgående trend siden 1980-tallet, mens jorden varmes opp kjappere enn tidligere.

https://climate.nasa.gov/internal_resources/1802/

Vanndamp har en neglisjerbar kjølende effekt, og da bare i lavere høyder. Det er ikke nok til å motvirke den totale globale oppvarmingen. Vanndampen fra fly har for eksempel en høyde som har en varmende effekt igjen.

https://www.nature.com/scitable/knowledge/library/green-sahara-african-humid-periods-paced-by-82884405

Litt om de naturlige svingningene i klimaet på jorden, uavhengig av oss tobeinte apekatter.

The African Humid Period exemplifies the dramatic climate transitions that our planet experiences as a result of subtle changes in the Earth's orbit. The "greening" of the Sahara not only represents a remarkable transformation of the hydrologic cycle, but evidence that gradual climate forcing can result in rapid climate responses. The wealth of North African paleoclimate and archeological data highlights the fundamental importance of water availability on sustainability and human populations, and the central role of climate in shaping major events in cultural development leading to the rise of complex, urban cultures.

Solforskningen viser til en god sammenheng mellom solaktivitet og temperaturutvikling.

https://www.klimarealistene.com/2015/09/08/ny-solforskning-fra-willie-soon/

Det er også viktig å huske på at kraftige El Ninoer eller vulkanutbrudd kan påvirke mye kraftigere enn sola, men etter noen få år faller denne maskeringen bort. I dette årtusenet er trenden for temperatur helt flat, se Dr. Roy Spencer her (figur 2):
http://www.drroyspencer.com/2019/05/half-of-21st-century-warming-due-to-el-nino/.

Den svake solaktiviteten vi nå er inne i bekymrer forskerne. Det kan føre oss inn i et kjøligere klima med alvorlige problemer for menneskeheten.

Se figur nr to
https://www.klimarealistene.com/2019/06/22/solaktiviteten-i-mai-2019/

Det er forskjell på NASA og «forskningen» klimarealisteme viser til.

https://skepticalscience.com/Willie_Soon_arg.htm

Hei folkens:))

Og...som tidligere meddelt - klimaskremmerne har et stort ansvar og bør skamme seg...ZnageZz....

Det har vært diverse artikler i MSM de siste ukene om barn, unge (og voksne) som lider av klimaangst. På MGPjr i år var det en sang om at «kloden er syk» som vant.
Barnas opptatthet av jordens klimafremtid og «plast i havet» kommer ikke fra det blå. Det vitner om et progaganda- og indoktrineringskjør som vi vel ikke har sett maken til i nyere vestlig historie. Denne epidemien av folk med angst, panikk og diverse «skamfølelser» er skapt av en offentlighet som har mistet hodet i en innbilt konsensus om en nær forestående katastrofe.
Nå er det på høy tid at vi skjermer i det minste de yngste barna våre for dette hysteriet. Når det har kommet så langt at barn og unge får alvorlige psykiske problemer av skremselspropagandaen, er det faktisk slik at man må vurdere å stille noen til rettslig ansvar. For dette er høyst unødvendig. Å påføre unge mennesker psykiske lidelser på grunn av voksne folks massesuggesjon og politiske og kommersielle miljøers opportunisme er rett og slett barnemishandling.
Les også: En særdeles veltalende klimaskeptiker
Over halvparten av 18-30-åringer svarer at de er ganske eller veldig bekymret klimaendringer. Det er dobbelt så mange som i eldre aldersgrupper, skriver Yr.no.
Det er slik propagandaen virker. Fra de eldre til de yngre og mest påvirkelige.
Folk burde skamme seg, men ikke fordi de flyr.
De burde skamme seg over å skremme barn.
https://resett.no/2019/07/01/pa-tide-a-skru-ned-klimapropagandaen-12-aring-ma-til-psykolog-er-redd-for-at-jorda-skal-ga-under/

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla

Arktis er så godt i gang med å bli isfri som det kan. Isbjørner har problemer med temperaturer og de nye klimapåvirkede omgivelsene sine. Russland har nå kunne sende inn isbrytere inn i arktis der de før ikke hadde nubbesjans å kjøre med de tankskipene sine. Nå kan de. Og i Nordøstpassasjen kan fartøy nå også seile uten isbrytere! Det er kanskje ikke helt isfritt ennå, men isen tiner og de få isbreene i Norge fordamper.

Selv om du lukker øyne og ører for fakta, så endrer ikke det faktum at klimaendringene er her.

"Klimaendringene er her." Ja men de er i hovedsak ikke menneskeskapt. Klimaet har alltid
vært i endring, det er ikke noe nytt. Det nye er at det er tatt i bruk av pengesankere og spredt seg til
TV, slik at det er kommet ut av sine proposjoner, slik at mange barn og også voksne forstørrer dette og
gjør det om til skremsel.

Helt enig med Tille Tulla, med TV er vi inne i en annen tid, enn det som har vært før oss. Vi får nyheter
og skremselspropaganda som er lett antennelig, det sprer seg som en epidemi. Er det noe som er lett med å påvirke, er det å skremme. Slik har det vært til alle tider. Før i tiden hentet en skremsler fra
Bibelen, nå hentes det fra TV. Nå blir de som ikke tror på disse skremslene sett på som forædere.
Det blir vel ikke lenge før en blir satt i gapestokk hvis en sier at klimaet ordner seg selv, vi kan intet gjøre, ser bort fra lokal forurensning.

Så godt som alle forskerne sier noe annet. FNs klimapanel. FNs natur- og artmangfoldspanel. NASA. Metreologiske institutter. Verdens beste universiteter. Og mange andre. Så hvorfor skal jeg høre på deg?

Er vel ingen uenighet om at det har vært store klimaendringer før. Kloden har overlevd og kommet seg igjen, men fauna og flora har ofte vært dramatisk påvirket. Så ja, jordkloden vil nok overleve både det ene og andre. Men hvor hardføre er vi i denne sammenheng ?

Endringene "før" gikk over tusenvis av år. Kan ikke engang sammenliknes!

Liten video til ettertanke
https://www.dagbladet.no/video/to-meter-hagl-i-mexico/ZnOvH6Sj

I følge forskning som er utført av en gruppe forskere ved Bjerknessenteret har de ti største isbreene i landet vært bortsmeltet minst en gang etter siste istid.

- Det er særlig perioden 8000-6000 år siden at vi ser at isbreer har smeltet bort. Nordlige Folgefonna var helt borte i om lag 4500 år, mens andre breer har hatt kortere, men gjentakende tilbakesmelting, forteller professor i kvartærgeologi og breforsker Atle Nesje ved Bjerknessenteret og UiB.
https://forskning.no/partner-klima-universitetet-i-bergen/breene-har-vaert-borte-for/1000260

Elvestuen vil få sparken om to år! Da blir han byttet ut sammen med de andre udugelige i regjeringen, med en fin rødgrønn regjering!

Nå har det vel vært noen endringer som har gått relativt "raskt" stimulert av eksempelvis ekstraordinære vulkanutbrudd og meteorittnedslag. Poenget var dog at selv om jordkloden takler mye og kan reise seg igjen etter katastrofer så gjelder ikke det flora & fauna(her inkludert oss) som tilfeldigvis befinner seg på jorden når katastrofene inntreffer. Hvor lang tid det, eventuelt, tar denne gang har vi ennå ikke fasit på. Syklusen vi er inne i startet ikke i fjor. Kanskje det er naturlig å sette startpunkt rundt den industrielle revolusjon ?