Er det mulig
Sotah
30.06.2019 kl 11:51
5655
å være høyreraddiss og allikevel en anelse bekymra for klimaet? Eller er ikke de to sakene kompatible? Og hvorfor skriver hele kokoshøyre mer om klima enn om de du veit for tida? Jeg spør, selv om jeg veit svaret.
Daniel_K
02.07.2019 kl 12:55
1420
Sjefsklovnen Havfruen og hennes mest lojale disiplen Risky, når skal dere få litt fornuft i hodene deres?? Dere gjentar samme propaganda år etter år. Hva med å lese noen andre kilder, prøve å tenke litt kritisk?
Befolkningen bør reduseres til 3 milliarder mennesker innen år 2050. Og det er overbefolkede land som Kina, India, USA, Brasil, Bangladesh, Indonesia, Pakistan, Russland, Mexico, Japan, Filippinene og Nigeria som bør ta seg i sammen å slutte å ha over 100 millioner innbyggere. Ekstremt uansvarlig drittoppførsel å ikke stanse veksten når det bikker 100 millioner.
Begrense befolkningen på en human og akseptabel måte = fjerne utslippene.
Og jo, det er KUN overbefolkning som er problemet. Menneskeheten viser igjen og igjen at vi ABSOLUTT IKKE er voksne nok til å klare å ta vare på oss selv og planeten. Spesielt idiotene i u-land og overbefolkede land. Til og med Tyskland nærmer seg idiotgrensen på 100 millioner innbyggere.
Menneskeheten er så langt i fra og klare å slutte med forurensning at man er jo steike sinnssyk om man er miljøverner og setter barn til verden.
Begrense befolkningen på en human og akseptabel måte = fjerne utslippene.
Og jo, det er KUN overbefolkning som er problemet. Menneskeheten viser igjen og igjen at vi ABSOLUTT IKKE er voksne nok til å klare å ta vare på oss selv og planeten. Spesielt idiotene i u-land og overbefolkede land. Til og med Tyskland nærmer seg idiotgrensen på 100 millioner innbyggere.
Menneskeheten er så langt i fra og klare å slutte med forurensning at man er jo steike sinnssyk om man er miljøverner og setter barn til verden.
Det siste verden trenger nå er enda et 100 millonland.
Sammenslåingjen av Nord og Sør Korea må stanses før det er for sent.
Sammenslåingjen av Nord og Sør Korea må stanses før det er for sent.
"Begrense befolkningen på en human og akseptabel måte = fjerne utslippene. "
Hva regner du som human og akseptabel? For å nå målet ditt innen 2050 må du faktisk avlive over halve jordens befolkning.
Hva regner du som human og akseptabel? For å nå målet ditt innen 2050 må du faktisk avlive over halve jordens befolkning.
G5 er vel relativt humant og fylt med glede mens man stråler seg.
Human og akseptabel = faktisk gjennomføre ekte nullbarnspolitikk. Og tillate eutanasi i alle land med feil antall folk.
Du når på ingen måte 3 mrd innen 2050 selv om det ikke fødes et eneste barn så du må nok gi aktiv dødshjelp til mange. Hvordan skal du plukke dem ut og hvordan skal du forhindre folk fra å få barn?
Sotah
02.07.2019 kl 14:41
1388
Tråden har blitt nokså amper etterhvert. Klima engasjerer åpenbart. Jeg fortsetter min lille innsats med kildesortering og økt bruk av bein i stedet for bil på korte trekninger. Det skader ihvertfall ingen. Så bruker jeg egne handlenett i stedet for butikkenes plastposer når jeg handler. Penger spart også, det burde jo glede et pengeforum som dette. Så er jeg fremdeles tilhenger av en streng og rettferdig innvandringspolitikk.
Her sauser jo du også sammen global oppvarming og forsøpling og plast. Jeg kildesorterer også og bruker plastposer flere ganger. Men det er ikke fordi jeg tror at det påvirker global oppvarming.
Kraftig nedgang i havisen i Antarktis mellom 2014 og 2017. Men totalt har havisens utbredelse vokst de siste 40 årene, ifølge ny NASA-studie. I 2014 nådde havisen den største utstrekningen i hele tidsserien, men så snudde det brått. Ustrekningen i 2017 og 2018 var minst i hele tidsserien, og fjerner nesten all økningen i perioden mellom 1979 og 2018. https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2019/07/02/195590891/kraftig-nedgang-i-havisen-i-antarktis-mellom-2014-og-2017
- Ved å studere satelittmålinger over Grønland fra 1992 til 2003, så har vi vist at Grønlandsisen vokser med 5 centimeter per år, sier professor Ola M. Johannessen til TV 2 Nyhetene. https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/gronlandsisen-vokser/477861.html
Tenk det! Ismengden varierer over tiår for tiår. Den største scam i menneskehetens historie er at IYI elitene liker å tro de er mer betydningsfulle enn Gud!
- Ved å studere satelittmålinger over Grønland fra 1992 til 2003, så har vi vist at Grønlandsisen vokser med 5 centimeter per år, sier professor Ola M. Johannessen til TV 2 Nyhetene. https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/gronlandsisen-vokser/477861.html
Tenk det! Ismengden varierer over tiår for tiår. Den største scam i menneskehetens historie er at IYI elitene liker å tro de er mer betydningsfulle enn Gud!
Du måtte finne en 14 år gammel artikkel?
Her er en ferskere artikkel fra professoren. Her tar han opp problematikken med befolkningsøkningens effekt på klima.
https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/gPmve9/jordens-befolkning-maa-begrenses
Her er en ferskere artikkel fra professoren. Her tar han opp problematikken med befolkningsøkningens effekt på klima.
https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/gPmve9/jordens-befolkning-maa-begrenses
Redigert 02.07.2019 kl 15:50
Du må logge inn for å svare
Daniel_K
02.07.2019 kl 16:11
1353
Kanskje du skal lete i din lokale arkiv i kjellerer og finne en artikel fra 1780 som besviser dine teorier??
Hva gjelder klima, så skal vi nok ha lenger perspektiv enn både 14 og 200 år!
Det som er sørgelig, er at de forskerne som sier sannheten om klima, ikke får politiske bevilgninger til sin forskning. Slik strupes sannheten i våre dager og vi ender alle like dumme som de som synes 14 år er for langt perspektiv for klima. IYI.
Det som er sørgelig, er at de forskerne som sier sannheten om klima, ikke får politiske bevilgninger til sin forskning. Slik strupes sannheten i våre dager og vi ender alle like dumme som de som synes 14 år er for langt perspektiv for klima. IYI.
Jeg limte inn en artikkel fra samme fyren fra 2018.
Han har jobbet ved universitetet (i Bergen?) hele tiden.
Han har jobbet ved universitetet (i Bergen?) hele tiden.
Sotah
03.07.2019 kl 09:02
1298
Imponerende hvor skråsikre folk er. Jeg antar at ingen av oss har kompetanse utover det man vil titte på av ferdig vinkla materiale på youtube. Jeg tilstår lett at jeg ikke kjenner klimaet annet enn fra egen gradestokk og egne observasjoner. Og været var snålt i fjor, og har vært litt spesielt i år også. Så jeg heller forsiktig mot Greta Thunberg og heier fremdeles på henne.
Risk-reward1
03.07.2019 kl 09:35
1286
Det fornøyelige med deg Denial, er at du overhodet ikke skjønner hvor begrenset du viser at du er med alle innleggene dine! :D
RR
RR
Risk-reward1
03.07.2019 kl 09:56
1279
Iskjerner tusenvis av år tilbake i tid juger ikke, Sotah.
De viser uten unntak, og er tatt forskjellige steder i verden, at først kom varmen, deretter økte Co2. Så gikk varmen ned igjen, og deretter begynte Co2 å synke.
Co2 teorien baserer seg på det motsatt prinsipp!
Før-industriell tid hadde mer skyer. Skyer reduserer solens oppvarming av jorden. Dette er dokumentert av CERN.
Innlegget ditt viser både en enorm enkelhet, og misforståelse. Du blander sammen vær og klima. 2 forskjellige ting, men du tar din egen opplevelse av vær og legger det til grunn for din oppfatning av klima
RR
De viser uten unntak, og er tatt forskjellige steder i verden, at først kom varmen, deretter økte Co2. Så gikk varmen ned igjen, og deretter begynte Co2 å synke.
Co2 teorien baserer seg på det motsatt prinsipp!
Før-industriell tid hadde mer skyer. Skyer reduserer solens oppvarming av jorden. Dette er dokumentert av CERN.
Innlegget ditt viser både en enorm enkelhet, og misforståelse. Du blander sammen vær og klima. 2 forskjellige ting, men du tar din egen opplevelse av vær og legger det til grunn for din oppfatning av klima
RR
Sotah! Været har alltid vært snålt. Det er derfor folk snakker om det hele tiden.
Når man først kjenner agendaen til NWO kjenner man lett musa på lukta. Særlig når vi skal betale for problemene. Loppe folk for penger mens de tror det går til en god sak. I dette tilfellet vettskremmer de folk til å danse etter deres pipe.
Ved å løfte nesa litt opp for å få et overblikk ser man kartet mye tydeligere, uansett hvilken sak det gjelder.
Når man først kjenner agendaen til NWO kjenner man lett musa på lukta. Særlig når vi skal betale for problemene. Loppe folk for penger mens de tror det går til en god sak. I dette tilfellet vettskremmer de folk til å danse etter deres pipe.
Ved å løfte nesa litt opp for å få et overblikk ser man kartet mye tydeligere, uansett hvilken sak det gjelder.
RR har helt rett her.
Geologen forklarer hvorfor Sotah bør høre på fagfolk og ikke på en 16-årig mentally impaired stabeis (15 min):
https://www.youtube.com/watch?v=ljUg2D-vBak&feature=youtu.be
Ian Rutherford Plimer is an Australian geologist, professor emeritus of earth sciences at the University of Melbourne.
Ikke så vanskelig for de fleste av oss å avgjøre hvem av disse to som skal tillegges vekt: Ian eller Greta!
Sotah ligger våken om natten: "Ian eller Greta?" - "Ian eller Greta?" - "Ian eller Greta?" - "Ian eller Greta?" ……….
Å, så mye vanskelige avgjørelser, så mye forvirring, så mye frustrasjon; best å lytte på "fremtiden"! ;-DDD ;-DDD ;-DDD
https://www.youtube.com/watch?v=ljUg2D-vBak&feature=youtu.be
Ian Rutherford Plimer is an Australian geologist, professor emeritus of earth sciences at the University of Melbourne.
Ikke så vanskelig for de fleste av oss å avgjøre hvem av disse to som skal tillegges vekt: Ian eller Greta!
Sotah ligger våken om natten: "Ian eller Greta?" - "Ian eller Greta?" - "Ian eller Greta?" - "Ian eller Greta?" ……….
Å, så mye vanskelige avgjørelser, så mye forvirring, så mye frustrasjon; best å lytte på "fremtiden"! ;-DDD ;-DDD ;-DDD
Redigert 03.07.2019 kl 12:14
Du må logge inn for å svare
Ja hva har de funnet ved å studere iskjerner?
De siste 400K år var det høyeste nivået av CO2 i atmosfæren 300 ppm. Det laveste var 180 ppm. I dag er nivået 400 ppm og det eksepsjonelle er hvor raskt stigningen har skjedd. I år 1900 var nivået 285.
https://www.co2.earth/co2-ice-core-data
De siste 400K år var det høyeste nivået av CO2 i atmosfæren 300 ppm. Det laveste var 180 ppm. I dag er nivået 400 ppm og det eksepsjonelle er hvor raskt stigningen har skjedd. I år 1900 var nivået 285.
https://www.co2.earth/co2-ice-core-data
Ha ha ha - Jabbe sitter foran skjermen hele dagen klar med tasselabbene på tastaturet!
Vet du i det hele tatt hva dataene du legger frem betyr, Jabbe? Hvilken forskjell utgjør det for deg om nivået av den naturlige gassen CO2 er på 300 eller 400 ppm? Helt konkret. Kom igjen nå og forklar! Hvilken forskjell betyr det for deg?
Vet du i det hele tatt hva dataene du legger frem betyr, Jabbe? Hvilken forskjell utgjør det for deg om nivået av den naturlige gassen CO2 er på 300 eller 400 ppm? Helt konkret. Kom igjen nå og forklar! Hvilken forskjell betyr det for deg?
Co2 og andre drivhusgasser, feks Metan, bidrar til det vi kaller drivhuseffekt pga at de binder varmestråling fra jorden og således bidrar til at mindre sollys reflekteres. 99.6 % av gassene i atmosfæren (Oksygen, Nitrogen og Argon) har ikke denne egenskapen.
https://www.bjerknes.uib.no/artikler/fns-klimapanel/drivhuseffekten
https://www.bjerknes.uib.no/artikler/fns-klimapanel/drivhuseffekten
;-DDD Jabbe dilletanten. Verken du eller FNs klimapanel vet noe om effekten av mengdene CO2 i atmosfæren!
Vitenskapen er ikke konsensusbasert, den er evidensbasert. Du slenger ut av deg noen påstander og setter det sammen til et argument som du synes ser tilforlatelig ut. Men du vet ingenting, Jabbe! Ingenting. Du er en sjarlatan og en IYI.
Hvis du tenker deg riktig godt om, så forstår du kanskje at jordas atmosfære er noe mer komplisert enn du, en 16 år gammel mentalt impaired jentunge, eller alle verdens politikere kan si noe fornuftig om. Men politikerne har makt til å gi forskningsmidler bare til de som forsker på klimatrusselen, og MSM har makt til å velge hvilke "nyheter" som skal propaganderes. Mens undersjøiske vulkaner spyr ut CO2 i ufattelige mengder, og FN tillater industrinasjonene Kina og India totalt frie utslipp helt til 2030, så sitter du og finregner på vestlige lands utslipp?
Utrolig at noen overhodet kan miste proporsjonene så fullstendig her! På den annen side fikk Hitler med seg hele det tyske folk på nazismen, så galskap er ikke begrenset til ett og ett individ. Klimakrisen mangler totalt vitenskapelig evidens, men har konsensus i bøttevis fra dumme eliter og hysteriske jentunger!
Vitenskapen er ikke konsensusbasert, den er evidensbasert. Du slenger ut av deg noen påstander og setter det sammen til et argument som du synes ser tilforlatelig ut. Men du vet ingenting, Jabbe! Ingenting. Du er en sjarlatan og en IYI.
Hvis du tenker deg riktig godt om, så forstår du kanskje at jordas atmosfære er noe mer komplisert enn du, en 16 år gammel mentalt impaired jentunge, eller alle verdens politikere kan si noe fornuftig om. Men politikerne har makt til å gi forskningsmidler bare til de som forsker på klimatrusselen, og MSM har makt til å velge hvilke "nyheter" som skal propaganderes. Mens undersjøiske vulkaner spyr ut CO2 i ufattelige mengder, og FN tillater industrinasjonene Kina og India totalt frie utslipp helt til 2030, så sitter du og finregner på vestlige lands utslipp?
Utrolig at noen overhodet kan miste proporsjonene så fullstendig her! På den annen side fikk Hitler med seg hele det tyske folk på nazismen, så galskap er ikke begrenset til ett og ett individ. Klimakrisen mangler totalt vitenskapelig evidens, men har konsensus i bøttevis fra dumme eliter og hysteriske jentunger!
Redigert 03.07.2019 kl 13:45
Du må logge inn for å svare
Var det et argument inne i denne sanseløse rablingen? Du kan jo lese artikkelen jeg linket til så ser du hvor komplekst klima balansen er. Ingen påstår at dette er enkelt og jeg er iallefall ikke sikker imin sak men du trenger ikke benekte drivhuseffektens eksistens og betydning for vår klode. Uten den hadde det vært 18 minus i snitt.
"Utrolig at noen overhodet kan miste proporsjonene så fullstendig her! På den annen side fikk Hitler med seg hele det tyske folk på nazismen, så galskap er ikke begrenset til ett og ett individ."
Morsomt at du som har solgt din sjel til Qanon sekten nevner dette.
"Utrolig at noen overhodet kan miste proporsjonene så fullstendig her! På den annen side fikk Hitler med seg hele det tyske folk på nazismen, så galskap er ikke begrenset til ett og ett individ."
Morsomt at du som har solgt din sjel til Qanon sekten nevner dette.
Redigert 03.07.2019 kl 14:02
Du må logge inn for å svare
Her om dagen vurderte jeg å skrive en kommentar om hvor lite nyttig det er å diskutere noe så komplekst som klima på et diskusjonsforum på Internett, vise til at det ikke tok lang tid før noen kom drassende med konspirasjonsmas om nwo osv, og undre over hvor lang tid det tok før noen tok opp hitler. Nå som vi har Adolf med i tråden også, så har vi vel idiot-bingo.
HanVann må komme og sette strek for tråden tror jeg.
HanVann må komme og sette strek for tråden tror jeg.
Nå: durabel knert og pilsner se.
Hei dirkelizten/folkens:))
Og...hehehe - hver gang tråden er i ferd med å dø ut kommer Zoten med sine vanlige floskler for å holde det gående og sette ny fyr på loftet igjen - og det oppnår han jo...ZnageZz...
-TaKK-
Lykke til
Hilzen
Tille Lulla
Og...hehehe - hver gang tråden er i ferd med å dø ut kommer Zoten med sine vanlige floskler for å holde det gående og sette ny fyr på loftet igjen - og det oppnår han jo...ZnageZz...
-TaKK-
Lykke til
Hilzen
Tille Lulla
Jeg unner Sotah en populær tråd nå, Lilletull! Ikke siden han kalte noen her for "irreversibelt innvortes ond" har han hatt noen good-will, så det er på tide å gi han litt slakk nå.
Klimasaken er litt artig - for hvis vi ikke hadde hatt klimaskeptiker Trump til å holde fred i verden nå, så hadde vi for lengst vært i gang med WWIII med atomvåpen fra Russland haglende over EU for provokasjonene i Ukraina, atomvåpen fra NK og etter hvert Iran haglende over USA. Da kunne vi takket farvel til hele klimasaken til FN, EU, elitepolitikerne og hele ungdomsopprøret. Sånn er det med den saken!
Trumps Counter to [DS] Iran's Missile Strike Against US Drone and the drum beat of war coming from the Deep State is silenced by Trumps stepping into North Korea and shaking Kim's hand in peace! ;-)
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1146187702129307648
Klimasaken er litt artig - for hvis vi ikke hadde hatt klimaskeptiker Trump til å holde fred i verden nå, så hadde vi for lengst vært i gang med WWIII med atomvåpen fra Russland haglende over EU for provokasjonene i Ukraina, atomvåpen fra NK og etter hvert Iran haglende over USA. Da kunne vi takket farvel til hele klimasaken til FN, EU, elitepolitikerne og hele ungdomsopprøret. Sånn er det med den saken!
Trumps Counter to [DS] Iran's Missile Strike Against US Drone and the drum beat of war coming from the Deep State is silenced by Trumps stepping into North Korea and shaking Kim's hand in peace! ;-)
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1146187702129307648
Redigert 03.07.2019 kl 14:53
Du må logge inn for å svare
Risk-reward1
04.07.2019 kl 09:42
1160
Og?
1. At det er mer Co2 nå, enn f.eks de 296 ppm i år 1900, viser bare nok engang at Co2 teorien ikke stemmer. For temperaturen er uendret, noe det er bred enighet om blant forskere på begge sider av Co2-teorien. Men teorien legger til grunn at økt Co2 gir økt varme. Teorien stemmer altså ikke.
2. Alle iskjerner, når sammenlignet med temperaturendringer viser at først økte varmen, deretter økte Co2 nivået. Vi har hatt varmeøkningen siden siste istid, og særlig siste miniistid, og nå kommer Co2 økningen fra naturen selv i all hovedsak.
3. Fordi det er også bred enighet blant alle forskere at vi mennesker står for ca 4% av all Co2, er ikke og kan ikke økningen vi har fra år 1900 til i dag være mennesket alene. Økningen er nemlig på 29%. Moder Jord står altså for mesteparten av denne økningen.
4. Iskjerne prøver viser også at vi i tidligere tider har hatt bråe og kraftige økninger i Co2, og at de kommer etter varmeøkninger, ikke før.
5. Enmanns hobby linken din legger jeg forøvrig ikke så stor vekt på objektiviteten til.
RR
1. At det er mer Co2 nå, enn f.eks de 296 ppm i år 1900, viser bare nok engang at Co2 teorien ikke stemmer. For temperaturen er uendret, noe det er bred enighet om blant forskere på begge sider av Co2-teorien. Men teorien legger til grunn at økt Co2 gir økt varme. Teorien stemmer altså ikke.
2. Alle iskjerner, når sammenlignet med temperaturendringer viser at først økte varmen, deretter økte Co2 nivået. Vi har hatt varmeøkningen siden siste istid, og særlig siste miniistid, og nå kommer Co2 økningen fra naturen selv i all hovedsak.
3. Fordi det er også bred enighet blant alle forskere at vi mennesker står for ca 4% av all Co2, er ikke og kan ikke økningen vi har fra år 1900 til i dag være mennesket alene. Økningen er nemlig på 29%. Moder Jord står altså for mesteparten av denne økningen.
4. Iskjerne prøver viser også at vi i tidligere tider har hatt bråe og kraftige økninger i Co2, og at de kommer etter varmeøkninger, ikke før.
5. Enmanns hobby linken din legger jeg forøvrig ikke så stor vekt på objektiviteten til.
RR