Q2 KOSTNADER ETTER EKSPLOSJONEN I SANDVIKA
Noen som har regnet på Q2? Det snakkes om flere titalls millioner i ekstra kostnader knyttet til EKSPLOSJONEN.
Vi kan vel heller ikke utelukke at mange kontrakter settes på HOLD inntil Politi og myndigheter har kommet med sin endelige konklusjon som jo kan ta flere måneder. Hva lander inntektene på? Hvor stort blir tapet?
Max
Vi kan vel heller ikke utelukke at mange kontrakter settes på HOLD inntil Politi og myndigheter har kommet med sin endelige konklusjon som jo kan ta flere måneder. Hva lander inntektene på? Hvor stort blir tapet?
Max
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Ajax1
02.07.2019 kl 14:35
3811
Slettet brukerskrev 250 mill, minst. (I kostnader) SS
Du henter tall i løse luften som vanlig. Løkke sa forrige uke på spørsmål om hva denne ulykken vil koste at det vet vi ikke eksakt, men at det ikke er snakk om 3 sifret millioner. Men at det muligens vil koste selskapet noen ti talls millioner.
Da lurer jeg på hvor du har hentet disse 250 millioner fra ??
Det er tenk på et tall, så poste det 😫
Da lurer jeg på hvor du har hentet disse 250 millioner fra ??
Det er tenk på et tall, så poste det 😫
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Max Payne
02.07.2019 kl 15:17
3702
Slettet brukerskrev 250 mill, minst. (I kostnader) SS
Det er ikke gitt at SS har rett, men hvis vi likevel legger estimatet hans til grunn og ser for oss 75 millioner i inntekter - da vil underskuddet bli på rundt 175 millioner.
Hvordan vil dette påvirke kursen og et ev. bud?
Max
Hvordan vil dette påvirke kursen og et ev. bud?
Max
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Alltid positiv
02.07.2019 kl 15:18
3697
Løkke sa at tapet ikke ville være 3 sifret antall millioner, men flere titalls. Det betyr at det ikke er 100 mill., men sannsynligvis et sted mellom 50 - 100 mill. Plusser man da på de allerede "innbakte" 50 mill (ingen grunn til at det skal være noen stor forskjell fra Q1 til Q2), så betyr det et tap i andre kvartal på mellom 100 og 150 mill. Snart ny emisjon igjen?
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
AksjeRik
02.07.2019 kl 15:21
3679
De er selvfølgelig forsikret. Når det først skulle inntreffe så var det faktisk bra at uhellet inntraff når den gjorde..
Teknologien og fremtiden blir med det sikrere.
Teknologien og fremtiden blir med det sikrere.
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Max Payne
02.07.2019 kl 15:24
3656
Løkke har jo erkjent at det blir ekstra kostnader, så det er greit. Spørsmålet er hva vi lander på. Et sted mellom 100-175?
Og hva skjer med kursen og et ev. bud?
Max
Og hva skjer med kursen og et ev. bud?
Max
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
akva
02.07.2019 kl 15:30
3621
Hvem f bryr seg om ekstra kostnader her.. dette er ett vekst selskap som skal selges.. Hallo!
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Max Payne
02.07.2019 kl 15:33
3597
Vi må få noen flere tall på bordet fra nel siden her. Hallo, hallo poster hjelper oss ikke videre. Hva tenker vi om inntektektssiden? Hvor mye settes på HOLD?
Max
Max
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Jemo
02.07.2019 kl 15:39
3565
Løkke sa vel at dette ville komme på noen 10 talls millioner, så da tipper jeg 25 millioner. Av disse er vel mye utbedringer som skal gjøres i Juli altså Q3. Stasjonen i Sanvika er vel forsikret og må erstattes av ny (fra NEL) i tillegg har man fått en ufrivillig test av anlegget ved brann/eksplosjon som ga ikke så altfor mye skader og vist at fylleområdet virker trykt. Så jeg tror ikke hendelsen er så negativ for NEL økonomisk.
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Selges? Molnes mente det, men det er svært spekulativt gjort av en analytiker.
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
UngSpiler
02.07.2019 kl 15:45
3537
Om det blir en emisjon, for å dekke tapet som noen antyder så vil jeg bare juble!! Da vil nok kurset falle, og man kan høste inn flere aksjer i porteføljen som etter min subjektive mening - er underpriset. KJØR EMISJON
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Flaxx
02.07.2019 kl 15:59
3454
Slettet brukerskrev 250 mill, minst. (I kostnader) SS
Da er du SHORT igjen.
Og DIKTER opp tall.
Sannsynlig er 1/5-part av det tall du feilaktig utgir.
Og så ble det nevnt forsikringsdekning ... som kan gi enda lavere tall ....
Og DIKTER opp tall.
Sannsynlig er 1/5-part av det tall du feilaktig utgir.
Og så ble det nevnt forsikringsdekning ... som kan gi enda lavere tall ....
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Max Payne
02.07.2019 kl 16:00
3446
Verdiaksjer: Er det noen som vet om dette er noe Molnes har kokt sammen selv, ev. at han har kokt dette sammen med kamerat? Eller har han konkrete leads å vise til?
Max
Max
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Flaxx
02.07.2019 kl 16:13
3405
Max Pain
Noen ser det annerledes:
- Industrien modnes når rutiner og dokumentasjon blir på "helikopternivå"
- Forsikringsdekning ...
Noen ser det annerledes:
- Industrien modnes når rutiner og dokumentasjon blir på "helikopternivå"
- Forsikringsdekning ...
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Løkke sa og at NEL ikke hadde skyld i noe, og eksplosjonen ikke var på NEL sitt utstyr.
Ingen kan regne hjem direkte, og indirekte tap. Slurv her vil gi avkortning, eventuelt regress på forsikring- noe smågutter knapt vet hva innebærer.
I mitt regnestykke har jeg utelatt posten tap av potensielle kontrakter, og tap av omdømme, goodwill.
250 mill blir et beskjedent tall, tror jeg.
SS
Ingen kan regne hjem direkte, og indirekte tap. Slurv her vil gi avkortning, eventuelt regress på forsikring- noe smågutter knapt vet hva innebærer.
I mitt regnestykke har jeg utelatt posten tap av potensielle kontrakter, og tap av omdømme, goodwill.
250 mill blir et beskjedent tall, tror jeg.
SS
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Hvorfor lo en når jeg i ettertid sa at sjekklister og prosedyrer, som flyindustrien ville hindret dette, og at man må ha slike rutiner i fremtiden ved montering, og ikke minst i ettertid for sjekk og kontroll. Ingen ler nå NEL Løkke nevner det nei, men SS sa det to uker før Løkke!
SS
SS
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Max Payne
02.07.2019 kl 16:28
3354
Ser ikke bort fra at du kan ha rett her SS. Jeg har regnet meg fram til 75 mille i inntekter - ned 37 mille fra Q1. Da ender vi på rundt 175 i minus. Det er ikke gitt at dette er riktig, men i så fall får nels støtespillere komme på banen med korreksjoner, både hva kostnader og inntekter angår. Goodwill også. Jeg tror uansett det er veldig viktig at nel spiller med åpne kort her og ikke forsøker å gi et bedre bilde av virkeligheten enn det er dekning for.
Hva med Molnes. Er dette et godt PR stunt som er kokt sammen på bakrommet eller har nel fått konkrete henvendelser fra selskap som vurderer oppkjøp. Hvis det skulle vise seg at det ikke er noe som helst hold i dette her, så vil vel det få noen konsekvenser? All den tid masse småsparere har tatt opp lån og kjøpt flere aksjer?
Max
Hva med Molnes. Er dette et godt PR stunt som er kokt sammen på bakrommet eller har nel fått konkrete henvendelser fra selskap som vurderer oppkjøp. Hvis det skulle vise seg at det ikke er noe som helst hold i dette her, så vil vel det få noen konsekvenser? All den tid masse småsparere har tatt opp lån og kjøpt flere aksjer?
Max
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Regress (av latin regressus, «tilbakegang») innebærer at man har krav på å få dekket et pengebeløp man har betalt på vegne av en annen.
Regress kan foreligge i mange ulike situasjoner. Mest praktisk er kanskje situasjonen der det foreligger solidaransvar (herunder kausjon). Her vil kreditor kunne kreve hele beløpet dekket av en av debitorene, og den som gjør opp vil da kunne gjøre regress gjeldende mot de andre skyldnerne i etterhånd, basert på ansvarsforholdet mellom disse. Et tilfelle som faller inn under solidaransvar er også der en deltaker i et ansvarlig selskap dekker selskapets forpliktelse, noe som medfører at han har regressrett i forhold til selskapet. Det vil også kunne foreligge regressrett ved intervensjonsbetaling, og der erstatningsbeløp betales av andre enn den umiddelbart ansvarlige (f.eks. ved arbeidsgiveransvar). Også innen forsikring kan regress komme på tale. For det første gjelder dette innen ansvarsforsikring; her kan forsikringsselskapet kreve regress av skadevolder for erstatning utbetalt til skadelidte dersom skaden er voldt ved forsett, og i noen tilfeller også dersom den er voldt ved grov uaktsomhet. Innen bilforsikring vil det også foreligge regressrett der skaden er voldt som følge av selvforskyldt rus. Ellers vil det kunne foreligge regressrett der det foreligger medforsikring, slik at selskapet må betale ut forsikringssummen til en medforsikret selv om en annen forsikret har voldt skaden ved forsett eller grov uaktsomhet. Regress kan her gjøres gjeldende mot den ansvarlige. Ved vanlig skadeforsikring (tingsforsikring) følger det for norsk retts vedkommende at selskapet har regressrett overfor forsikringstaker dersom skaden er voldt ved forsett eller grov uaktsomhet, eller for øvrig i yrkes- eller ervervsvirksomhet, se nærmere skadeserstatningsloven § 4-3 jf. § 4-2.
SS
Regress kan foreligge i mange ulike situasjoner. Mest praktisk er kanskje situasjonen der det foreligger solidaransvar (herunder kausjon). Her vil kreditor kunne kreve hele beløpet dekket av en av debitorene, og den som gjør opp vil da kunne gjøre regress gjeldende mot de andre skyldnerne i etterhånd, basert på ansvarsforholdet mellom disse. Et tilfelle som faller inn under solidaransvar er også der en deltaker i et ansvarlig selskap dekker selskapets forpliktelse, noe som medfører at han har regressrett i forhold til selskapet. Det vil også kunne foreligge regressrett ved intervensjonsbetaling, og der erstatningsbeløp betales av andre enn den umiddelbart ansvarlige (f.eks. ved arbeidsgiveransvar). Også innen forsikring kan regress komme på tale. For det første gjelder dette innen ansvarsforsikring; her kan forsikringsselskapet kreve regress av skadevolder for erstatning utbetalt til skadelidte dersom skaden er voldt ved forsett, og i noen tilfeller også dersom den er voldt ved grov uaktsomhet. Innen bilforsikring vil det også foreligge regressrett der skaden er voldt som følge av selvforskyldt rus. Ellers vil det kunne foreligge regressrett der det foreligger medforsikring, slik at selskapet må betale ut forsikringssummen til en medforsikret selv om en annen forsikret har voldt skaden ved forsett eller grov uaktsomhet. Regress kan her gjøres gjeldende mot den ansvarlige. Ved vanlig skadeforsikring (tingsforsikring) følger det for norsk retts vedkommende at selskapet har regressrett overfor forsikringstaker dersom skaden er voldt ved forsett eller grov uaktsomhet, eller for øvrig i yrkes- eller ervervsvirksomhet, se nærmere skadeserstatningsloven § 4-3 jf. § 4-2.
SS
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Satch
02.07.2019 kl 17:19
3268
Regresskrav eller ikke, dette blir advokatmat, og for oss vanlig dødelige kan man bare vente og se hva utfallet blir. jeg tror ikke de vil falle under grovt uaktsomt, og ikke under noen omstendighet "med forsett". det finnes vel heller ingen presedens fra tilsvarende saker her, så det blir ene og alene opp til de juridiske parter og komme til enighet. hva gjelder ansvarsforsikringen så er det jo i grunn akkurat slike tilfeller man skal sikre seg imot. skalert veeeldig ned, så kan man dra paralleller til vanlige bedrifter i det ganske land. som et eksempel: verksteder som ikke har dratt til hjulbolter på bilen med riktig moment, og hjulet har løsnet i fart og skadet både bil og 3.manns eiendom. forsikringen dekker følgeskader. altså skadene som har oppstått som følger av feilen. dvs at selve jobben med å remontere hjul og bolter etc ikke dekkes, men de øvrige skadene på kjøretøyet og 3. manns eiendom dekkes med fratrekk av egenandelen som fastsatt i polisen. jeg har også brukt ansvarsforsikringen (poplulært kalt tabbeforsikring" i min bedrift ved et tilfelle, og praksisen var iht eksempelet ovenfor. hva som skjer i NEL sitt tilfelle gjenstår jo å se. her er det definisjonen av graden av uaktsomhet som vil være gjeldende. tror ikke hverken SS eller andre her på HO (meg selv inkludert) har nok kjøtt på beinet til å avgjøre dette.
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
OZZY
02.07.2019 kl 17:22
3251
her juger SS igjen
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Det er ett godt spørsmål Max, synes alt Molnes kommer med er spekulativt og det virker som han har en skjult agenda med det. Og det han nevner om kontrakten med Nikola, går også under spekulativt. Han vet jo ikke noe mer en andre, for selskapet har ikke meldt verken bud eller kontraktsbeløp.
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Restplassno
02.07.2019 kl 19:10
3095
Hahahaha 😂😂😂 samme som på shareville. Utrolig bra ord du har funnet!
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Restplassno
02.07.2019 kl 19:13
3085
Du som liker så godt å låse tråder for alle andre enn deg selv, du vet at du bare kan opprette et word-dokument? Ligger ofte i startmenyen eller på desktopen, der kan man skrive alle absurde selvmotsigende tanker man måtte ha 😆
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Max Payne
02.07.2019 kl 21:58
2995
Godt poeng, Verdiaksjer. Han framstiller det som om noen har kommet med bud og som om Nikola har signert et reellt beløp. Det er ganske så profesjonelt og antageligvis såvidt innenfor lovverket og er det utenfor, så er neppe noen som orker å prøve dette rettslig hvis det ikke kommer bud og de selger masse aksjer med tap.
Jeg liker det ikke. Og jeg likte heller ikke at nel oppnevnte sin egen sakkyndige, Gexcon som gikk ut i markedet få dager etter eksplosjonen og frikjente nel, med det resultat at kursen føk i været. Helt utrolig at ingen reagerer. Mediene virker helt naive, med unntak av Teknisk Ukeblad som evner å stille noen kritiske spørsmål.
Max
Jeg liker det ikke. Og jeg likte heller ikke at nel oppnevnte sin egen sakkyndige, Gexcon som gikk ut i markedet få dager etter eksplosjonen og frikjente nel, med det resultat at kursen føk i været. Helt utrolig at ingen reagerer. Mediene virker helt naive, med unntak av Teknisk Ukeblad som evner å stille noen kritiske spørsmål.
Max
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Molnes: " Til info: Norne Securities har vært salgsagent i Nels siste emisjon."
Kilde: e24.no
Kilde: e24.no
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Max Payne
02.07.2019 kl 22:18
2953
Det kan jo forklare en del.
Max
Max
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
En stor kostnad som troligen kommer er hvis/når nel skal överta driften av uno-x stationer.
Uno-x vill ut. Muligen får nel stasjonerna till ett lavt pris. Men de går med ett stort tapp idag.
Får bli en läxa att finna ut i regenskapet hvor mye nels 39 % stationerbidratttill nels miljontals kronor i tapp.
Men hvis nel nå ska drifta det selv så må de ansette minst 50 Pers till kundservice, reklame med mera.
Stasjonerna går ju med stort tapp då det kun er2-3bilar om dagen som tankar.
Uno-x vill ut. Muligen får nel stasjonerna till ett lavt pris. Men de går med ett stort tapp idag.
Får bli en läxa att finna ut i regenskapet hvor mye nels 39 % stationerbidratttill nels miljontals kronor i tapp.
Men hvis nel nå ska drifta det selv så må de ansette minst 50 Pers till kundservice, reklame med mera.
Stasjonerna går ju med stort tapp då det kun er2-3bilar om dagen som tankar.
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Satch
02.07.2019 kl 22:33
2901
Max Payne skrev Det kan jo forklare en del. Max
Det forklarer vel igrunn ingenting.
Norne var salgsagent i januar, og gikk ut med det voldsomme kursmålet på 11,95 i slutten av april, iflg e24 etter å ha besøkt Nikola world.
Sb1markets var tilrettelegger i samme emisjon, og hadde da dekning fra Nov-18 med mål på 6,5, og oppgraderte denne til 9,2 først i mai-19.
ser ikke noen "fishy" sammenhenger med noen av disse.
Ser vi samme tendenser som tilbake til januar 2016 når Arctic anbefalte kjøp med nesten doblingsmål av kursen dagen før de solgte unna 22 mill aksjer for Haudemann, så kan vi snakke.
DET forklarte en del.
Norne var salgsagent i januar, og gikk ut med det voldsomme kursmålet på 11,95 i slutten av april, iflg e24 etter å ha besøkt Nikola world.
Sb1markets var tilrettelegger i samme emisjon, og hadde da dekning fra Nov-18 med mål på 6,5, og oppgraderte denne til 9,2 først i mai-19.
ser ikke noen "fishy" sammenhenger med noen av disse.
Ser vi samme tendenser som tilbake til januar 2016 når Arctic anbefalte kjøp med nesten doblingsmål av kursen dagen før de solgte unna 22 mill aksjer for Haudemann, så kan vi snakke.
DET forklarte en del.
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Max Payne skrev Det kan jo forklare en del. Max
Max
Vet du hva NEL og Trump har til felles?
Begge bruker Twitter til å påvirke markedet :) :)
Referanse: Twitter :)
Vet du hva NEL og Trump har til felles?
Begge bruker Twitter til å påvirke markedet :) :)
Referanse: Twitter :)
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Framtia
03.07.2019 kl 15:44
2721
Slettet brukerskrev 250 mill, minst. (I kostnader) SS
Gjøk! Jeg mener det bokstavelig! Viss du med flere har en vendetta not Tigern, så sier det litt om seriøsiteten her!... Løkke sa selv at det ikke dreier seg om et tresifret antall millioner, men det er vel litt vanskelig å forstå for noen...
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Framtia
03.07.2019 kl 15:45
2711
...du får regne på det og ta med deg bekymringene på ferie!...
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Max Payne
03.07.2019 kl 15:49
2688
Verdiaksjer: INNERTIER✌✌✌😀😀😀
Max
Max
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Takktakk :) Du har tillatelse til å spre budskapet.
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Krustjevskij
03.07.2019 kl 16:06
2646
Altså, det at aksjen falt ned til 4-tallet var jo fordi en hel haug av folk trodde dette var slutten på hydrogen og at i beste fall ville hydrogen og NEL bli friskmeldt langt ut på høsten. NÅ TOK NEL LEDELSEN ALLE SHORTERE OG BAISERE PÅ SENGEN og hentet inn egne eksperter som fikk fri tilgang på anlegget av politiet. NEL og hydrogen ble friskmeldt bare noen dager senere. At hendelsen kostet NEL under 100 millioner er jo et mirakel. Det er jo dette som bakes inn i kursen disse dager hvor ClearStream kjøper med begge hender mens Ola Nordmann sitter igjen på berget og snakker om Q2 som om man skulle vært forut for sin tid.
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Max Payne
03.07.2019 kl 16:34
2599
Krustjevskij: "NÅ TOK NEL LEDELSEN ALLE SHORTERE OG BAISERE PÅ SENGEN"
Dette har du helt rett i. Ikke minst tok nel oss alle på sengen da de brøt lock-upen og solgte aksjer for bortimot 1 MILLIARD kroner. Jeg har faktisk funnet ut det at løkke og nel alltid ligger ETT skritt i FORKANT av oss andre. De gutta beveger seg raskt. Så raskt at jeg aldri vil klare å holde følge. Derfor tør jeg heller ikke eie aksjer i nel.
Max
Dette har du helt rett i. Ikke minst tok nel oss alle på sengen da de brøt lock-upen og solgte aksjer for bortimot 1 MILLIARD kroner. Jeg har faktisk funnet ut det at løkke og nel alltid ligger ETT skritt i FORKANT av oss andre. De gutta beveger seg raskt. Så raskt at jeg aldri vil klare å holde følge. Derfor tør jeg heller ikke eie aksjer i nel.
Max
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
Framtia
03.07.2019 kl 16:36
2592
Bra oppsummering!
Redigert 21.01.2021 kl 01:41
Du må logge inn for å svare