Myndighetene vil ha bort alle forbrukslån banker


Santander skal legge ned sitt Norges kontor for avdeling forbrukslån (de er veldig stor på forbrukslån) De trenger heller ikke være i Norge fysisk for å låne ut penger til folk og da unngår de bestemmelsene og kveruleringa våre myndigheter setter for disse
Garanti beløpene for å drive utlån er enda ikke ferdig øket
Byråkrater hos Finansdepartementet har foreslått for våre politikere å øke garantibeløpet ytterligere (helt opp til 24,5%) Hos politikerne er et annet forslag lagt ut til høring. Der vil de øke garanti beløpet med 1,4% innen 3 år (tror det var dette beløpet) Da er de alt + 20%
I Sverige går de motsatt vei og tilpasser satsene til EU, der er det 9,8%
Jo før NOFI får flagget ut , jo bedre er det.
Har ei jente jeg kjenner som er lærling i Finansdepartementet (hun sier noen av topp byråkratene der er skrudd i hodet ) Det tror jeg på .
Dersom NOFI ikke kommer seg ut av Norge, så får vi aldri noe utbytte
Redigert 06.07.2019 kl 08:30 Du må logge inn for å svare
Andor
04.07.2019 kl 12:29 7766

Link til at Santander skal legge ned sitt kontor i Norge?
nima
04.07.2019 kl 13:57 7721

Alle skjønner vel at NOFI er under priset, denne skal langt opp.

Innlegget er slettet av kissy
nordnes
04.07.2019 kl 17:45 7576

Politikere og byråkrater bør skjønne at næringslivsledere får ting gjort, i motsetning til udugelige stortingspolitikerne som bommet grovt da de skulle bygge Stortingets garasje. De bør derfor skjønne at utflagging kan bli en konsekvens, om vilkårene for å drive i Norge er dårligere enn i EU.
Redigert 04.07.2019 kl 17:46 Du må logge inn for å svare
Noni
04.07.2019 kl 17:55 7557

"Har ei jente jeg kjenner som er lærling i .... "

Underlig formulering!
nordnes
04.07.2019 kl 18:52 7511

Hva er problemet om et skriftstykke mangler språkvask...
nordnes
06.07.2019 kl 10:54 7263

Det er vel for mye forlangt å håpe at politikerne og byråkratene i Finansdepartementet snur og reduserer garantibeløpet for forbruksbanker på nivå med Sverige og EU ? Så det er bare å håpe at Bank Norwegian flagger ut, til Irland.

Når Listhaug & co drar til Rinkeby utenfor Stockholm for å vise problemene med svensk innvandring, burde de samtidig tatt turen innom det svenske finansdepartementet og lært litt om svensk næringsliv. Svenskene har like mye velstand som Norge selv om de mangler olje. Kvaliteten på Norsk finanspolitikk kan vel sammenlignes med svensk innvandringspolitikk, og det norske statsbudsjettet er omtrent dobbelt så stort som det er i Finland, med 10% flere innbyggere enn i Norge.


Redigert 06.07.2019 kl 10:57 Du må logge inn for å svare

...liksom,-hvorfor Irland?

Innlegget er slettet av nordnes
nordnes
06.07.2019 kl 11:20 7234

https://www.dagbladet.no/nyheter/kan-fa-massiv-gevinst/70815569

@klinkekulå
Hva tenker du om Bank Norwegian ?
Redigert 06.07.2019 kl 11:22 Du må logge inn for å svare
Matmons
06.07.2019 kl 11:28 7276

Jeg liker dine spørsmål godt
Dessverre er det for få som tenker slik du gjør, og enda færre som tør åpne kjeften å påpeke disse tingene

joda,jeg har tro på Bank Norwegian,-jeg bare lurte på om de lå noe ekstra fordeler i å etablere seg helt "der borte" i Irland..
Matmons
06.07.2019 kl 12:49 7222

Fordi Irland er det mest nærings vennlige landet du kunne etablere deg i
Det gjelder flyselskap , det gjeler bank, ja jevnt over det beste landet uansett næring
De har det laveste kravet til egenkapitaldekning sammen med 3-4 andre land i EU
Videre er det lav skatt på overskudd og utbytte
Veldig lurt å etablere seg der
Redigert 06.07.2019 kl 12:50 Du må logge inn for å svare
nordnes
07.07.2019 kl 11:18 7082

Matmons
Er det hyggelig (sosialt) på disse kvartalspresentasjonene ? får en kaffi? eller blir det stort sett med en kort presentasjon ?

Vurderer om eg skal se den på web tv eller om eg skal ta turen å se den.
Redigert 07.07.2019 kl 11:53 Du må logge inn for å svare
Matmons
07.07.2019 kl 12:17 7039

Har kun vert på 2 slike presentasjoner + siste GF
Presentasjonene er bare mulig å stille spørsmål inne i auditoriet
På GF var det mulig å snakke med folk både før og etter
Wollebekk kom da og hilste på meg etter møtet var slutt, meget forekommende dame. Har fått et annet syn på henne etter det møtet. Noe som tilsier at om noen skal reise denne skuta igjen, så må det bli med henne ved roret .
Styreformannen stakk med halen mellom beina, han tåler neppe kritikk eller motgang. Jeg stillet vanskelige spørsmål i alles påhør, det falt ikke i god jord.
Noe av dette var det Wollebekk forklarte meg etter møtet var slutt, hun er behagelig og veldig opplyst (ja klok rett og slett)
Så får man forsyne seg m kaffe og frukt , that is it (Ikke veldig sosialt he he he)
Men fint om flere ville komme å høre på presentasjonene. Man får noen korte samtaler med analytikere (Astrup fra DNB er jævlig flink og verdt å lytte til)
Hadde planer om å reise hjem og da kjøre innom på neste presentasjon, men nå er mitt oppdrag her plutselig blitt forlenget med 3 mnd.
Det er hardt å være pensjonist, ikke sant dere. Har aldri jobbet så mye som nå, men lønna står jo ikke i stil kun 60.000 i mnd.
Redigert 07.07.2019 kl 12:46 Du må logge inn for å svare
nordnes
07.07.2019 kl 13:08 7004

@ matmons
Det er bra du stiller kritiske spørsmål. For det er de kritiske tankene som er interessante og gir motforestillinger. Uten gode motforestillinger blir enhver vurdering mangelfull. Det er forresten et ordtak som sier; «Der det tenkes likt, tenkes det lite.»
Redigert 07.07.2019 kl 13:09 Du må logge inn for å svare
Matmons
07.07.2019 kl 13:42 6974

Gikk jo litt i tull da på det ene spørsmålet
Spurte hvorfor lønna til Wollebekk gikk fra 1,7 mill fra et år til neste (sjekket jo ikke regnskapet, men bare spurte)
Egentlig burde den saken aldri stått i papirene til GF at de økte lønna til + 4 mill
Grunnen var jo at hun kun fungerte noen mnd det ene året, og oppgitt lønn 1. året sto som årslønn
Da mente det måtte inn til avstemming, noe jeg mere er tull dersom hun var fast ansatt så hadde hun jo fått årslønn bestemt.
Jeg synes noen i styret er surrete , spesielt styreformann
Derimot er han Høstland en ryddig kar slik jeg så ting og har oppfattet ting.
MJ
08.07.2019 kl 19:16 6776

Så de ga seg ikke med å annonsere på konkurrentenes navn, selv om dette ble et hinsides drama. De måtte ta det et steg lenger, huff og huff. Det må da være noen her som har sagt "Er du sikker på at dette er en god Idé?" Gud, hvem er det som har ansvaret for markedsføringen i denne banken, burde fått fyken på dagen. Dette her blir jo helt tullete.
Matmons
08.07.2019 kl 19:20 6772

Når du ser navnet Wig i en reportasje , da skal du bare slutte å lese
Furen har vakuum mellom ørene når det kommer til forbruksbanker
Jeg har fakta ringt inn til E24 der han har skrevet direkte løgn, og etterpå har artikkelen blitt redigert .
Det har skjedd 2 gang og begge gangene er det denne Wig som poster tull

hehehe ,takker.

;))
08.07.2019 kl 22:15 6673

Vel, det er kun 71% av lånene til NOFI som har 8% sannsynlighet for mislighold, og de andre 29 % står det betraktelig verre til med. Hos komplett blank er det rundt 75% av lånene i nogen lunde samme risikoklasse. Komplett bank hadde 800 mill i misligholdte lån, og blir redda av gode avtaler med inkassobransjen som gjør at tap bare blir 1/8 av orginalsummen. Når vi når går inn i mer usikre tider (gjelda per innbygger har aldri vært høyere, det amerikanske aksjemarkedet løper i fra BNP og er overprisa til tusen, renta nærmer seg 0 osv) så spørs det om det ikke er mange forbrukerlånsbanker med dårlig kapitaldekning som ryker. Det er bare en sunnhetstegn fra finansdepartementet at de går inn med disse reglene.

Rent etisk er det også ganske forkastelig hva denne bransjen holder på med.. jeg ville ikke putta penga mine i den.
nordnes
08.07.2019 kl 22:59 6633

@Esplu

Du skriver; «Det er bare en sunnhetstegn fra finansdepartementet at de går inn med disse reglene.»
En kan spørre om dette er bare et sunnhetstegn, uten å se på mulige konsekvenser av at Finansdepartementet innfører disse reglene.
Hva tenker du dersom noen av forbruksbankene flagger ut ?
Syns du det er greit at Norge har strengere krav en andre land i EU ?
Hvorfor innfører Norge strengere krav enn land det er naturlig at vi sammenligner oss med ?

Under finanskrisen i 2008 uttalte Norges daværende finansminister at folk måtte handle og dra kredittkortet...
Redigert 08.07.2019 kl 23:06 Du må logge inn for å svare

hehehe,-det husker jeg,Kristin Halvorsen var på Tv 2 nyhetene og gikk rundt med plastposene og skulle vise oss hvordan å shoppe på by`n.


;))
Matmons
09.07.2019 kl 00:37 6580

Ja glemmer aldri det , ha ha ha
Hvem hadde trodd en leder fra SV kunne gjøre noe slikt
Matmons
09.07.2019 kl 01:55 6554

For en håpløs fremstilling av virkeligheten
Det er vel helt naturlig at vi i Norge har mere lån enn tidligere , vi har jo aldri tidligere hatt slik betalingsevne noen sinne
Men altså. Gjeldsbelastingen var betydelig større pr husholdning i 1989/90 enn den er i dag, ja også i 1998/99 og 2000
I 1989 var snitt lån på hus 525.000 renta var da 18,9% i snitt. Altså betalte hver husholdning ca 100.000 kr bare i renter pr år
I dag er snitt lånet 2,1 mill pr huslån og rentesatsen er 2,85 % i snitt . Altså ca 60.000 kr og vi har 2,5 til 3 gang høyere lønn
Dra gjerne inn bil, båt og forbrukslån for samme periode (Noen sier vi ikke hadde forbrukslån, jo vi hadde det på Mastercard og andre kreditt ordninger.) Selv lånte jeg 10.000 kr i 1976 i det illegale gråmarkedet til vårt første hus. Renta var 28%
Sannheten er at du har pokker ikke peiling på hva du snakker om i likhet med journalister, finanstilsynet og andre som tror de er eksperter.
Vi som har levd noen år og husker detaljene fra 70 tallet , 80 tallet og 90 tallet. Vi kan kvele slike som deg med fakta
Her finner du den offisielle rentebanen, så kan du gå til SSB og hente ut hvor mye lån Ola og Kari har hatt opp gjennom årene
Les tallene og kom så tilbake og lek allviter

https://www.norges-bank.no/globalassets/upload/publikasjoner/penger_og_kreditt/2000-04/holter.pdf
Redigert 09.07.2019 kl 01:57 Du må logge inn for å svare
MJ
09.07.2019 kl 06:16 6494

Jeg googlet gjeldsregisteret selv, og der kom jo Bank Norwegian opp først som en annonse. Vil ikke si at dette var komplett løgn i så fall.
Redigert 09.07.2019 kl 06:20 Du må logge inn for å svare
nordnes
09.07.2019 kl 07:39 6456

Her er en enkel og lettlest rapport fra Norges Bank om «Finansiell sårbarhet 2018». Det står mye om eiendom i den. Jeg syns medias ensidige fokus på forbruksgjeld ikke reflekterer den balanserte fremstillingen som rapporten gir.

https://static.norges-bank.no/contentassets/1afe861c5f1c43afaf61fb57082e7c7a/fs2018_rapport.pdf?v=11/23/2018133919&ft=.pdf
Redigert 09.07.2019 kl 07:42 Du må logge inn for å svare
Matmons
09.07.2019 kl 10:14 6396

Vi får en ny smekk på kjeften i dag ser jeg
Trist utvikling i alle fall
09.07.2019 kl 10:19 6385

@nordnes
Jeg har tenkt litt på dette, men jeg setter ansvaret over på bankene. De lider enorme tap (ikke på bunnlinjen) pga de vel vitende tar høy risiko med utlån til kunder uten tilbakebetalingsevne, og dekker over dette med å selge misligholdt gjeld til Fredriksens inkassomaskin samt nedskrivinger på skatten. Når de får tyn for dette så truer de med en gang å flagge ut… At andre land enda ikke har tatt et oppgjør med dette, så betyr ikke det at det er feil av Norge å gjøre det.

@Matmons
Kan du ikke legge fra deg den krasse tonen? Jeg vet vi er på et nettforum, men ærlig talt.

Jeg har sett på statistikken om hvor mye lån vi har målt opp mot inntekt, hvis ikke hadde jeg ikke uttalt meg. Den er 4x høyere enn den var i år 2000. Du snakker om gjeldsbelastning, men sammenligner altså rentenivå på rundt 2.85% og 19%. Renta har historisk sett kun vært så lav over en lengre periode en gang tidligere. Når renta til slutt stiger så er det mange som vil slite. Det er alt jeg sier. Hva ved det utsagnet er så "latterlig fremstilt"?
Kitchen
09.07.2019 kl 20:19 6280

Først må jeg si det er fint å få inn noen kritiske stemmer her på forumet. Greit at det ikke bare er menigheten som går i flokk.

Jeg har selv investert i denne bransjen, uvitende om at jeg etterhvert skulle bli satt i bås med Pablo Escobar. Jeg har kjøpt aksjer i banker som lever av å tilby usikret kreditt. Det er altså lån av penger og ikke heroin som tilbys og jeg ønsker å tjene penger på en industri som er til gagn for samfunnet. En industri som er kun en belastning for samfunnet kan og bør forbys. Om du mener vi er der, så hører jeg gjerne på dine argumenter. Og i alle tilfelle, hva er det du mener er uetisk?

Betalingsevne vs betalingsvilje
Betalingsevnen kan man beregne, og enhver bank som ønsker å tjene penger, lar være å låne ut til søkere som ikke har betalingsevne. Måten du (og pressen) formulerer deg på etterlater et inntrykk av at det er noe å tjene på å låne ut penger til noen som ikke har betalingsevne, det er helt feil. I tillegg setter Finanstilsynet setter klare begrensinger på hvem man kan låne ut til, disse er bankene nødt til å forholde seg til. Når det er sagt er det ikke alle som har betalingsevne som også har betalingsvilje (eller betalingsdisiplin om du vil) og det har også frem til gjeldsregisteret endelig kom på plass vært store muligheter for uærlige søkere å bløffe til seg lån. Å finne ut hvem som har betalingsvillighet er en vanskeligere øvelse, det kan man ikke beregne. Betalingsvillighet bruker bankene erfaringstall for å prøve å forutse (scorekort)

Du skriver en del om mislighold. Bare så du er klar over det, mislighold er ikke på langt nær det samme som tap. Et lån er misligholdt når det ikke er gjort innbetalinger de siste tre måneder. Fredriksens inkassomaskin som du kaller den, er spesialisert på å drive inn gjeld. Forbruksbankene har ikke denne kompetansen, derfor er det fornuftig å selge misligholdte lån til en som har kompetanse på området. Inkassoselskapene kjøper ikke misligholdte lån for å være grei med forbruksbankene. De gjør det fordi de vet at gjelden de kjøper i all hovedsak er tatt opp av mennesker med betalingsevne men med lav betalingsdisiplin. Hvis det ikke var tilfelle ville Fredriksen tape penger på dette, noen han ikke gjør.
Redigert 09.07.2019 kl 20:24 Du må logge inn for å svare
nordnes
09.07.2019 kl 21:59 6235

I Børsintervjuet i morgendagens utgave av Finansavisen nevnes Bank Norwegian. Siden jeg respekterer opphavsretten blir det bare to korte sitater; (så kjøp avisen)

«Blant de norske finansselskapene er Norwegian Finans trolig mer interessant enn Gjensidige, ifølge Roy Tilley i Arctic Securities.» og lenger nede; «Blant de lite populære forbruksbankene liker han særlig Norwegian Finans Holding, som han mener er best rustet til å håndtere nye reguleringer og et tøffere marked.»

...da er det verdt å merke seg at han(Roy Tilley i Arctic Securities) taler i P/E-språket!

Gjensidige er dyr pr. dags dato,-men et J*vla godt drevet Selskap med fantastisk risikoprofil.
Matmons
10.07.2019 kl 02:44 6155

Her ligger alle statistikker du sier du har sjekket
Du preiker bare piss , du har ikke sjekket en dritt
Alt jeg poster stemmer + - noen få bevegelser
Bli voksen før du prøver å lære far din å pule

https://www.norges-bank.no/contentassets/704c7ee0ea2e4d489dba57f0296be9ed/ak-2_2011.pdf