Myndighetene vil ha bort alle forbrukslån banker


Santander skal legge ned sitt Norges kontor for avdeling forbrukslån (de er veldig stor på forbrukslån) De trenger heller ikke være i Norge fysisk for å låne ut penger til folk og da unngår de bestemmelsene og kveruleringa våre myndigheter setter for disse
Garanti beløpene for å drive utlån er enda ikke ferdig øket
Byråkrater hos Finansdepartementet har foreslått for våre politikere å øke garantibeløpet ytterligere (helt opp til 24,5%) Hos politikerne er et annet forslag lagt ut til høring. Der vil de øke garanti beløpet med 1,4% innen 3 år (tror det var dette beløpet) Da er de alt + 20%
I Sverige går de motsatt vei og tilpasser satsene til EU, der er det 9,8%
Jo før NOFI får flagget ut , jo bedre er det.
Har ei jente jeg kjenner som er lærling i Finansdepartementet (hun sier noen av topp byråkratene der er skrudd i hodet ) Det tror jeg på .
Dersom NOFI ikke kommer seg ut av Norge, så får vi aldri noe utbytte
Redigert 06.07.2019 kl 08:30 Du må logge inn for å svare

Over de siste tyve årene har fordelingen av gjeld og formue endret seg mellom aldersgrupper. Eldre husholdninger har mer gjeld enn før, men holder samtidig en større andel av samlet formue. Selv om gjeldsnivået relativt sett ikke har vokst like mye blant yngre husholdninger, har risikoen knyttet til utlån vokst fordi gjelden har vokst mer enn verdien av boligformuen..............

De som tror at eksponentiell vekst kan holde på til evig tid må enten være fullstendig gal eller en økonom." Albert A. Bartlett, fysiker. Og det har han helt rett i. Kongeriket Norge har flust opp av begge deler. Bak denne linken var det noe, men Hegnar har fjernet den. http://forum.hegnar.no/thread.asp?id=2406799
Redigert 21.07.2019 kl 11:27 Du må logge inn for å svare
Kitchen
21.07.2019 kl 11:14 1370

Hei tickerlover

Du nevner at det kan være fristende med et tilbakekjøp av aksjer i stedet for utbytte, ettersom kursen er lav.
Jeg er med på at ved tilbakekjøp og sletting av aksjer ved lave kurser, så er det en billig måte å øke verdiene til de resterende aksjonærene, ved at de resterende aksjene står for en relativt større del av selskapet etterpå.

Men kan ikke det oppnås ved å betale utbytte også?
Nofi betaler ut utbytte, så velger de aksjonærene som ønsker det, å reinvestere utbyttet i flere aksjer og øker dermed sin relative andel av selskapet.
Samtidig så har hver aksjonær valgfrihet til å benytte utbyttet på annen måte.
Kitchen
21.07.2019 kl 11:00 1384

Ja vel, så du er hverken bestevenn eller venn med noen av analytikerne. Men nå bruker du det som et påskudd til å vri deg unna poenget. Har du aldri slått av en prat med noen av analytikerne? jeg har fått inntrykk av innleggene dine at du nå og da har en prat med en eller flere av disse?
Og hvis du gjør det innimellom, kan du ikke da ved neste anledning ta opp dette temaet med den du stoler mest på?
Så kanskje du kan akseptere vår forståelse, hvis det kommer fra en du stoler på?
Matmons
21.07.2019 kl 08:05 1439

Gode analytiker, ja det stemmer (han er drittflink)
Men beste venn kommer kun fra ditt hode, slik masse annet tull kommer
Kitchen
21.07.2019 kl 00:01 1493

Du har flere ganger omtalt analytikere du hevder du har kontakt med. Blant annet 03.07.2019 kl 1038 omtalte du "I følge min gode analytiker Astrup"
Ta en telefon til han du
Kitchen
20.07.2019 kl 23:21 1511

Hei Matmons

Registrerer at ikke klarer å holde deg til sak i stedet for person. Forstår deg slik at siden du har eid bankaksjer siden før månelandingen så vet du best, basta. Morsomt at du på ramme alvor drar det frem som et argument, men ikke særlig saklig.

Skulle tro at en godt voksen mann som jeg antar er i 70-80 årene klarer å holde seg for god til å snakke nedsettende om den han diskuterer med. Måten du ordlegger deg på med utsagn som "Søk hjelp er mitt råd til deg" og "Sannheten er at du ikke fatter en dritt" minner mer om en tenåring med lav impulskontroll som har gått tom for argumenter.

Men siden du nevner dette med å søke hjelp. Du skriver til stadighet om at du er bestevenn med opptil flere av disse analytikerne. Hvorfor spør du ikke bare dem? I rapporter fra analytikerne jeg har sett er negativ mediaoppmerksomhet og frykt for reguleringer nevnt som grunner til kursraset. Kan ikke huske en eneste som har nevnt udugelig ledelse. Kan du gjøre dette Matmons?

Eller du kan søke hjelp hos de store aksjonærene til å kaste ledelsen. Legg frem saken din om koblingen mellom aksjekursen og den ubrukelige ledelsen. Ikke spar på kruttet, fortell om alle løgnene og de hårreisende tabbene de er ansvarlige for, fortell om hvordan de ignorerer deg på GF når du er kommet for å få frem sannheten. Og for all del husk å nevne hvor lenge du har eid bankaksjer, så du overbeviser du dem nok. Og når de innser at du har rett og at verdiene i nofi kan doble seg bare de bytter ut ledelsen så er de nok ikke snar å be.
Redigert 20.07.2019 kl 23:32 Du må logge inn for å svare

Matmons, husk at målsetning ikke er det samme som garanti.
Du har trodd at du var garantert utbytte i flere år, men banken har hele tiden sagt at utbytte var med forbehold om investering i vekst og drift.
Hvem er dum nå?

Nettopp, dette støtter det jeg skrev at investering i driften går foran utbytte.
Som evt investering i Lilienthal i Bank i Irland som jeg sa.

"Bankens vedtatte utbyttepolitikk er å betale ut overskytende kapital til aksjonærene, utover nødvendig kapital for dekning av gjeldende og fremtidige kapitalkrav, hensyntatt ventet vekst. Norwegian Finans Holding har et mål om å betale 40 prosent utbytte fra og med regnskapsåret 2019."


Det har også vært sagt på alle de siste kvartalspresentasjonene at overskudd kan gå til tilbakekjøp og/eller utbetaling av utbytte.
Har du ikke hørt etter, matmons?

Men hva som endelig foreslås for regnskapsåret 2019 vet vi uansett ikke med sikkerhet før innkalling til GF i 2020.
Matmons
20.07.2019 kl 21:28 1582

Les hva som står på siden 9 i GF rapporten før du poster mere dumt
40% av overskudd er besluttet utbetalt til aksjonærene i 2020 av pengene de har tjent i 2019
Hvor tar du dine fantasi opplysninger fra om at det skal brukes for å kjøpe aksjer ? Har du hatt privat møte med styret ?
Riktignok besluttet å kjøpe for 160 mill i 2019, men dersom det skal kjøpes tilbake mer i 2020 vil dette ikke gå på bekostning av aksjonærenes utbytte.
Dette hadde du visst om du fulgte så godt med som du skryter av at du gjør
Både Høsteland og styreformannen snakket om dette på GF

https://www.banknorwegian.no/Documents/NO/InvestorRelations/Generalforsamling/Generalforsamling%20NFH%202019%20Inkalling.pdf
Redigert 20.07.2019 kl 21:31 Du må logge inn for å svare

Det ble tilbakekjøp av aksjer i 2019. Istedet for utbytte.

For 2020 er det planlagt tilbakekjøp og/eller utbytte ref generalforsamling.
Hvis kursen er lav er det nok fristende å kjøpe tilbake aksjer.
Med mindre det skal investeres i driften feks oppstart av Lilienthal bank i Irland.
Noni
20.07.2019 kl 20:58 626

kissy skrev Bare tull.
Da tar jeg dette som svar på mitt spørsmål. Lykke til.

Ellers har du null kunnskap om min bakgrunn, så du kan bare droppe hersketeknikken.

51 år betyr ikke at du har lært noe som helst. :-)
Du vet like lite om hva som skjer inne i Finanstilsynet som alle andre.
Du kan spekulere, men det kan vi alle.
En forespørsel ang utbyttebetaling fører ikke til svartelisting av et selskap.
De konspirasjonsteoriene kan du bare glemme.

Derimot er det fakta er at Finanstilsynet har uttalt på sine pressekonferanser bekymring for total forbruksgjeld.
Og de har foreslått innstramninger i retningslinjer og forskrift. Og fokus på banker som bryter disse.
Både bekymringer og fokus er også gjengitt gjentatte ganger i media. Og koblet med luksusfelle-eksempler.
Det er klart at det oppfattes negativt av folk flest og aksjene blir upopulære.

Det er bare god drift og positive resultat fra bankene som kan veie opp for det. Over tid.
Noni
20.07.2019 kl 20:46 617

Vet ikke hvor du bor i Norge, men her på sørøstlandet har det vært fin sommer.

Hva med tilbakekjøp av aksjer - er det mulig å tenke seg dette som alternativ til utbytte?
nordnes
20.07.2019 kl 19:27 649

Hvordan det er med kvartalsvise utbytter for banker og finansinstitusjoner i andre land ? tillates det ?
Matmons
20.07.2019 kl 19:21 652

Kan love deg dette har trigget og irritert både Finanstilsynet og departementet, men også andre finansinstitusjoner har hatt innspill og fortalt tilsynet at de tidligere aldri fikk gehør for å endre reglene.
Disse spurte ikke engang om å endre reglene, de bare peiset på for å få utbetale, guderne må vite hva de holdt på med der og da.
DNB, Kredittkassen, Nordlandsbanken og Sunnmøres banken fremmet for mange mange år siden et felles forslag om endring, flere endringer i denne lovgivinga (før 2000 mens alle de bankene fantes). Det ble kontant avvist.
Så prøvde DNB seg igjen for noen år tilbake ( 2006/07) mener jeg å huske, et forslag for å få endret reglene i tilfelle de skulle ønske å gjøre slike kvartalsvis utbetalinger . Forslaget ble bestemt hamret ned.
Jeg har hatt bank aksjer i hele 51 år, dette vet jeg litt om.
Dette vet du rett og slett ikke nok om for å komme med slik påstand

Nordnes,
Kjent sak at BK stoppet geografisk ekspansjon etter inntreden i SE, DK, FI for å sikre positive tall for forbrukslån og kredittkort i de fire landene før de ekspanderte videre.

Diskusjon om kvartalsvise utbytter har ikke trigget noe hos finanstilsynet.

Det er veksttakten og den totale forbruksgjelden som bekymrer dem. Matmons, har du ikke sett noen av presentasjonene og uttalelsene derfra?

M, du må skille melllom forbruksbanker og fullservicebanker!

Spiller liten rolle at DNB, Nordea og andre har forbrukslån og kredittkort i stor skala. Når de også har boliglån, finans, eiendomsmegling, forsikring, bedrift og mye annet kan de ikke sammenlignes med Bank Norwegian mht forbruksbankenes kurssvingninger.
Matmons
20.07.2019 kl 14:34 722

Tar man med kredittkort lånene er både DNB, NORDEA og Santander større enn Komplett bank , tilnærmet samme renter som forbrukslån
Det er alle veldig store på kreditt lån
Matmons
20.07.2019 kl 14:27 710

Hvem annen finansinstitusjon har noen gang gått mot myndighetene i å betale ut årlig etterskuddsvise utbytter
Denne regelen har ligget fast i alle år og er begrunnet i at myndighetene skal vite at det finnes nok likvider i selskapet når og hvis det oppstår en krise
Resultatet for forrige år skal ligge til grunn for utbetaling av utbytter
1. gang jeg så dette fra Bankes folk så tenkte jeg. Herre min hatt har myndighetene virkelig endret på disse kravene.
Det hadde de selvsagt ikke, men disse folkene ga seg pokker ikke
Forøvrig har jeg ikke noe tap, da mine første aksjer er kjøpt på 5 kr og opp til 20, har 1 kjøp på 10.000 aksjer over 50 kr . Men ditt innlegg viser hvor lur du er som tror det er dette det dreier seg om
Ledelsen og styre er ikke dyktige nok, og dette betaler vi aksjonærer prisen for.
De er den klart største aktøren av forbruke bankene, mer enn dobbelt så stor som de andre tilsammen
Hadde disse folkene i BN oppført seg mer ydmykt mot myndighetene og tilsyn, så hadde aldri dette hatet mot denne sektoren bygget seg opp slik.
Spesielt heslig har Kise, Kjos og Pål Svenkerud vert, de trodde de bestemte hva myndighetene skulle tillate de å gjøre
Jensen var ikke slik, han nevnte aldri utbytte og prøvde aldri tvinge våre myndigheter å gjøre slik banken ønsket
Wollebekk er også slik, hun vil føye seg etter myndighetene
Vel er de store på forbrukslån og har et sabla bra konsept, men de kan aldri diktere hvordan myndighetene skal tillate av ting og tang.
Mange av dere tror de kan det tydeligvis og dermed forsvarer deres hovne oppførsel , det kan dere bare legge av dere med en gang.
De kommer aldri til å bli konge og bestemme.
Man må rette seg etter myndighetene , selv i Norge må man det.
Redigert 20.07.2019 kl 15:18 Du må logge inn for å svare
nordnes
20.07.2019 kl 13:33 726

@ticerlover
Du har sikkert rett, men kan du utdype hva som var tanken og begrunnelsen for dette ? ; «Husk at Bjørn Kise som styreleder satte brems på veksten.»

Lyser milliontap av bitterheten din mons. Trist at du lar deg farge såpass. Hvordan du kan sammenlikne DNB med Nofi er for meg en gåte.


Bank Norwegian kan ikke sammenlignes med DNB eller Santander.
DNB er mange ganger større, har helt andre produkter og er delvis statseid.
Santander er mange ganger større, har helt andre produkter, multinasjonale og basert utenfor Norge.

På godt og vondt er Komplett Bank og Monobank mye nærmere i størrelse og produkt.
Og ja, de bankene har også halvert seg. Akkurat som Bank Norwegian.

Collector Bank og Resurs Bank er svenske banker som ligner Bank Norwegian.
De er også ned 20-30% siste år.

Så nedgangen er helt tydelig generell i forbruksbank-segmentet.
Det skyldes ikke Bank Norwegian ledelse eller ønske om kvartalsvise utbytter!

Støtter Kitchen.
Tine Wollebekk og Pål Svenkerud forvalter arven etter Erik Jensen på en god måte.
Erik Jensen er grunder og ga seg da byggefasen var over.
Husk at Bjørn Kise som styreleder satte brems på veksten.
Det trengs helt andre typer for å drifte. Det var helt naturlig å skifte leder.
Redigert 20.07.2019 kl 13:25 Du må logge inn for å svare

Fortsatt historieløst av Matmons.

Det var Erik Jensen som var CEO da Bank Norwegian gikk inn i Finland og det er han som er øverste ansvarlig for de første finske lånene.
Og Tore Widding var CRO.

Nyetablering er alltid høy risk og de første lånene har alltid dårligere kvalitet enn de senere.
Mislighold og tap blir først synlig mye senere.

Da smellen kom i Finland hadde banken byttet sjef og risk manager.
De kan ikke lastes for historiske utlån.
Forsøk på å nagle ansvar på ny sjef og nyansatt risk manager blir bare for dumt, matmons

Det er riktig at banken justerte den finske modellen og tok tap, men modelljustering har Bank Norwegian gjort kontinuerlig siden 2007.
Stort volum, kalkulert mislighold og modelljustering er selve forretningsmodellen til Bank Norwegian.
Erik Jensen var ærlig på dette. Tine Wollebekk er også ærlig på dette.
På samme måte som Bank Norwegian fikk en smell på lånene i oppstarten i Norge i 2007.
Også det med Erik Jensen som sjef.

På tross av mislighold på tidlige årganger i begge markeder har Norge og Finland vært en fantastisk suksess.
Banken har tjent milliarder og tapt millioner. Ingen norsk bank kan vise til tilsvarende vekst og resultat.

Jeg er enig i at Erik Jensen var flinkere til å presentere og kvartalstallene før børs var ren underholdning.
Men nå er Bank Norwegian børsnotert og mange ganger større. Det er ikke mulig å være like jovial og like underholdende.

Det er tøffere mydighetsreguleringer og økt negativt mediafokus som er skyld i kurssvingningene og redusert aksjepopularitet.
Ikke ledelse.
(men matmons, hvis du ikke er fornøyd med milliardinntektene og vil kritisere milliontapene så er det altså Erik Jensen og Tore Widding som har ansvaret)
Redigert 20.07.2019 kl 13:21 Du må logge inn for å svare
Matmons
20.07.2019 kl 10:43 768

Har Santander og DNB halvert seg
Eller er det kun de bitter små ubetydelige du evner å se på
Å påstå at ledelsen og styret i en virksomhet ikke har betydning for opptur og nedtur i aksjekurs er rett og slett så dumt at det krever ingen svar
Søk hjelp er mitt råd til deg, dette evner du ikke å skjønne noe av.
De har sjefet mot Finanstilsynet, mot myndighetene, de har forsøkt tvinge frem sin vei i å gjøre ting
Jeg har eid bankaksjer i 51 år, og har aldri hørt om eller sett tidligere før disse forlangte å få dele ut aksjeutbytte kvartalsvis
Det er å pisse på tilsynet, det er å pisse på finansmyndighetene
I tillegg kuket de til forholdene i Finland noe grønn jævlig
Er det ikke ledelsen og styre som driver med de idiot utspillene og som i neste omgang massakrerer kursen.
Du skriver og snakker som om du skulle være ekspert og ha vett
Sannheten er at du fatter ikke en dritt
Kitchen
19.07.2019 kl 17:04 916

Den har halvert seg av samme grunner som de øvrige forbruksbankene har mye mer enn halvert seg. Negativ medieoppmerksomhet og nye reguleringer. I det perspektivet kan du med din tankegang argumentere for at ledelsen i nofi er dyktigst av alle de norske forbruksbankene ettersom kursene har falt til dels mye mindre her. Takk Wollebekk;)
Redigert 19.07.2019 kl 21:49 Du må logge inn for å svare
MJ
19.07.2019 kl 16:41 927

Vil si at hele sektoren har et negativt momentum for tiden. Om dette er er begrunnet gjenstår å se, men det er uten tvil en upopulær sektor å være eksponert mot i Norge. Media hater disse bankene som pesten, og det er ikke særlig vanskelig. Jeg er selv eksponert i Komplett Bank, og jeg ser nå at en korreksjon måtte til, i og med den risikoen de har tatt på seg. Disse bankene er jo ekstremt risky, men det er også høy reward. De kommer nok til å holde seg på disse nivåene, hvis ikke lavere før vi ser noe utbytte. Før utbytte er verdiene bare luft, i og med at de kan gå konkurs i morgen hvis finanstilsynet inndrar konsesjon, eller hvis vi ser et nytt 2008.

Nei. Har den halvert seg pga Wollebek?
Eller pga endring i konkurransesituasjon og markedssentiment? Jamfør finanstilsynets akrobatikk.
nima
19.07.2019 kl 14:02 999

Burde innføres et nytt ord : AKSJESKAM, navnet på alle shorterne

Er ledelsen i equinor udugelig?
Eller alle forbrukslånsbankene i Norge?
Noen ganger finnes det andre forklaringer i tillegg mons.
Matmons
19.07.2019 kl 13:03 1041

5 kr til ned så er kursen halvert
Det er dramatisk
Det viser og at selskapet ikke har kompetent ledelse
Det er jo troa på de som ref i aksjekursen
Hadde folk hatt troa på ledelsen så ville de ikke solgt aksjen
Derfor er det temmelig håpløst å si at kursutvikling ikke er en følge av ledelsen sin gjøren
nordnes
19.07.2019 kl 11:03 1092

Jeg så på gårsdagens kursfall som en mulighet og kjøpte. Hadde kanskje fått aksjene litt billigere i dag, men det er så lite at det tenker jeg ikke på. Men jeg tror kanskje at en del som kjøpte på langt høyere kurser for et år siden har gått lei, men selskapet er trolig er bedre i dag.
Matmons
19.07.2019 kl 10:19 1123

Nedturen fortsetter med uforminsket styrke
Her må ligge noe mere bak som vi småaksjonærene ikke har fått ut av opplysninger
Dette skremmer meg at det er totalt tyst fra hele selskapet og kursen bare fortsetter dure nedover
Det er jo nå svært fristende å bare dumpe dritten og prøve å finne andre aksjer som er verdt å holde på.
Har liksom prøvd å finne aksjer som er lavt priset og sitte der lenge (det er vel en slags miniatyr av Worren Buffet strategi). Men nå røyner det virkelig på min tålmodighet med denne aksjen.
Ingen må fortelle meg at dette vi nå igjen opplever her ikke har med ledelsen og styret sin opptreden, for det har det helt klart.
Redigert 19.07.2019 kl 10:49 Du må logge inn for å svare
Matmons
19.07.2019 kl 01:48 1194

Sant det
Skulle den nå falle videre ned , så er det jo tragisk.
Har ikke sett på andre bank aksjer i det siste, så jeg vet ikke om det er likt over hele linja
Ser Nordea skuffet stort med et resultat fall på 35%