Ambershaw Project in Ontario, Canada

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1798375220427161.1073741829.1744454559152561&type=3

* Siste oppdatering for 2 år siden så det blir vel ikke noen oppdatering før lisensen er på plass.

Ikke krangling fra min side, kun litt belæring for Vinglepetter - i beste mening.

Skal innrømme at jeg ikke har fulgt så nøye med her, men kan noen med få ord forklare hvorfor man starter med nok en prøveproduksjon? Hadde de ikke en i 2017? Produksjonen skulle vel gått for fullt ved disse tider?

Hva misser jeg her?

Ja - et godt spørsmål noe jeg også stilte for en stund siden.

Det kommer nok av at det begynner å bli en stund siden 2017 og man må begynne på nytt om ikke helt siden de allerede i 2017 har etablert potensielle kunder, men de må sende ut prøver på nytt for å vise at de er i gang hvor de gjennom ADEX lisensen kan levere begrensede partier i påvente av en permanent lisens.

Dette igjen vil bidra til å øke interessen om og rundt børsnoteringen av AMI som er planlagt i år.

Ok.

Slik jeg forsto det så hadde de både prøver, potensielle kunder og ansatt en for å selge jernet den gangen. Når og hvorfor stoppet det? Eller på fagspråket, hvorfor ble det ikke smidd mens jernet var varmt?

Om prosjektet har fått et nytt navn så snakker vi om det samme prosjektet, selvom myndighetene bruker et annet navn. Det ser man på Ambershaw metallics sine hjemmesider som innehar de samme opplysninger.

En annen sak er at de ikke trenger å opplyse offentlig om prosjektet så lenge de ikke et børsnotert selskap. Men som du sier så planlegges det en IPO inneværende år for børsnotering på Toronto stock exchange

Mangel på liens og når det har trukket ut i tid så måtte man bare sette ting på hold.

Når det så er gått såpass lang tid så vil nok potensielle kunder se på nye prøver og ikke anta at det de fikk i 2017 er det de vil få i 2019 noe som er naturlig siden det aldri ble etablert noen leveranser.

ADEX lisensen er begrenset til 100.000 tonn jernmaøm som igjen vil gi 20.000 tonn 65%FE Konsentrat så det er det de eventuelt kan levere på denne lisensen i form av prøver og mindre leveranser som igjen vil danne grunnlaget for langsiktige leveranser når den permanente lisensen er kommet på plass.

Det jeg synes er litt merkelig er at AMI tidligere har sent ut prøver til potensielle kunder og fått glimrende tilbake meldinger før de eventuelt får den 100k tonns ADEX lisensen.

Var dette for at de egentlig må bevise overfor myndighetene og first nation at de klarer å forholde seg til forurensnings kravene som i seg selv er svært strenge, og som de måttet bevise skriftlig og senere under produksjon overfor dem gjennom denne midlertidige lisensen

Ja, men Bendik Lake Project vil ikke lengre brukes så all ny info vil da bli linket til AMI Project noe også myndighetene vil bruke. Når ADEX Lisensen er kommet så vil du kunne se at under Project så vil AMI og ikke Bendic Lake bli brukt i denne listen etter oppdatering - (exploration plans & permits table):

https://www.mndm.gov.on.ca/en/news/mines-and-minerals/exploration-plans-and-permits-table

Ja jeg har skjønt dette

Ja, du er nok inne på noe og egentlig ikke så merkelig når vi ser at de ikke hadde oppdatert NI 43-101 fra 2011.

LES - Ambershaw Metallics Inc. is a private Canadian Company that is the 100% owner of the Bending Lake Project in North Western Ontario now renamed the AMI Project; it consists of approximately 50 square kilometres of mining patents and claims. The estimated resources of the project indicate 336 million tonnes of 30% Fe as per a NI 43-101 independent technical report completed on November 8, 2011

http://ambershaw.ca/wp-content/uploads/2018/02/201801-AMI-Update.pdf

Videre ble det lovet at den oppdateringen skulle påbegynnes i løpet av 2018

LES - The company will commence updating its NI 43-101 report during 2018.

https://www.elementasa.com/assets/uploads/images/201803-AMI-Update-Business-and-Strategic-Plan.pdf

Ambershaw har startet arbeidet med å oppdatere feasibility study for hele prosjektet, og vil starte prøveproduksjon med formål om evaluering av pellets hos sluttbrukere så snart ADEX-tillatelse er gitt.

https://www.elementasa.com/news/2018/ambershaw-har-gjennomført-interagency-panel-briefing-og-forsetter-arbeidet-mot-adex-tillatelse

* Mao, det virker som at de har vært litt på etterskudd med nødvendig dokumentasjon noe som da naturlig nok forsinker lisens prosessen. I alle fall virker det nå som at de er på god vei til å ta inn den slakken.

Nå er jeg litt på usikker is

Men ville ikke de ha tilleggs utredning og informasjon utover det de hadde sendt inn fra AMI om faren om forurensning fra gruven og fasiliteten rundt særlig ut i naturen og vann.

Det er stor forskjell på arbeidet som pågikk i 2017 og planlagt prøveproduksjon. Omfanget er vidt forskjellig og formålet også. I 2017 ble det tatt prøver malm på 4,3 ton som ble omgjort til ca. 1 tonn pellets (slik jeg leser denne oppdateringen: http://ambershaw.ca/wp-content/uploads/2017/07/201707-AMI-Update-Note.pdf )
Primærhensikten var å verifisere metallurgien i malmen, etc.

Prøveproduksjonen nå i 2019 har jo til hensikt å teste produksjonslogistikk, kostnadsnivå, flyteffektivitet, etc og har et helt annet omfang: 100 000 tonn:
https://www.netfonds.no/quotes/release.php?id=20181119.OBI.20181119S24

Men AMI gikk utfra at de fikk en permanent lisens og ikke en midlertidig lisens fra myndighetene i Ontario. Da måtte de ha kjøpere på ferdig produktet som de sikkert har produsert på Legacy Hill sine produksjons lokaler i England som de har måttet ha testet ut på forhånd

USAs president Donald Trump vil erklære unntakstilstand for å få finansiert grensemuren mot Mexico. Han vil også signere lovgivningen som er fremforhandlet for å hindre en ny «shutdown».

Det sier Republikanernes leder i Senatet, Mitch McConnell, torsdag ifølge flere medier.


https://www.cnbc.com/2019/02/14/trump-decides-whether-to-sign-border-security-deal-to-avoid-shutdown.html

AMI har tilsynelatende gjort mye feil i forhold til hva som myndighetene har krevd. Dialogen kan åpenbart ikke har vært så smooth som noen har gitt uttrykk for.

Den påstanden kan jeg kjøpe. Uansett så krevde vel myndighetene sammen med first nation grupperingene en bedre dokumentasjon fra AMI. Noe som er oppsiktsvekkende når de måtte visst dette på forhånd

Hva har skjedd med denne fra 4 kr til 60øre?
Hva gikk galt her?https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=g_j5YDLCWXE

Takk for info. Mye oppklarende og informativt etter 72.000 innlegg om mosing.

Jeg tror det snart skal moses malm, istedenfor kurs.

Det vi KAN håpe på er at det arbeidet som AMI har lagt ned av ekstraarbeid ikke er fånyttes og at de vil de kunne kapitalisere på dette for å oppnå en full driftslisens.

For et par år siden fik AMI nyt crew, bl.a. Saraji Rajhan plus et par andre fra nu forhenværende NOMI som de kørte i sænk.
Mange af de billeder der ligger på LHR side stammer fra NOMI

Etthvert større industriprosjekt er unik i sin natur og inneholder en betydelig grad av "wickedness". Har man suksess i et prosjekt, garanterer ikke det suksess i et nytt prosjekt og vice versa. Kort intro til Wicked Problems ligger her: https://www.youtube.com/watch?v=jETc1mO3DZo

Et gruveprosjekt er nødvendigvis ikke et wicked problem, men kan ha elementer (morsomt begrep i denne konteksten...) av det. Spesielt dialog med urbefolkningen er noe man må være veldig ydmyk ift.

AMI skal gjøre mye feil hvis de først får den midlertidige lisensen og ikke den permanente lisensen. De må sikkert komme med dokumentasjon til myndighetene etter at de er ferdige med å produsere de 100k tonnene før de får en permanent lisens om de holder seg til bla forurensningskravene m.m

"Spesielt dialog en med urbefolkningen er noe man må være veldig ydmyk ift". Ja, når du nevner ydmykhet er vel Beitnes den rette mannen å sende i forhandlinger...

Jeg synser litt i uvitenhet her, men var ikke Bending Lake Iron Group eid privat av nettopp urbefolkningen? Før de konket svei de vel av en betydelig sum penger på prosjektet, så mye av veien er vel allerede tråkket opp for AMI? Mulig det er blitt nye lover og krav fra tiden de arbeidet med det, men så altfor store utfordringer kan det da ikke være?

Har snakket en del med Beitnes om akkurat dette temaet og han "sier de riktige tingene" i mine øyne. Så gjenstår det å se om avstanden fra ord til handling ikke er for lang. Han har vel en vesentlig rolle ift. Mindoro prosjektet, mens AMI driver Ambershaw.

Jeg tror mulighetene for å få First Nations med på AMI er gode, men det fort mulig å trå feil, også.(Men dette er mer spekulasjoner enn dyp kunnskap om hva som foregår der..)

Enig.

Jeg tror utfordringene går på miljøsikkerhet og ikke minst en solid Closure plan.

Det ser unektelig bra ut! ingen tvil om det!

det er her problemet ligger med "pratmakere" de er gode å legge fram ting men utførelsen blir deretter. har truffet en del av dem oppigjennom yrkes karrieren. skal ikke legge fram mitt syn på eks styrelederen slik at stemninga blir ødelagt

Nei ikke gjør det. Dine imaginære sannheter om hvem Beitnes er og hvordan han opererer er ingen tjent med.

Vi venter på AdEx og roadmap.

Tror nok du er inne på noe her. Utførelsen har ikke stått i stil til det som har blitt meldt. Så er det å håpe at ny styreleder finner en annen måte å tilnærme seg aksjonærene på.

Suksessen ligger ikke i tilnærmingen til aksjonærene, men til utfordringene ute i feltet...:)

Ser vi på hva som er gjort frem til i dag på flere hold så virker ting å være tilsvarende nært - mao, grunnlaget er lagt for:

(1) AdEx lisensen - estimert å komme nå i q1

(2) AMI produksjon - ting er forberedt og kundelista klar fra 2017

(3) AMI børsnotering - estimert å bli gjennomført i år

(4) Utility Token - estimert å bli lansert nå i juli

(5) CMT - opsjonen er sikret og betalt hvor flere eierandeler er planlagt i år hvor finansieringen er sikret

(6) Asset backed Tokens - vil bli lansert når eierandelene i CMT er blitt store nok

(7) Mindoro - planlegger semi-industriell test-produksjon med CRSM-teknologien i Kina. Videre så har vi sett konturene av at ting begynner å skje på Filippinene med positivt fortegn noe som både kan føre til partnerskap eller salg.

* Så får tiden vise hva som kommer først.

"Suksessen ligger ikke i tilnærmingen til aksjonærene, men til utfordringene ute i feltet...:)"

Korrekt.

Her kan man enten velge å selge seg ut, eller se fremover.

Værre er det ikke.

Selvsagt. :-)

Hvor har du punkt 4 og 6 fra? Etter det jeg har skjønt så har de ikke nevnt hvilke tokens segmentet de skal falle på. Å videreføre utility token vil være galskap. Asset backed token kan gjennomføres i iron men da må de hoste opp ett nytt WP

Utility token er jo ikke galskap - med utility token så er det ikke selve token som er viktigst, men hele konseptet rundt den som ble meldt når den ble strukturert fra asset backed til utility - nemlig huben.

Med hub så menes det at ELE kan etablere sin IRON linked token og hvor andre kan bruke den samme plattformen på kommisjonsbasis. Ikke de helt store pengene før det for alvor tar av, ei heller kan det sammenlignes med asset backed tokens hvor man selger fra egne gruver - men uansett en inntekt.

Når det kommer til asset backed tokens så har selskapet flere de kan utstede på sikt - både fra AMI og fra CMT. Hver token vil trenge sitt eget WP, men som vi kjenner til så har selskapet nå kjennskap til WP prosessen så det er ikke her utfordingen ligger - utfordringen for tokenisering av CMT råvarer ligger i proof of asset noe som løser seg så snart de får flere eierandeler og når det kommer til AMI så er ikke det noen utfordring.

Vi vet ikke om CMT har en slik avtale med Element og om dagens eierandel gir de en slik tillatelse. Det eneste er hvis de har en slik avtale med Brexia/Auplata gjennom JV avtalen som sikkert har samme planene innen tokens segmentet. Proof of assets er kun er revidert protokoll over alle transaksjoner i et gitt verdipapir. For at markedet skal kunne handle med iron tokens så må de vite at verdien av tokenet er basert på verdien i råvaren. Derfor er utility tokens ubrukelig til dette formålet. Derfor skjedde det ikke en pøkk med opplegget til Beitnes når markedet ikke kunne stole på om de fikk levert råvaren gjennom utility token som ikke ga noen garantier til kjøperen. Hvis de ikke klarer å hoste opp en asset backed token avtale så skal de bare legge ned drømme slottet til Beitnes. Han kom bare med lovnader som aldri ble fullført

En HUB er bare et samlebegrep for et knutepunkt eller et nav om du vil noe de har sagt de vil gjennomføre hvis de lager et WP der alle råvarene er beskrevet. Jeg mener de først må starte med iron tokens før noe annet

RE - Vi vet ikke om CMT har en slik avtale med Element og om dagens eierandel gir de en slik tillatelse. Det eneste er hvis de har en slik avtale med Brexia/Auplata gjennom JV avtalen som sikkert har samme planene innen tokens segmentet.

* Om du går tilbake og ser hvorfor Auplata tok en inngang i ELE så var akkurat det driveren.

RE - Proof of assets er kun er revidert protokoll over alle transaksjoner i et gitt verdipapir.

* Proof of assets i denne betydning går ut på at du må kunne bevise at du eier det du lover levert frem i tid og med dagens eierandel i CMT som er rundt 5% (ELE + Auplata) og som vil stige til nærmere 25% om kort tid når Auplata betaler for planlagte eierandeler etter emisjonen som nå gjennomføres og så kommer ELE sine eierandeler på toppen som de planlegger å kjøpe i år - mao, det kan allerede være stor nok eierandel i år om ikke CMT setter seg på bakebena noe som er svært usannsynlig.

RE - For at markedet skal kunne handle med iron tokens så må de vite at verdien av tokenet er basert på verdien i råvaren. Derfor er utility tokens ubrukelig til dette formålet. Derfor skjedde det ikke en pøkk med opplegget til Beitnes når markedet ikke kunne stole på om de fikk levert råvaren gjennom utility token som ikke ga noen garantier til kjøperen

* Det blir jo ikke riktig - utility token/asset linked token er basert på avtaler om levering frem i tid inngått med andre produsenter som har produksjon og som kan levere noe som gir garanti nok og i tilleg så er det bruken av selskapets egen plattform - men igjen de er begge på kommisjonsbasis så det er ikke her de store pengene ligger.

RE - Hvis de ikke klarer å hoste opp en asset backed token avtale så skal de bare legge ned drømme slottet til Beitnes. Han kom bare med lovnader som aldri ble fullført

* Den planlagte asset backed IRON token fallt nok av helt andre grunner og av samme grunn ble den strukturert til IRON linked token med tilhørende plattform. Som vi kjenner til så var det kvaliteten på råvaren fra AMI som var i høyeste laget (68% vs 62%) hvor det er 62% som er den mest etterspurte kvaliteten når det kommer til konsentrat og hvor 68% gir Premium Pellets hvor de valgte å produsere pellets kontra det å selge konsentrat som igjen gir mye bedre marginer så valget virker å være logisk.

RE - En HUB er bare et samlebegrep for et knutepunkt eller et nav om du vil noe de har sagt de vil gjennomføre hvis de lager et WP der alle råvarene er beskrevet. Jeg mener de først må starte med iron tokens før noe annet

* Det er ikke riktig - en hub/plattform er et plass hvor alle som har en råvare og som ønsker å forhåndsselge for levering frem i tid kan benytte seg av denne plattformen hvor de betaler en fee/kommisjon for å bruke den. Det finnes ingen WP som dekker mer enn 1 råvare derfor må det produseres et WP for hver råvare som skal tokeniseres da WP er en detaljert beskrivelse av nettopp den ene råvaren og ikke et samlebegrep - det hadde kun vært mulig om flere råvarer hadde identisk spesifikasjon noe de ikke har.

Risotto

Det eneste jeg er helt uenig med deg er hvorfor de skal holde på med noe som aldri har fungert. Utility tokens.

En annen sak er at vi ikke vet hva Brexia vil gjøre med aksjene til Auplata I Element og om de vil videreføre JV avtalen. Det er helt andre som nå styrer den skuta.

Og dvs at den HUB greia du beskriver i flere råvarer kan allerede være en saga blott hvis ikke JV avtalen blir videreført. Da må i så fall Element lage en helt ny avtale med CMT. Og med den farta som er vist hittil så vil ikke det skje iår

Jeg er ikke uenig med deg når det gjelder utility token, men det er plattformen som kan være av interesse.

Men så er det jo som vi kjenner til begrenset med personer så forhåpentligvis så prioriterer de det som gir best avkastning og det er AMI med både prod og børsnotering i tillegg til å gjøre opp for CMT andeler som igjen gir adgang til å tokenisere 5 forskjellige råvarer - det er der de største pengene ligger og som vil kunne fjerne behovet for transjene.

Vel vi får først vente på den midlertidige ADEX lisensen. Og om byråkratiet I Canada klarer å levere til 1q. Jeg stoler ikke mye på dem

Evt om AMI klarer å dokumentere i henhold til krav. Stoler du på dem?