NilsAB
09.07.2019 kl 19:46
4688
Litt typisk Pho og biotec, de går gjerne litt på gode meldinger, så faller de tilbake. Nå eller straks begynner forventningspress mot Q2 rapport, regner med vi er mangeog, eller iallefall flereog, seksti kroner om 2-3 korte uker...
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Hayen
09.07.2019 kl 18:47
4780
LM,
Det er som Nils Arne Eggen sa:
"Fakta ødelegger enhver god diskusjon"
Det er som Nils Arne Eggen sa:
"Fakta ødelegger enhver god diskusjon"
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
09.07.2019 kl 17:17
4874
Skjønner ikke hvor du tar det fra at det var så mye mer fart i fjor. 1 juli 2018 var sluttkurs 32,80 og sluttkurs 31 juli var 35,80, altså gikk kursen kr 3,- i løpet av juli. La oss nå se hva som skjer i resten av juli 2019 før vi feller noen dom i så måte.
1 aug var sluttkursen 35,3 og dagen før presentasjonen, av Q2, 7 AUG 2018, var den på 35,75. Altså gikk den skarve 45 øre i fra 1 aug til dagen før presentasjonen av Q2. Men da lå den 5 øre under sluttkursen fra 31 juli 2018. Altså ikke noe forventningrally å skrive hjem om, akkurat.
Jeg vil slett ikke bli overrasket om årets forventning vil gjøre større utslag på kursen frem mot presentasjonen av Q2 19.
1 aug var sluttkursen 35,3 og dagen før presentasjonen, av Q2, 7 AUG 2018, var den på 35,75. Altså gikk den skarve 45 øre i fra 1 aug til dagen før presentasjonen av Q2. Men da lå den 5 øre under sluttkursen fra 31 juli 2018. Altså ikke noe forventningrally å skrive hjem om, akkurat.
Jeg vil slett ikke bli overrasket om årets forventning vil gjøre større utslag på kursen frem mot presentasjonen av Q2 19.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
bravi
09.07.2019 kl 17:04
4895
Computum skrev Hvor ser du Dahl's kommentarer?
Det var TDN finans som hadde et intervju med Dahl, publisert etter kl.16:00 samme dag som meldinga om Cevira avtalen. Den står som en pressemelding sammens med børsmeldingene på Nordnet.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Computum skrev Hvor ser du Dahl's kommentarer?
Vil tro han tenker på en av artiklene fra e24.
Bravi har helt rett i at Dahl ikke kan beskyldes for å snakke opp kursen hvertfall
Bravi har helt rett i at Dahl ikke kan beskyldes for å snakke opp kursen hvertfall
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Computum
09.07.2019 kl 16:43
4926
Hvor ser du Dahl's kommentarer?
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
bravi
09.07.2019 kl 16:40
4935
Virker som det kan analyseres så mye som helst, kursen virker det ikke på åkke som, 53 nå. Var mere fart før Q2 i fjor etter Hestdal sin avgang og påfølgende børsmelding, da ble det bygget opp en forventning til Q2.. Siste melding om Cevira tok Dahl effektivt knekken på med sine kommentarer.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
focuss
09.07.2019 kl 13:55
5074
Bravi
70 kroner er ikke noe kursmål, det er en NPV 10 beregning. Det viser deg at om du kjøper aksjen får 70 kr i dag så vil verdien stige 10% per år uten at noe annet skjer enn at tiden går. Ved 70 kroner så får du mer en fem ganger bankrente i stigning i reell verdi. Dette ved en mikroskopisk markedsandel.
70 kroner er ikke noe kursmål, det er en NPV 10 beregning. Det viser deg at om du kjøper aksjen får 70 kr i dag så vil verdien stige 10% per år uten at noe annet skjer enn at tiden går. Ved 70 kroner så får du mer en fem ganger bankrente i stigning i reell verdi. Dette ved en mikroskopisk markedsandel.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
09.07.2019 kl 13:44
5094
Nå leker du deg med å splitte aksjen på nåværende aksjonærer, og som sådan endrer ikke det bildet. Men det ville nødvendigvis ikke vært tilfellet i den virkelige verden. Da vet vi at emisjoner gjerne gjøres rettet og at småaksjonærene blir mer og mer utvannet dess flere emisjoner som gjennomføres. Vi har sluppet unna det og har og vil beholde vår eierandel ikke utvannet når utbyttene begynner å komme. Det er der forskjellen primært ligger.
Ellers er jeg enig i at dersom man splitter aksjene på det samme antall aksjonærer, så verken tjener man eller taper på det. Det blir som med brøkregning; 10/20 er det samme som 5/10 som 1/2. Mulig jeg uttrykte meg noe uklar.
Når det gjelder omsetningen i aksjen så tror jeg ikke dagens prising er noe hinder. Verre blir det når kursen kryper mot kr 500,-.
Ellers er jeg enig i at dersom man splitter aksjene på det samme antall aksjonærer, så verken tjener man eller taper på det. Det blir som med brøkregning; 10/20 er det samme som 5/10 som 1/2. Mulig jeg uttrykte meg noe uklar.
Når det gjelder omsetningen i aksjen så tror jeg ikke dagens prising er noe hinder. Verre blir det når kursen kryper mot kr 500,-.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
bravi
09.07.2019 kl 13:38
5840
Det er ikke oppnådd noen kursmål. Kursmålet nå på 70 er basert på Hexvix/Cysview pluss Cevira. Hver for seg har kursmålene for begge disse vært høyere.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Mon tro om et slikt scenario ville endret omsetninge i Photocure aksjen?
If PHO had 210.million shares at 5.3kr each you would have 10 X the shares you have today for the same amount invested ergo your utbytte would be identical
If PHO had 210.million shares at 5.3kr each you would have 10 X the shares you have today for the same amount invested ergo your utbytte would be identical
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Man of London. Are you joking? Number of shares will have no impact on your utbytte.
Your total amount invested dictates your utbytte.
If PHO had 210.million shares at 5.3kr each you would have 10 X the shares you have today for the same amount invested ergo your utbytte would be identical. Skjep Deg.
Your total amount invested dictates your utbytte.
If PHO had 210.million shares at 5.3kr each you would have 10 X the shares you have today for the same amount invested ergo your utbytte would be identical. Skjep Deg.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
09.07.2019 kl 12:42
5958
Ingenting å si? Hva med når inntektene begynner å renne inn og selskapet skal utbetale utbytter? Har selskapet kr 1000,- til utbytte så betyr det da noe for aksjo ørene om utbyttet skal deles på 100 aksjer eller 1000 aksjer. Eller?
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
focuss
09.07.2019 kl 12:27
6011
Haltopen
Det kan du godt si, men av biotech selskapene på OSE så har PHO vært lengst på børs og har kommet lengst, men er selskapet som har trykket færrest aksjer. Selskapet har utviklet seg til det det er i dag uten å stadig be aksjonærene om mer penger.
Så er det sikkert noen som synes at en kurs på 200 kroner kan høres høyt ut, men da må man ta med seg at selskapet da bare prises til drøye 4 mrd. Nano som et eksempel prises til over 10 milliarder ved samme aksjekurs.
Markedet er ikke alltid så rasjonelt som man liker å tro.
Det kan du godt si, men av biotech selskapene på OSE så har PHO vært lengst på børs og har kommet lengst, men er selskapet som har trykket færrest aksjer. Selskapet har utviklet seg til det det er i dag uten å stadig be aksjonærene om mer penger.
Så er det sikkert noen som synes at en kurs på 200 kroner kan høres høyt ut, men da må man ta med seg at selskapet da bare prises til drøye 4 mrd. Nano som et eksempel prises til over 10 milliarder ved samme aksjekurs.
Markedet er ikke alltid så rasjonelt som man liker å tro.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Haltopen
09.07.2019 kl 12:12
6027
Hva sikter du til med antall aksjer i selskapt? Dette har da lite og ingenting å si..
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
focuss
09.07.2019 kl 11:54
6075
Noen ganger så tar jeg meg i å undres om noen ser på kursen uten å sjekke hvor få aksjer det er. 21,8 millioner aksjer og ingen gjeld for et selskap med to fase 3 klare produkter og ett produkt med kurs mot SoC i et av USA`s største kreftmarked, er så man knapt tror hva man ser. Finnes ikke et eneste rasjonelt argument for at det skal være slik.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
09.07.2019 kl 11:26
6127
Ditto.
Ser frem til resten av dette halvåret, for ikke å snakke om årene som kommer! Vi er trolig medeier i det som kan bli tidenes utbyttemaskin på OSE, såfremt ikke aksjonærene lar seg lure av skambud.
Ser frem til resten av dette halvåret, for ikke å snakke om årene som kommer! Vi er trolig medeier i det som kan bli tidenes utbyttemaskin på OSE, såfremt ikke aksjonærene lar seg lure av skambud.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
focuss
09.07.2019 kl 11:17
6148
Vi nærmer oss Q2. Etter Q2 -18 steg Photocure 35 % for å falle tilbake etter massiv shorting av MW. Uten MW tror jeg kursen ville vært over 100 nå. MW har nå vært i tilbakekjøp modus i det siste og regner egentlig ikke med mer problemer fra den kanten. Ser frem til Q2 med forventning om den sterkeste YoY vekst i PHO sin historie. Vi har nylig fått oppdatert analyse som sier 70. Hvor langt frem det er, vil Q2 gi en pekepinn på, om vi da ikke allerede er der. Noen vil sikkert posisjonere seg før Q2 også. På forumet her har de fleste gitt uttrykk for at de har større forventning til Q3+4. Vi vil ved Q2 se en Schneider som har fått PHO mer "under huden" Hans betraktninger om tiden fremover ser jeg frem til å høre.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Fevang
08.07.2019 kl 22:56
6411
Ikke enig!!! Men de med hårete kursmål går ofte til helvete - eks sdrl od alng.
Jeg vektlegger kursmålene kun hvis de legges klart under dagens kurs.
Jeg vektlegger kursmålene kun hvis de legges klart under dagens kurs.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
focuss
08.07.2019 kl 14:48
6915
Med Edisons forutsetninger så regner de da med at verdien av PHO skal være 46% over dagens kurs om ett år. Innen ett år så har vi vel for lenge siden sett hvordan outpatient surveillance utvikler seg så dagen Edison vurdering kan endres mange ganger i løpet av det året.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
focuss
08.07.2019 kl 14:31
6967
risksøker
Jeg antar de har lagt inn 43 mill for Cevira i 2019.
Jeg antar de har lagt inn 43 mill for Cevira i 2019.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
risksøker
08.07.2019 kl 14:22
6995
Det er ikke lagt inn økning i salget i 2020 sammenlignet med 2019 som er ganske utrolig. Bortsett fra det er jeg ganske imponert over hvor grundig de har gått inn på godkjennelse prosessen i China. Vil ikke forundre meg om Asieris får fast trak godkjenning i China med deres kjennskap til prosessen og de nye reguleringene som kan føre til at Cevira er på markedet får 2022. Markedet er formidabelt i China med 7 til 14 mill nye tilfeller i året. 47 milliarder NOK
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
focuss
08.07.2019 kl 14:13
7032
NPV med diskonteringsfaktor 10% gjør at verdien vil øke med 10% i året uten at det forandres på noe annet enn at tiden går. Så mer enn 5 ganger bankrente bare der.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
focuss
08.07.2019 kl 13:55
7092
Edison sin verdivurdering gjelder bare til neste verdivurdering kommer. De strekker seg så langt de trenger for at de kan anbefale kjøp. Edison opprettholder at PHO går med overskudd i år.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Tota
08.07.2019 kl 13:00
7206
Det er ikke så rett frem å diskutere likelyhood of approval om det er 40-70-75% sålenge man ikke kjenner design på pivotal fase 3studiene. I 2015 mente FDA at to blindede studier med 200 pasienter i hver og med regress av HSIL som primært endepunkt ville være adekvat. Tviler på om et slikt design er adekvat i 2020 - eller når studiene starter. Alt fokus er nå på clearance av carcinogene HPV. Kfr. Bl.a. Screeningstrategi i Norge hvor primærscreeningen er på onkogene HPV.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Computum
08.07.2019 kl 13:00
7213
"kursmålene de kommer med er tilpasset deres egen agenda."
Og hva er i såfall agendaen? Konspirasjonsteorier har som oftest lite for seg. Og er kursmålet for smått eller for stort for Londonmannen?
Analysene kan jo diskuteres. De er basert på tall som foreligger og evt. tilleggs-informasjon fra selskapet. Og litt framskriving av utviklingen.
Og hva er i såfall agendaen? Konspirasjonsteorier har som oftest lite for seg. Og er kursmålet for smått eller for stort for Londonmannen?
Analysene kan jo diskuteres. De er basert på tall som foreligger og evt. tilleggs-informasjon fra selskapet. Og litt framskriving av utviklingen.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
At det er lov å lage analyser, samtidig som det er forbudt å komme med villedende informasjon er komisk. Det er egentlig samme sak.
Tenker da hovedsakelig på selskaper uten inntekt
Tenker da hovedsakelig på selskaper uten inntekt
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Man of London. Edison are not objective. They work for PHO. They are paid by PHO for their analysis....
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
08.07.2019 kl 12:43
7280
Det må du gjerne gjøre. Men det er godt kjent i markedet at meglerhusene har en agenda med det de gjør og det er hovedsakelig styrt av hvilke kunder de betjener. Du må gjerne tro at meglerhus er objektive og forsøker etter beste evne å gi et så korrekt bilde som mulig rundt de selskapene de analyserer. Du er nok ikke alene om å tro godt om meglerhusene. Men har du en smule kjennskap til hva som skjer på innsiden av disse institusjonene så vil du også vite at deres fokus er å tjene penger, ha gode og solide kunder og serve disse kundene på en best mulig måte. Dvs legge til rette for at disse kundene tjener best mulig på den kapitalen de investerer med.
Selv har jeg ingen illusjon om at disse meglerhusene jobber for den jevne mann i gata og tar hensyn til småaksjonærene. Jeg leser også analyser, men jeg legger ikke for mye vekt på hvilke kursmål de konkluderer med. Retningen, ja det kan være noe, men kursmålene de kommer med er tilpasset deres egen agenda.
Selv har jeg ingen illusjon om at disse meglerhusene jobber for den jevne mann i gata og tar hensyn til småaksjonærene. Jeg leser også analyser, men jeg legger ikke for mye vekt på hvilke kursmål de konkluderer med. Retningen, ja det kan være noe, men kursmålene de kommer med er tilpasset deres egen agenda.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
focuss
08.07.2019 kl 12:38
7323
Så kan man merke seg at virkestoffet er det samme som for HEX/CYS dvs HAL. I Cevira så går man altså for den terapeutiske effekten, mens i BLCC så gikk de for den diagnostiske effekten. Det er jo derfor en slags bekreftelse på at Cysview også har terapeutisk effekt.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
focuss
08.07.2019 kl 12:17
7395
Computum
Jeg kritiserer da ingen for ikke å legge en 20% markedsandel i USA for BLCC til grunn for sin analyse selv om jeg mener det er realistisk. Det jeg kommenterer her er at de ikke har oppdatert sin analyse for BLCC og har lagt til grunn en lavere LOA for Cevira enn hva man burde forventet.
Jeg kritiserer da ingen for ikke å legge en 20% markedsandel i USA for BLCC til grunn for sin analyse selv om jeg mener det er realistisk. Det jeg kommenterer her er at de ikke har oppdatert sin analyse for BLCC og har lagt til grunn en lavere LOA for Cevira enn hva man burde forventet.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Computum
08.07.2019 kl 12:07
7424
Jeg synes analysene og kursmålene så langt har vært ganske treffsikre, både fra Norne og Edison. Så liten grunn til å kritisere dem for ikke å komme med focuss' våteste drømmer. Da ville de vært useriøse da!
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
focuss
08.07.2019 kl 11:35
7521
Vi får glede oss over at hver gang det kommer en oppdatert analyse så er kursmålet høyere enn det forrige. Tipper neste kommer etter Q2.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Scoopyboy, never trust a broker. By definition their position does not allow for an objective view. Why waste energy reading the drivel they publish.
Just look at Mads, it tells you all you need to know.
Just look at Mads, it tells you all you need to know.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
08.07.2019 kl 11:25
7560
Fornuftige tanker London.
Det eneste jeg ser på fra meglerhus er retningen. Men også den er ofte feil. Særlig hvis meglerhusene lukter emisjoner som kan gi dem kroner i kassa.
Hele bransjen er etter min mening bare scam. De kan anbefale salg til en kunde og kjøp til en annen for å få kurtasje begge veier.
Det eneste jeg ser på fra meglerhus er retningen. Men også den er ofte feil. Særlig hvis meglerhusene lukter emisjoner som kan gi dem kroner i kassa.
Hele bransjen er etter min mening bare scam. De kan anbefale salg til en kunde og kjøp til en annen for å få kurtasje begge veier.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
08.07.2019 kl 11:02
7648
Forskjellen på Snøffelen og Edison er at Snøffelen kan si det han mener, uten å ta hensyn til om noen mener han er seriøs eller ikke. Meglerhus som kommer med analyser ville aldri publisere en analyse der kursen de kom frem til lå himmelhøyt over siste omsetningskurs. Derfor må deres analyser tas med en klype salt, dessverre. Og går man nøye inn i dem vil man gjerne finne at de har benyttet verdier på enkelte faktorer som gjør at de får kursen ned i et leie som de finner akseptabelt å publisere.
Jeg tror ikke man ville fått verken DNB eller andre aktører innen analyse til å komme ut med en verdivurdering som en person som Snøffelen kan tillate seg. Men nettopp fordi mange aktører sammenligner analyser/kursmål fagpersoner som Snøffelen kommer med opp mot det såkalte seriøse meglerhus kommer med, så blir det gjerne, paradoksalt nok, Snøffelen sin analyse som blir stigmatisert som useriøs. Det til tross for at Snøffelen benytter realistiske verdier og lar matematikken gjøre jobben, mens meglerhusene har allverdens hensyn å ta, som gjerne blir viktigere for meglerhusene å ivareta, enn at det kommer en realistisk verdivurdering.
Slik er det bare. Derfor gir jeg en god dag i de analysene som kommer fra såkalt "seriøse" meglerhus. Jeg finner at dyktige personer på diverse diskusjonsforum er dyktigere til å analysere selskaper enn det mange meglerhus evner å presentere.
Jeg tror ikke man ville fått verken DNB eller andre aktører innen analyse til å komme ut med en verdivurdering som en person som Snøffelen kan tillate seg. Men nettopp fordi mange aktører sammenligner analyser/kursmål fagpersoner som Snøffelen kommer med opp mot det såkalte seriøse meglerhus kommer med, så blir det gjerne, paradoksalt nok, Snøffelen sin analyse som blir stigmatisert som useriøs. Det til tross for at Snøffelen benytter realistiske verdier og lar matematikken gjøre jobben, mens meglerhusene har allverdens hensyn å ta, som gjerne blir viktigere for meglerhusene å ivareta, enn at det kommer en realistisk verdivurdering.
Slik er det bare. Derfor gir jeg en god dag i de analysene som kommer fra såkalt "seriøse" meglerhus. Jeg finner at dyktige personer på diverse diskusjonsforum er dyktigere til å analysere selskaper enn det mange meglerhus evner å presentere.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
60kr by Friday. I have been studying the charts and if there is one thing I know, it`s charts.
The rebound is coming.
The rebound is coming.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Dette er en mer vanlig måte å gjøre det på i USA, er på vein innover her på bjerget også.
Ingen vits i å diskutere dette ytterligere.
De såkalte seriøse meglerhus som det manes til som må komme på banen er blant annet Norne.
De svarer at deres analytiker er på ferie og oppdatert analyse blir tatt tak i når vedkommende vender tilbake igjen på jobb......
Ingen vits i å diskutere dette ytterligere.
De såkalte seriøse meglerhus som det manes til som må komme på banen er blant annet Norne.
De svarer at deres analytiker er på ferie og oppdatert analyse blir tatt tak i når vedkommende vender tilbake igjen på jobb......
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
"Photocure måtte igjen betale Edison for en ny analyse. Dette er bare skammelig."
Men hvem betaler focuss? Me not understand?
Men hvem betaler focuss? Me not understand?
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare