Strongpoint 7, 19. Mens vi venter på Q2
Strong sine produkter er tydeligvis i vinden. Kan ikke være lenge til en stor C&C ordre tikker inn. Cashguard gjør det også bra i blant annet Spania og Syd-Afrika.
Går mot et rekordår dette. Ser ut til at JT er rett mann på rett plass.
https://www.strongpoint.com/no/
Q 1 2019
http://coxit.net/strongpoint/Webcast/index.html
Link til forrige tråd: https://forum.hegnar.no/thread/33119/view
Går mot et rekordår dette. Ser ut til at JT er rett mann på rett plass.
https://www.strongpoint.com/no/
Q 1 2019
http://coxit.net/strongpoint/Webcast/index.html
Link til forrige tråd: https://forum.hegnar.no/thread/33119/view
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
tunktee
09.07.2019 kl 00:52
7760
Det passer jo bra Gassen. Tråd nummer seks startet i måned seks, og nå er det måned syv. 👍
Swansea; Den går under radaren! Lav verdi på OB og muligens ikke sexy nok.
Finn flere av de selskapene, så kan du gjøre gode penger uten for høy risiko.
(Har nevnt Norwegian Property tidligere, selv om det da er priset 10-15 ganger høyere. Men svært usexy og upopulær aksje.)
Selv er jeg ikke tilhenger av å kritisere ledelsen for lav aksjekurs, da jeg syns de skal konsentrere seg om å drive butikk og bruke pengene og tiden på det.
Swansea; Den går under radaren! Lav verdi på OB og muligens ikke sexy nok.
Finn flere av de selskapene, så kan du gjøre gode penger uten for høy risiko.
(Har nevnt Norwegian Property tidligere, selv om det da er priset 10-15 ganger høyere. Men svært usexy og upopulær aksje.)
Selv er jeg ikke tilhenger av å kritisere ledelsen for lav aksjekurs, da jeg syns de skal konsentrere seg om å drive butikk og bruke pengene og tiden på det.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Norviking
09.07.2019 kl 08:57
7650
Fortsatt positive indikatorer
https://www.tradingview.com/symbols/OSL-STRONG/technicals/
Buy & Hold !
https://www.tradingview.com/symbols/OSL-STRONG/technicals/
Buy & Hold !
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Grantchester
09.07.2019 kl 10:40
7574
Fine og originale VU-metere, det må jeg si !
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
JosMag
09.07.2019 kl 10:50
7559
Om en uke får vi svar på om SP fortsetter fremgangen👍
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Grantchester
09.07.2019 kl 11:00
7544
tunktee, du er inne på noe. Det er synd at det ikke er flere som synes at det å skape et produkt fra scratch er veldig sexy, fordi det er det. Det å skape et produkt fra en skisse på en serviett til et ledende produkt som selges worldwide er noe helt unikt og svært tilfredstillende. I et land som Sveits settes det fortsatt stor pris på denne typen "håndverk". Man kan skrive veldig mye om dette temaet men for å unngå at flere oppfatter det som negativt, så avslutter jeg her.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Grantchester
09.07.2019 kl 11:08
7529
Litt om cashbruk worldwide, scroll ned til Perspectives 2019;
https://www.telsystem.es/perspectivas-del-efectivo-en-2019/?fbclid=IwAR2XEx-DvpuPTHSDwlnpgjSZ66AbyS6UFwQPnk710cDs88R5Ofel3S7DPmA
https://www.telsystem.es/perspectivas-del-efectivo-en-2019/?fbclid=IwAR2XEx-DvpuPTHSDwlnpgjSZ66AbyS6UFwQPnk710cDs88R5Ofel3S7DPmA
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
sulzrox
09.07.2019 kl 13:32
7429
Vil StrongPoint forsette tilbakekjøp etter Q2 rap?
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
tunktee
09.07.2019 kl 14:01
7403
Erindrer noe om at det må et nytt vedtak til for å gjøre det. Noen som husker bedre?
Men det ligger jo i kortene at de skal fortsette, da de ikke rakk å kjøpe så mange aksjer som de ønsket før selvpålagt «stilletid»
(Strongpoint akseptere i utgangspunktet ikke innsidehandler siste kalendermåned i kvartalet.)
Men det ligger jo i kortene at de skal fortsette, da de ikke rakk å kjøpe så mange aksjer som de ønsket før selvpålagt «stilletid»
(Strongpoint akseptere i utgangspunktet ikke innsidehandler siste kalendermåned i kvartalet.)
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
sulzrox
09.07.2019 kl 15:28
7337
65 000 på kjøp på 9.9kr
Hva er tanken her?
Skal ein kjøpe vil eg lagt med på 10 blank. Skal eg lage eit inntrykk av kjøpspress hadde eg spredd den utover.
Hva er tanken her?
Skal ein kjøpe vil eg lagt med på 10 blank. Skal eg lage eit inntrykk av kjøpspress hadde eg spredd den utover.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Elektrikeren
09.07.2019 kl 15:31
7327
De har en gyldig fullmakt fra GF om å kjøpe tilbake inntil 200 000 aksjer og har benyttet seg av en halvdel. De står fritt til å kjøpe resterende når «stilletiden» går ut ved Q2-presentasjonen
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Fra meldingen 31/05: Further repurchase of shares will be considered by the board during Q3.
Så mulig det kommer flere tilbakekjøpet ila Q3. Forventer at de fyller opp til 200k, så i underkant av 80k gjenstående.
Så mulig det kommer flere tilbakekjøpet ila Q3. Forventer at de fyller opp til 200k, så i underkant av 80k gjenstående.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Nå gir vi gass
09.07.2019 kl 16:10
7805
Og Waaler har vel en god slump aksjer, som gir en god ( tilleggs-)lønn, i utbytte, i året.
Så spørs det om den nye sjefen vil være like lur...
Så spørs det om den nye sjefen vil være like lur...
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Elektrikeren
09.07.2019 kl 16:18
7795
Nå ligger det faktisk 100 000 på kjøp til 9,90. Det er sannelig lenge siden vi har sett noe sånt!
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Grantchester
09.07.2019 kl 21:42
7639
C&C begynner å spre seg for de som fortsatt er i tvil. Her i Frankrike og Italia (leverandøren heter EPTA Refrigeration). Dette lover godt og er meget positive signaler for STRONG;
77 systemer i Frankrike;
https://medium.com/naturalrefrigerants/picking-up-your-shopping-at-any-time-on-your-way-home-b9cd7ee8acf1
Italia;
http://hydrocarbons21.com/articles/8455/coop_installs_its_first_click_and_collect_system
(samme sluttkunden som STRONG har levert pilotsystemet til)
"‘Click & Collect’ sees supermarket customers order their shopping online and easily collect it from an external pick-up station – such as a train station, supermarket car park, petrol station, bus stop or airport"
77 systemer i Frankrike;
https://medium.com/naturalrefrigerants/picking-up-your-shopping-at-any-time-on-your-way-home-b9cd7ee8acf1
Italia;
http://hydrocarbons21.com/articles/8455/coop_installs_its_first_click_and_collect_system
(samme sluttkunden som STRONG har levert pilotsystemet til)
"‘Click & Collect’ sees supermarket customers order their shopping online and easily collect it from an external pick-up station – such as a train station, supermarket car park, petrol station, bus stop or airport"
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Baron1!
09.07.2019 kl 23:21
7556
Raskt voksende og særlig Europa. Begynner å få veldig troen på C&C som en utbredt løsning. Strong må likevel levere og vinne mot konkurransen. Bør være særlig godt posisjonert i langstrakte Norge med høye logistikkostnader for matvarevareleverandørene på nett. Sikkert også i Norden og andre utvalgte europeiske land, som Spania.
"The impact of digitisation on the food world cannot be underestimated: by 2023, the online groceries market will see a 66 % turnover growth in Europe, reaching 47 billion euros, as new research by IGD confirms. The market share of e-commerce in FMCG will be 2.5 % in this continent, compared to 1.8 % in 2018. Even then, expected growth is even a lot higher in North America (+ 152 %) and Asia (+ 196 %)."
"IGD is predicting that the importance of strategic collaborations between retailers and technology companies will increase rapidly: advanced digital technology will help physical retailers to close the data gap with pure players. Artificial intelligence will transform the commercial relationship between retailers and their suppliers. The most advanced traditional retailers will diversify to become less dependant on the sale of products."
https://www.retaildetail.eu/en/news/food/66-growth-online-grocery-shopping-europe
-Baronen
"The impact of digitisation on the food world cannot be underestimated: by 2023, the online groceries market will see a 66 % turnover growth in Europe, reaching 47 billion euros, as new research by IGD confirms. The market share of e-commerce in FMCG will be 2.5 % in this continent, compared to 1.8 % in 2018. Even then, expected growth is even a lot higher in North America (+ 152 %) and Asia (+ 196 %)."
"IGD is predicting that the importance of strategic collaborations between retailers and technology companies will increase rapidly: advanced digital technology will help physical retailers to close the data gap with pure players. Artificial intelligence will transform the commercial relationship between retailers and their suppliers. The most advanced traditional retailers will diversify to become less dependant on the sale of products."
https://www.retaildetail.eu/en/news/food/66-growth-online-grocery-shopping-europe
-Baronen
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
mrdoob
10.07.2019 kl 08:49
7424
Vi behöver inte titta speciellt långt bort för att hitta installationer från andra företag.
Finns säkert konkurrenter som vi inte känner till.
Helsingfors flygplats använder skåp från Digital Foodie: http://www.digitalgoodie.com/digital-foodie-launches-grocery-collection-service-at-helsinki-airport-first-in-nordics/
Finns säkert konkurrenter som vi inte känner till.
Helsingfors flygplats använder skåp från Digital Foodie: http://www.digitalgoodie.com/digital-foodie-launches-grocery-collection-service-at-helsinki-airport-first-in-nordics/
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Ols123
10.07.2019 kl 10:17
7335
Omvänd vinstvarning i Pricer :) https://news.cision.com/se/pricer/r/pricer-forbattrar-rorelseresultatet-i-det-andra-kvartalet-2019,c2860759?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
JosMag
10.07.2019 kl 10:38
7312
Det tyder på at SP også har det travelt på dette området:-)
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
bernes
10.07.2019 kl 11:28
7255
Pricer gikk opp over 100mill på den meldingen.
Stille fra SP så det blir vel som de forventer i 2Q.
Stille fra SP så det blir vel som de forventer i 2Q.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Hordaland45
10.07.2019 kl 11:34
7283
Hva er egentlig forbindelsen mellom strong og pricer?
Sammarbeid om salg,eier strong noe av dei?
Sammarbeid om salg,eier strong noe av dei?
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Vi fikk ikke omvendt PW på Q1 heller - beste i historien. Bakgrunn: markedet forventet gode tall. Q2 blir godt, og mer enn nok til å forsvare dagens kurs. Vi selger nå til nær halv pris om vi skal tro på en fair value beregning?
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
JosMag
10.07.2019 kl 11:44
7271
De selger og installer pricer produktene i Norge/Sverige og Baltikum. Muligens flere steder også.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Hordaland45
10.07.2019 kl 11:48
7272
Ok,takker :-)
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Og, har serviceinntektene. Noen av oss har vært på Rælingen og sett overvåkningen av Pricerinnstalasjonene. Imponerende.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Krosta
10.07.2019 kl 12:05
7242
Litt usikker på hva du mener med "fair value", Collin. I regnskapssammenheng blir det sitt på som verdien av eiendeler og gjeld på balanseoppstillingen. Innenfor investering blir det sitt på som en verdi basert på hva kjøper og selger blir enig om. Og akkurat nå mener kjøper og selger at Strongpoint er verdt 457m kr (kurs på 10,3).¨
Det er godt mulig du referer til en subjektiv vurdering av fair value relatert til et nøkkeltall? P/E kan det hvert ikke være for der ligger vi på 21,6.
Det er godt mulig du referer til en subjektiv vurdering av fair value relatert til et nøkkeltall? P/E kan det hvert ikke være for der ligger vi på 21,6.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Det er mitt syn på potensiell verdi for Strong i varetatt faktorer som peers, vekst og resultatforventning for 2019. Forventningen for 2019 har jeg skrevet om mange, mange, mange, mange ganger her og det er 100 mill for året - uten de store kontraktene. Det alene gjør at vi lander på kurs 18, som er mitt første kursmål. Med forventninger for resultat 2019, som absolutt ikke er tatt ut av luften og som til og med er edruelig da vi kan få kontrakter når tid som helst? Hvilken EBITDA landet vi i Q1?.. Hva forventer du for Q2/første halvår? Da er vi mer enn halveis, eller?
Og, det er cash flow vi lever av. Ikke glem at det er historiske avskrivninger som snart er blødd ut, da blir også nøkkeltallet du er glad i på den rette siden. PE-for 2019 og 2020 spesielt? Markedet har ikke tatt innover seg BaneNor dealen engang. Det er noe riv ruskende galt med prisingen av selskapet vårt mener jeg. Prisen er satt av en rekke småaksjonærer som selger seg ut, samtidig som topp 50 øker.
Og, det er cash flow vi lever av. Ikke glem at det er historiske avskrivninger som snart er blødd ut, da blir også nøkkeltallet du er glad i på den rette siden. PE-for 2019 og 2020 spesielt? Markedet har ikke tatt innover seg BaneNor dealen engang. Det er noe riv ruskende galt med prisingen av selskapet vårt mener jeg. Prisen er satt av en rekke småaksjonærer som selger seg ut, samtidig som topp 50 øker.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Krosta
10.07.2019 kl 12:18
7235
Du mener at EBITDA blir på 100 mill i 2019? Altså 24 mill i snitt resten av året. Hvordan kan du lande på en fair value kurs på 18kr ut fra det? Jeg forstår ikke hva du definerer som fair value.
Jeg har ingen direkte tall for 2019 som jeg forventer, men jeg har en base case som sier at aksjekursen burde vært i 14kr i dag (etter konservative anslag for framtiden).
Jeg har ingen direkte tall for 2019 som jeg forventer, men jeg har en base case som sier at aksjekursen burde vært i 14kr i dag (etter konservative anslag for framtiden).
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Da vet jeg ikke hva mer jeg kan si?.. Behøver ikke å gjøre dette så vanskelig vet du. EBITDA levert i Q1 på 27,7. Q1 er historisk det svakeste kvartalet i året. 22 mill justert for positive engangseffekter. Vi får se hva Q2 bringer å ta det derfra tenker jeg. Om vi skulle lande på 80 mill for året, så mener jeg fortsatt at vi er galt priset. Vi kan raskt gå over 100 mill også, hva da? Nei, på tide å få opp humøret og troen på fremtiden her nå.
Edit: ikke glem at vi starter 2020 med en positiv engangseffekt tilsvarende cash flow som et veldig godt første halvår, altså ren bonus på toppen av vanlig drift. Det gjør selskapet vårt bunnsolidt. Og, så har vi ikke snakket ordentlig gjennom mulighetene for å selge deler av selskapet vårt, for eksempel etikettdelen. Den alene kan ha en verdi opp mot halve dagens MCAP. Det er jo galskap at ikke flere får øynene opp her nå, men det er vel bare snakk om tid? For nå er vi da pinnadø på rett vei her.
Edit: ikke glem at vi starter 2020 med en positiv engangseffekt tilsvarende cash flow som et veldig godt første halvår, altså ren bonus på toppen av vanlig drift. Det gjør selskapet vårt bunnsolidt. Og, så har vi ikke snakket ordentlig gjennom mulighetene for å selge deler av selskapet vårt, for eksempel etikettdelen. Den alene kan ha en verdi opp mot halve dagens MCAP. Det er jo galskap at ikke flere får øynene opp her nå, men det er vel bare snakk om tid? For nå er vi da pinnadø på rett vei her.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Krosta
10.07.2019 kl 12:35
7222
Trenger ikke å gjøre det vanskelig nei. Derfor er det rart at du bruker et begrep du har funnet opp selv til å definere en fair value på 18kr uten å forsøke å forklare hvordan du kommer fram til det.
Men uansett. Jeg har gener for positivitet jeg også. Hvis man har en økning i net income på 10% de neste 15 årene, hvor deretter net income faller med 2% årlig inn i evigheten. Så burde kursen vært på ca 45 kroner i dag hvis man forutsetter en discount rate på 5%. Det høres rimelig sannsynlig ut spør du meg.
Men uansett. Jeg har gener for positivitet jeg også. Hvis man har en økning i net income på 10% de neste 15 årene, hvor deretter net income faller med 2% årlig inn i evigheten. Så burde kursen vært på ca 45 kroner i dag hvis man forutsetter en discount rate på 5%. Det høres rimelig sannsynlig ut spør du meg.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Det er da ikke et begrep jeg har funnet på selv da? Hehe. Men takk for sparring, hadde jo vært gøy å se noen av dine beregninger?
Tro meg, jeg har gjort en grundig jobb med å gå gjennom peers, og fått de verifisert av Strong samt noen jeg ikke viste om. Verdivurderinger er på mange måter det jeg jobber med til daglig. Ikke dermed sagt at jeg nødvendigvis er så god til det? Hehe. Men, det er jo en grunn til at jeg tviholder på aksjene mine i Strong og det er Cash flow mann, cash flow = forklaring godt nok, så er støtten i de andre variablene som peers og mulig vekst og +++.
WACC på 5%? Hmmmm.
Tro meg, jeg har gjort en grundig jobb med å gå gjennom peers, og fått de verifisert av Strong samt noen jeg ikke viste om. Verdivurderinger er på mange måter det jeg jobber med til daglig. Ikke dermed sagt at jeg nødvendigvis er så god til det? Hehe. Men, det er jo en grunn til at jeg tviholder på aksjene mine i Strong og det er Cash flow mann, cash flow = forklaring godt nok, så er støtten i de andre variablene som peers og mulig vekst og +++.
WACC på 5%? Hmmmm.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Krosta
10.07.2019 kl 12:50
7201
Om du ikke har funnet det opp selv så er det kanskje bare jeg som ikke er smart nok til forstå hva du mener når du refererer til "fair value".
"Verdivurderinger er på mange måter det jeg jobber med til daglig. Ikke dermed sagt at jeg nødvendigvis er så god til det?"
Hehe den likte jeg. Jeg har sagt det før, men jeg kan si det igjen; Du er den personen på HO jeg har lært mest av opp gjennom årene. Har f.eks hatt noen gode trades i KOA pga deg.
Deler gjerne cashflow analysen med deg hvis det er av interesse. Hvis du er interessert så er sikkert tunktee behjelpelig med å viderebringe mailen din til meg.
"Verdivurderinger er på mange måter det jeg jobber med til daglig. Ikke dermed sagt at jeg nødvendigvis er så god til det?"
Hehe den likte jeg. Jeg har sagt det før, men jeg kan si det igjen; Du er den personen på HO jeg har lært mest av opp gjennom årene. Har f.eks hatt noen gode trades i KOA pga deg.
Deler gjerne cashflow analysen med deg hvis det er av interesse. Hvis du er interessert så er sikkert tunktee behjelpelig med å viderebringe mailen din til meg.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Takk for det. Telenor bruker en WACC på 7% +/-, er en stund siden jeg sjekket, så at Strong skal diskonteres lavere enn det?
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Krosta
10.07.2019 kl 12:59
7203
Min intuitive følelse er at WACC bør være avhengig av utviklingen i selskapet. Jeg kan forstå at noen mener at WACC bør være konstant i forskjellige cases (forskjellige framtidsutsikter i samme selskap), men jeg er uenig. Har man en optimistisk tilnærming til selskapets framtid bør WACC gå ned.
Mitt konservative anslag gir i det henseende en WACC på 10% i Strongpoint. Hvor opprtunity cost står for 6,9% av WACC (OC bør logisk sett gå opp når man forventer lav vekst i et bestemt selskap).
Mitt konservative anslag gir i det henseende en WACC på 10% i Strongpoint. Hvor opprtunity cost står for 6,9% av WACC (OC bør logisk sett gå opp når man forventer lav vekst i et bestemt selskap).
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
WACC er veldig teoretisk, enig. Alle gutta i byen bruker jo CF til å verdivurdere et selskap. Jeg begynner i andre enden med produkt og ledelse. Er de to faktorene til stede så blir det nødvendigvis resultater. Derfor liker jeg veldig godt det siste grepet til JT med styrking av HR og støtte til medarbeidere til å yte. Det er jo menneskene som får ting ti å skje. Nå har de markedsledende produkter, så ut å selg.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Krosta
10.07.2019 kl 13:34
7159
Enig. Så begreper som "fair value, WACC. NPV etc er egentlig noe vi mennesker lager og bruker for å forstå en verden som er umulig å forstå, og hvert fall umulig å predikere. Med andre ord bare tull!?
I "On the ontological status of the concept of risk" sier Terje Aven m.fl. at risiko bør bli sett på som "...an uncertainty about and severity of the consequences
(or outcomes) of an activity with respect to something that humans value". Hvor de videre sier at det å kvantifisere risiko er en bortimot umulig oppgave.
Morsomt å se at du har en kvalitativ tilnærming. Men på et punkt i analysen må man også kvantifisere hvis den kvalitative vurderingen skal ha noen verdi; det er da det blir skikkelig vanskelig samtidig som det blir stor grad av vilkårlighet i det endelige resultatet.
I "On the ontological status of the concept of risk" sier Terje Aven m.fl. at risiko bør bli sett på som "...an uncertainty about and severity of the consequences
(or outcomes) of an activity with respect to something that humans value". Hvor de videre sier at det å kvantifisere risiko er en bortimot umulig oppgave.
Morsomt å se at du har en kvalitativ tilnærming. Men på et punkt i analysen må man også kvantifisere hvis den kvalitative vurderingen skal ha noen verdi; det er da det blir skikkelig vanskelig samtidig som det blir stor grad av vilkårlighet i det endelige resultatet.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
La oss ta tak i noen målepunkter. Hvor sannsynlig er det at Strong skulle få bråstopp i salget og ende, på la oss si, 70 mill for 2019? Selv med en slik "katastrofe", så er det nok til å forsvare dagens kurs og litt til. Som sagt hundre ganger allerede, jeg måler suksess etter om vi oppnår 100 mill eller mer. Området 80-100 mill er ok. Hvor er nedsiden? Nedsiden er vel å finne i de som har gått lei, og som setter kursen med sine få aksjer. Denne lange rekken av småaksjonærer som selger nedover, legger seg under siste og så videre. Men med et godt Q2 nå, så bør vi være på vei til reprising?
Halve omsetningen i Strong er jo mer eller mindre fast jo. Brødsalget tikker og går. Vokser for hvert eneste kvartal. Mangler en kontrakt eller to for å endelig sette de overnegative priserne på plass og styrke troen til oss som er med for det lange bilde.
Rundt 50 mill i Q1 2020? Rett på bunnlinja. Er det virkelig slik at folk ikke kan regne der ute? Trekke linjene? Litt bråkjekk kommentar, ok. Men jeg mener det. Vi skal ikke fortsette å prises her nede med så stor rabatt. I 2020 kan vi få 3 kroner aksjen i utbytte... Salg av forretningsområdet... +++ Bare muligheter.
Halve omsetningen i Strong er jo mer eller mindre fast jo. Brødsalget tikker og går. Vokser for hvert eneste kvartal. Mangler en kontrakt eller to for å endelig sette de overnegative priserne på plass og styrke troen til oss som er med for det lange bilde.
Rundt 50 mill i Q1 2020? Rett på bunnlinja. Er det virkelig slik at folk ikke kan regne der ute? Trekke linjene? Litt bråkjekk kommentar, ok. Men jeg mener det. Vi skal ikke fortsette å prises her nede med så stor rabatt. I 2020 kan vi få 3 kroner aksjen i utbytte... Salg av forretningsområdet... +++ Bare muligheter.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Krosta
10.07.2019 kl 14:21
7110
Veldig interessant diskusjon. Men vi er vel i fare for å ødelegge stemningen på tråden nå, så er vel på tide å gi seg. Avslutningsvis vil jeg gå inn i dybden på en av de mange interessante kommentarene dine i siste innlegg.
"Hvor sannsynlig er det at Strong skulle få bråstopp i salget og ende, på la oss si, 70 mill for 2019? Selv med en slik "katastrofe", så er det nok til å forsvare dagens kurs og litt til."
EBITDA margin (gjennomsnitt) siste 4 kvartaler 7,51%. En EBITDA på 70 mill vil si at man har en revenue på 932 mill.
Net income margin (gjennomsnitt) siste kvartaler er på 1,93%. Det vil si at vi går 18m i pluss for 2019. Noe som tilsvarer en P/E på over 25. Ikke nok til å forsvare dagens kurs i mine øyne. Men det fins nok av andre momenter til å forsvare dagens kurs - og jeg har en følelse av at vi på mange måter er ganske enig.
Den viktigste faktoren når det gjelder prising er etter min mening - noe som du har vært inne på mange ganger - det psykologiske momentet i aksjen. Hvis psykologien bedres vil mulitplene i aksjeprisingen bedres. Skjer dette samtidig som man ser økte inntekter sammen med en herlig symbiose i økte marginer vil man se en eksplosjon i kursen!
Edit: Takk for en strålende ordveksling denne formiddagen. Nå tar jeg meg en skogstur. Ha en fantastisk dag Collin, og alle andre Strong-aksjonærer som følger med på tråden i dag.
"Hvor sannsynlig er det at Strong skulle få bråstopp i salget og ende, på la oss si, 70 mill for 2019? Selv med en slik "katastrofe", så er det nok til å forsvare dagens kurs og litt til."
EBITDA margin (gjennomsnitt) siste 4 kvartaler 7,51%. En EBITDA på 70 mill vil si at man har en revenue på 932 mill.
Net income margin (gjennomsnitt) siste kvartaler er på 1,93%. Det vil si at vi går 18m i pluss for 2019. Noe som tilsvarer en P/E på over 25. Ikke nok til å forsvare dagens kurs i mine øyne. Men det fins nok av andre momenter til å forsvare dagens kurs - og jeg har en følelse av at vi på mange måter er ganske enig.
Den viktigste faktoren når det gjelder prising er etter min mening - noe som du har vært inne på mange ganger - det psykologiske momentet i aksjen. Hvis psykologien bedres vil mulitplene i aksjeprisingen bedres. Skjer dette samtidig som man ser økte inntekter sammen med en herlig symbiose i økte marginer vil man se en eksplosjon i kursen!
Edit: Takk for en strålende ordveksling denne formiddagen. Nå tar jeg meg en skogstur. Ha en fantastisk dag Collin, og alle andre Strong-aksjonærer som følger med på tråden i dag.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Vi er uenige på et viktige punkt og det er at jeg kun opptatt av cash flow, og du vil se bunnlinje. Avskrivningene i STRONG er jo i stor grad av historiske årsaker og eneste forretningsområdet i dag med investeringsbehov er etikettene. Basert på cash flow er vi så lavt priset som bare det. Av avskrivningene er 4 mill i kvartalet imaterielle eiendeler. Igjen, og igjen vi bør måle på cash flow da dette ikke skal reinvesteres da det i stort er snakk om kjøpt goodwill. 136 mill per utgangen av Q1_19.
Så vet vi at det er earnings som danner grunnlag for fri egenkapital/utbytte. Gjentar gjerne: vi får kanskje rundt 50-60 mill på bunn i Q1 2020 og hvor en eneste fabelaktig deal gjort av JT & co bidrar med kanskje 50 av de? Markedet har jo ikke tatt det innover seg. Det alene er lik med over 1 krone i utbyttekapasitet.
Hvor mange andre selskaper er det på OSE, som på et eneste kvartal sannsynlig gir oss et ekstra utbytte på 0,7-1 krone/aksjen, og uten at kursen beveger seg nevneverdig? Vi kan få alt fra 1 - 4 kroner i utbytte i 2020. 1-1,5 på oppnådde resultater, utbytte over det er mulig salg av etikettdelen/SQS.
Takk for gode innlegg,,, Det er interessant å få avstemt sine egne syn.
Så vet vi at det er earnings som danner grunnlag for fri egenkapital/utbytte. Gjentar gjerne: vi får kanskje rundt 50-60 mill på bunn i Q1 2020 og hvor en eneste fabelaktig deal gjort av JT & co bidrar med kanskje 50 av de? Markedet har jo ikke tatt det innover seg. Det alene er lik med over 1 krone i utbyttekapasitet.
Hvor mange andre selskaper er det på OSE, som på et eneste kvartal sannsynlig gir oss et ekstra utbytte på 0,7-1 krone/aksjen, og uten at kursen beveger seg nevneverdig? Vi kan få alt fra 1 - 4 kroner i utbytte i 2020. 1-1,5 på oppnådde resultater, utbytte over det er mulig salg av etikettdelen/SQS.
Takk for gode innlegg,,, Det er interessant å få avstemt sine egne syn.
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
PSI- Investor
10.07.2019 kl 14:38
7090
Jeg skjønner ikke hva i diskusjonen dere har hatt som eventuelt skulle ødelegge stemningen, bare fortsett å diskutere tall.
Gode resultater, høyt utbytte og delvis reinvestering av overskudd i egen teknologi og andre bedrifter (ev egne aksjer) er det jeg tror på som tidligere nevnt, og skulle det mot all formodning ikke lykkes så godt som jeg håper så er det veldig mye å hente selv om man om noen år (mange) skulle gi opp. Da bør selskapet deles i mindre enheter og selges, og selv det vil gi mye mer enn dagens prising tilsier.
Ellers så er det endelig sommervarmt, lurer på hva det vil koste med ac i båten he he...
Gode resultater, høyt utbytte og delvis reinvestering av overskudd i egen teknologi og andre bedrifter (ev egne aksjer) er det jeg tror på som tidligere nevnt, og skulle det mot all formodning ikke lykkes så godt som jeg håper så er det veldig mye å hente selv om man om noen år (mange) skulle gi opp. Da bør selskapet deles i mindre enheter og selges, og selv det vil gi mye mer enn dagens prising tilsier.
Ellers så er det endelig sommervarmt, lurer på hva det vil koste med ac i båten he he...
Redigert 21.01.2021 kl 06:00
Du må logge inn for å svare
Just_Nilsen
10.07.2019 kl 16:03
7704
Flott med litt dskusjon på tråden. Jeg tror jeg må slå opp et par ord .for å skjønne alt, men interessant er det. Ellers skulle vi tatt en Kongsberg i dag. to kontrakter detter inn på 1 dag, og da tenker jeg ikke børs, men store hendelser En dag er SP's tur dog trolig av mindre størrelse;)
Redigert 20.01.2021 kl 21:43
Du må logge inn for å svare
Baron1!
10.07.2019 kl 18:06
7625
Liker at vi går over til litt tallknusing. Det er bra. Deler gjerne noen betraktninger. Jeg forholder meg imidlertid ikke til Q når jeg estimerer, selv om jeg fører tall for alle historiske Q. Jeg bruker i hovedsak et snitt av siste 12 måneder til å estimere fremtiden. Estimatene tar utgangspunkt i en topplinje som er supplert med forgående Q, litt skjønn, og litt reduksjon for å holde estimatene konservative. Ut fra den estimerte topplinjen beregner jeg så kostnader etter historiske prosentsatser.
Dersom man estimerer inntekter for året 2019 ved å annualisere Q1 (gange det med 4), ender man på 1.152 mrd. I dette ligger det noen positive engangseffekter i Q1, men også det faktum at Q1 tidligere har vært et relativt svakt kvartal for året. Dersom man samtidig holder et årvåkent øye med nye kontrakter (børsmeldt og ikke børsmeldte), synes ikke 1.152 mrd. urealistisk. Det synes kanskje heller noe konservativt.
Samtidig ser man at margin (her EBIT) for Strong varierer veldig. I 2016 var vi helt oppe på 7,1 %, mens i 2015 var man på 4,3%. På den andre siden har de to siste år vært vesentlig svakere, 1,49 % (2017) og 2,45 % (2018). Vi ser tydelig at i de årene vi ruller ut nye (egne) produkter, øker marginen eksponentielt. Det ser vi også på at inntektene var sterkere i 2015 og 2016. I 2017 var vi under milliarden. I 2018 var vi over, men likevel svakere enn både 15 og 16. Når man også vet at vi hele tiden har hatt en økning i serviceinntekter i bunn, skjønner man at vi hadde store utrullinger i 2015 og 2016. Slike år gir vesentlig bedre marginer på bunnlinjen (vi har bedre margin på levering av casguard enn levering av tredjepartsløsninger og løpende service) enn andre år.
Sammenholdt med tidligere omsetning synes det altså - om man ser hen til Q1 - som om vi vil kunne vise omsetningstall på høyde med, eller over 2015 og 2016. I årene mellom 2015-2019 har vi imidlertid levert masse nye produkter, og noe av omsetningsøkningen vil dermed være et resultat av en økt base med løpende inntekter (service). Det tilsier altså at vi ikke kan oppnå marginer som for 2015/2016, selv om vi kan oppnå tilsvarende omsetning eller høyere.
På den andre siden har vi kuttet kostnader. Vi ser også at EBIT-margin for Q1 2019 var nesten 5 %. Summa summarum ser det ut til at vi ligger an til en omsetning over 1 mrd - sannsynligvis i et område rundt 1.2 mrd+ for 2019. Jeg antar at Q1 marginen vil være noenlunde representativ for året. Legger man til grunn 4% på 1.2 mrd så sitter vi med 48m EBIT. Cashflowmessig vil vi sannsynligvis ligge langt høyere, om vi ikke antar store investeringer. Det er imidlertid signalisert at investeringer vil komme som et resultat av kostnadskutten.
Selv operer jeg med et estimat for 2019 som helhet på 1.150 mrd topplinje, 8 % EBITDA (92M), 3,2 % EBIT (36,5M) som gir 0, 53 EPS for året. Dette er forøvrig anslått før nyheter om banenor (som vi ikke vet når blir sluttført, eller samlet effekt av), samt ny CIT-kontrakt. Det er imidlertid hensyntatt for estimatet som helhet at noen kontrakter vil komme i løpet av året.
Som Collin påpeker gir ikke resultatet i Strong gi en presis indikasjon på den underliggende inntjeningen. Utbyttekapasiteten er høyere enn hva estimert anslag ovenfor gir anvisning på. "Kostnadene" ved å skrive av imaterielle eiendeler er historie, men reflekteres i regnskapet. Det har ingen cash-effekt. Det er imidlertid et reelt anslag på fremtidige investeringskostnader, så det kan ikke oversees fulltendig. I likhet med Collin tror jeg også vi kan få meget solid EBITDA i 2019. Mitt estimat her er(var) altså 92M før vi fikk meldinger om banenor og CIT. Det var imidlertid innbakt i estimatet at det ville komme noen kontrakter med innvirknin på 2019 i løpet av året.
-Baronen
Dersom man estimerer inntekter for året 2019 ved å annualisere Q1 (gange det med 4), ender man på 1.152 mrd. I dette ligger det noen positive engangseffekter i Q1, men også det faktum at Q1 tidligere har vært et relativt svakt kvartal for året. Dersom man samtidig holder et årvåkent øye med nye kontrakter (børsmeldt og ikke børsmeldte), synes ikke 1.152 mrd. urealistisk. Det synes kanskje heller noe konservativt.
Samtidig ser man at margin (her EBIT) for Strong varierer veldig. I 2016 var vi helt oppe på 7,1 %, mens i 2015 var man på 4,3%. På den andre siden har de to siste år vært vesentlig svakere, 1,49 % (2017) og 2,45 % (2018). Vi ser tydelig at i de årene vi ruller ut nye (egne) produkter, øker marginen eksponentielt. Det ser vi også på at inntektene var sterkere i 2015 og 2016. I 2017 var vi under milliarden. I 2018 var vi over, men likevel svakere enn både 15 og 16. Når man også vet at vi hele tiden har hatt en økning i serviceinntekter i bunn, skjønner man at vi hadde store utrullinger i 2015 og 2016. Slike år gir vesentlig bedre marginer på bunnlinjen (vi har bedre margin på levering av casguard enn levering av tredjepartsløsninger og løpende service) enn andre år.
Sammenholdt med tidligere omsetning synes det altså - om man ser hen til Q1 - som om vi vil kunne vise omsetningstall på høyde med, eller over 2015 og 2016. I årene mellom 2015-2019 har vi imidlertid levert masse nye produkter, og noe av omsetningsøkningen vil dermed være et resultat av en økt base med løpende inntekter (service). Det tilsier altså at vi ikke kan oppnå marginer som for 2015/2016, selv om vi kan oppnå tilsvarende omsetning eller høyere.
På den andre siden har vi kuttet kostnader. Vi ser også at EBIT-margin for Q1 2019 var nesten 5 %. Summa summarum ser det ut til at vi ligger an til en omsetning over 1 mrd - sannsynligvis i et område rundt 1.2 mrd+ for 2019. Jeg antar at Q1 marginen vil være noenlunde representativ for året. Legger man til grunn 4% på 1.2 mrd så sitter vi med 48m EBIT. Cashflowmessig vil vi sannsynligvis ligge langt høyere, om vi ikke antar store investeringer. Det er imidlertid signalisert at investeringer vil komme som et resultat av kostnadskutten.
Selv operer jeg med et estimat for 2019 som helhet på 1.150 mrd topplinje, 8 % EBITDA (92M), 3,2 % EBIT (36,5M) som gir 0, 53 EPS for året. Dette er forøvrig anslått før nyheter om banenor (som vi ikke vet når blir sluttført, eller samlet effekt av), samt ny CIT-kontrakt. Det er imidlertid hensyntatt for estimatet som helhet at noen kontrakter vil komme i løpet av året.
Som Collin påpeker gir ikke resultatet i Strong gi en presis indikasjon på den underliggende inntjeningen. Utbyttekapasiteten er høyere enn hva estimert anslag ovenfor gir anvisning på. "Kostnadene" ved å skrive av imaterielle eiendeler er historie, men reflekteres i regnskapet. Det har ingen cash-effekt. Det er imidlertid et reelt anslag på fremtidige investeringskostnader, så det kan ikke oversees fulltendig. I likhet med Collin tror jeg også vi kan få meget solid EBITDA i 2019. Mitt estimat her er(var) altså 92M før vi fikk meldinger om banenor og CIT. Det var imidlertid innbakt i estimatet at det ville komme noen kontrakter med innvirknin på 2019 i løpet av året.
-Baronen
Redigert 20.01.2021 kl 21:43
Du må logge inn for å svare
Baron1!
10.07.2019 kl 18:24
7603
For øvrig kan jeg legge til at jeg verken tror eller håper på voldsomme utbytter.
Jeg mener aksjen handles til rabatt, og derfor at tilbakekjøp vil være verdiøkende. Hver aksjonær får en større andel av Strong-paien, og vi får det til rabatt. Videre vil utbytte potensielt medføre skatt, litt avhengig av hvordan den enkelte har organisert seg.
Det viktigste poenget er uansett at ledelsen har signalisert økte investeringer i forbindelse med kostnadskutt. Da til markedsføring/salg, evt. oppkjøp. Lønnsomme investeringer vil alltid være å foretrekke, slik jeg ser det. Jeg synes for øvrig en finansiell strategi hvor man både betaler ut store utbytter, og samtidig vurderer emisjon høres helt søkt ut. Realisere skattbare utbytter til aksjonærene, og samtidig hente inn penger fra dem? Eller enda verre, betale ut utbytte og hente penger (rettet emisjon) til andre utvalgte investorer? Nei, det gir virkelig ingen mening, og det håper jeg aldri blir akuelt. Jeg sier ikke at det er det per nå, men jeg noterte meg at det ble nevnt i forbindelse med forrige Q.
Jeg mener prioritering av det finansielle forholder seg slik for overskuddskapital:
1) Lønnsomme investeringer.
2) Tilbakekjøp av aksjer - gitt at det synes klart at aksjen er underpriset.
3) Utbytte.
-Baronen
Jeg mener aksjen handles til rabatt, og derfor at tilbakekjøp vil være verdiøkende. Hver aksjonær får en større andel av Strong-paien, og vi får det til rabatt. Videre vil utbytte potensielt medføre skatt, litt avhengig av hvordan den enkelte har organisert seg.
Det viktigste poenget er uansett at ledelsen har signalisert økte investeringer i forbindelse med kostnadskutt. Da til markedsføring/salg, evt. oppkjøp. Lønnsomme investeringer vil alltid være å foretrekke, slik jeg ser det. Jeg synes for øvrig en finansiell strategi hvor man både betaler ut store utbytter, og samtidig vurderer emisjon høres helt søkt ut. Realisere skattbare utbytter til aksjonærene, og samtidig hente inn penger fra dem? Eller enda verre, betale ut utbytte og hente penger (rettet emisjon) til andre utvalgte investorer? Nei, det gir virkelig ingen mening, og det håper jeg aldri blir akuelt. Jeg sier ikke at det er det per nå, men jeg noterte meg at det ble nevnt i forbindelse med forrige Q.
Jeg mener prioritering av det finansielle forholder seg slik for overskuddskapital:
1) Lønnsomme investeringer.
2) Tilbakekjøp av aksjer - gitt at det synes klart at aksjen er underpriset.
3) Utbytte.
-Baronen
Redigert 20.01.2021 kl 21:43
Du må logge inn for å svare
tunktee
10.07.2019 kl 18:41
7585
Knallbra innlegg!
Du har tydeligvis brukt tid på dine vurderinger Baronen.
Jeg er langt på vei enig med deg, og liker at du fokuserer på EBIT fremfor EBITDA.
Har tidligere nevnt at jeg tyder ut fra årsregnskapet at noen av verdiene er nær slutten av sin linjære avskrivning og vil forsvinne. (være 100% avskrevet)
Der investeres dog løpende i ting som skal avskrives, og nå inkluderer dette også leasingavtaler på biler m.m.
Ikke minst må disse naturligvis byttes ut fortløpende.
Om hele verdien av kunder stammer fra oppkjøp, eller om også deler av markedsføringen (f.eks messer) legges i balansen til avskriving vet jeg ikke. Noen som kan mer om avanserte regnskapsregler og kan svar på sistnevnte?
Du har tydeligvis brukt tid på dine vurderinger Baronen.
Jeg er langt på vei enig med deg, og liker at du fokuserer på EBIT fremfor EBITDA.
Har tidligere nevnt at jeg tyder ut fra årsregnskapet at noen av verdiene er nær slutten av sin linjære avskrivning og vil forsvinne. (være 100% avskrevet)
Der investeres dog løpende i ting som skal avskrives, og nå inkluderer dette også leasingavtaler på biler m.m.
Ikke minst må disse naturligvis byttes ut fortløpende.
Om hele verdien av kunder stammer fra oppkjøp, eller om også deler av markedsføringen (f.eks messer) legges i balansen til avskriving vet jeg ikke. Noen som kan mer om avanserte regnskapsregler og kan svar på sistnevnte?
Redigert 20.01.2021 kl 21:43
Du må logge inn for å svare
Jeg har vært med å kjøpt en rekke selskap T. Det man gjør er å sette opp kjøpesum opp mot identifiserbare verdier. Det er steg 1. Kjøpt aksjekapital, +/- opparbeidet resultat, Anl, Fordringer, Varelager, Bankinnskudd, minus gjeld. Forskjellen er en kjøpt Goodwill. Så gjøres det en analyse av merkevaren, navnet, ryet.
Historisk har Strong aktivert svært lite, for eksempel ikke FoU. Det har vært direkte kostnadsført løpende. Markedsføring, messer er ikke en varig eiendel, levetid over 3 år. Håper det ga noen svar?
Baron1: avskrivningene i stort gir liten indikasjon på investeringsbehov da det er oppkjøp som utgjør størstedelen av de i form av goodwill. Etikettdelen er det som drar investeringer, og det kan fort bli solgt. Det med emisjon ville være søkt ja, enig. Når man sitter med store poster i Strong, så er utbyttet veien å gå. Jeg var forøvrig en av de som sa fra til ledelesen at en krona i ekstra utbytte vi fikk, kunne de godt ha holdt igjen. Enig, la balansen være sunn og sterk. Men, med normal drift ut året og de kanskje rundt 50 mill, så er det helt greit med 0,70-0,80 opp til krona og la resten få stå i balansen til videre satsing. ENIG!
Historisk har Strong aktivert svært lite, for eksempel ikke FoU. Det har vært direkte kostnadsført løpende. Markedsføring, messer er ikke en varig eiendel, levetid over 3 år. Håper det ga noen svar?
Baron1: avskrivningene i stort gir liten indikasjon på investeringsbehov da det er oppkjøp som utgjør størstedelen av de i form av goodwill. Etikettdelen er det som drar investeringer, og det kan fort bli solgt. Det med emisjon ville være søkt ja, enig. Når man sitter med store poster i Strong, så er utbyttet veien å gå. Jeg var forøvrig en av de som sa fra til ledelesen at en krona i ekstra utbytte vi fikk, kunne de godt ha holdt igjen. Enig, la balansen være sunn og sterk. Men, med normal drift ut året og de kanskje rundt 50 mill, så er det helt greit med 0,70-0,80 opp til krona og la resten få stå i balansen til videre satsing. ENIG!
Redigert 20.01.2021 kl 21:43
Du må logge inn for å svare
Baron1!
10.07.2019 kl 19:15
7553
Vi er enige i mye Collin. Egentlig det aller meste.
Jeg er imidlertid ikke helt med på avskrivningene. Goodwill må også tas med her. Veksten i Strong skyldes i stor grad tidligere oppkjøp. Vensafe. Cub. mv.
Det er ingen grunn til å anta at det vil bli annerledes i fremtiden. Det innebærer fremtidige oppkjøp, og da sannsynligvis ny goodwill. Derfor mener jeg ikke at man kan se bort fra det i investeringsøyemed - det kan likefullt forekomme fremover. Eventuelt (dersom man ser muligheter og har kompetansen) kan man øke R&D, og utvikle se. Mitt inntrykk er imidlertid at J.T. vil vurdere oppkjøp i fremtiden.
-Baronen
Jeg er imidlertid ikke helt med på avskrivningene. Goodwill må også tas med her. Veksten i Strong skyldes i stor grad tidligere oppkjøp. Vensafe. Cub. mv.
Det er ingen grunn til å anta at det vil bli annerledes i fremtiden. Det innebærer fremtidige oppkjøp, og da sannsynligvis ny goodwill. Derfor mener jeg ikke at man kan se bort fra det i investeringsøyemed - det kan likefullt forekomme fremover. Eventuelt (dersom man ser muligheter og har kompetansen) kan man øke R&D, og utvikle se. Mitt inntrykk er imidlertid at J.T. vil vurdere oppkjøp i fremtiden.
-Baronen
Redigert 20.01.2021 kl 21:43
Du må logge inn for å svare
Ok, ser den Baron1!, men ved neste oppkjøp kommer vi allerede fra et "høyere" nivå slik at avskrivningene i dag ikke er det samme som i morgen. Det er jo det vi tror. Å kjøpe opp salgskanaler, er jeg selv skeptisk til da ryggsekken kan bli vel tung om det kommer litt dårlige tider. Nå jobbes det for fullt med partneravtaler og det er bra. For det tar gjerne 10 år å komme inn i et nytt marked med eget kontor som skal bygges opp fra bunn. 10 år før man begynner å se noe resultater å snakke om.
Redigert 20.01.2021 kl 21:43
Du må logge inn for å svare
tunktee
10.07.2019 kl 19:34
7532
Vi bør tilstrebe at det vi skriver her er korrekt. Mange vil ikke dobbeltsjekke fakta.
Det korrekte er at Strongpoint ikke avskriver Goodwill, men tester det. Fra årsrapporten 2018:
«Goodwill blir ikke avskrevet. Imidlertid blir det foretatt nedskrivningstester hvert år. Nedskrivningstest er utført for kontantstrømgenererende enheter som har vesentlig balanseført goodwillpost eller varemerke:»
Videre er det korrekte at avskrivning fordeler seg ca 50/50 mellom materielle verdier og immaterielle verdier, med 18,5 mill på førstnevnte og 19 på siste.
Immaterielle verdier består av følgende:
Teknologi
Varemerke
Kunder
Software
Annet
For uten om avskrivninger var der ca 13 mill i avgang i tek og software. Om dette var et salg av disse eiendelene, eller annet, vites ikke.
Der var kun en mindre tilgang i software på 4-500k.
Regnskapene tyder på at oppkjøpet av CUB ble balanseført i sin helhet på tek, kunder, og Goodwill. Sistnevte blir som nevnt kun nedskrivningstestet, noe som medførte 0,- nedskriving i 2018. (Gjelder også alle andre merkevarer)
@ Baronen;
Et litt interresant tall som du kan bruke i dine regnestykker er 13 millioner.
Dette var personalavviklingskostnadene i 2018. (Antar at mye kan tilskrives sluttpakke m.m. til JW)
Til sammenligning var tallet under 1 mill i 2017.
Det korrekte er at Strongpoint ikke avskriver Goodwill, men tester det. Fra årsrapporten 2018:
«Goodwill blir ikke avskrevet. Imidlertid blir det foretatt nedskrivningstester hvert år. Nedskrivningstest er utført for kontantstrømgenererende enheter som har vesentlig balanseført goodwillpost eller varemerke:»
Videre er det korrekte at avskrivning fordeler seg ca 50/50 mellom materielle verdier og immaterielle verdier, med 18,5 mill på førstnevnte og 19 på siste.
Immaterielle verdier består av følgende:
Teknologi
Varemerke
Kunder
Software
Annet
For uten om avskrivninger var der ca 13 mill i avgang i tek og software. Om dette var et salg av disse eiendelene, eller annet, vites ikke.
Der var kun en mindre tilgang i software på 4-500k.
Regnskapene tyder på at oppkjøpet av CUB ble balanseført i sin helhet på tek, kunder, og Goodwill. Sistnevte blir som nevnt kun nedskrivningstestet, noe som medførte 0,- nedskriving i 2018. (Gjelder også alle andre merkevarer)
@ Baronen;
Et litt interresant tall som du kan bruke i dine regnestykker er 13 millioner.
Dette var personalavviklingskostnadene i 2018. (Antar at mye kan tilskrives sluttpakke m.m. til JW)
Til sammenligning var tallet under 1 mill i 2017.
Redigert 20.01.2021 kl 21:43
Du må logge inn for å svare
Baron1!
10.07.2019 kl 19:43
7516
Takk for god informasjon begge to.
Når det gjelder 13 millioner - jeg håper ikke det tallet i hovedsak knytter seg til JW. Da var det en meget bra avslutning i så fall. Det er nok en del av det, men jeg håper og tror det knytter seg til redusert antall heltidsansatte som helhet. Tallet var 570 ved utgangen av Q3 2018, 538 ved Q4, og 525 ved utgangen av Q1 2019.
-Baronen
Når det gjelder 13 millioner - jeg håper ikke det tallet i hovedsak knytter seg til JW. Da var det en meget bra avslutning i så fall. Det er nok en del av det, men jeg håper og tror det knytter seg til redusert antall heltidsansatte som helhet. Tallet var 570 ved utgangen av Q3 2018, 538 ved Q4, og 525 ved utgangen av Q1 2019.
-Baronen
Redigert 20.01.2021 kl 21:43
Du må logge inn for å svare