Folk kommer og går fra religioner. Ikke uvanlig at noen mister troen på Gud om de opplever urett. Veldig ofte går det i grunnen tilbake til det jeg skrev litt over her: Om man begynner å skylde på Gud for menneskers handlinger, så har man gitt opp. Dette vil være like sant for religiøse som for ateister.

Jobs bok i Bibelen er relevant for spørsmålet om hvorfor selv rettskafne mennesker kan lide. Job anses for øvrig som en profet innen islam, og Jobs historie er også nevnt i Koranen.

Det var je som skrev køranen gett

Solomon har heller ikke mistet troen på Gud, men troen på islam.
Helt enig, folk må skylde på seg selv og de mennesker som står bak. Gud er ikke det religionene forsøker å styre folk med.
Folk bør finne sitt eget forhold til Gud, uavhengig av de organiserte religionene. Selv har jeg opplevd for mange episoder og ting til å tro at dette livet er det hele, og at det ikke er en Gud.
Vi har vært her før, og vi kommer igjen, hver gang for å utvikle oss. Vi bruker ofte begreper om folk fra enkle sjeler til engler. Ikke tilfeldig, og våre egentlige liv handler om å utvikle oss til høyere nivåer. Og tror man først på et liv etter døden, og at vi har vært her før, ja da er veien kort etter min mening til å forkaste alle andre mennesker lovnader om ditt og datt i religionene. Fordi meningen med å være her er å utvikle oss. Det er belønningen! Ikke 21 jomfruer, for våre sjeler har ikke kjønn. De har ikke sex. De er ikke knyttet til kun Jorden, ei heller bare menneskelig form.

For de som er int anbefaler jeg å lese litt av Alan Kardec
https://no.wikipedia.org/wiki/Allan_Kardec
Han startet som meget skeptisk og skulle avsløre "tullet med medier", og fikk det hele "midt i trynet" om man vil.......

Men dette er ikke det tråden handler om. Vi har en stadig voksende og mer påtrengende og krevende ideologi som kaller seg religion. Svært farlig, og et hvert godt utviklet land vil oppleve katastrofelignende utvikling om den får bre seg til noe særlig mer enn 10-15%. Det er akkurat det samme i dag og være passiv til islams mørke og destruktive ideologi som det var å være passiv til nazismen!

Og jeg tror det er akkurat de samme type mennesker i dag som er passive til dette, som var det den gang i Hitlers spede start. Men hadde de innsett at islam = nazisme hadde de kanskje våknet før det er for sent!

RR

"Vi har vært her før, og vi kommer igjen,"

Er du Hindu eller Buddist?

Du behøver ikke vise hver gang at du skjønner lite, Jabbings
Les igjen og se om du klarer å skjønne konteksten og dermed hvor dum spm ditt er.
Lag så gjerne en egen tråd om Tro, om du vil.

Denne handler om at islam er det samme som nazisme. 2 nærmest identiske ideologier.
Vanskelig å forholde seg til?

RR

Jeg vil si at de som minner mest om nazismen i dag er høyreekstreme terrorister som ABB, Christchurch skytteren, Philadelphia skytteren og generelt de som faktisk innrømmmer at der er nynazister samt den hardere kjernen av white supremacists, som feks Richard Spencer.

Og begrunnelsen for det er?

Du blander snørr, barter og hjernevask.

Her er en av disse nynazistene dine;
"Mina Hadjian har startet selvstendig internett-radio/tv/blogg på minarki.com. Blant annet går hun rundt og intervjuer forskjellige mennesker. En av de hun nylig har intervjuet er ny-nazisten og leder av Vigrid, Tore Tvedt. Intervjuet var meget interessant og vel verdt å høre på. Her forteller han at han hater Frp, som han ser på som landssvikere, men at han har stor sans for Kristin Halvorsen og SV.



Årsaken til Tvedts begeistring for SV er todelt. For det første er SV sterkt anti-semittisk. Det er en av de fremste jødehater-partiene i Norge, og dette passer Tore Tvedt helt utmerket.



For det andre er SV et sosialistisk parti, og Nazistene var jo som kjent nasjonal-sosialister. I økonomisk politikk lå NSDAP en plass mellom Arbeiderpartiet og SV. Derfor er det overhodet ikke noe mysterium at han har sans for SV, i hvert fall slik de har oppført seg i regjering. Rett skal være rett: Nazistene var høyresosialister, mens kommunistene var venstresosialister. Dette fikk Stalin til å omtale både fascistene og sosialdemokratene som ”høyreekstreme.”



Det er også interessant å høre på måten ordet Tvedt bruker ordet ”rase” på. Han er jo en selverklært rasist og rasehater, men han røper at Vigrid har mørkhudete medlemmer som slipper inn fordi de hater sin egen rase. Folk med jødiske gener er også velkomne hvis de lar sine nordiske gener få dominere og tar avstand fra jøder og selv blir jødehatere.



Med andre ord, for Tvedt handler rase om en slags blanding av rase og kultur, hvor en bestemt hudfarge og et bestemt utseende er en type kulturell verdi. Men dette er jo nettopp venstresidens definisjon på ”etnisitet!”



Tvedt kaller seg også for en internasjonalrasist, og han forklarer dette på følgende måte: nordiske raser hører hjemme her i Norden, så kan afrikanere holde seg i Afrika, indere i India osv. Han åpner altså for respekt mellom rasene så lenge de holder seg adskilt. Dette ligger svært tett opp til venstresidens definisjon på ”multikulturalisme” som jo nettopp går ut på å respektere ”etniske” grupperinger rett til å segrigere seg å utvise ”kulturell stolthet.”



Innenfor venstresidens utenrikspolitikk finner vi også denne form for ”multikulturalismen” eller det Tvedt kaller for internasjonalrasisme. Hvor mange ganger har vi ikke hørt at SV snakker om ”palestinsk selvbestemmelsesrett”? Med dette mener ikke SV at palestinske individer skal få bestemme over sitt eget liv og egen eiendom, men at det palestinske flertallet skal kunne få innføre en ultrarasistisk fascistisk stat (enten islamofascisme under Hamas eller en mer tradisjonell nasjonalsosialistisk fascisme under Fatah) hvor jøder ikke får eie eiendom. Det er altså snakk om ”etnisk” segregering, til og med nedfelt i loven. SV bejubler dette og Tore Tvedt bejubler SV nettopp for dette."

RR

Om Spencer

Richard Bertrand Spencer (born 1978)[1] is an American neo-Nazi and white supremacist.[2] He is president of the National Policy Institute (NPI), a white supremacist think tank, as well as Washington Summit Publishers. Spencer rejects the labels white supremacist and neo-Nazi, considers himself a white nationalist, a white identitarian, and the equivalent of a "Zionist" for white people.[3][4][5][6] Spencer created the term "alt-right", which he considers a movement based on "white identity".[7][8][9] Spencer advocates white-European unity, a "peaceful ethnic cleansing" of nonwhites from America, and the creation of a "white racial empire," which he believes would resemble the Roman Empire.[10][11][12]

The majority of European nations, including the entire Schengen Area,[33] and nations with nationalist governments,[34] have banned Spencer and condemned his "racial European" message and his call for a "white racial empire".[35] While promoting his message in a controversial speaking tour in Hungary, Spencer was mocked by the Hungarian newspaper Népszabadság for his call for "a white Imperium" through a revival of the Roman Empire, and for his claim to be a "racial European", ideas that the newspaper called contrived and without any basis in European history.[36] In the aftermath of the controversy, Hungarian Prime Minister Viktor Orbán pressed through legislative measures which banned his entry and condemned Spencer.[34] The government of Poland has also banned him from entering the country and condemned Spencer,[37] citing Spencer's Nazi rhetoric, the anti-Polish and anti-Slavic racism of the Nazis, and the Nazis' genocide of Slavic Untermenschen during World War II.[38] In July 2018, Spencer was detained at Keflavík Airport in Reykjavík, Iceland en route to Sweden and was ordered by Polish officials to return to the United States; the successful effort of the Poles to ban Spencer from other parts of Europe arises from the Schengen Agreement.[39]

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_B._Spencer

Tore Tvedts hjemmeside

https://torewtvedt.net/

Så kan alle selv gå inn og se hvilken meninger han har

Siste innlegg


Utviklingen i samtlige Hvite land er alarmerende og den hybride krigen som føres mot oss av europeisk ætt trappes stadig opp. Også med militære maktmidler.

Også her i det høye Nord er det slik og tiden er inne til å forberede seg. Både mentalt, materielt, organisatorisk og treningsmessig.

Jeg er ikke inne i denne måten å tenke på så jeg søkte litt på nett og kom over en svært aktiv såkalt «Prepper», som lever av virksomheten; The Canadian Prepper:

Utviklingen i samtlige Hvite land er alarmerende og den hybride krigen som føres mot oss av europeisk ætt trappes stadig opp. Også med militære maktmidler.

Også her i det høye Nord er det slik og tiden er inne til å forberede seg. Både mentalt, materielt, organisatorisk og treningsmessig.

Jeg er ikke inne i denne måten å tenke på så jeg søkte litt på nett og kom over en svært aktiv såkalt «Prepper», som lever av virksomheten; The Canadian Prepper:

Hvilken utvikling Borgerkrigen vil ta her i Norge er usikkert, men sikkert er det at befolkningen vil dras inn i den etter etnisk/religiøse skillelinjer.

Hvis det er andre av Nordisk Ætt og av Nordisk Religion, Kultur og Sivilisasjon som leser denne artikkelen og ser det samme så kontakt meg.

Den som står alene når SHTF (Dritten Treffer Viften på norsk) vil enten bukke raskt under eller bli presset inn i kulturmarxistenes bander.

https://torewtvedt.net/shtf-borgerkrigen-intensiveres/#more-1027


Er det herfra Børst får sitt tankegods? Han snakker om borgerkrig og kulturmarxister nonstop.

Jada dabba do
jeg leser sjelden gjennom de ekstreme dailyBest el tore tekstene du nå klipper inn, jeg leser heller dine egne og spør.

Hvor får du ditt tankegods fra? Er det fra ayatollah bortforklarerne i sunni-iran? Du er fullstendig ratata på trump som visper opp programmert etter hillary-obama røren, og du blir fullstendig ratata non-stop og som dirken gjengir du ALT annet misoppfattet som du så "debatterer" mot.
Du rakk ikke løpe fra dine russiarussiarussia failed fake konspiranoia teorier, du berre spyr, før du er ratata på høygir IGJEN.

Hvordan fikk du så effektivt vasket inn så ekstremt ratata tankegods?
Har du gått Q-skolen og bestått med svart belte i bortfortaklinger, takk ja for det?

Islam - Gud = Nazisme

Fra dette utleder jeg

Gud = Islam - Nazisme

Jeg har egentlig ganske lite sansen for den personlige formen for religion, om jeg skal være helt ærlig. Den er dypest sett inspirert av new age-bevegelsen, som ikke er så langt i fra å være roten til alt som er ondt og ekkelt i vesten i dag. Men for all del, det er Gud som skal dømme til slutt.

En ting som islam skal ha, er at de ikke har glemt eskatologien. Vi kristne har det for lengst, kanskje påvirket av denne new age-tanken om at Gud er en litt ubestemmelig kraft som finnes i alle planter og dyr osv. Den personlige formen for religion har ikke plass til en hevngjerrig Gud. Gamletestamentet fnyser man bare av og Nye Testamentet, enda ingen har lest det heller, fremstilles som en historie om Jesus som var en allright fyr. I vestens higen etter selvrealisering og klatring på maslows behovspyramide, er det klart at vi ikke lenger kan tro på bibelhistorien. For eksempel er det helt utenkelig at vi skal tro på en deterministisk plan ala dommedag f.eks. osv osv. Igjen sitter vi med et tomt skall vi fyller med innhold selv. Det er ikke kristendom, men hva enn vi vil. Religion SoMe 2.0 eller noe sånn.

Jeg ser for meg Tore Tvedt og resten av gamlisgjengen ta med seg gåstolene sin ut på gatene for å denge muslimer. Håper de sier fra på forhånd, jeg titter så gjerne på.

Det er kanskje ikke dommedag per se som vi har problemer med å tro på. Bare se på klimafanatikerne. For dem kan ikke dommedag komme fort nok. Menmen. Dette har jeg skrevet om før og trenger ikke gjenta det en gang til.

Det du ikke evner å forstå er at SV sympatisøren Tore Tvedt og islam har samme overordnede mål. Utslette jøder.
Noe SV heller ikke ville vært særlig lei seg for......

RR

Så frihet til å "finne din Gud" er du ikke tilhenger av, man skal heller ledes til hva man skal tro og ikke, av de organiserte trosretningene.
Da er vi ganske langt fra hverandre gitt

RR

Blir jo helt feil selvsagt!

RR

Du er fri til å tro hva du vil selvsagt. Religionsfrihet, som vi begge forhåpentligvis er for, innebærer også at du kan finne opp din egen religion etter eget ønske, slik store deler av befolkningen gjør. Men det blir feil å blande det med kristendom bare.

Det han her skriver passer jo som hånd i hanske i teksten jeg siterte om Tvedt og nettopp hans sympati for SV. Mao stikk motsatt av hva du på hjernevasket autopilot kaller høyreekstremt. Det er ikke det. Det er ren og skjær nasjonalsosialisme!

RR

Nå har ikke jeg blandet inn kristendom heller.......
Religionsfrihet må også bety frihet fra religion. Enig?

RR

"Utviklingen i samtlige Hvite land er alarmerende og den hybride krigen som føres mot oss av europeisk ætt trappes stadig opp. Også med militære maktmidler."
"Hvilken utvikling Borgerkrigen vil ta her i Norge er usikkert, men sikkert er det at befolkningen vil dras inn i den etter etnisk/religiøse skillelinjer.
Hvis det er andre av Nordisk Ætt og av Nordisk Religion, Kultur og Sivilisasjon som leser denne artikkelen og ser det samme så kontakt meg.
Den som står alene når SHTF (Dritten Treffer Viften på norsk) vil enten bukke raskt under eller bli presset inn i kulturmarxistenes bander."

Kan ikke huske jeg har sett Lysbakken advare om borgerkrig fordi den hvite rase er truet eller advarer kulturmarxister. Nå leser jeg heller ikke alt som kommer fra SV så du må gjerne linke til lignende sitater fra en SV politiker som er noenlunde kjent.

muslimenes praksis av islam er bare en konsekvens av underkastelsen de har pålagt seg selv gjennom islam. Koranen er for oss vestlige en ekstremistisk bok og ideologi. En håndbok i underkastelse, hat og vold. En sammenligning av Kristendommen, Jødedommen og islam viser allerede i første avsnitt om islam at den er basert på påtrykk, krav, sinne, aggresjon og vold. Og det er jo dette som kjennetegner islam i dag - som før. En hatideologi.

Det er i og for seg sant at du ikke har kalt deg personlig kristen, men jeg ser veldig mange gjøre det enda det de strengt tatt tror på er en avgud om man skal legge kristendommen til grunn. Det er i alle fall ikke den kristne Gud. Angående frihet fra religion, kommer det litt an på hva du mener med det. Frihet fra å se kors på TV-skjermen eller sjal på gaten? Nei. Det kan ikke være slik at de religiøse er nødt til å skjule sin religiøsitet for ikke å støte fanatiske ateister eller såkalte «humanister». Men frihet fra å bli tvunget inn i et livssyn du ikke har? Definitivt ja. Frihet til å ikke tro på noe? Definitivt ja.

"Kan ikke huske jeg har sett Lysbakken advare om borgerkrig fordi den hvite rase er truet eller advarer kulturmarxister."
Cherrypicking og manglende evne til å se helhet, som vanlig. Prøv litt mer helikopterperspektiv og les teksten jeg siterte tidligere i tråden en gang til.

Men du evnet nok ikke. Alle innleggene dien i tråden, og generelt det jeg leser av deg, viser hvordan du henger deg opp i en ting, uten evne til å se helhet og sammenhenger.

RR

Dirken, jeg så innlegget der du erkjente du var konvertitt.
Jeg forstd det med en gang da at du ble TAQQUYAA expert i pynting og bortforklaring av Islam som betyr UNDERKASTELSE (***sub-mission) på koreansk.

Du har ikke sett det fordi jeg er ikke kristen, ei heller bekjenner meg til noen andre religioner. De er utelukkende spunnet av mennesker i den hensikt å styre/lede de til en bestemt tro, for gjennom det ha, få og beholde makt.
Men jeg har selvsagt min kulturarv i bagasjen, og er glad for at det er den kristne. Alle tar denne kulturarven med seg, og det skal de kunne gjøre. Det er religionsfrihet. Men de skal ikke få lov til å praktisere, kreve av andre, og få spesielle hensyn ivaretatt om den påvirker andre, uansett religiøs tilhørighet, ulemper, tvang, kontroll, psykisk eller fysisk smerte/vold, osv. Herunder også rasisme, hat, og diskriminering av kjønn.

" Men frihet fra å bli tvunget inn i et livssyn du ikke har? Definitivt ja. Frihet til å ikke tro på noe? Definitivt ja."
Og det er her islam feiler totalt. De aksepterer ikke frafall. De aksepterer de ikke frie valg. Og det er her du feiler totalt med;
"Frihet fra å se kors på TV-skjermen eller sjal på gaten? Nei. "
Korset er frivillig for personen som tar det på. Ingen banker kvinnen som tar av seg koret. Det handler ikke om min frihet til å slippe se kortet, det handler om tvangen og ideologien som tvinger kvinnen. Og da tror jeg du faktisk er intelligent nok til å forstå at korset og "sjalet" som du forsøker å ufarliggjøre det med, overhodet ikke er sammenlignbart.

Millioner av kvinner er påtvunget dette ideologisymbolet, og blir slått, pisket, truet og sågar drept om de tar det av. En del av disse har utviklet Stockholmsyndromet og tror de tar det på frivillig. I den vestlige verden burde de i ren solidaritet med sine medsøstre i landene de "flyktet fra" tatt det av, men de kan ikke. Fordi konsekvensene her er omtrent de samme. Og det er det som indirekte forsvares ved å ufarliggjøre det, late som det er frivillig, kaller det religionsfrihet osv.

Du og de andre som gjør dette er jeg helt sikker på ikke ville likt om "min religion" hadde krevd at alle menn skal være uten skjegg og hår? At jeg blir støtt av deg om du har hår på hodet, og kvinner i denne religionen skal nekte håndhilse på deg, din "urene hund", om du har hår....... Eller det faktum at du er mann......

Skjønner dere fortsatt ikke hvor sjukt det er ufarliggjøre og sågar forsvare dette ideologiplagget?

RR

Det var et unødvendig langt svar, men selv om du hardnakket forsøker å lage et nummer ut av ingenting, en aldri så liten stråmann, så trekker i alle fall jeg ut av dette at vi begge er enige om at de som selv har lyst å kle seg i hijab må få lov til det, mens de som ikke ønsker dette må få slippe. Det er jo en start.

Ingen kan tvinge andre til å gjøre noe de ikke vil. Religiøse eller ikke.

Hvorvidt koranen gir et klart påbud om at alle muslimske kvinner skal dekke seg til kan diskuteres. Og det er jo et spørsmål hvor det ikke finnes noen konsensus blant verdens muslimer. Noen dekker seg til helt frivillig, andre under tvang. Noen bruker hijab, andre bruker fargerike skaut, noen bruker burka, noen nikab og veldig veldig mange bruker ingen verdens ting.

Ja, koranen nevner slør, og Muhammed, fred være med ham, sine koner dekket seg til, men det er neppe et påbud om å alltid ha slik eller slik bekledning, og hva muhammeds koner gjorde er ikke direkte overførbart til alle muslimske kvinner selvsagt. Uansett hvordan du vrir og vender på koranteksten, så gir den et påbud om å både kle seg og opptre sømmelig. Hva som er sømmelig vil jo variere med situasjonen.

Koranen gir i alle fall ingen rett til å tvinge noen andre til å dekke seg til om de ikke vil det. Glem det. De som gjør dette handler ikke i tråd med Koranen.

For øvrig er det ingen religioner som jeg vet om som tar lett på apostasi. Heller ikke kristendommen og ikke islam. Hvis polemiker orker å lete litt i hadithene som han synes var så spennende, vil han definitivt kunne finne noen skumle sitater om hva som venter frafalne i dette livet. Men noen slike straffer vil du ikke finne i Guds ord i Koranen. Der Koranen snakker om konsekvenser av frafallenhet, så handler det om straff i det hinsidige. Dette blir på samme måte som i kristendommen, der alle selvsagt vet hva som skjer med ikke-troende når de dør.

Selv om muslimer vil, fordi Koranen kommer rett fra Gud, si at koranen er absolutt, så er den allikevel ikke entydig på alle områder. Det er derfor du vil finne mange ulike tolkninger av samme boken, akkurat slik du finner i andre religioner.

Je tenker nøkk kørønen og bebelen skremmer følk tell tro du.

Hømo å ha sjef og kone gett. Mer storkæll å være sjef og naile andre sine køner se.

dirken
I dag kl 10:03 42
Ingen kan tvinge andre til å gjøre noe de ikke vil.


ISLAM mas x96 får muslimer til å gjøre "ting" i "frivillig tro".

#naivdrinken