Jeg har da sagt at den er teknisk positiv i en god stund nå, ennå jeg ikke er en tekniker ;) Analysene kommer i etterkant. For ekspempel burde de fleste nå se at de aggressivt burde hamstret da aksjen var under 1,00. De burde benyttet muligheten bedre under 1,20. Vi ser at volum kommer under 1,50. Det er kun et spørsmål om tid før vi er på vei mot 1,65-1,80. Da må noen tradere erstattes med flere longere og det er akkurat det som har skjedd når aksjen konsoliderte omkring 1,30-1,50.

Ønsker man å hamstre aksjer nå er man avhengig av kursoppgang hvor noen tradere får høydeskrekk og gevinstsikrer. Eller man må vente på dager med lav omsetning hvor man sitter helt i ro og lar aggressive tradere dumpe kurs på 15,000-poster inntil den er så lav at man kan ta et jafs uten å betale for mye.

Sett bort fra det tekniske og over på det fundamentale, så viser presentasjonen til REC at det er all grunn til å være fornøyd med sine posisjoner og ikke selge seg billig til tradere. Butte alene kan stå som pant for det nye obligasjonen. Driften av Butte går bra. Moses Lake har ridd over stormen med tariff. Replacement cost er enorm, hvilken vi skal huske i forhold til salgsverdi. Mye av dette er nedskrevet slik at selskapet fremstår mer som "asset-light" fremover. Det blir mindre anleggsmidler og mer omløpsmidler. Selskapet genererer EBITDA-overskudd og cash hvert kvartal - 4Q17 ga mye høyere EBITDA og cash-generering enn selv de mest positive estimerte. Moses Lake har vekstpotensiale på ASP, produksjonsvolum, salgsvolum, FBR-B kapasitet etc. Det eneste man trenger er økt demand i ROW, hvilke kommer sakte men sikkert og i takt med at langtidskontrakter utløper. REC "eier" spotmarkedet i ROW-markedet med økende markedsandeler og en ASP som ingen av de andre kan konkurrere mot. Rent produksonsmessig bør alle ingot/wafer-produsenter gå over til en 50 % blend med FBR-granules for å øke sine marginer og output.

Aksjekursen til REC har vært preget av så mye markedspsykologi og negative tradingstrategier at vi havnet under pålydende. Det skulle egentlig ikke vært mulig å falle så langt ned. Mange tradere handler på autopilot basert på hvordan ting så ut i 2015-2016 da REC leverte EBITDA-underskudd som følge av handelskrigen - men det er vi forlengst ferdig med. Det var ingen grunn til å ha så lav aksjekurs som i 2017 hvor vi fikk 19,8 MUSD i EBITDA-overskudd. Og i 2018 vil overskuddet vokse ytterligere ved at Moses Lake leverer bedre driftstall og finanssituasjonen fører til lavere kostnader. De gjorde at vi kunne kjøpe aksjen rekordbillig og dermed få solide avkastningsmuligheter. Nå øker aksjekursen stadig i en positiv trend, markedspsykologien vil bli stadig bedre og negative tradingstrategier blir erstattet med positive tradingsstrategier da avkastningsmulighetene er større oppover enn nedover. Folk har vært redde i REC-aksjen for "konkurs" eller en totalt utvannet "emisjon". Folk har handlet på frykt. Undertiden har jeg sagt at refinansieringen kom til å få en grei løsning og ordnes med noen pennestrøk. Nå står REC nærme ved å signere en ny obligasjon. I 2018 har REC da (1) kraftig nedbetalt gjeld fra kontantbeholdning de har generert og (2) refinansiert 110 MUSD til 2023. For 2017 heter det: "Strong positive cash flow throughout 2017, enhancing liquidity position with some USD 41m". Dette fortsetter i 2018. Tallene viser et radikalt annerledes selskap under panseret enn den oppfatningen som traderne har basert seg på. Folk flest følger ikke med på det fundamentale, men har vært mest opptatt av å gamble. Og en trader er ikke så opptatt av mcap og i dag er mcap helt feil. Risikoen har falt som en stein. Da må REC reprises nærmere normaliteten. REC kunne allerede handlet på 2,00-2,20 om det ikke var for downtradernes evne til å krakke kursen på dager med lav omsetning. Og hvorfor vil ikke traderne heller leke oppover som gir dem mye bedre avkastningsmuligheter enn å stange med hodet som en struts mot tekniske bunner som nå stiger? Handlingsrommet til traderne krymper dag for dag, så traderne vil følge etter på vei opp... merk de følger etter som et haleheng. Folks oppgave nå er å ligge i front og konkurrere om de beste posisjonene, mens de som er lenger bak blir hengende etter. En trader baserer seg på intradag. En investor baserer seg på å analysere hva som skjer om 6-12 måneder slik at man er i posisjon når traderne kommer til sine intradager. En trader venter og ser til ting har skjedd, mens en investor regner sannsynligheter for hva som kommer til å skje i god tid i forkant. En trader unnlater å handle når alle andre frykter, en investor kjøper på bunn når alle traderne er mørkerøde.

Om 1 år fra nå kan dere være glade dere i det hele tatt fikk mulighet til å handle aksjer på 1-tallet. Da har dere også glemt alt dere fryktet i tidligere år. Det er OSE i et nøtteskall uansett aksje. Gårsdagens taper, er morgendagens vinner og vice versa.

REC hadde en sterk cash-flow utvikling i 2017

› Strong positive cash flow throughout 2017, enhancing liquidity position with some USD 41m
› Positive EBITDA contribution driven by:
- Improved market fundamentals, driving both volumes and prices
- Successful cost-cutting initiatives and low FBR cash costs due to stable operations at ~50% capacity utilization
› Cash release from strict working capital management in particular towards receivables turnover and reduction in inventories through batch sales
of abnormal stock
› Limited capex required to maintain plant and equipment
› Cash flow expected to be slightly positive during Q1 2018


1Q18 er det svakeste kvartalet i 2018, hvor vi i februar/mars har sett et fall i demand og pris globalt. Dette skyldes flere forhold som har vært forutsigbare og sesongbetont. I 2Q18 regner man med at det tar seg opp i en boom mot FiT-kutt i Kina. Så kan vi få et lite antiklimaks i august, hvorpå det så tar seg opp igjen i september/oktober mot boom i 4Q18. Samlet sett vil 2018 representere en vekst fra 2017 globalt sett. For REC spesielt vil driftstallene for 2018 ligge generelt høyere enn driftstallene for 2017, med enda bedre kontroll på driftssituasjonen.

Det store spørsmålet er salgsvolum som enten da fører til økt ASP på lav produksjon eller økt produksjon mot slutten av 2018 i takt med at varelager faller. I 1Q18 vil lavere demand, lavere spotpris gjøre at varelager øker, og dette kan man bedre selge senere på året når demand øker. REC regner med å generere litt cash i 1Q18 også. Kontantbeholdningen stiger kvartal-for-kvartal.

Merk at REC regner med å ha nok cash med refinansieringen til å dekke eventuell skattekrav igjennom kontantsstrømmen. Om idenminfication og skattekrav kommer til en avslutning vil det også fjerne kreditortvil på selskapets fordringsside. REC har tatt med betaling av indemnification i sin kontantflyt-oversikt så denne kan vi allerede anse som dekket. Man står igjen med kun BOND2023 som eneste fordring når de øvrige tre fordringene har forfalt og blitt avgjort. Dersom skattekravet går i favør av REC har vi brått 30 MUSD til overs til å bruke på f.eks. FBR-B ekspansjon ved Moses Lake.

Det er ikke hensiktmessig å verken annonsere eller starte økt produksjon i 1H18. En annonsering om økt produksjon vil eventuelt ligger i 3Q18 med økt produksjon i 4Q18-1Q19. I 3Q17-4Q17 solgte REC i snitt 4000 MT. REC vil være fullbooket og utsolgt ved fullproduksjon om salgsvolum i snitt er ved 5300 MT. Grunnet sesongvariasjoner vil 1Q18 trolig ha noe lavere salgsvolum for siste halvdel av kvartalet.

Opp skalering til 100% på Moses kommer nok mye før q3 tror jeg, av grunner vi ikke skal ta her og nå.

Blir nok det første som kommer på blokka når refinansieringen er i boks.
Hadde ikke denne skatte saken pågått, ville det allerede vært annonsert, er mitt tips.
Ingen grunn til å ligge på etterskudd med produkter som har tilnærmet uendelig holdbarhet.
En annen grunn, er vedlikehold som kommer. Bygge opp lager, samtidig vri på produksjonen under slikt nødvendig vedlikeholds arbeid.

AB,

Det eneste vi trenger er vekst i row sier du. Er ikke sikker på at det er det eneste vi trenger, men row kommer. Garantert. For eksempel, i følge presentasjonen til rec er det estimert at row i 2018 lander på ca 20 GW, hvorav 4-5 i middle east and africa. I følge en ny estimering publisert på nett i går, så vil installasjonen i MENA bli det dobbelte av dette. Mao, skal mye til for at row ikke sprenger estimatene til rec og lander på 30-40 gw i år. Minimum!

https://www.google.no/amp/www.energydigital.com/renewable-energy/mena-solar-projects-pipeline-predicted-double-2018%3famp

Det ser ut til at det er en vanlig misforståelse blant folk at når man omtaler at REC Silicon har behov for "vekst i RoW", knyttes dette til vekst i forbruk/installering av PV-anlegg som produserer el-energi. Det er bare delvis og indirekte relevant, beklageligvis.

Det som REC Silicon er avhengig/vil ha fordel av, er at produksjon av ingots og wafer øker utenfor Kina slik at det blir tilnærmet "ubegrenset" og tollfri avsetning for polysilisium i RoW. Dermed vi polyprisene også kunne normaliseres i RoW mot "investeringsnivå".

I dag er det faktisk nok fabrikkapasitet i RoW for å avta mer enn full produksjon i ML, men disse kundene har hatt (og har delvis fremdeles) langtidskontrakter med Hemlock, OCI og Wacker som de er forpliktet til å oppfylle, ellers kommer advokatene på døra med en saftig erstatningsregning. Disse kontraktene er i ferd med å løpe ut (se mine innlegg https://nytt.forum.hegnar.no/thread/3114/view/37803 og https://nytt.forum.hegnar.no/thread/3557/view/43887, spesielt i innlegget "JohnnyBGood 07.03.2018 kl 14:18").

Nå er såleden avsetningen i ferd med å bedre seg, og det er kanskje på tide å smi mens jernet er varmt. Men RECs kunde rer ikke naive. De er klar over "problemet" samtidig som de har lært seg å ikke binde seg til kun en leverandør. Dessuten er det kanskje noe ugunstig å bruke bare FBR-A polygranulat (ideell miks er 50 % - 50%), også var det evigvarende tema omkring betydningen av urenhet og dens kjemiske inndeling.

Så det er håp, men med betingelser. Det aller beste hadde vel kanskje vært et fritt globalt polymarked.

Anton.
Du deler mye kunnskap med oss om RECs markedspotensial etc etc.
Men jeg har ikke sett at det har vært så mye skrevet om ettermarkedet.
Hva er levetid på dagens sluttprodukt og hva er potensialet på lang sikt for REC sitt ettermarkedet ?
Synspunkt ?

REC har en produksjonskapasitet på omlag 5,300 MT (eller 5,600 MT). De to siste kvartalene har man solgt omlag 4,000 MT. For å få fulldekning mellom salgsvolum og produksjonsvolum mangler REC da i snitt 1,300 MT for disse kvartalene.

Det er irrelevant om markedet vokser 10,000 MT om REC kun skal avsette 1,300 MT mer.

Det er ikke mengden installasjoner som avgjør, selv om en vekst i installasjoner øker demand på polysilikon. Det er hva kundene i ROW velger å kjøpe mellom billigere FBR-granules eller dyrere Siemens-chunks, og hvilken mix de vil ha. Om ROW-kunder skal kjøre 50/50 så er RECs teoretiske markedsandel i ROW nærmere 50 %. På samme måte som diamond wire nå rulles ut i skjæring av wafer, så er oppgradering av produksjonslinjer som kan ta FBR-granules det de kan gjøre i andre enden. Og når kunden først har oppgradert til FBR-linjer så er investeringen gjort og det er enda mindre grunn å ikke handle FBR. Det eneste som da stopper kunden er forpliktelser på volumer de må ta etter langtidskontrakter. Eksisterende avtaleverk i ROW er dermed REC største hindring og bremsekloss i ROW - avtaler som gradvis utløper.

I 1Q18 vil alle kunder uansett region være forsiktige med å hamstre polysilikon når wafersalget også er anstrengt i lavsesong. Men så tar det seg opp igjen og man må kjøpe mer polysilikon. Da er det billigst og best å handle FBR-granules - ihvertfall inntil 50 % av volum.

RECs vekstmuligheter kan måles på flere måter. Moses Lake kan vokse i omsetning ved økt salg, økt produskjon og økt ASP. For oss er det marginene som skal vokse. Cash-cost skal bli lavere og ASP skal bli litt høyere, og volum skal øke. Da sitter REC igjen med mer cash i kontantkassa.

Så kan REC også vokse med FBR-B ekspansjon. Siden dette er semi-grade så treffer den to markeder (semi og solar) og er ikke omfattet av Kina-tariffen som rammer solar grade. REC har det teknologiske overtaket på alle Siemens-produsenter da REC kan produsere semi-grade billigere enn det konkurrentene kan produsere solar grade og formfaktoren med granules er bedre enn chunks.


...................................

@allinrec

Solarindustrien består av en verdikjede. Fra silikon til PolySi/MonoSi til ingot/wafer til cells til modules til installations. De vi produserer i dag er tilgangelig i markedet om 6-12 måneder. Installasjoner per år måler forbruket av polysilikon.

Polysilikon-industrien differeferensierer mellom PolySi og MonoSi fremover. Det betyr at det blir mindre behov for 6-8N og mer behov for 9-11N. Moduleffekten øker fra omlag 17 % til 19-21 %. En modul har omtrentlig levetid på 25 år avhengig av ulike faktorer. Det innebærer at om noen år vil vi oppleve at modulparker skal erstatte sine eksisterende moduler med nye moduler. Dette vil skje raskere om effekten på gamle moduler er dårlig vs. effekten man vil få med nye moduler. På lang sikt bør man installere de beste modulene også ut i fra kostnadsperspektiv selv om de er dyrere i innkjøp. Vi kan om noen år da regne med en boom på toppen av nyinstallasjoner på erstatning av eksisterende installasjoner.

For polysilikon har mange kunder handlet på langtidskontrakter. De har kanskje i tillegg handlet i spotmarkedet. De har bygget inventories og videresolgt polysilikon til spotmarkedet i perioder. Noen ganger med tap og andre ganger med gevinst. Slike kontraktskunder må ta et volum i løpet av kontrakten for å ikke havne i mislighold. Når kontraktene utløper og deres inventories bedre reguleres med billigere innkjøp i spotmarkedet, så vil en del av salg av polysilikon fra tredjeparter i spotmarkedet forsvinne.

REC er den største aktøren i spotmarkedet med den laveste prisen. Et marked som blir mer rettet mot spotmarkedet vil da komme rett til REC. REC er i dag fult tilpasset spotmarkedet og har best konkurranseevne. Aktører som har tjent godt på langtidskontrakter frem til nå, sliter med overgangen til dagens prisnivåer. Ta f.eks. Hemlock. OCI klarte å selge polysilikon til 12 $/kg kun en kort periode. De fleste trenger 15 $/kg. REC på sin side solgte polysilikon til 11-12 $/kg. Det var opptil 6 $/kg forskjell mellom REC i ROW og kinesiske priser. En slik prisforskjell genererer konkurransevridende effekter fra Kina til ROW, og gjør at REC sikrer seg økende kundegrunnlag (markedsandel). Kundene vil jo ha billig polysilikon - ikke betale 6 $/kg per kg. Det blir enormt mye penger på en stor produksjon.

Markedstendensen nå er økt salg av MonoSi-moduler som øker behovet for 9-11N.
REC er i perfekt posisjon for økt bruk av MonoSi.

Markedsrapporten viser også at folk forbinder REC med Moses Lake, mens Butte bør vektlegges kanskje mer enn Moses Lake. Kanskje bør dere være mer opptatt av silane-gass enn polysilikon. REC er verdens største produsent av dette. REC har nær monopol på silane-gass og FBR-teknologi.

Helt enig Johnny,

Sorry, det er selvfølgelig produksjon i row Anton refererer til. Jeg antar bare at økt installasjon i row også fører til økt produksjon. Det er ikke nødvendigvis riktig ,spesielt ikke for afrika. My bad...

Takk for en flott oppsummering, Anton.
Jeg kommer til å fortsette å akkumulere. Jevnt og trutt !! Ikke utenkelig at vi her er vitne til et nytt industrieventyr i emning.

Innsidekjøpet til UMO på 35 mill aksjer til 41 mill skjedde 1 mnd (19 arb.dager) før denne gullkantede meldingen, selvsagt visste han ingenting da!

Det brukes mye energi i prospektet for å overbevise om at det er glimrende for kreditorene å ha pant kun i Butte. For kreditorene hadde det naturligvis vært enda bedre å ha pant i ML og FBR-patentene også. Hvorfor mener ledelsen det er best for REC sine aksjonærer at sikkerheten kun ligger Butte? Kan det være pga. friheten man får til M&A uten å spørre bondholdere? F.eks. selge rest-REC og kun måtte spørre sine aksjonærer?

REC Silicon ASA has mandated Arctic Securities and DNB Markets to arrange a series of fixed income investor meetings commencing on Monday, 12 March 2018. A USD 110 million, 5-year, senior secured, fixed rate transaction may follow, subject to inter alia market conditions. The company may offer a conditional buy-back of its outstanding senior unsecured bonds with maturity 3 May 2018 (REC03 with ISIN NO0010607476) in connection with the contemplated bond issue.

Det kommer nok nye kursmål om dette ordner seg. Jeg er veldig spent på hvor høyt alle husene nå går. 1,80-2,20?

Forøvrig skjønner jeg ikke helt haleluja-stemingen denne meldingen avstedkom på fredag. Det er jo ganske nøyaktig dette som ble annonsert på Q4-presentasjonen. Markedet trodde ikke at James skulle hale det i land, men nå som Arctic og DNB er blitt hyret inn som selgere, så er det plutselig en helt annen realisme i det?

Jeg er ganske sikker på at flere spekulerte i en emisjon før forfallet i mai og at det ga en short cover.
Fundamentalt sett (jeg vet noen er uenige) gir denne løsningen nå også flere muligheter på sikt.
Jeg er veldig spent på short listen fremover og tror vi kan forvente at aksjen holder seg mellom 1,4-1,6 inntil den endelige meldingen ifm lånet kommer.
Tviler sterkt på at noen tørr å sitte short med REC de nærmeste dagene og ukene.

Det var jo noen som klarte å shorte noen millioner aksjer på torsdag. De må jo ha tapt noen millioner på en dag :)

Egentlig jævlig fornøyd med å se akkurat det!

Hva skjer med short og utlån av aksjer hvis det kommer et bud på Rec langt over dagens kurs, så bra at aksjonærene aksepterer?
Må de kjøpe tilbake til budpris? I tilfelle en betydelig risiko som kan bli vedlig kostbar. Bare lurer.

Fra DN I dag:

"Rec Silicon-direktørene gikk fra dør til dør for å låne penger

Dette er kravet kreditorene stilte for å redde selskapet.

Thor Chr. Jensen Thor Chr. Jensen
Publisert: 12.03.2018 — 11:01 Oppdatert: 12.03.2018 — 11:01

Rec Silicon starter i dag markedsføringen av et sikret obligasjonslån på 110 millioner dollar. At det ble slik er et resultat av at Rec Silicon-sjefene for noen uker siden gikk fra dør til dør blant potensielle långivere for å spørre om hva som skulle til for at Rec skulle få låne cirka 100 millioner dollar for å hjelpe selskapet gjennom en likviditetsskvis.

Rec Silicon har et obligasjonslån på 55,5 millioner dollar som forfaller i mai og et konvertibelt lån på 110 millioner dollar som forfaller i september 2018.

Rec hadde ved inngangen til året en kontantbeholdning på cirka 105 millioner dollar så dette regnestykket går ikke opp. Rec må skaffe seg penger og det raskere enn svint.

Les også: Som om ikke Rec Silicon-eier Jens Ulltveit-Moe hadde nok problemer fra før

I Rec Silicon har man et selskap som sliter med svak inntjening, en strukket balanse og en potensielt eskalerende handelskrig mellom USA og Kina. Rec produserer silisium i USA for salg til Kina og det er en giftig cocktail i disse dager.

Rec Silicon-ledelsen har gått langt i å garantere aksjemarkedet at det er uaktuelt med en egenkapitalemisjon. En slik emisjon ville ha sendt aksjekursen rett i parketten.

Dermed var Rec Silicon-ledelsen for noen uker siden på frierferd blant potensielle gjeldsinvestorer for å høre hva som skulle til for å få låne penger i obligasjonsmarkedet. Svaret var at Rec må hoste opp attraktive panteverdier for at det i det hele tatt skal være aktuelt å låne ut penger til Rec. Obligasjonsmarkedet var svært lite interessert i låne ut penger usikret til Rec. Et usikret obligasjonslån ville derfor blitt altfor dyrt for Rec. Det er for øvrig en interessant parallell til Norwegian som også nå er utestengt fra markedet for usikrede obligasjonslån. Renten Norwegian nå må betale på slike lån er rundt 16 prosent. Også Norwegian må derfor hoste opp attraktive panteverdier skal obligasjonsinvestorene være villige til å vurdere å låne ut penger til flyselskapet.

Rec Silicon-ledelsen er nå på et roadshow assistert av tilretteleggerne Arctic Securities og DNB Markets for å markedsføre et obligasjonslån på 110 millioner dollar med førsteprioritets pant i den amerikanske Butte-fabrikken, verdens største produsent av silan-gass som er en innsatsfaktor i halvledere.

Planen er å bruke av Recs kontantbeholdning til å innfri obligasjonslånet som forfaller i mai, mens provenyet fra det nye sikrede obligasjonslånet på 110 millioner dollar skal brukes til å innfri det konvertible lånet som forfaller i september. Da vil det bli 49 millioner dollar til overs som går inn i Recs kontantbeholdning.

Rec markedsfører Butte-fabrikken som nærmest frittstående fra Moses Lake-fabrikken som produserer silisium. Kun mindre investeringer er nødvendig for å skille ut Butte-fabrikken fra Moses Lake-driften. Det er allerede investert 351 millioner dollar i Butte-fabrikken og det er begrensede investeringsbehov i tiden fremover.

Pareto oppgraderte i februar Rec-aksjen fra hold til kjøp og hevet kursmålet fra 1,1 til 1,3 kroner. Aksjen faller i dag tre prosent til 1,44 kroner.

Les også: Lysglimt for Rec-aksjonærene

«Risikoen for en utvannende egenkapitalemisjon ser ut til å være betydelig redusert med den høyere kontantbeholdningen og verdsettelsen av Butte-fabrikken som ser ut til å være høyere enn ledelsens forventninger. Dette støtter opp under troen på at skulle ikke en refinansiering av obligasjonslånet på 100 millioner dollar være oppnåelig vil selskapet selge Butte for å unngå en egenkapitalemisjon,» skriver Pareto.

Skulle dermed Rec Silicon ikke lykkes med å hente inn et 100 millioner dollar til en akseptabel rente ligger det altså an til at Rec kommer til å selge Butte-fabrikken for å skaffe penger til årets to betydelige gjeldsforfall.(Vilkår)

https://www.dn.no/nyheter/finans/2018/03/12/1101/Borskommentar/rec-silicon-direktorene-gikk-fra-dor-til-dor-for-a-lane-penger

Dette er en subjektiv beskrivelse av virkeligheten skrevet av en durkdreven klikkhore ved navn Thor Chr. Jensen!

Fantastisk dårlig journalistikk fra DN med hensyn på dette avsnittet:
"I Rec Silicon har man et selskap som sliter med svak inntjening, en strukket balanse og en potensielt eskalerende handelskrig mellom USA og Kina. Rec produserer silisium i USA for salg til Kina og det er en giftig cocktail i disse dager."

-Sist jeg sjekket salgs-presentasjoner fra REC så solgte de omtrent ingenting til Kina men til andre land i Asia. Ikke rart det blir vanskelig å hente inn kapital når alle fokuserer på feilaktig informasjon om hvor kundegrunnlaget befinner seg.

@Sa2ri - Noen tanker om hvorfor det fokuseres sånn på det kinesiske markedet og ikke hvor REC faktisk selger?

Ryktene sier gigantisk Kø ved dørene til Investormøte som REC har publisert.



Ene og alene TABBEN til : MILLENNIUM INTERNATIONAL MANAGEMENT LP
13 179 215 SHORT som ligger bak dagens fall i kursen, de spiller ett spill, da må de skape dumping, og panikk, som dessverre noen biter på.

@bug11:

Nå er det vel slik at REC selger sitt produkt både i og utenfor Kina. Selskapet har selv redegjort for hva tollen har gjort med inntjeningen de siste årene, og fokusert på dette ved nesten alle fjorårets tallfremleggelser. Da er det nok ikke så rart at enkelte fokuserer på dette. Har ellers ikke så mange tanker om dette.

Det som derimot er viktig er om de greier å finne tilstrekkelig interesse for denne nye bond'en, og hva premien blir.

På meg virker det som om noen føler seg snytt for en Emisjon til dumpingpris, de håper forsatt i det lengste og gjør hva som helst for å få sin vilje igjenom. Toget går jo snart for disse og da skal jeg feire med en sjokolade.

Kan allerede komme i Morgen at finansieringen er i Box, ikke nødvendigvis at de bruker hele uken, hva da Short ??


Rec vil galoppere til 2,2 , så står 3,4-5 kr for tur.

Spennende å se hva som skjer med kursen på melding om suksessfulle investormøter.

Hvis det stemmer at verdien av Butte er i nærheten av det som er antydet, så er det vel ingen grunn til bekymring? Dette ordner seg.

TT blir ofte kritisert fordi han er beskjeden ved resultatframleggelser. I presentasjonen som brukes nå i bondforhandlingene syns jeg de er flinke til å selge seg selv som the global silicone champion" og begrunne dette i ledende produksjonsteknologi, høykvalitets produkter, og lavest prodkost. Bra

Det er forskjell på hva tradere ønsker å handle aksjer med hverandre til på hverdager, og hva salgssummen av fabrikken vil være i forhandlinger. Se på replacement-cost for Butte, Moses Lake og andel av Yulin. Konkurrenter som vil ekspandere kan billig kjøpe hele eller deler av REC og bygge videre på det fremfor å starte helt nye Greenfield-anlegg som er beydelig dyrere. Skal man bygge nytt så er de replacementcost som er veiledende. Det er det andre som bygger må ut med.

Jeg tror Anton jobber i Rec, han later som han ikke gjør det. Det er nesten umulig å vite alt han skriver om hvis han ikke jobber der.

Da hadde han vist at det var produsert 0 KG etter q2-17 i Tian.... Så, nope...

Jobber er ikke i REC.

En funfact.
Når jeg har lyst å drive med risiko så spiller jeg PUBG. I øyeblikket er jeg blant topp 5,95 % i verden. Det er omlag 2-3 millioner spillere per dag.

Spiller du squad eller solo?

Ikke verst ,;)

Crow

Solo

Bra gjort å ligge så høyt. Er jo mange som ikke gjør annet enn å spille hele dagen. Spennende spill er det i hvert fall. Mye nytt på vei til det også, får håpe på litt positive nyheter fra REC også snart. Ps: hvis du kan anbefaler jeg å teame opp med noen, blir litt ekstra gøy/taktisk.

@crow

Ja, må slå tiden litt sammen. Skriver ofte en REC-kommentar mens man venter i lobbyen. Da har man 1 minutt å koke sammen noe ;)

................................................

Gårsdagens hjernetrim på sengekanten. Finn penn og papir og se om dere klarer å løse denne.

http://www.side3.no/er-einsteins-gate-enkel---eller-bare-noe-2-av-100-klarer-a-lse/3423134041.html

*** IKKE SI SVARET ***

http://www.side3.no/vitenskap/gaten-om-psykopaten-og-de-fire-mennene-med-hatt/8526072.html