PHO - Sannsynlige tall for Q2 2019 i f t det vi vet så langt..


US - Cysview 25,2 mill.
Nordic - Hexvix 12,1 mill.
Partners 17,2 mill.
Hexvix/Cysview total 54,5 mill.
Other revenues 2,5 mill.
--------------------------------
Total revenues 57,0 mill.
==================

Utgifter, engangskostnader, EBITDA og Net Profit/Loss har jeg ingen formening om.

Utplassering av scope vil kunne ligge på 12-14 rigide , og 4-6 flexier.
pafo
21.07.2019 kl 13:42 1632

Og hvem solgte den i Ibsen området, var den gammel da.
Nu har jo Hexvix vart i salg i 14 år og er ikke forandret seden dess. Men derimot er scopen forbedret seden dess. og det
er ikke takk vare PHO. Men dette førstår ikke du.
focuss
21.07.2019 kl 14:44 1558

Pafo
Ipsen selger jo nesten ikke i Ipsen område. Har du ikke fått med deg det ennå? Det er jo det som har vært PHO`s frustrasjon i lang tid. Ipsen selger godt der de allerede hadde en oppegående blærekreft organisasjon og sender årlig over 60 mill i året til PHO. Men ellers så satses det ikke. Årsaken har jo vært diskutert gud vet hvor mange ganger.
bravi
21.07.2019 kl 14:48 1548

Om Pho selger skop eller ikke spiller ingen rolle så lenge utgiftene er der. Hvis de ikke selger skop, hva bruker de kr til da? Det må være salg av Cysview, instruksjon i bruken av Cysview og tolkning av resultater det da. AUA og andre tar seg av anbefalingene, godkjenninger og refusjoner av andre etater, KS tar seg av bruk av skopene.

Det er like vanskelig å overbevise markedet om at denne pengebruken vil gi bedre resultater enn med mere moderate utgifter. Tidligere under DD perioden var Cevira den store saken til Pho, da var også kursen over 40, cysview/ Hexix var da ikke priset til mye. Nå var kursen på bare Hexvix/ Cysview over 40 og Cevira til 0. Samlet er disse nå 57. Basert på tidligere prising burde kursen nå vært 80-90.
Redigert 21.07.2019 kl 14:54 Du må logge inn for å svare

Du verden så tungt enkelte har for det. At dere i tillegg påstår å være aksjonærer i et selskap dere har så liten tro på, det er jo fascinerende.

PHO står midt i et gjennombrudd i USA og det vil bli klarere og klarere for hvert kvartal fremover. Og det vil skje med akselererende fart etterhvert som antall scope øker og kapasiteten på hvert scope blir utnyttet. Slik er det bare. Nyt søndagen og sommeren! Om knappe tre uker kommer nok et bevis på fremgang!
focuss
21.07.2019 kl 15:25 1490

Bravi
Der er vi helt enige prisen på PHO aksjen burde vært langt høyere. Men PHO er nå på 57 og ikke 40. Nano er nå 35 og ikke 110. PCIB er 27 og ikke 52. TRVX er 6 og ikke 30. Bergen er 13 og ikke 50. PHO er en del av dette markedet og er en solskinnshistorie sammenliknet med mye. Og bedre skal det bli.
focuss
21.07.2019 kl 15:30 1479

Bravi skrev:
Hvis de ikke selger skop, hva bruker de kr til da?
Bravi ta deg tid til å lese dette sakte:

PHO SELGER EN MEDISINSK TEKNOLOGI MED NYE PROSEDYRER FOR BEHANDLING AV BLÆREKREFT. KS SELGER SCOPE.
pafo
21.07.2019 kl 15:35 1470

Ja det er idiotiskt att gå inn i farmaselskap i oppstartfase, det viser talen og det gjeller PHO og som ikke klarer vise
overskudd på så mange år.

Det er like vanskelig å overbevise markedet om at denne pengebruken vil gi bedre resultater enn med mere moderate utgifter. Tidligere under DD perioden var Cevira den store saken til Pho, da var også kursen over 40

Ser ut som de fleste som skriver om og følger PHO er uenig med deg Bravi . Bare du og en til som jeg vet om som synes det er lurt å spare seg til fant og at markedsføring, satsing og akselerende vekst er en uting... At det har blitt gjentatt tusen ganger at resultatene fra satsingen tar tid og hvorfor det tar tid ser heler ikke ut til å gå inn hos den selvdestruktive. Når selskapets ledelse samt et så stort antall skribenter har prøvd seg på å forklare prosessene i dette og det enda ikke har gått opp ett lys for deg kan jeg ikke annet enn å føle sympati med deg.
Noen ganger er det best å tie og la folk tro du er en idiot fremfor å ta tastaturet fatt og fjerne enhver tvil.
pafo
21.07.2019 kl 15:44 1478

Jeg håper att focuss er er den ende som ikke førstår att BLC er en kombibehandling, der scope er teknologin og
cysview forbedrer den.
pafo
21.07.2019 kl 15:49 1476

Ja man må nesten vare geni nær man syns att det er verdt att på 6 år bruke 430 mil på att tjene 195 mil ,Og dessuten
ha mage til att idiotførklare den som kritiserer den bruken.

En må være passe geni for å være så misfornøyd og fortsatt sitte som aksjonær også!

«Ja man må nesten vare geni nær man syns att det er verdt att på 6 år bruke 430 mil på att tjene 195 mil»

Pafo, min venn - stopper inntjeningen etter de 195 mill eller fortsetter scopene å generere salg av cysview fremover ?
Redigert 21.07.2019 kl 16:18 Du må logge inn for å svare
focuss
21.07.2019 kl 16:18 1438

Pafo
Nok en fundamental missforståelse fra din side. Skal det ingen ende ta?

Kan like gjerne si at det er cysview som er teknologien. Scopene bare hjelper til å se den.
Redigert 21.07.2019 kl 16:21 Du må logge inn for å svare
pafo
21.07.2019 kl 16:20 1434

Nu er det vel ikke inntjeningen som skall stoppe men kostnadsøkningen, trudde du fått med deg det.

He he, vil du ikke forstå eller kan du ikke forstå ?
Hvis det koster x kr å komme i gang med en forretning som vil tjene y kr hvert år i mange år fremover, - da kan det lønne seg å investere x kr.
pafo
21.07.2019 kl 16:29 1427

Det er helt rett scopy og det har det gjort i Europa . Men i USA ligger de 235 mil minus er det vanskelig.
focuss
21.07.2019 kl 16:30 1423

Jeg opplever det er like vanskelig å få enkelte til å erkjenne at PHO sin strategi er god som det var å få mange til å erkjenne at Nanos strategi var dårlig. Så langt er jeg godt fornøyd med mine vurderinger både når det gjelder Nano og PHO. Det betyr ikke at jeg mener at Nano ikke kan bli bra. Klart det kan det. Men sikkert like kipt for Nano folket å ha vært med på nedturen der som det er for Pafo å ha vært alt for tidlig investert i PHO

Det burde ikke være så vanskelig å forstå at scopene i USA vil fortsette å generere inntekter (salg av cysview) i årene fremover heller 😊
Faktisk vil de generere langt større inntekter for Pho enn scopene i Europa. Er det dette du ikke skjønner ?
Redigert 21.07.2019 kl 16:35 Du må logge inn for å svare

Joda, WLC og NBI er teknologi. BLC er også teknologi, men en ufullstendig teknologi. For å få full effekt av BLC, så må teknologien utvides til også omfatte Cysview. Det er når teknologien er fullstendig at man virkelig oppnår de beste resultatene. Men forskjellen på scopet og Cysview er st scopet selger du en gang, mens en Cysview enhet selges for hver pasient som skal behandles.

Da bure det være veldig enkelt å skjønne at Cysview er et nøkkelprodukt i BLC teknologien og at det er volumet av pasienter som behandles som styrer volumet av Cysview. Dess flere scope som utplasseres og utnyttes, dess større inntjening for PHO.

Og da er det verdt å merke seg to ting; utplassering av scope er akselererende og vi er nå i lanseringsdagen av flexiscope som har 3-4 ganger større kapasitet enn rigide scope.
focuss
21.07.2019 kl 16:53 1376

LM skrev:

"For å få full effekt av BLC, så må teknologien utvides til også omfatte Cysview"

Uten Cysview har BLC ingen effekt. Ikke Cysview heller uten BLC.

Snakker vi derimot om forsøk får å måle terapeutisk effekt i cellekulturer så dreper BLC alene 10% av kreftcellene, Cysview dreper alene ca 20%, mens kombinasjonen dreper 99% av kreftcellene.
focuss
21.07.2019 kl 16:58 1363

Med en optimalisering så hadde de vel drept 100% av kreftcellene også.
pafo
21.07.2019 kl 17:02 1352

Dette er ikke korrekt det finnes BLC med vanlig kontrastvæske men er ikke like god som cysview.
focuss
21.07.2019 kl 17:18 1322

Pafo
Poenget var liksom at BLC og Cysview alene ikke har noen effekt. Det flotte med Cysview er at molekylene binder seg til til kreftceller men ikke til friske celler.
bravi
21.07.2019 kl 17:37 1289

At det er bare noen få skribenter som ikke er like overbevist og sterke i troen som den store hopen av skribenter som ikke har noen motforestillinger behøver ikke bety at caset er helt derisket og er en nobrainer, så enkelt er det ikke.

Erfaringer fra annet biotek selskap gjør meg uhyre skeptisk når jeg hører at alt fra ledelsen blir slukt rått og forsvart i alle retninger og at kritiske spørsmål bare blir avfeid. Når det er slik bør egentlig alarmen gå, i det minste må man være på vakt. Videre har vi dette med manglende innsidekjøp, stor kassabeholdning uten at vi vet hva den skal brukes til utover å dekke fremtidige underskudd og at selskapet gjemmer seg og holder en lav profil i media

Med din tro på ekstrem stigning fortsatt på utgiftssiden burde du være sjeleglad for at de har 90-100 mill i cash

stor kassabeholdning uten at vi vet hva den skal brukes til utover å dekke fremtidige underskudd og at selskapet gjemmer seg og holder en lav profil i media
Redigert 21.07.2019 kl 17:58 Du må logge inn for å svare
Merlin
21.07.2019 kl 20:15 1128

Ikke så veldig imponert over Erik Dahl. Cash flow på minus hele 15,4 mill i 1Q19 og cashbeholdning nå nede på 91 mill? Selv med årlig 60 mill "gratis" inn fra Ipsen. Her ser det ut til å foreligge en ikke ubetydelig pengesløsing!
Skal Dahl kjøre beholdningen ned til 0? Det kan se ut til at pengebruken ikke er under god kontroll. Det spørs hvor effektivt salgskronene anvendes. Det kan se ut til at Photocure, så langt i hvert fall, har fått for lite igjen for disse pengene. Et av problemene er at prisen for hver Cysviewbehandling er så lav. Og selv med høy prosentuell salgsstigning i US fra kvartal til kvartal monner det for lite til å matche salgskostnadene.

Jeg ville fått inn en flinkere CFO enn slappe Dahl. Det virker som om Photocure har for mye daukjøtt i salgsstyrken. Behold de beste selgerne og fjern de 50% dårligste selgerne og alle kostnadene de pådrar. Det vil gi et umiddelbart hopp i aksjekursen. Dette burde CFO-en fått til. Han jobber ikke i Norsk Jernverk.
Redigert 21.07.2019 kl 20:18 Du må logge inn for å svare

Imponerende at enkelte utenforstående er bedre til å lede PHO enn Schneider 🥴

Trodde du var smartere enn dette, men beklageligvis ikke.
Håper det er forsøk på et ellers elendig baisseinnlegg.

Cashbeholdning de siste kvartaler:
Q1 2018 110,7 mill
Q2 2018 97,9 mill
Q3 2018 92,8 mill
Q4 2018 106,8 mill
Q1 2019 91,4 mill

I dine øyne framstår Dahl da som et geni som klarte å øke cashbeholdningen fra 92,8 mill til 106,8 mill, altså 14 mill selv om selskapet gikk med noen millioner i minus.
Dersom du ikke skjønner hva cashbeholdningen brukes til og hvordan den endres underveis begge veier i drift burde du holde deg for god til slikt sludder.

Spent på hvordan du vil forklare når Q2 2019 cashbeholdningen overstiger 91,4 mill......
Redigert 21.07.2019 kl 20:32 Du må logge inn for å svare
focuss
21.07.2019 kl 21:00 1056

Det er jo forsåvidt greit at Merlin gjør oss oppmerksom på at han ikke forstår hva som er en CFO sin rolle.
Merlin
21.07.2019 kl 21:10 1025

Ren deduksjon: Dere ønsker ikke en resultatbedring og høyere aksjekurs? En CFO plikter å gjøre løpende effektivitetsanalyser og pengebrukskontroll, selvfølegelig også i forhold til øvrig operativ ledelse.. Dahl er ikke mitt forbilde for å si det mildt. Det sløses med pengene i Photocure, på aksjonærenes bekostning.

«Det sløses med pengene i Photocure, på aksjonærenes bekostning.»

Wow, hva du vet 😊
Redigert 21.07.2019 kl 21:22 Du må logge inn for å svare
m73102
21.07.2019 kl 21:45 964

Denne diskusjonen har vi hatt utrolig mange ganger tidligere - og det er direkte pinlig å lese mange av innleggene som igjen postes, både ift erfaringene en har hatt fra et tidligere farmasiselskap og regneeksemplene med hvor mye det koster for PHO å selge 1 scope samt hvor mange scope hver selger selger pr mnd i snitt mv. Her kommer noen helt banale spørsmål som jeg ønsker at Bravi/Pafo kan svare på før det etter mitt syn er noe poeng å diskutere videre;

- Hva trodde dere ville skje når PHO nå har bevisst sier at en nå har gått over til kommersialiseringsfasen/lanseringsfase og bl.a byttet CEO? Hvilke typer kostnader er vanlig å ha i en slik fase - og har dere eksempler på selskaper som allerede i år 1 i lanseringen går med overskudd?
- Mener dere at det er helt meningsløst av PHO å påta seg disse kostnadene, dvs. at de ikke vil ha noen effekt for fremtidig inntjening eller muligheten for at BLC skal bli SoC, tatt i betraktning Schneiders redegjørelse av kompleksiteten knyttet til salgsprosessen/opplæring mv? Eller er det slik at dere heller er fornøyd med dagens omsetning - og heller vil at PHO skal gå med et relativt sett lite overskudd allerede i dag vs muligheten for at PHO kan oppnå en markedsandel på 20-30 % i et 15 mrd marked eller i beste fall oppnå SoC? Eller mener dere Schneider lyver når ha redegjør for salgsprosessen?
- Hvilken erfaring er det dere har som tilsier at vi i stedet bør høre på dere ift hvordan PHO skal angripe satsningene i USA?
- Hvorfor er det stor forskjell i salget i de ulike europeiske landene/Norden?

For meg synes jeg dette etterhvert begynner å bli sutring fra skribenter som slik jeg oppfatter det, basert på drt de skriver, rent faktisk viser at en ikke har anelse - verken når det gjelder virksomheten til PHO, hva som kreves av kostnader i stadiet PHO nå er i og hva som skal til for å slå igjennom i USA/salgsprosessen mv. En må gjerne være tvilende til om PHO vil fortsette den akselerende effekten i USA, og mene at PHO har akkurat de samme rammebetingelsene nå som for 7 år siden (og historikken dermed tilsier at PHO ikke vil lykkes), at det er helt meningsløst å pådra seg disse kostnadene - men da må en ta konsekvensen av det å holde seg unna PHO. Men å skrive at Schneider ikke har peiling på det han driver med, og at han tilnærmet bevisst gjør grep som er dårlig for aksjonærene, og at PHO nå etter å ha fått plass alle rammebetingelser, når en har tatt innover seg at selskapet er i kommersialiseringsfasen i USA, skal bremse og kun fokusere på å skape lite overskudd i 2019 er helt meningsløst!
Helme5
21.07.2019 kl 21:55 946

Included in the working capital for the quarter was payments of NOK 3.2 million related to the 2018 restructuring.

Merlin du ved godt at der IKKE bare er fløjet 15,4 mill ud af det bare intet, se tillige under balance...!

Men selvsagt skal man være OBS på cashburn ( og ikke mindst om at cash kommer i kassen, i forhold til den omsætning der opgives) og her er der indtil videre INTET at være urolig for, selv om vi ikke kan have underskud i denne størrelsesorden i flere år....

Hayen
21.07.2019 kl 21:59 936

Merlin,

Fremstår Dahl som en som sløser med penger?
Virkelig?

Han fremstår som typen man kan legge ut for kantinelunch til, også plager det han hver eneste dag til han har fått betalt tilbake.
Ser du for deg at han bor i en dyr bolig som følger interiørtrendene?
Nøysom, forsiktig og korrekt er hva som først slår meg når jeg tenker på Dahl.